Diverse Vil noengang hetsingen av oss audiofile ta slutt?

[baluba]

I likhet med kamerabutikker er det dårlig avanse på hovedproduktene. Det er på ekstrautstyret de har skikkelig avanse, og derfor prøver de til enhver tid å selge deg noe som er så dyrt som mulig innen ekstrautstyr, det er ikke vanskelig å forstå. Om det er riktig å gjøre det eller ikke er et annet spørsmål

Men når det kommer til blindtester, tror dere at Kongshaug sitter med bind for øynene i studio? Han har en mye vanskeligere jobb enn en hififreak som skal teste kabler. Han er proff, og trent til å høre forskjeller. Det gjelder de fleste lydteknikere og produsenter. Noen er selvsagt dårlige i jobben sin, men slik er det i alle yrker. Men de teknikerne i min omkrets har i alle fall kunnskaper nok om hva de lytter til. Når du kjører blindtester på hififreaks som har liten erfaring i det å oppfatte subtile forandringer i lyden har det kanskje en hensikt. Lydteknikere gjør dette dag ut dag inn hele året, de koser seg ikke med Jazz At The Pawnshop på lyttenivå mens de nipper til et belgisk klosterøl. Absolutt alle lydteknikere jeg kjenner til mener at hififreaks' blindtester er noe stort tull. Men da tar de selvsagt ikke hensyn til at hififreaks umulig kan ha samme rutine og erfaring med de bittesmå detaljer som de har.

 

[TrompetN]

Hvorfor er det antagonistisk? At de fleste "uforklarlige fenomener" innen hifi fint kan forklares med ting som skjer mellom ørene ser jeg ikke på som antagonistisk i det hele tatt. Tvert om, når man kjenner til disse mekanismene har man sånn jeg ser det bare bedre forutsetninger for å vite hva som skal til for å optimalisere egen lytteglede. Argumenet synes for meg litt som det om at man må tro på skaperverket for å verdsette naturens kompleksitet, og det er jeg ikke enig i i det hele tatt. Jeg synes verdsettelse følger av forståelse, og ikke mystisisme eller å tilskrive noe uforklarlighet.



Helt enig. Jeg ser ingen konflikt mellom det å finne ut hvilke forskjeller som er viktige, og det å finne ut hvilke forskjeller som er reelle/fysiske. På mange måter ser jeg førstnevnte som en forutsetning for sistnevnte.



Nja, det er nå en del. Fraunhofer for eksempel, og andre, persepsjonsbasert kompresjon/koding som MP3 og andre formater bygger i stor grad på psykoakustisk forskning. Og det er også mye psykoakustisk forskning innen medisinen (høreapparater, coclear implants / hørselsimplantater etc). Det er kanskje ikke så synlig i hifi-verdenen, men det foregår mye forskning på emnet. Medisinsk elektronikk er nok lengst frem i så måte, med bra margin. Medisinsk elektronikk er en stor og høyteknologisk bransje.

Dessuten virker mesteparten av hifi-bransjen dessverre til å være relativt uinteressert i å integrere psykoakustikken i produktutviklingen - med noen hederlige unntak.

Det er jeg helt enig i.

Klokt innlegg, I.L. Stort sett enig. Og ja, hvis man regner med tilgrensende fagdisipliner som benytter seg av akustisk forskning, skjer det jo en del. Har inntrykk av at det skjer mye forskning på akustikk som blir brukt for å utvikle høreapparater m.m., som du nevner. Det jeg mente var vel heller at det ikke er så mange forskere som holder på spesifikt med forskning som linker akustikk og hifi-utstyr. Såvidt jeg har kunnet registrere dreier det seg om et relativt lite antall forskere i USA, Tyskland og Frankrike. Det er jo noen, men sammenliknet med andre fagområder er det ikke all verden.

Jeg tror det har å gjøre med at hifi-industrien i liten grad investerer penger i slik forskning, og at anvendt produkt-forskning ofte har mindre status enn rent teoretisk forskning i universitetsmiljøene. Så dermed blir ikke slik forskning finansiert fra noe sted. Det synes jeg er synd, for jeg mener det er mange ting innenfor hifi man BURDE hatt gode svar på for lengst. Hvilke høyttalerkonstruksjoner vil funke best i vanlige rom for et flertall av lytterne, feks? Kassehøyttalere, horn, dipoler, kardiode, linjekilder... osv? Hvor problematisk er det å benytte seg av passive delefilter? Bør lyttere som hører mer på visse musikk-sjangre gå for andre typer høyttalere enn folk med annen musikksmak?

Disse spørsmålene er åpenbart relevante for ganske mange av oss lyd- og musikkentusiaster. Men ikke søren om det har etablert seg noen konsensus om dette, verken i bransjen eller blant lyttere. Jeg tror at det blant annet skyldes den relative mangelen på anvendt og produkt-relatert forskning innen akustikk og hifi.

Helt på linje her. Det er mange ubesvarte spørsmål.

Det er gjort mengder forskning på psykoakustikk hvor hørselens mekanismer har blitt kartlagt. Det er i skjæringspunktet mellom hjerne, musikk og bevisshetstenkning det i mine øyne er vesentlige mangler. Akustikk i form av akustikk for avspilling av musikk blir sett på som en kvasivitenskap fordi den bygges på subjektive størrelser og estetiske opplevelser i hovedsak. Man ser at forskningen rundt akustikk handler mye om taletydelighet i konferanserom, klasserom etc, eller akustikk for produksjonsrom, kinoer eller konsertsaler. I Norge er det blitt forsket mye på konsertsalakustikk de siste 20 årene på grunn av alle de store kulturbyggene som har kommet til. Man har likevel kunnet se utvikling fra bygg til bygg hvor det siste rapporteres å være det beste.

Personlig tror jeg ikke svarene mange leter etter i hjemmeunderholdning finnes. Det er for mange fysiske faktorer som spiller inn i hvert enkelt tilfelle, men jeg tror bevisstheten rundt akkurat det kan øke med tiden.

 

[TrompetN]

I likhet med kamerabutikker er det dårlig avanse på hovedproduktene. Det er på ekstrautstyret de har skikkelig avanse, og derfor prøver de til enhver tid å selge deg noe som er så dyrt som mulig innen ekstrautstyr, det er ikke vanskelig å forstå. Om det er riktig å gjøre det eller ikke er et annet spørsmål

Men når det kommer til blindtester, tror dere at Kongshaug sitter med bind for øynene i studio? Han har en mye vanskeligere jobb enn en hififreak som skal teste kabler. Han er proff, og trent til å høre forskjeller. Det gjelder de fleste lydteknikere og produsenter. Noen er selvsagt dårlige i jobben sin, men slik er det i alle yrker. Men de teknikerne i min omkrets har i alle fall kunnskaper nok om hva de lytter til. Når du kjører blindtester på hififreaks som har liten erfaring i det å oppfatte subtile forandringer i lyden har det kanskje en hensikt. Lydteknikere gjør dette dag ut dag inn hele året, de koser seg ikke med Jazz At The Pawnshop på lyttenivå mens de nipper til et belgisk klosterøl. Absolutt alle lydteknikere jeg kjenner til mener at hififreaks blindtester er noe stort tull. Men da tar de selvsagt ikke hensyn til at hififreaks umulig kan ha samme rutine og erfaring med de bittesmå detaljer som de har.

Kan jeg få legge til at musikerene Kongshaug har i studioet sitt spiller både rent og sammen rytmisk. Fanger opp kreative initiativ fra andre musikere i farten og spiller videre på det. Alle er subjektive avgjørelser tatt i nuet og er evner som kan trenes opp.

 

[lovemusikk]

Jeg velger herved å komme ut av skapet som audiofil på tross av all håning, latterliggjøring og generell motstand som jeg vet dette vil medføre.

Ja, jeg vet hva de sier om oss. De liker ikke musikk, de liker bare lydene musikken lager. De bruker titusenvis av kroner på kabler, men forveksler de samme kablene med ti-kroners kabler fra Biltema i blindtest. De tror på virkningen av magiske dingser, gjerne i form av små poser man plasserer rundt husalteret. De tror at jo nærmere lyshastigheten signalene går gjennom kablene, desto bedre blir lyden. De er snobber som tror de er bedre enn alle andre fordi de har fine anlegg, men egentlig er de bare ikledd keiserens nye klær.

Er dette myter og fordommer, eller er det den egentlige sannhet? Er det løgner spredd av målemafiaen og misunnelige grupperinger for å skade vårt rykte og renommé? Hvordan vil du beskrive den egentlige audiofile?

Audiofil, ja og stolt av det!




Har ikke lest gjennom tråden, men se her:

Ei dame på jobb sa en gang: "brukte du så mye på anlegg?"
Mitt svar da var: "ja, men andre kjøpe sofa til 30.000 som de bytte ut etter få år og jeg har anlegget i mange år eller selger det". Vart stilt da.

Snobber? Folk har selv fortalt meg at de etter å ha betalt ned huslånet, har lånt det opp igjen til max for å kjøpe båt, bil osv.
Jeg vet ikke hvem som da er snobber?

 

[baluba]

I likhet med kamerabutikker er det dårlig avanse på hovedproduktene. Det er på ekstrautstyret de har skikkelig avanse, og derfor prøver de til enhver tid å selge deg noe som er så dyrt som mulig innen ekstrautstyr, det er ikke vanskelig å forstå. Om det er riktig å gjøre det eller ikke er et annet spørsmål

Men når det kommer til blindtester, tror dere at Kongshaug sitter med bind for øynene i studio? Han har en mye vanskeligere jobb enn en hififreak som skal teste kabler. Han er proff, og trent til å høre forskjeller. Det gjelder de fleste lydteknikere og produsenter. Noen er selvsagt dårlige i jobben sin, men slik er det i alle yrker. Men de teknikerne i min omkrets har i alle fall kunnskaper nok om hva de lytter til. Når du kjører blindtester på hififreaks som har liten erfaring i det å oppfatte subtile forandringer i lyden har det kanskje en hensikt. Lydteknikere gjør dette dag ut dag inn hele året, de koser seg ikke med Jazz At The Pawnshop på lyttenivå mens de nipper til et belgisk klosterøl. Absolutt alle lydteknikere jeg kjenner til mener at hififreaks blindtester er noe stort tull. Men da tar de selvsagt ikke hensyn til at hififreaks umulig kan ha samme rutine og erfaring med de bittesmå detaljer som de har.

Kan jeg få legge til at musikerene Kongshaug har i studioet sitt spiller både rent og sammen rytmisk. Fanger opp kreative initiativ fra andre musikere i farten og spiller videre på det. Alle er subjektive avgjørelser tatt i nuet og er evner som kan trenes opp.

Jeg har selv mikset ned en innspilling fra Nashville med kjente studiomusikere. Det var en nytelse å gjøre den jobben, for lyden skrudde seg delvis selv. Du kan til og med høre det på lyden av elektrisk gitar, de mangler den lille "skjelven" som mindre proffe gitarister har. Men uansett så er det snakk om godt innøvde egenskaper hos de fleste lydteknikere og produsenter. Det finnes også vanlige hififreaks som har den egenskapen, men de beste i så måte som jeg kjenner har gjerne utdannelse som musikere i tillegg til det yrket de utøver. En av dem er et medlem som har forlatt HFS som aktiv bruker, Dr.Evil. Han har en audio-hukommelse som gjør meg fattig for ord noen ganger. Bedre enn min. Han kan beskriver lyden i mitt anlegg fra før et skifte selv om det er et halvt år siden han hørte det. Jeg vet selvsagt at det stemmer siden det er jeg som har foretatt forandringene. Og han er ikke alene, men kanskje best til det av de ikke-praktiserende musikerne jeg kjenner. Det har nok ingenting med hans tid på konservatoriet å gjøre eller jobbing som organist, det er en personlig egenskap han har som er bundet opp til hans musikalitet.

 

[DagT]

I likhet med kamerabutikker er det dårlig avanse på hovedproduktene. Det er på ekstrautstyret de har skikkelig avanse, og derfor prøver de til enhver tid å selge deg noe som er så dyrt som mulig innen ekstrautstyr, det er ikke vanskelig å forstå. Om det er riktig å gjøre det eller ikke er et annet spørsmål

Det er sannt, men grunnen til at kamerasjappene ikke selger kvantestrikk til å ha rundt objektivene er nok at det er så mye enklere å dokumentere at det ikke hadde noen effekt.

 

[Dazed]

I likhet med kamerabutikker er det dårlig avanse på hovedproduktene. Det er på ekstrautstyret de har skikkelig avanse, og derfor prøver de til enhver tid å selge deg noe som er så dyrt som mulig innen ekstrautstyr, det er ikke vanskelig å forstå. Om det er riktig å gjøre det eller ikke er et annet spørsmål

Det er sannt, men grunnen til at kamerasjappene ikke selger kvantestrikk til å ha rundt objektivene er nok at det er så mye enklere å dokumentere at det ikke hadde noen effekt.

Mener du *grøss* ...å MÅLE?

 

[DagT]

I likhet med kamerabutikker er det dårlig avanse på hovedproduktene. Det er på ekstrautstyret de har skikkelig avanse, og derfor prøver de til enhver tid å selge deg noe som er så dyrt som mulig innen ekstrautstyr, det er ikke vanskelig å forstå. Om det er riktig å gjøre det eller ikke er et annet spørsmål

Det er sannt, men grunnen til at kamerasjappene ikke selger kvantestrikk til å ha rundt objektivene er nok at det er så mye enklere å dokumentere at det ikke hadde noen effekt.

Mener du *grøss* ...å MÅLE?

Huff, nei, det ville være som å kalibrere skjermen sin, noe enhver amatørfotograf avstår fra (men alle de profesjonene gjør).

Sammenligning av bilder blir mer som en blindtest. Det er bare å ikke si hvilket bilde som var tatt med eller uten (forutsatt at noen i det hele tatt så en forskjell).

Edit: Måleutstyr for fotografer: http://spyder.datacolor.com/s5-welcome/

 

[Audiophile-Arve]

Og som vanligt hiver man en enkelt sætning ud af helheden og kører på den for at prøve at latterliggøre personen, i stedet for faktisk at tage stilling til hvad der står i indlægget.

Slik har ein i alle år brukt bibelen, så kvifor ikkje?

 

[Ulf-B]

Blåser en laaaaaang marsj i om andre synes jeg er en tulling pga at jeg er audiofil. Har det veldig bra med meg selv og musikken min

"Frende er frende verst" gjelder trolig også innen hifi'en. Jeg gjetter på at det bare er audiofile tullinger som bryr seg om hva andre audiofile tullinger driver med. Mannen i gata? Han har sitt å stri med - bryr seg ikke det minste om hifi. Men å blåse i det, ser ut som et fornuftig prinsipp.

 

[Dazed]

Mannen i gata? Han har sitt å stri med - bryr seg ikke det minste om hifi.

Tja... Spør en tilfeldig forbipasserende hva han mener om å bruke 50.000,- på høyttalerkabler, eller på platespiller for den saks skyld. ...Eller hva han synes om å bruke noen hundrelapper på en liten pose med farget småstein fra Machina Dyamica for å tape de til signalkablene. Mange har nok meninger.

 

[Distinctive]

Mannen i gata? Han har sitt å stri med - bryr seg ikke det minste om hifi.

Tja... Spør en tilfeldig forbipasserende hva han mener om å bruke 50.000,- på høyttalerkabler, eller på platespiller for den saks skyld. ...Eller hva han synes om å bruke noen hundrelapper på en liten pose med farget småstein fra Machina Dyamica for å tape de til signalkablene. Mange har nok meninger.

Meningene tar isåfall utgangspunkt i Janteloven.
Audiofile er stort sett oppegående og ressurssterke individer og det provoserer nok også.

 

[HCS]

Mannen i gata? Han har sitt å stri med - bryr seg ikke det minste om hifi.

Tja... Spør en tilfeldig forbipasserende hva han mener om å bruke 50.000,- på høyttalerkabler, eller på platespiller for den saks skyld. ...Eller hva han synes om å bruke noen hundrelapper på en liten pose med farget småstein fra Machina Dyamica for å tape de til signalkablene. Mange har nok meninger.

Hvorfor spørre? Folk får bruke penger som de vil. Hva naboen gjør er mildt sagt uinteressant.

 

[Ulf-B]

Mannen i gata? Han har sitt å stri med - bryr seg ikke det minste om hifi.

Tja... Spør en tilfeldig forbipasserende hva han mener om å bruke 50.000,- på høyttalerkabler, eller på platespiller for den saks skyld. ...Eller hva han synes om å bruke noen hundrelapper på en liten pose med farget småstein fra Machina Dyamica for å tape de til signalkablene. Mange har nok meninger.

Som man roper i skogen, får man svar. Tilfeldige forbipasserende svarer vel noe à la "50.000? De var DYRT!" Men det er jo ikke hetsing - bare ukvalifisert synsing.

 

[Dazed]

Mannen i gata? Han har sitt å stri med - bryr seg ikke det minste om hifi.

Tja... Spør en tilfeldig forbipasserende hva han mener om å bruke 50.000,- på høyttalerkabler, eller på platespiller for den saks skyld. ...Eller hva han synes om å bruke noen hundrelapper på en liten pose med farget småstein fra Machina Dyamica for å tape de til signalkablene. Mange har nok meninger.

Hvorfor spørre? Folk får bruke penger som de vil. Hva naboen gjør er mildt sagt uinteressant.

For all del...

 

[Dazed]

Mannen i gata? Han har sitt å stri med - bryr seg ikke det minste om hifi.

Tja... Spør en tilfeldig forbipasserende hva han mener om å bruke 50.000,- på høyttalerkabler, eller på platespiller for den saks skyld. ...Eller hva han synes om å bruke noen hundrelapper på en liten pose med farget småstein fra Machina Dyamica for å tape de til signalkablene. Mange har nok meninger.

Som man roper i skogen, får man svar. Tilfeldige forbipasserende svarer vel noe à la "50.000? De var DYRT!" Men det er jo ikke hetsing - bare ukvalifisert synsing.

Det er jeg enig i. Jeg plages heller ikke av "hetsing". Jeg mistenker at de som føler seg hetset og/eller krenket er de som har blitt oppmerksomme på at andre mener innkjøpene deres er meningsløse. Det var poenget mitt.

 

[Distinctive]

Hvorfor spørre? Folk får bruke penger som de vil. Hva naboen gjør er mildt sagt uinteressant.

Hmmmm. Ikke for flertallet av det norske folk, dessverre.
Har en kompis med hus til 30mill og når skatten kommer så lyser det i blåskinn hos alle naboene helt til morgenkvisten.
Ble litt bedre etter at restriksjonene kom.

 

[impulse]

Selvfølgelig måtte dette også utarte til en kabeltråd. At dere gidder!!

 

[Distinctive]

Det er jeg enig i. Jeg plages heller ikke av "hetsing". Jeg mistenker at de som føler seg hetset og/eller krenket er de som har blitt oppmerksomme på at andre mener innkjøpene deres er meningsløse. Det var poenget mitt.

Lurer på om dette kan noen ganger kan omskrives til:'Jeg mistenker at de som føler seg hetset og/eller krenket er de som har blitt oppmerksomme på at andre (inkludert dem selv) mener innkjøpene deres er meningsløse'.

 

[DagT]

Selvfølgelig måtte dette også utarte til en kabeltråd. At dere gidder!!

Som sagt for leeeenge siden (igår morges):

Men er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.

Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.

Der kom de tiltenkte skillelinjene endelig tydelig nok frem til at vi kan innse at dette var nok et forsøk på å hetse de som tar med målinger og kanskje til og med vitenskap i betraktningen. Fortsettelsen blir antagelig bare nok en kabeltråd.

 

[Ulf-B]

Det er jeg enig i. Jeg plages heller ikke av "hetsing". Jeg mistenker at de som føler seg hetset og/eller krenket er de som har blitt oppmerksomme på at andre mener innkjøpene deres er meningsløse. Det var poenget mitt.

Lurer på om dette kan noen ganger kan omskrives til:'Jeg mistenker at de som føler seg hetset og/eller krenket er de som har blitt oppmerksomme på at andre (inkludert dem selv) mener innkjøpene deres er meningsløse'.

Det kommer nok veldig mye an på hvem disse "andre" er. Det svir nok mer at en som må antas å ha greie på det han snakker om, sier det, enn at en tilfeldig forbipasserende som man ikke har noe forhold til, skulle slenge ut en mening. Og så kommer det an på hvordan det blir sagt. Og om man har bedt om å få synspunkter, eller om disse kommer uten at man har bedt om det.

 

[utgatt25555]

Mannen i gata? Han har sitt å stri med - bryr seg ikke det minste om hifi.

Tja... Spør en tilfeldig forbipasserende hva han mener om å bruke 50.000,- på høyttalerkabler, eller på platespiller for den saks skyld. ...Eller hva han synes om å bruke noen hundrelapper på en liten pose med farget småstein fra Machina Dyamica for å tape de til signalkablene. Mange har nok meninger.

”Opinions is like assholes, everyone have one”! så... det er bare å ta det med ro og leve livet som en selv finner det for godt!

mvh

 

[baluba]

Selvfølgelig måtte dette også utarte til en kabeltråd. At dere gidder!!

Det endte slik det måtte ende, dessverre. Og i slikt er det kapasiteten til medlemmene brukes her på forumet.
But frankly, my dear, I don't care what you call me.

 

[Cyber]

Er ikke spørsmålet egentlig: "Vil hardbarka audiofile noen gang slutte å ta offerrollen"?

8)

 

[Tårnfalk]

Det eneste denne tråden kan brukes til er å bekrefte fordommer.

 

[Dazed]

Mannen i gata? Han har sitt å stri med - bryr seg ikke det minste om hifi.

Tja... Spør en tilfeldig forbipasserende hva han mener om å bruke 50.000,- på høyttalerkabler, eller på platespiller for den saks skyld. ...Eller hva han synes om å bruke noen hundrelapper på en liten pose med farget småstein fra Machina Dyamica for å tape de til signalkablene. Mange har nok meninger.

”Opinions is like assholes, everyone have one”! så... det er bare å ta det med ro og leve livet som en selv finner det for godt!

mvh

Naturligvis! Og da trenger man ikke starte "Buhuu, de hetser meg!"-tråder heller.

 

[utgatt25555]

Presis, like lite som alle, noen, visse, ikke trenger gi sitt bidrag i slike tråder, men! noe skal vi vel underholdes av her inne men? har du tid til dette du da? å bry deg om trådens tema, når det er så meget språk å røkte her inne?...

mvh

 

[svart-hvitt]

Selvfølgelig måtte dette også utarte til en kabeltråd. At dere gidder!!

Det endte slik det måtte ende, dessverre. Og i slikt er det kapasiteten til medlemmene brukes her på forumet.
But frankly, my dear, I don't care what you call me.

Baluba, interessant det du skriver om å bruke kompetansen her på forumet på rett vis.

Får jeg lov til å spørre (oppriktig ment!):

Hvordan ser du helst at kompetansen på HFS brukes til glede for flest mulig? Noen tråder og temaer du synes bør lages?

 

[baluba]

Jeg synes helt klart det kunne vært mer aktivitet fra mange i tråder som omhandler musikk, som er det mest sentrale i vår hobby. Og så synes jeg at det burde vært mer fokus på det tekniske uten å til stadighet slå hverandre i hodet med dogmatiske standpunkt om teori som uansett ikke er svaret på alle gåter i lydverdenen. Å hele tiden måtte fortelle andre at de tar feil i kontroversielle temaer som kabler og forsterkertopologi. Noen ganger må transer få lov til å diskutere sin transing uten at jeg eller andre rørhoder kommer inne og forteller at de tar feil, og vice versa. Kverulering for kveruleringens skyld over temaer som er totalt marginale gjør også at det står stille på andre områder, og der er denne tråden et godt eksempel etterhvert.

 

[Dazed]

Presis, like lite som alle, noen, visse, ikke trenger gi sitt bidrag i slike tråder, men! noe skal vi vel underholdes av her inne men? har du tid til dette du da? å bry deg om trådens tema, når det er så meget språk å røkte her inne?...

mvh

Det er vel ikke så ofte jeg leker språkpoliti, men innimellom klarer jeg ikke la være.

 

[svart-hvitt]

Jeg synes helt klart det kunne vært mer aktivitet fra mange i tråder som omhandler musikk, som er det mest sentrale i vår hobby. Og så synes jeg at det burde vært mer fokus på det tekniske uten å til stadighet slå hverandre i hodet med dogmatiske standpunkt om teori som uansett ikke er svaret på alle gåter i lydverdenen. Å hele tiden måtte fortelle andre at de tar feil i kontroversielle temaer som kabler og forsterkertopologi. Noen ganger må transer få lov til å diskutere sin transing uten at jeg eller andre rørhoder kommer inne og forteller at de tar feil, og vice versa. Kverulering for kveruleringens skyld over temaer som er totalt marginale gjør også at det står stille på andre områder, og der er denne tråden et godt eksempel etterhvert.

Baluba, enig i det du skriver!

Men når det gjelder det tekniske, så er det kansje noen (meg selv inkludert) som må(tte) gå den tunge veien. F.eks. er artikler av denne typen noe som åpnet opp mine øyne:

AES E-Library � Twisted-Pair Cables for AES/EBU Digital Audio Signals

Forfatteren viser at digitale signaler (AES-EBU) går problemfritt over ethernettkabler, og disse kablene kan være hundrevis av meter lange. Uten at lyden forringes. Forfatteren peker også på at digitalkabler må følge spesifikasjoner i større grad enn analoge; dermed er konsistensen i kvalitet høyere. Slikt stiller en del kabeldiskusjoner i et rart lys.

Når det er sagt, så er det jo ikke mange henvisninger på disse sidene til fagartikler; for min del er slikt interessant, for da vet jeg at teksten har gått gjennom et kritisk filter før publisering.

Når det gjelder lyd, dvs. kilder til lyd, så er jo allerede Tidal-tråden et fint sted å hente idéer.

Men mer faglig prat, mindre meninger og synsing, er helt etter min smak (selv om denne tråden ikke akkurat underbygger det...).

 

[utgatt25555]

Presis, like lite som alle, noen, visse, ikke trenger gi sitt bidrag i slike tråder, men! noe skal vi vel underholdes av her inne men? har du tid til dette du da? å bry deg om trådens tema, når det er så meget språk å røkte her inne?...

mvh

Det er vel ikke så ofte jeg leker språkpoliti, men innimellom klarer jeg ikke la være.

Puhhh bare si, det klør mer enn du innrømmer ...

mvh

 

[baluba]

Det er klart at teorier rundt kabelteknikk må diskuteres, og det må gjerne oppstå hundrevis av tråder som forteller hvor fæle Nordost-kabler er. Så kan flatostfolket og de som digger solide Kåre fra grøftekanten diskutere så fillene fyker. Men når sistnevnte gruppe diskuterer om solide Kåre er kulest med eller uten jomfrusilke i kaldpresset olje fra toscanske oliven eller ikke kan flatostfolket drite i å blande seg, for de har ikke noe tro på Kåre, uansett hvordan gutta kler ham opp. Og Kåres disipler kan vel bare drite i å lese det engang når flatostene diskuterer den ene norrøne guden opp mot den andre. Det vedkommer ikke meg for jeg driter i det, og det samme gjelder jo Kåre-menigheten.

En kabeldebatt er et begrep på en uendelig tråd med totalt fastlåste fronter, og det er ikke nødvendigvis en frontlinje engang. Det er litt som 1942-43, med fronter på alle kanter noen ganger. Og det er greit når det handler om noe som betyr noe, som diskusjonen om hvem som er sterkest av Flatosten og solide Kåre. Det er jo den opprinnelige kabeldebatten, og den er fortsatt legitim å holde i live på tross av at jeg ikke gidder å lese mer om det. Det er når de holdningene og meningene som kommer fram der sprer seg over i andre tråder at det blir kontraproduktivt for miljøet. Hvis ikke de som tror på Flatostens velsignelse kan få lov til å diskutere sine meninger med andre troende uten å bli konstant ertet i "sitt eget hjem" blir det triste forhold sosialt.

Det vi kanskje er minst flinke til er å forstå hva som er riktig tid og sted for et utsagn.

 

[ekstremsound]

Jeg synes helt klart det kunne vært mer aktivitet fra mange i tråder som omhandler musikk, som er det mest sentrale i vår hobby. Og så synes jeg at det burde vært mer fokus på det tekniske uten å til stadighet slå hverandre i hodet med dogmatiske standpunkt om teori som uansett ikke er svaret på alle gåter i lydverdenen. Å hele tiden måtte fortelle andre at de tar feil i kontroversielle temaer som kabler og forsterkertopologi. Noen ganger må transer få lov til å diskutere sin transing uten at jeg eller andre rørhoder kommer inne og forteller at de tar feil, og vice versa. Kverulering for kveruleringens skyld over temaer som er totalt marginale gjør også at det står stille på andre områder, og der er denne tråden et godt eksempel etterhvert.

Baluba, enig i det du skriver!

Men når det gjelder det tekniske, så er det kansje noen (meg selv inkludert) som må(tte) gå den tunge veien. F.eks. er artikler av denne typen noe som åpnet opp mine øyne:

AES E-Library � Twisted-Pair Cables for AES/EBU Digital Audio Signals

Forfatteren viser at digitale signaler (AES-EBU) går problemfritt over ethernettkabler, og disse kablene kan være hundrevis av meter lange. Uten at lyden forringes. Forfatteren peker også på at digitalkabler må følge spesifikasjoner i større grad enn analoge; dermed er konsistensen i kvalitet høyere. Slikt stiller en del kabeldiskusjoner i et rart lys.

Når det er sagt, så er det jo ikke mange henvisninger på disse sidene til fagartikler; for min del er slikt interessant, for da vet jeg at teksten har gått gjennom et kritisk filter før publisering.

Når det gjelder lyd, dvs. kilder til lyd, så er jo allerede Tidal-tråden et fint sted å hente idéer.

Men mer faglig prat, mindre meninger og synsing, er helt etter min smak (selv om denne tråden ikke akkurat underbygger det...).

Det du kan læse i fagartikler er stort set skide-ligegyldigt, det som er afgørende og betyder noget for lyden , det som giver lyden står ikke i nogle fagbøger, det som står i fagbøger er hvordan du kan få tingene til at virke, eksempelvis et digitalkabel bør have en impedans på 75 ohm og skal termineres med 75 ohm.

Når dette er opfyldt så skulle alt være i den skønneste orden, men desværre, der er stadigvæk lydforskel på digitalkabler afhængig af hvad de bl.a. er lavet af (materialerne i fejlkondensatoren).

Her forklarer fagliteraturen ikke meget. og slet ikke hvordan man opnår god og for den sags skyld dårlig lyd for begge muligheder er naturligvis tilstede, ved man lidt om disse ting og har erfaring så kan man lave god som dårlig lyd på det samme system. Det samme gælder sådan set også hvis lyden er transporteret via software, erfaringen i hvad der virke og ikke virker er vigtig.
DAC kredse burde endelig ikke lyde forskelligt hvis de har samme bit-antal og kan køre lige hurtigt, men det gør de , og det er b.a. algoritmer for filtre og den slags som kan spiller ind.

 

[svart-hvitt]

Jeg synes helt klart det kunne vært mer aktivitet fra mange i tråder som omhandler musikk, som er det mest sentrale i vår hobby. Og så synes jeg at det burde vært mer fokus på det tekniske uten å til stadighet slå hverandre i hodet med dogmatiske standpunkt om teori som uansett ikke er svaret på alle gåter i lydverdenen. Å hele tiden måtte fortelle andre at de tar feil i kontroversielle temaer som kabler og forsterkertopologi. Noen ganger må transer få lov til å diskutere sin transing uten at jeg eller andre rørhoder kommer inne og forteller at de tar feil, og vice versa. Kverulering for kveruleringens skyld over temaer som er totalt marginale gjør også at det står stille på andre områder, og der er denne tråden et godt eksempel etterhvert.

Baluba, enig i det du skriver!

Men når det gjelder det tekniske, så er det kansje noen (meg selv inkludert) som må(tte) gå den tunge veien. F.eks. er artikler av denne typen noe som åpnet opp mine øyne:

AES E-Library � Twisted-Pair Cables for AES/EBU Digital Audio Signals

Forfatteren viser at digitale signaler (AES-EBU) går problemfritt over ethernettkabler, og disse kablene kan være hundrevis av meter lange. Uten at lyden forringes. Forfatteren peker også på at digitalkabler må følge spesifikasjoner i større grad enn analoge; dermed er konsistensen i kvalitet høyere. Slikt stiller en del kabeldiskusjoner i et rart lys.

Når det er sagt, så er det jo ikke mange henvisninger på disse sidene til fagartikler; for min del er slikt interessant, for da vet jeg at teksten har gått gjennom et kritisk filter før publisering.

Når det gjelder lyd, dvs. kilder til lyd, så er jo allerede Tidal-tråden et fint sted å hente idéer.

Men mer faglig prat, mindre meninger og synsing, er helt etter min smak (selv om denne tråden ikke akkurat underbygger det...).

Det du kan læse i fagartikler er stort set skide-ligegyldigt, det som er afgørende og betyder noget for lyden , det som giver lyden står ikke i nogle fagbøger, det som står i fagbøger er hvordan du kan få tingene til at virke, eksempelvis et digitalkabel bør have en impedans på 75 ohm og skal termineres med 75 ohm.

Når dette er opfyldt så skulle alt være i den skønneste orden, men desværre, der er stadigvæk lydforskel på digitalkabler afhængig af hvad de bl.a. er lavet af (materialerne i fejlkondensatoren).

Her forklarer fagliteraturen ikke meget. og slet ikke hvordan man opnår god og for den sags skyld dårlig lyd for begge muligheder er naturligvis tilstede, ved man lidt om disse ting og har erfaring så kan man lave god som dårlig lyd på det samme system.

Jeg tror du misforstår.

Eksempelvis skulle jeg gjerne vært til stede på denne sesjonen i regi av AES:

AES Los Angeles 2016 � Broadcast & Streaming Media Track Event B2: Listener Fatigue and Retention

Lyttetrøtthet er et begrep som ofte diskuteres, men det mangler et felles begrepsapparat om temaet.

Jeg tror man med fordel kan lytte til en del av de erfarne deltakerne på denne sesjonen - og konferansen for øvrig.

Selv om foredragsholderne på disse seansene har skrevet fagartikler også, er de ikke diskvalifisert til å gi andre råd og veiledning om lyd.

PS: En digitalkabel skal vel ha 110 ohm. 75 ohm ligger utenfor det akseptable området. I alle fall om du følger de spesifikasjonene som er i AES-EBU-standarden.

 

[Dazed]

Når dette er opfyldt så skulle alt være i den skønneste orden, men desværre, der er stadigvæk lydforskel på digitalkabler afhængig af hvad de bl.a. er lavet af (materialerne i fejlkondensatoren).

Interessant postulat. Kanskje du burde skrive en artikkel og få den publisert i et fagtidsskri.... ..eller, nei. Glem det!

 

[ekstremsound]

Jeg synes helt klart det kunne vært mer aktivitet fra mange i tråder som omhandler musikk, som er det mest sentrale i vår hobby. Og så synes jeg at det burde vært mer fokus på det tekniske uten å til stadighet slå hverandre i hodet med dogmatiske standpunkt om teori som uansett ikke er svaret på alle gåter i lydverdenen. Å hele tiden måtte fortelle andre at de tar feil i kontroversielle temaer som kabler og forsterkertopologi. Noen ganger må transer få lov til å diskutere sin transing uten at jeg eller andre rørhoder kommer inne og forteller at de tar feil, og vice versa. Kverulering for kveruleringens skyld over temaer som er totalt marginale gjør også at det står stille på andre områder, og der er denne tråden et godt eksempel etterhvert.

Baluba, enig i det du skriver!

Men når det gjelder det tekniske, så er det kansje noen (meg selv inkludert) som må(tte) gå den tunge veien. F.eks. er artikler av denne typen noe som åpnet opp mine øyne:

AES E-Library � Twisted-Pair Cables for AES/EBU Digital Audio Signals

Forfatteren viser at digitale signaler (AES-EBU) går problemfritt over ethernettkabler, og disse kablene kan være hundrevis av meter lange. Uten at lyden forringes. Forfatteren peker også på at digitalkabler må følge spesifikasjoner i større grad enn analoge; dermed er konsistensen i kvalitet høyere. Slikt stiller en del kabeldiskusjoner i et rart lys.

Når det er sagt, så er det jo ikke mange henvisninger på disse sidene til fagartikler; for min del er slikt interessant, for da vet jeg at teksten har gått gjennom et kritisk filter før publisering.

Når det gjelder lyd, dvs. kilder til lyd, så er jo allerede Tidal-tråden et fint sted å hente idéer.

Men mer faglig prat, mindre meninger og synsing, er helt etter min smak (selv om denne tråden ikke akkurat underbygger det...).

Det du kan læse i fagartikler er stort set skide-ligegyldigt, det som er afgørende og betyder noget for lyden , det som giver lyden står ikke i nogle fagbøger, det som står i fagbøger er hvordan du kan få tingene til at virke, eksempelvis et digitalkabel bør have en impedans på 75 ohm og skal termineres med 75 ohm.

Når dette er opfyldt så skulle alt være i den skønneste orden, men desværre, der er stadigvæk lydforskel på digitalkabler afhængig af hvad de bl.a. er lavet af (materialerne i fejlkondensatoren).

Her forklarer fagliteraturen ikke meget. og slet ikke hvordan man opnår god og for den sags skyld dårlig lyd for begge muligheder er naturligvis tilstede, ved man lidt om disse ting og har erfaring så kan man lave god som dårlig lyd på det samme system.

Jeg tror du misforstår.

Eksempelvis skulle jeg gjerne vært til stede på denne sesjonen i regi av AES:

AES Los Angeles 2016 � Broadcast & Streaming Media Track Event B2: Listener Fatigue and Retention

Lyttetrøtthet er et begrep som ofte diskuteres, men det mangler et felles begrepsapparat om temaet.

Jeg tror man med fordel kan lytte til en del av de erfarne deltakerne på denne sesjonen - og konferansen for øvrig.

Selv om foredragsholderne på disse seansene har skrevet fagartikler også, er de ikke diskvalifisert til å gi andre råd og veiledning om lyd.

PS: En digitalkabel skal vel ha 110 ohm. 75 ohm ligger utenfor det akseptable området. I alle fall om du følger de spesifikasjonene som er i AES-EBU-standarden.

Undskyld hvad er der interessant ved det , jeg kan næppe forestille mig noget mere ligegyldigt.
Ja jeg tænkte på sp-dif som de fleste bruger, men rigtigt AES-EBU bruger 110 ohm, og nøgleordet er impedans-tilpasning.

Jeg læste AES i årevis og kan godt garantere at det for du ikke bedre lyd ud af , og du lærer heller ikke at lave god lyd, men det er sikkert rigtig god ammunition i diverse fora.

 

[Ketil]

Argumentet med at det handler om aksepten av den vitenskapelige metode og de resultater denne gir, versus en magisk kvasivitenskapelig tilnærming til hifi hvor audiofile tilhører sistnevte gruppe synes jeg blir altfor lettvint. Kan det tenkes at det også handler om en manglende forståelse av forskjellige prosesser? Som f.eks det vanlige bits er bits argumentet. Men hvor man ikke forstår at avspilling i sanntid også innebærer jitter. Altså en manglende forståelse av de prosesser som skjer. At man har forstått en del av den prosess som foregår betyr ikke at man nødvendigvis har forstått hele prosessen. På mange måter det samme som de Newtonske lover versus relativitetsteorien. Førstnevnte er en god tilnærming ved ikke-relativistiske hastigheter. Men den innebærer ikke en komplett forståelse som man først oppnår med relativitetsteorien. Og nå er kanskje dette heller ikke riktig da relativitetsteorien kan innebære bare en delforståelse av en mer komplett teori.

Så har man også debatten om når måletekniske data er relevante og signifikante i relasjon til den menneskelige persepsjon. Man kan si at de og de verdier ikke er relevante da menneskets hørsel ikke har den nødvendige følsomhet i forhold til disse måletekniske data. Et slikt argument kan i prinsippet føres i penn ovenfor de nye 4k tv skjermene versus de eldre HD skjermene. Se bare på denne testen hvor HD skjermene favoriseres. Med andre ord kan man si at det menneskelige øye ikke har tilstrekkelig følsomhet i relasjon til den økte oppløsningen som 4k medfører. Med andre ord kunne man argumentere med at 4k er en unødvendig teknologi. På samme måte som hirez filer? Kanskje det også er en unødvendig teknologi, og at dette er grunnen til at utviklerne av teknologien så det nødvendig å "krydre" UHD spesifikasjonen med HDR? Uansett stiller det spørsmålstegn ved om det er for lettvint å avskrive en økning i ytelse som ikke-relevant med argument at den menneskelige persepsjon ikke har tilstrekkelig følsomhet til å oppfatte den økte ytelsen.

Med andre ord er det grunner for ikke å nødvendigvis kaste seg i skyttergravene ved første og beste anledning hvor debatten har en tendens til å bli noe svart-hvitt. Kanskje det også finnes noen gråsoner som ikke nødvendigvis er så opplagte som en del skråsikre debattanter synes å mene.

 

[svart-hvitt]

Argumentet med at det handler om aksepten av den vitenskapelige metode og de resultater denne gir, versus en magisk kvasivitenskapelig tilnærming til hifi hvor audiofile tilhører sistnevte gruppe synes jeg blir altfor lettvint. Kan det tenkes at det også handler om en manglende forståelse av forskjellige prosesser? Som f.eks det vanlige bits er bits argumentet. Men hvor man ikke forstår at avspilling i sanntid også innebærer jitter. Altså en manglende forståelse av de prosesser som skjer. At man har forstått en del av den prosess som foregår betyr ikke at man nødvendigvis har forstått hele prosessen. På mange måter det samme som de Newtonske lover versus relativitetsteorien. Førstnevnte er en god tilnærming ved ikke-relativistiske hastigheter. Men den innebærer ikke en komplett forståelse som man først oppnår med relativitetsteorien. Og nå er kanskje dette heller ikke riktig da relativitetsteorien kan innebære bare en delforståelse av en mer komplett teori.

Så har man også debatten om når måletekniske data er relevante og signifikante i relasjon til den menneskelige persepsjon. Man kan si at de og de verdier ikke er relevante da menneskets hørsel ikke har den nødvendige følsomhet i forhold til disse måletekniske data. Et slikt argument kan i prinsippet føres i penn ovenfor de nye 4k tv skjermene versus de eldre HD skjermene. Se bare på denne testen hvor HD skjermene favoriseres. Med andre ord kan man si at det menneskelige øye ikke har tilstrekkelig følsomhet i relasjon til den økte oppløsningen som 4k medfører. Med andre ord kunne man argumentere med at 4k er en unødvendig teknologi. På samme måte som hirez filer? Kanskje det også er en unødvendig teknologi, og at dette er grunnen til at utviklerne av teknologien så det nødvendig å "krydre" UHD spesifikasjonen med HDR? Uansett stiller det spørsmålstegn ved om det er for lettvint å avskrive en økning i ytelse som ikke-relevant med argument at den menneskelige persepsjon ikke har tilstrekkelig følsomhet til å oppfatte den økte ytelsen.

Med andre ord er det grunner for ikke å nødvendigvis kaste seg i skyttergravene ved første og beste anledning hvor debatten har en tendens til å bli noe svart-hvitt. Kanskje det også finnes noen gråsoner som ikke nødvendigvis er så opplagte som en del skråsikre debattanter synes å mene.

Gråsoner finnes, og du har helt rett i at navnevalget (svart-hvitt) ikke er tilfeldig.

Bildene i lenken nedenfor er blant mine favoritter:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Treachery_of_Images

Men selv om jeg mener at verden ikke er svart-hvitt, så må vi i praksis gjøre noen valg. Jeg tror verden går fortere frem gjennom den vitenskapelige metode. Og musikk - både innspilling og avspilling - omfattes av den vitenskapelige metoden.

 

[sprellemannen]

Jeg tror verden går fortere frem gjennom den vitenskapelige metode. Og musikk - både innspilling og avspilling - omfattes av den vitenskapelige metoden.

Støttes.