Vel, jeg skal gjerne tilstå at jeg ikke går vitenskapelig til verks når jeg kobler inn de forskjellige kildene.
Mine A/B tester går stort sett ut på å bruke lyd-hukommelsen, slik audio tidsskriftene også tildels gjør når de sammenligner med noe de har testet før. I mitt tilfelle så går det jo ikke lang tid mellom komponentbyttet, dog.
Jeg bruker også noen referansespor som jeg bruker ofte og merker meg noen passasjer som gir mening for meg.
Som oftest blir valgene understøttet av gåsehudfaktoren. Blir denne fraværende hos den ene kandidaten så ligger den tynt an i utvelgelsen.
Man må selvsagt være klar over at disse momentene langt fra er upåvirkelige, så bombastiske fasitsvar må man være forsiktig med. Tar jeg derimot en måling og resultatet ikke stemmer med persepsjonen, så vinner sistnevnte.
Å si at man synes at noe låter bedre enn annet utstyr bare med å lytte seg frem til dette holder for meg, selv om dette avviker fra en vitenskapelig metode. For meg blir det meningsløst å tvinge seg selv til å like noe bedre enn noe annet, bare fordi teorien tilsier dette. Her må man selvsagt også se på ens klangideal versus nøytralitet og naturtro gjengivelse.
Vet ikke om det hjelper, men det er ihvertfall en ærlig tilbakemelding.....
Når det gjelder en rangering koblet opp mot verdi per krone, så krever dette litt mer utbrodering enn et par setninger.
Sist redigert:
