Nettverkstreamer overlegen pc lydmessig ? vel

[svart-hvitt]

Den største utfordringen med digitale grensesnitt er ikke overføringen av korrekte data, det er relativt enkelt. Men utfordringen ligger i klokkedistribusjon og varians rundt dette. Ultimat sett så må DAC styres av en klokke som blir diktert fra en kilde, og det er i overføringen av denne klokken at man tidvis blir kreativ (på bekostning av lydkvaliteten). Noen DACer klarer tydeligvis dette fint, mens andre åpenbart er mer følsomme, siden man rapporterer lydforskjeller mellom avspillerutyr -- da under forutsetning at avspiller leverer bitperfekt identisk data ut.

Det teknisk beste er å ha en separat og dedikert klokkedistribusjon fra kilde til DAC, men dette er absolutt ikke vanlig i konsumentutstyr dessverre.

Takk Midas, veldig interessant å lese. Hvis kan jeg bry hjernen din et sek til: Har du noe forslag på hvordan man evt. kan implementere dette på rimeligst mulig måte i systemet sitt? Selv bruker jeg feks minidsp 2x4 HD som dac per i dag, med toslink inn fra sonos connect. Hvis det skulle finnes noe klokke-problematikk her, hvordan kunne jeg hypotetisk sett løst det?

OlavE,

tyskerne er jo veldig interessert i digitalproblematikken. Sjekk produktene fra f.eks. Mutec og Artistic Fidelitys AFIS-USB. Mutec bedriver bl.a. reklokking. Det gjør også AFIS, men her legges også vekt på elektromagnetisk stråling mm.

Brukerne hevder de hører forskjell om disse boksene er koplet inn eller ei. Det er meningen at boksene fôrer DACen med signaler.

Selv har jeg AFIS - som trengs for å fôre digitale aktive høyttalere med AES-EBU - men valget skyldtes vel så mye brukervennligheten (penere å se på, enklere i bruk) og tilpasningsmulighetene; og så skadet det ikke å føle seg på den trygge siden i og med at de tyske nettforumene ser ut til å foretrekke AFIS fremfor Mutec... Jeg har ikke bedrevet blindtesting!

På digitalfronten kan tenkes at minst tre dokumenterbare forhold kan påvirke lyden:

1) Reklokking.
2) Opp- og nedsampling.
3) Formatkonvertering (Mutec takler DSD).

 

[Distinctive]

Jeg bruker I2s (LVDS) over HDMI kabel for signaloverføringen.

 

[Midas]

Jeg bruker I2s (LVDS) over HDMI kabel for signaloverføringen.

Ja, det er en meget god måte. Der sendes bit- og ordklokken separat fra selve dataene på et medium som har betydelig mye høyere båndbredde enn nyttelasten.

 

[Final]

Hva er ulemper ved Toslink - bortsett fra problem med samplerate over 96 Khz? Burde vel være bedre enn USB?
Noen som vet og kan underbygge teknisk?


Final

 

[evhvis]

Dere som kan dette: Finnes det noen faglig basert liste over do's and dont's når det gjelder digital tilkobling og streaming? Eller en enkel anbefaling om den beste måten å gjøre det på?

Optiske kabler må aldri bøyes i skarpe kanter da det vil øke jitter tilført fra kabelen og i ekstreme tilfeller så vil det gi dropouts. Dersom en kabel har blitt bøyd for skarpt så kan det gi permanent skade på kabelen (har desverre kastet en kabel pga det). Pass på at pluggene sitter godt slik at lyset kommer riktig inn i kabelen og dekk alltid til linsene når kabelen ikke er koblet i komponenter.

Vær forsiktig med USB da det jordes mellom tranceiverne og det kommer som oftest en del høyfrekvent støy over kablene og det vil ofte slå ut igjennom DACen med mindre det er veldig god skjerming/isolasjon mellom USB-mottakeren i DACen og resterende komponenter (typisk bør man ha optisk overføring som galvanisk skille mellom USB-mottakeren og resten av DACen). Dersom det kommer høyfrekvent støy gjennom DACen så vil det påvirke forsterkeren. USB er et toveis signal og det blir vanskeligere å få en god link mellom kilde og DAC med lange kabler. Det er satt 3 meter som maks på USB audio, men det vil forring overføringen betraktelig dersom man bruker så lange kabler.

Dersom du kan velge mellom RCA og BNC for overføring av S/PDIF så bruk BNC da RCA pluggene gir litt feil impedans.

 

[Dazed]

Optiske kabler må aldri bøyes i skarpe kanter da det vil øke jitter tilført fra kabelen

Hvorfor det?

Dersom du kan velge mellom RCA og BNC for overføring av S/PDIF så bruk BNC da RCA pluggene gir litt feil impedans.

Man har vel ikke kontroll på impedansen med RCA-plugger, men gjør det noe, for dette bruksområdet?

 

[svart-hvitt]

Hva er ulemper ved Toslink - bortsett fra problem med samplerate over 96 Khz? Burde vel være bedre enn USB?
Noen som vet og kan underbygge teknisk?


Final

Ta en titt på disse testene:

Apple AirPort Express Audio Quality

Sjekk også det Archimago (archimago.blogspot.com) har skrevet "hundre" ganger om samme tema.

 

[svart-hvitt]

Dere som kan dette: Finnes det noen faglig basert liste over do's and dont's når det gjelder digital tilkobling og streaming? Eller en enkel anbefaling om den beste måten å gjøre det på?

Optiske kabler må aldri bøyes i skarpe kanter da det vil øke jitter tilført fra kabelen og i ekstreme tilfeller så vil det gi dropouts. Dersom en kabel har blitt bøyd for skarpt så kan det gi permanent skade på kabelen (har desverre kastet en kabel pga det). Pass på at pluggene sitter godt slik at lyset kommer riktig inn i kabelen og dekk alltid til linsene når kabelen ikke er koblet i komponenter.

Vær forsiktig med USB da det jordes mellom tranceiverne og det kommer som oftest en del høyfrekvent støy over kablene og det vil ofte slå ut igjennom DACen med mindre det er veldig god skjerming/isolasjon mellom USB-mottakeren i DACen og resterende komponenter (typisk bør man ha optisk overføring som galvanisk skille mellom USB-mottakeren og resten av DACen). Dersom det kommer høyfrekvent støy gjennom DACen så vil det påvirke forsterkeren. USB er et toveis signal og det blir vanskeligere å få en god link mellom kilde og DAC med lange kabler. Det er satt 3 meter som maks på USB audio, men det vil forring overføringen betraktelig dersom man bruker så lange kabler.

Dersom du kan velge mellom RCA og BNC for overføring av S/PDIF så bruk BNC da RCA pluggene gir litt feil impedans.

Her var det et par velmente råd som savner dokumentasjon. Et par kommentarer til det du skrev ovenfor:

=> Jenving/Supra selger sertifiserte, ferdigterminerte USB-kabler i 15 meters lengde.
=> Corning selger optiske (passive, dvs. mottakerboks trenger egen PSU for å fungere) USB-kabler med opptil 50 meters lengde.

Når det gjelder bemerkningen om at USB-kabelen kan fungere som en antenne, som avgir høyfrekvent støy, så er dette en interessant påstand jeg har møtt tidligere. Men jeg har ikke sett den dokumentert eller diskutert ordentlig.

UTFORDRING: Noen som føler seg kompetent nok til å si noe om elektromagnetisk, høyfrekvent støy i det digitale domenet?

 

[Distinctive]

Når det gjelder bemerkningen om at USB-kabelen kan fungere som en antenne, som avgir høyfrekvent støy, så er dette en interessant påstand jeg har møtt tidligere. Men jeg har ikke sett den dokumentert eller diskutert ordentlig.

UTFORDRING: Noen som føler seg kompetent nok til å si noe om elektromagnetisk, høyfrekvent støy i det digitale domenet?

For at du skal få en signifikant antennevirkning så må tilkoblingen være høy-impedant.

 

[E.I.A.]

Når det gjelder bits er bits etc, filer streamet fra NAS gjennom Oppo 103D lyder annerledes enn samme filene streamet gjennom Aeris til samme dac.

Et oppfølgingsspørsmål: Hvilket digitalt grensesnitt ut er sammenligningen gjort med? SPDIF? HDMI?

Dette er kjempeinteressant. Lurer veldig på hva årsaken til dette kan være. Er dataene identiske men at det er en klokkefenomen? Eller har noen av de avspillerene en eller annen ulik prosessering (algoritme, filter, oppsampling, etc. etc.) som påvirker lyden? Dette pirrer veldig på nysgjerrigheten kjenner jeg. Ikke fordi jeg ikke tror på observasjonen, men ut fra et ønske om å forstå mekanismene.

USB ut fra Aeris og HDMI ut fra OPPO, begge streamer trådløst fra NAS.
Aeris forandres litt lydmessig for hver ny firmware, den låter mer "ekte" med varmere og mer oppløst lyd.
OPPO låter mer "studio sound"

 

[evhvis]

Optiske kabler må aldri bøyes i skarpe kanter da det vil øke jitter tilført fra kabelen

Hvorfor det?

Dersom du kan velge mellom RCA og BNC for overføring av S/PDIF så bruk BNC da RCA pluggene gir litt feil impedans.

Man har vel ikke kontroll på impedansen med RCA-plugger, men gjør det noe, for dette bruksområdet?

Lys ønsker å reise i et bølgemønster og reflekteres inne i kabelen. Ved skarpe svinger så forringes lyssignalet da den optiske lederen må tvinge lyset til å gå i en annen retning. Hvis du har en toslink du skal kaste så kan du teste det ved å ta en skarpere og skarpere bøy fram til du får dropouts.

Ved feil impedans så vil man få noe refleksjoner som påvirker pulsene som sendes over kablene.

 

[evhvis]

Dere som kan dette: Finnes det noen faglig basert liste over do's and dont's når det gjelder digital tilkobling og streaming? Eller en enkel anbefaling om den beste måten å gjøre det på?

Optiske kabler må aldri bøyes i skarpe kanter da det vil øke jitter tilført fra kabelen og i ekstreme tilfeller så vil det gi dropouts. Dersom en kabel har blitt bøyd for skarpt så kan det gi permanent skade på kabelen (har desverre kastet en kabel pga det). Pass på at pluggene sitter godt slik at lyset kommer riktig inn i kabelen og dekk alltid til linsene når kabelen ikke er koblet i komponenter.

Vær forsiktig med USB da det jordes mellom tranceiverne og det kommer som oftest en del høyfrekvent støy over kablene og det vil ofte slå ut igjennom DACen med mindre det er veldig god skjerming/isolasjon mellom USB-mottakeren i DACen og resterende komponenter (typisk bør man ha optisk overføring som galvanisk skille mellom USB-mottakeren og resten av DACen). Dersom det kommer høyfrekvent støy gjennom DACen så vil det påvirke forsterkeren. USB er et toveis signal og det blir vanskeligere å få en god link mellom kilde og DAC med lange kabler. Det er satt 3 meter som maks på USB audio, men det vil forring overføringen betraktelig dersom man bruker så lange kabler.

Dersom du kan velge mellom RCA og BNC for overføring av S/PDIF så bruk BNC da RCA pluggene gir litt feil impedans.

Her var det et par velmente råd som savner dokumentasjon. Et par kommentarer til det du skrev ovenfor:

=> Jenving/Supra selger sertifiserte, ferdigterminerte USB-kabler i 15 meters lengde.
=> Corning selger optiske (passive, dvs. mottakerboks trenger egen PSU for å fungere) USB-kabler med opptil 50 meters lengde.

Når det gjelder bemerkningen om at USB-kabelen kan fungere som en antenne, som avgir høyfrekvent støy, så er dette en interessant påstand jeg har møtt tidligere. Men jeg har ikke sett den dokumentert eller diskutert ordentlig.

UTFORDRING: Noen som føler seg kompetent nok til å si noe om elektromagnetisk, høyfrekvent støy i det digitale domenet?

Hvis USB kabelen er 15m og sertifisert så er det nok 3.0 eller høyere. Max lengde på USB 2.0 er 5 meter og 1.x er 3 meter uten hub imellom. Corning sine følger ikke spec for USB kabler, men er en konvertering til annet format og tilbake.

Når det kommer til høyfrekvent støy over en USB kabel så er det største problemet portene og det som er koblet i hver ende. Man lager en kobling mellom 2 komponenter som begge produserer EMI og RFI. Den støyen vil bli transportert over kabelen. Tror det aller største problemet er den støyen som fraktes med strøm og evt. skitten jord da en USB kabel har 5v+jord i tillegg til signalpar (USB er balansert overføring). En USB 3.0 port kan lage så mye luftbåren støy i 2.4ghz området at det gir interferens med wi-fi routere som kjører på 2.4ghz hvis porten er veldig nærme antennene.

 

[Dazed]

Optiske kabler må aldri bøyes i skarpe kanter da det vil øke jitter tilført fra kabelen

Hvorfor det?

Dersom du kan velge mellom RCA og BNC for overføring av S/PDIF så bruk BNC da RCA pluggene gir litt feil impedans.

Man har vel ikke kontroll på impedansen med RCA-plugger, men gjør det noe, for dette bruksområdet?

Lys ønsker å reise i et bølgemønster og reflekteres inne i kabelen. Ved skarpe svinger så forringes lyssignalet da den optiske lederen må tvinge lyset til å gå i en annen retning. Hvis du har en toslink du skal kaste så kan du teste det ved å ta en skarpere og skarpere bøy fram til du får dropouts.

Ved feil impedans så vil man få noe refleksjoner som påvirker pulsene som sendes over kablene.

Dropouts skjønner jeg, men jitter?

 

[svart-hvitt]

Dere som kan dette: Finnes det noen faglig basert liste over do's and dont's når det gjelder digital tilkobling og streaming? Eller en enkel anbefaling om den beste måten å gjøre det på?

Optiske kabler må aldri bøyes i skarpe kanter da det vil øke jitter tilført fra kabelen og i ekstreme tilfeller så vil det gi dropouts. Dersom en kabel har blitt bøyd for skarpt så kan det gi permanent skade på kabelen (har desverre kastet en kabel pga det). Pass på at pluggene sitter godt slik at lyset kommer riktig inn i kabelen og dekk alltid til linsene når kabelen ikke er koblet i komponenter.

Vær forsiktig med USB da det jordes mellom tranceiverne og det kommer som oftest en del høyfrekvent støy over kablene og det vil ofte slå ut igjennom DACen med mindre det er veldig god skjerming/isolasjon mellom USB-mottakeren i DACen og resterende komponenter (typisk bør man ha optisk overføring som galvanisk skille mellom USB-mottakeren og resten av DACen). Dersom det kommer høyfrekvent støy gjennom DACen så vil det påvirke forsterkeren. USB er et toveis signal og det blir vanskeligere å få en god link mellom kilde og DAC med lange kabler. Det er satt 3 meter som maks på USB audio, men det vil forring overføringen betraktelig dersom man bruker så lange kabler.

Dersom du kan velge mellom RCA og BNC for overføring av S/PDIF så bruk BNC da RCA pluggene gir litt feil impedans.

Her var det et par velmente råd som savner dokumentasjon. Et par kommentarer til det du skrev ovenfor:

=> Jenving/Supra selger sertifiserte, ferdigterminerte USB-kabler i 15 meters lengde.
=> Corning selger optiske (passive, dvs. mottakerboks trenger egen PSU for å fungere) USB-kabler med opptil 50 meters lengde.

Når det gjelder bemerkningen om at USB-kabelen kan fungere som en antenne, som avgir høyfrekvent støy, så er dette en interessant påstand jeg har møtt tidligere. Men jeg har ikke sett den dokumentert eller diskutert ordentlig.

UTFORDRING: Noen som føler seg kompetent nok til å si noe om elektromagnetisk, høyfrekvent støy i det digitale domenet?

Hvis USB kabelen er 15m og sertifisert så er det nok 3.0 eller høyere. Max lengde på USB 2.0 er 5 meter og 1.x er 3 meter uten hub imellom. Corning sine følger ikke spec for USB kabler, men er en konvertering til annet format og tilbake.

Når det kommer til høyfrekvent støy over en USB kabel så er det største problemet portene og det som er koblet i hver ende. Man lager en kobling mellom 2 komponenter som begge produserer EMI og RFI. Den støyen vil bli transportert over kabelen. Tror det aller største problemet er den støyen som fraktes med strøm og evt. skitten jord da en USB kabel har 5v+jord i tillegg til signalpar (USB er balansert overføring). En USB 3.0 port kan lage så mye luftbåren støy i 2.4ghz området at det gir interferens med wi-fi routere som kjører på 2.4ghz hvis porten er veldig nærme antennene.

Med fare for å bedrive produktreklame, sjekk beskrivelsen av Jenvings 2.0 USB-kabler. 15 meter er oppgitt som problemfri lengde. Og i datasammenheng er det oftere svart-hvitt: Funker det, så funker det.

http://www.jenving.com/products/view/usb-2.0-a-b-blue-15m-1001907607

 

[sprellemannen]

830 kroner for den 10 m lange USB-kabelen.
http://njal.no/Hovedmeny/Kabel/Audi...audio-USB-A-B-10m-USB-20-A-B36921-p0000026870

for den på 15 meter må ein ut med 1130:
http://njal.no/Hovedmeny/Kabel/Audi...audio-USB-A-B-15m-USB-20-A-B36927-p0000026258

 

[sprellemannen]

Sitat i frå Wikipedia:
USB 2.0 provides for a maximum cable length of 5 meters for devices running at high speed (480 Mbit/s).

https://en.wikipedia.org/wiki/USB#USB_2.0

 

[evhvis]

Hvorfor det?



Man har vel ikke kontroll på impedansen med RCA-plugger, men gjør det noe, for dette bruksområdet?

Lys ønsker å reise i et bølgemønster og reflekteres inne i kabelen. Ved skarpe svinger så forringes lyssignalet da den optiske lederen må tvinge lyset til å gå i en annen retning. Hvis du har en toslink du skal kaste så kan du teste det ved å ta en skarpere og skarpere bøy fram til du får dropouts.

Ved feil impedans så vil man få noe refleksjoner som påvirker pulsene som sendes over kablene.

Dropouts skjønner jeg, men jitter?

Når du lager kraftig bøy på kabelen så reduserer du lederevnen (båndbredden), som igjen skaper tidsvarians (jitter) i signalet. Dropouts er når båndbredden i kabelen har blitt så lav at mottaker ikke klarer å låse på signalet.

 

[evhvis]

Her var det et par velmente råd som savner dokumentasjon. Et par kommentarer til det du skrev ovenfor:

=> Jenving/Supra selger sertifiserte, ferdigterminerte USB-kabler i 15 meters lengde.
=> Corning selger optiske (passive, dvs. mottakerboks trenger egen PSU for å fungere) USB-kabler med opptil 50 meters lengde.

Når det gjelder bemerkningen om at USB-kabelen kan fungere som en antenne, som avgir høyfrekvent støy, så er dette en interessant påstand jeg har møtt tidligere. Men jeg har ikke sett den dokumentert eller diskutert ordentlig.

UTFORDRING: Noen som føler seg kompetent nok til å si noe om elektromagnetisk, høyfrekvent støy i det digitale domenet?

Hvis USB kabelen er 15m og sertifisert så er det nok 3.0 eller høyere. Max lengde på USB 2.0 er 5 meter og 1.x er 3 meter uten hub imellom. Corning sine følger ikke spec for USB kabler, men er en konvertering til annet format og tilbake.

Når det kommer til høyfrekvent støy over en USB kabel så er det største problemet portene og det som er koblet i hver ende. Man lager en kobling mellom 2 komponenter som begge produserer EMI og RFI. Den støyen vil bli transportert over kabelen. Tror det aller største problemet er den støyen som fraktes med strøm og evt. skitten jord da en USB kabel har 5v+jord i tillegg til signalpar (USB er balansert overføring). En USB 3.0 port kan lage så mye luftbåren støy i 2.4ghz området at det gir interferens med wi-fi routere som kjører på 2.4ghz hvis porten er veldig nærme antennene.

Med fare for å bedrive produktreklame, sjekk beskrivelsen av Jenvings 2.0 USB-kabler. 15 meter er oppgitt som problemfri lengde. Og i datasammenheng er det oftere svart-hvitt: Funker det, så funker det.

USB 2.0 A-B BLUE 15M

Foreslår at du kjøper en sånn og sier ifra om du klarer å få en asyncron DAC til å låse på signalet ved f. eks. 24bit 192khz. Det er mange som har slitt med dropouts allerede på 5 meter USB kabler og 15 meter ren USB kabel er langt utenfor spec for USB audio.

 

[svart-hvitt]

Her var det et par velmente råd som savner dokumentasjon. Et par kommentarer til det du skrev ovenfor:

=> Jenving/Supra selger sertifiserte, ferdigterminerte USB-kabler i 15 meters lengde.
=> Corning selger optiske (passive, dvs. mottakerboks trenger egen PSU for å fungere) USB-kabler med opptil 50 meters lengde.

Når det gjelder bemerkningen om at USB-kabelen kan fungere som en antenne, som avgir høyfrekvent støy, så er dette en interessant påstand jeg har møtt tidligere. Men jeg har ikke sett den dokumentert eller diskutert ordentlig.

UTFORDRING: Noen som føler seg kompetent nok til å si noe om elektromagnetisk, høyfrekvent støy i det digitale domenet?

Hvis USB kabelen er 15m og sertifisert så er det nok 3.0 eller høyere. Max lengde på USB 2.0 er 5 meter og 1.x er 3 meter uten hub imellom. Corning sine følger ikke spec for USB kabler, men er en konvertering til annet format og tilbake.

Når det kommer til høyfrekvent støy over en USB kabel så er det største problemet portene og det som er koblet i hver ende. Man lager en kobling mellom 2 komponenter som begge produserer EMI og RFI. Den støyen vil bli transportert over kabelen. Tror det aller største problemet er den støyen som fraktes med strøm og evt. skitten jord da en USB kabel har 5v+jord i tillegg til signalpar (USB er balansert overføring). En USB 3.0 port kan lage så mye luftbåren støy i 2.4ghz området at det gir interferens med wi-fi routere som kjører på 2.4ghz hvis porten er veldig nærme antennene.

Med fare for å bedrive produktreklame, sjekk beskrivelsen av Jenvings 2.0 USB-kabler. 15 meter er oppgitt som problemfri lengde. Og i datasammenheng er det oftere svart-hvitt: Funker det, så funker det.

USB 2.0 A-B BLUE 15M

Foreslår at du kjøper en sånn og sier ifra om du klarer å få en asyncron DAC til å låse på signalet ved f. eks. 24bit 192khz. Det er mange som har slitt med dropouts allerede på 5 meter USB kabler og 15 meter ren USB kabel er langt utenfor spec for USB audio.

Jeg kan teste den hvis du betaler den ;-)

Sjekk denne artikkelen med omtale av USB-kabler:

http://www.jenving.com/pdf/hm1311_USB-test_swedish.pdf

Det ser ut til at Jenving har fått sertifisert kabelen, selv med 15 meters lengde.

Men en skikkelig test med omtale kan jeg ikke se at noen har gjort (etter litt googling).

 

[Midas]

Når det kommer til høyfrekvent støy over en USB kabel så er det største problemet portene og det som er koblet i hver ende. Man lager en kobling mellom 2 komponenter som begge produserer EMI og RFI. Den støyen vil bli transportert over kabelen. Tror det aller største problemet er den støyen som fraktes med strøm og evt. skitten jord da en USB kabel har 5v+jord i tillegg til signalpar (USB er balansert overføring). En USB 3.0 port kan lage så mye luftbåren støy i 2.4ghz området at det gir interferens med wi-fi routere som kjører på 2.4ghz hvis porten er veldig nærme antennene.

Balansert-ish. Datapakkene går som balansert signallering, mens framing signallering (rammesignallering?) går ubalansert. Det betyr at USB er ikke helt ufølsom for hvor mye graps som plukkes opp på jord.

Alle kabler inn og ut av en boks er potensielle støykilder. Vanligvis er det faktisk kablene som gjør at man ofte sliter med å passere godkjenning av myndighetsgitte krav, f.eks. til CE-merking. Dette skyldes at en ledning egentlig blir til en antenne på høye frevenser. Støyen går i jord av kabelen. Hvor mye dette faktisk er et problem er avhengig av hvordan produsenten har ordnet skjerm og jording på den aktuelle kabelen/pluggen. Et annet veldig vanlig grep er å bruke en ferritt på kabelen. Det er en ulinær magnetisk ring man klipser på kabelen. Den sluker i seg radiofrekvenser (vet at den blir som en høy motstand på høye frekvenser), mens lar nyttesignalet passere.

 

[musicman]

Etter 17 sider med både on topic og off topic i denne tråden så blir min konklusjon at de som har, eller har hørt en streamer som koster noen kroner, synes denne er bedre enn en 'vanlig' pc.

'case closed' for min del.

 

[na_X]

Når man bøyer en optisk kabel såpass at den dropper ut så er det bare å hive kabelen etterpå, det er glass som reflekterer lyset og dette blir skadd om man lager en knekk på den, du har da lagd et brudd på kabelen. Med fiber (optisk) så kan man sende et datasignal på ganske mange mil uten tap av signal eller noe betydelig forsinkelse. Skal man gjøre det samme med kobber så er det snakk om noen meter tykk kabel istedet for et hårstrå tykkelse fiber. Det som er problemet med fiber er gjerne elektronikken/optikken som er koblet på kabelen da denne er ganske dyr.. Det som finnes av optisk til hifi for hjemmemarkedet er gjerne lagd for en femmer i kina i produksjon og lite utviklet videre siden 90-tallet. Skal man føre et usb-signal over lengre strekke så har man jo aktiv kabel som drar usb standarden litt lengre da den strømsetter kabelen og produserer mer juice enn hva usb standarden klarer. Sånn ellers så er det fullt mulig å skaffe en mediakonverter for proffmarkedet fra usb, hdmi eller hva annet som ønskes også strekke fiber en mil eller to om ønskelig uten at det faktisk koster skjorta i hifisammenheng om man ser bort fra fiberkabelen og jobben for å legge kabelen.

 

[Dazed]

Hvorfor det?



Man har vel ikke kontroll på impedansen med RCA-plugger, men gjør det noe, for dette bruksområdet?

Lys ønsker å reise i et bølgemønster og reflekteres inne i kabelen. Ved skarpe svinger så forringes lyssignalet da den optiske lederen må tvinge lyset til å gå i en annen retning. Hvis du har en toslink du skal kaste så kan du teste det ved å ta en skarpere og skarpere bøy fram til du får dropouts.

Ved feil impedans så vil man få noe refleksjoner som påvirker pulsene som sendes over kablene.

Dropouts skjønner jeg, men jitter?

Når du lager kraftig bøy på kabelen så reduserer du lederevnen (båndbredden), som igjen skaper tidsvarians (jitter) i signalet. Dropouts er når båndbredden i kabelen har blitt så lav at mottaker ikke klarer å låse på signalet.

Dette sa du, men hvorfor skaper det å bøye kabelen jitter?

 

[svart-hvitt]

Den største utfordringen med digitale grensesnitt er ikke overføringen av korrekte data, det er relativt enkelt. Men utfordringen ligger i klokkedistribusjon og varians rundt dette. Ultimat sett så må DAC styres av en klokke som blir diktert fra en kilde, og det er i overføringen av denne klokken at man tidvis blir kreativ (på bekostning av lydkvaliteten). Noen DACer klarer tydeligvis dette fint, mens andre åpenbart er mer følsomme, siden man rapporterer lydforskjeller mellom avspillerutyr -- da under forutsetning at avspiller leverer bitperfekt identisk data ut.

Det teknisk beste er å ha en separat og dedikert klokkedistribusjon fra kilde til DAC, men dette er absolutt ikke vanlig i konsumentutstyr dessverre.

Takk Midas, veldig interessant å lese. Hvis kan jeg bry hjernen din et sek til: Har du noe forslag på hvordan man evt. kan implementere dette på rimeligst mulig måte i systemet sitt? Selv bruker jeg feks minidsp 2x4 HD som dac per i dag, med toslink inn fra sonos connect. Hvis det skulle finnes noe klokke-problematikk her, hvordan kunne jeg hypotetisk sett løst det?

OlavE,

tyskerne er jo veldig interessert i digitalproblematikken. Sjekk produktene fra f.eks. Mutec og Artistic Fidelitys AFIS-USB. Mutec bedriver bl.a. reklokking. Det gjør også AFIS, men her legges også vekt på elektromagnetisk stråling mm.

Brukerne hevder de hører forskjell om disse boksene er koplet inn eller ei. Det er meningen at boksene fôrer DACen med signaler.

Selv har jeg AFIS - som trengs for å fôre digitale aktive høyttalere med AES-EBU - men valget skyldtes vel så mye brukervennligheten (penere å se på, enklere i bruk) og tilpasningsmulighetene; og så skadet det ikke å føle seg på den trygge siden i og med at de tyske nettforumene ser ut til å foretrekke AFIS fremfor Mutec... Jeg har ikke bedrevet blindtesting!

På digitalfronten kan tenkes at minst tre dokumenterbare forhold kan påvirke lyden:

1) Reklokking.
2) Opp- og nedsampling.
3) Formatkonvertering (Mutec takler DSD).

Jeg kom først nå på at jeg glemte en annen tysk boks, som har fått en hel del oppmerksomhet, nemlig Intona. Den sørger bl.a. for galvanisk isolering av USB. Perfekt for å tweake streameren!

Poenget mitt er vel det at den som vil tweake på digitalsiden, har muligheter.

Så får gullørene høre etter forskjeller...

;-)

 

[sprellemannen]

Angåande testing av om lang USB-kabel (eksempelvis 10 meter eller lengre) fungerer fint: Kjøpa på internett. Bruka angrefristen (14 dagar) om det ikkje fungerer fint.

 

[Distinctive]

Jeg kom først nå på at jeg glemte en annen tysk boks, som har fått en hel del oppmerksomhet, nemlig Intona. Den sørger bl.a. for galvanisk isolering av USB. Perfekt for å tweake streameren!

Poenget mitt er vel det at den som vil tweake på digitalsiden, har muligheter.

Så får gullørene høre etter forskjeller...

;-)

Her er Intona Industrial i en finere innpakning: JCAT – reference computer audio accessories | JPLAY
Her er USB over Ethernet: LANRover USB Transporter | PS Audio

 

[Outport]

For noen år siden, i ett engelsk språkelig forum, var det en som jobber i musikkstudio som påstod at jitter ikke finnes. Bare noe hifi bransjen hadde funnet på for å tjene mer penger. Er det fremdeles uenighet om hvorvidt jitter faktisk finnes i musikk hardware/software?

Ikke min påstand.

 

[aam01]

For noen år siden, i ett engelsk språkelig forum, var det en som jobber i musikkstudio som påstod at jitter ikke finnes. Bare noe hifi bransjen hadde funnet på for å tjene mer penger. Er det fremdeles uenighet om hvorvidt jitter faktisk finnes i musikk hardware/software?

Ikke min påstand.

Du finner alle typer påstander i diverse nettforum også at jorden er flat.

 

[thohaug]

For noen år siden, i ett engelsk språkelig forum, var det en som jobber i musikkstudio som påstod at jitter ikke finnes. Bare noe hifi bransjen hadde funnet på for å tjene mer penger. Er det fremdeles uenighet om hvorvidt jitter faktisk finnes i musikk hardware/software?

Ikke min påstand.

Jitter finnes. Om det har noe betydning i fornuftig konstruerte ting er en annen sak.

 

[evhvis]

Dropouts skjønner jeg, men jitter?

Når du lager kraftig bøy på kabelen så reduserer du lederevnen (båndbredden), som igjen skaper tidsvarians (jitter) i signalet. Dropouts er når båndbredden i kabelen har blitt så lav at mottaker ikke klarer å låse på signalet.

Dette sa du, men hvorfor skaper det å bøye kabelen jitter?

i bold

 

[Dazed]

Nei, ikke egentlig. Hvorfor reduseres ledeevnen i bøyde fiberkabler? Og hvis det er tilfelle; hvordan skaper det jitter?

 

[aam01]

Fordi lyset har lenger vei å gå i yttersvingen?

 

[svart-hvitt]

Fordi lyset har lenger vei å gå i yttersvingen?

Noe for Nordost å tenke på; kabelen som tar innersvingen på lyset!

 

[weld77]

I dataverdenen er båndbredden til en fiberoverføring stort sett begrenset av hva som står i sender- og mottakerenden, ikke av selve fiberen.

Bitraten til Toslink er i følge Wikipedia 125 Megabit/s. Tviler på det er kabelen som er den begrensende faktor for å si det slik... til å begynne med var den kun 3.1 Megabit/s som er ca dobbelt så mye som CD-audio. Regner med de har utvidet standarden for å takle multikanal og høyere samplerate/samplingfrekvens.

Jeg har 80 Megabit/s fiberlinje til huset. Kan få 1 Gigabit/s uten å bytte fiberen, men har man en gammel hjemmesentral må den byttes ut.

 

[evhvis]

Nei, ikke egentlig. Hvorfor reduseres ledeevnen i bøyde fiberkabler? Og hvis det er tilfelle; hvordan skaper det jitter?

Lys ønsker å gå i et bølgemønster i "en retning". Det som gjør at det kommer fram til mottaker er at lederen i kabelen reflekterer lys i sidene som tvinger lyset til å følge lederen. Når det blir en veldig skarp bøy så reduseres kabelens evne til å frakte lyset fram og man vil få dårligere definisjon på lyspulsene som sendes over kabelen pga. at det er mer lys som må reflekteres på samme punkter og det vil være noe lys som går i en litt annen retning en optimalt (diffraksjon). Ideelt sett så skal pulsene som går over kabelen ha en bestemt tidslengde, jevnt tidsintervall mellom hver puls og vær godt definert når de starter og slutter (på/av). Dersom start og slutt på en puls flytter på seg i tidsdomenet ved f. eks at det blir dårligere definert start/slutt på pulsene og at lengden av pulsene øker eller minsker pga. redusert lederevne (båndbredde) i kabelen så vil mottaker oppfatte tidsintervallet som mer ujevnt (jitter).

 

[Funk4Ever]

Jeg bruker USB mellom NAS og forsterker (Discstation og en McIntosh MA6700). Musikken styrer jeg fra en Ipad. Spiller stort sett FLAC. Opplever noen ganger at lyden forsvinner sånn at jeg må re-starte McIntoshen for å få lyd tilbake. Dette skjer som oftest hvis jeg bytter låter hyppig. Noen tips til hva det er som gjør dette? Evt. hva jeg bør gjøre for å forbedre/utjevne feilen? Virker litt som dac'en i forsterkeren "går tom" for krefter...

 

[Midas]

Nei, ikke egentlig. Hvorfor reduseres ledeevnen i bøyde fiberkabler? Og hvis det er tilfelle; hvordan skaper det jitter?

Lys ønsker å gå i et bølgemønster i "en retning". Det som gjør at det kommer fram til mottaker er at lederen i kabelen reflekterer lys i sidene som tvinger lyset til å følge lederen. Når det blir en veldig skarp bøy så reduseres kabelens evne til å frakte lyset fram og man vil få dårligere definisjon på lyspulsene som sendes over kabelen pga. at det er mer lys som må reflekteres på samme punkter og det vil være noe lys som går i en litt annen retning en optimalt (diffraksjon). Ideelt sett så skal pulsene som går over kabelen ha en bestemt tidslengde, jevnt tidsintervall mellom hver puls og vær godt definert når de starter og slutter (på/av). Dersom start og slutt på en puls flytter på seg i tidsdomenet ved f. eks at det blir dårligere definert start/slutt på pulsene og at lengden av pulsene øker eller minsker pga. redusert lederevne (båndbredde) i kabelen så vil mottaker oppfatte tidsintervallet som mer ujevnt (jitter).

Egentlig et veldig godt spørsmål. Hvis man får diffraksjon i kabelen, så får man dårligere start/slutt på pulsene. En vanlig måte er å bruke et såkalt øyediagram for å fremstille dette. Den viser hvor signalet går mellom høy og lav, og det er definert hvor stor øyeåpning det må være i midten for å klare å motta signalene. God kabling, så har man stort øye, dårlig kabling så får man et (for) lite øye. Bøy på fiber gir da et dårligere øyediagram.

Men så er det da det interessante: Øyediagrammet angir hvor rent signalet må være for at man skal kunne motta signalet. Men er det jitter? Nei, ikke nødvendigvis. For jitter er definert som variasjon av en klokke, altså variabelt mottak av slike øyer i SPDIF/TOSLINK. En kabel er deterministisk, og får man da variasjon av det? Medfører et dårligere øyediagram jitter, eller medfører det bitfeil? Jeg for min del er ikke entydig skråsikker på at disse to er relaterte.

 

[ufo]

Jeg har ingenting mot linære strømforsyninger, men i utgangspunktet er ikke linære strømforsyninger like raske som smps. Hvordan sikres det at strømforsyningen leverer det den skal? Plugger den inn og håper det går bra? Jeg har laget nok SMPS til CPU-systemer til å ha erfart at det absolutt ikke bare er rett frem med strømforsyninger. Spesielt på CPU-systemer som kjører på høye frekvenser.

ærlig talt, hvor får du dette tullet fra? en switchmode er vesentlig tregere i avtrekkeren enn en linær psu, dette har vært kjent siden tidenes morgen og enhver lærer på vgs kan fortelle deg det. frekvenser i en pc har overhode ingenting med det å gjøre, en pc mates 2-12V DC og gir fullstendig beng i hva hovedkortet kommuniserer i. vet du hva en oscillator er?

What's the difference between linear and switching power supplies?
" slower response and more sensitive to reverse EMF from the load..."
Benchtop power supplies: linear vs switching? - Electrical Engineering Stack Exchange
" Also switching supplies usually are slower at responding to fast changes in the load."

og påstander om at windows, kommunikasjon og programmer kræsjer pga en bitfeil må vel være noe av det dummeste jeg har hørt etter ørten år i IT verden. si dette til de som jobber med infraskrutur og de får seg en god latter.

du synser om alt fra a til å men virker ikke som du forstår de enkleste ting og har aldri noe å vise til.

 

[Hi-Fi akustikk]

At switchmode er tregere til å respondere på endring i last betyr vel at den er tregere til å tilpasse seg en endring i lastimpedans, ikke strømtrekk?

 

[Sgt Pepper]

Interessant tema.
Jeg skal helt ærlig innrømme at jeg ikke har AB-testet dedikerte streamere i mitt oppsett, så jeg kan ikke si at det ene er bedre enn det andre. Men jeg har brukt Squeezeboks og bruker i dag en Intel NUC som kjører JRiver og som henter musikkfilene fra et windows-share. Denne er plugget inn med USB-kabel i forsterkeren sin DAC.
Jeg kan rent prinsipielt ikke se noen grunn til at lyden skal være annerledes ut igjennom høyttalerene enn om jeg f.eks kjører signalet gjennom en Squeezebox, Auralic, Bluesound eller hva annet som finnes. Signalet sendes bit perfect inn i DACen i forsterkeren, som er den samme i alle settinger.
Min oppfatning er at dette mest er et spørsmål om for eksempel brukergrensesnitt, integrasjonsmuligheter med strømmetjenester, støy, det å ville ha en dedikert enhet eller ei, det å ville ha en PC stående på hele tiden eller ei.
Dersom DAC-delen brukes i strømmeenheten og denne kobles analogt til forsterkeren, så er historien annen.

Tydeligvis en noe kontroversielt emne. For meg er det mer et spørsmål om hvilket behov den enkelte har i forhold til musikk type og levering. Er behovet å bruke tidal og spotify trengs en streamer - er behovet å spille nedlastet high-res trengs en musikk spiller. Denne kan da være en streamer eller en pc. Er personlig ikke interessert i streaming biten og trenger bare en musikk spiller uten å måtte fyre opp en laptop samtidig. Ville egentlig kjøpt Sony sin HAP, men denne kan ikke lenger kjøpes. Endte da med en Cambridge 851 som jeg for så vidt er fornøyd med bortset fra begrensninger med grense snitt. Skal jeg spille DSD eller 192/24 må jeg enten kople på et NAS lagring eller en laptop og da kunne jeg like godt ha ført musikken direkte til en DAC. Uforståelig for meg at det ikke går an å kople et USB lagrings medie direkte på spillen, men godt mulig det er tekniske grunner som jeg ikke kjenner til. Noe upraktisk er det.