Politikk, religion og samfunn Er det riktig å forby Nikab i Norge?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.774
    Antall liker
    3.209
    Sted
    Liten by
    Vi snakket om niqb og burka, ikke sant?
    Dette er innlegget fra meg som du først siterte som satt i gang det vi nå holder på med. Les spesielt den første setningen en gang til. Ser det ut som om jeg snakker om kun nikab?

    Det mest skremmende som har kommet frem i denne tråden har egentlig ingenting med nikab å gjøre, men at såpass mange virker å mene at det er legitimt å forby antidemokratiske uttrykk og symboler generelt. Alt fra hakekors til anarkisymboler, MC klubbmerker, hammer og sigd, og så videre, skal visstnok ikke kunne bæres i det offentlige rom.

    Ser dere virkelig ikke det paradoksale i at å ønske seg slike forbud i seg selv er totalt antidemokratisk?
    Slik jeg leser innlegget ditt, så mener du at alle her inne som mener noe annet enn deg rundt dette med niqab og burka, også mener at alt man ikke liker skal forbys. Det er etter mitt skjønn stråmann så det holder.

    Jeg har hele tiden diskutert det de fleste andre her inne har diskutert, niqab og burka og om bruken av de i det offentlige rom.

    Når jeg sier at flere av symbolene du nevner her kommer fra organisasjoner og kulturer som motarbeider demokratiet, så betyr ikke det automatisk at jeg vil slå ned på alt jeg ikke liker eller er enig i. Det merkelige, eller kan jeg si, det paradoksale med ditt innlegg var at du bruker stråmenn til å påpeke noe paradoksalt, mens det du står for er nokså paradoksalt i seg selv. Vi er hverken uenige om at vi må hjelpe, at mange trenger hjelp, at vi må ta inn til Norge, at Norske myndigheter må gjøre alt de kan for at de som får bli er rustet til å komme ut i vårt samfunn og at det beste nok er hjelp til selvhjelp. Men vi er svært uenige om hvordan dette bør skje! Kan du ikke begynne å lese det jeg skriver, istedet for å lese det som fanden leser bibelen (for å bruke et godt kristent uttrykk), så jeg jeg også prøve å gjøre det med dine innlegg?

    Teskje: jeg snakker om plagg som gjør at man ikke kan identifisere personer i det offentlige rom og i offentlige stillinger! Det kan vi faktisk ikke tillate i vårt samfunn. Det er kontraproduktivt.
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Vi snakket om niqb og burka, ikke sant?
    Dette er innlegget fra meg som du først siterte som satt i gang det vi nå holder på med. Les spesielt den første setningen en gang til. Ser det ut som om jeg snakker om kun nikab?

    Det mest skremmende som har kommet frem i denne tråden har egentlig ingenting med nikab å gjøre, men at såpass mange virker å mene at det er legitimt å forby antidemokratiske uttrykk og symboler generelt. Alt fra hakekors til anarkisymboler, MC klubbmerker, hammer og sigd, og så videre, skal visstnok ikke kunne bæres i det offentlige rom.

    Ser dere virkelig ikke det paradoksale i at å ønske seg slike forbud i seg selv er totalt antidemokratisk?
    Slik jeg leser innlegget ditt, så mener du at alle her inne som mener noe annet enn deg rundt dette med niqab og burka, også mener at alt man ikke liker skal forbys. Det er etter mitt skjønn stråmann så det holder.

    Jeg har hele tiden diskutert det de fleste andre her inne har diskutert, niqab og burka og om bruken av de i det offentlige rom.

    Når jeg sier at flere av symbolene du nevner her kommer fra organisasjoner og kulturer som motarbeider demokratiet, så betyr ikke det automatisk at jeg vil slå ned på alt jeg ikke liker eller er enig i. Det merkelige, eller kan jeg si, det paradoksale med ditt innlegg var at du bruker stråmenn til å påpeke noe paradoksalt, mens det du står for er nokså paradoksalt i seg selv. Vi er hverken uenige om at vi må hjelpe, at mange trenger hjelp, at vi må ta inn til Norge, at Norske myndigheter må gjøre alt de kan for at de som får bli er rustet til å komme ut i vårt samfunn og at det beste nok er hjelp til selvhjelp. Men vi er svært uenige om hvordan dette bør skje! Kan du ikke begynne å lese det jeg skriver, istedet for å lese det som fanden leser bibelen (for å bruke et godt kristent uttrykk), så jeg jeg også prøve å gjøre det med dine innlegg?

    Teskje: jeg snakker om plagg som gjør at man ikke kan identifisere personer i det offentlige rom og i offentlige stillinger! Det kan vi faktisk ikke tillate i vårt samfunn. Det er kontraproduktivt.
    Både nynazister og 1% MC klubber er blitt nevnt tidligere i tråden. Kommunister og anarkister går i samme gruppe, da de også er antidemokratiske. Det var det jeg kommenterte, så noen stråmann var det ikke da det allerede har blitt tatt opp av andre.

    Det er nok heller du som burde lese det jeg skriver på nytt, eller eventuelt bare innse at du har misforstått. Mitt innlegg var ment helt generelt i forhold til hvordan vi som et demokratisk samfunn skal/burde forholde oss til retninger som ikke er på linje med våre grunnverdier, ikke nikab/burka/islam spesifikt. Det er sjelden eller aldri en tråd på et diskusjonsforum holder seg strikt til trådens kjernespørsmål, og det var ikke jeg som var den første som begynte å tenke utenfor boksen i dette tilfellet. Jeg bare reagerte på noe som allerede var blitt nevnt.
     
    Sist redigert:

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Jeg satte ikke det slik. LOVVERKET gjør det. Ta det opp med juristene.
    Du skrev at religion er en egenskap individet ikke kan noe for. Det står ikke i lovverket, og jeg legger dessuten til grunn at du uttrykker egne meninger når du skriver her. Hvis ikke argumenterer du kun for å krangle og det kalles trolling.

    Jeg prøver igjen: Hvorfor mener du at religion er en egenskap individet ikke kan noe for?
    reflekter over hvorfor kristendommen driver barnedåp og du får svaret.
    Svar på spørsmålet, jeg lurte på hva du mener.

    Jeg mener at det burde være aldersgrense på dåp, så man ikke blir døpt før man er gammel nok til å samtykke.
    For det første har du ingen rett til å avkreve svar fra noen. Jeg ga deg ledesnor til hvor svaret ligger, og jeg tror du er intelligent nok til å forstå hvorfor kristendommen døper og driver religionsopplæring før barna utvikler sin kritiske sans. Hadde det ikke virket, ville de ikke gjort det. Og der ligger svaret. Religion er og blir knyttet til en persons identitet.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    ...

    Teskje: jeg snakker om plagg som gjør at man ikke kan identifisere personer i det offentlige rom og i offentlige stillinger! Det kan vi faktisk ikke tillate i vårt samfunn. Det er kontraproduktivt.
    For det første er offentlige stillinger helt klart utenfor diskusjonen. Ingen som argumenterer for at nikab skal godkjennes på jobb.

    Du sier at det kan vi ikke tillate i vårt samfunn et plagg som gjør at man ikke kan identifiseres. For å falsifisere den påstanden/hypotesen holder det med å peke på slike klær vi tillater.

    Hva med:
    - motorsykkelhjelm
    - finlandshette
    - buff
    - hettegenser
    - skjerf
    - nedtrukket nisselue
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Hettegenser er eller var forbudt i Moss sentrum. Men de jævla slynglene fortjener det vel. Det får være måte på undergraving av våre felles verdier. Deng dem opp.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.156
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    For meg er det helt grunnleggende i ett fritt samfunn at folk ikke skjuler sin identitet i det offentlige rom
    Som å ytre seg om saker og ting med fullt navn istedenfor et nick, som du og meg? For det virtuelle offentlige rom er også et offentlig rom. Hvor går grensene for dette, vil du være den som forteller at grensen går der du setter grensen på et nivå som passer din virkelighet og hverdag?
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Det mest skremmende som har kommet frem i denne tråden har egentlig ingenting med nikab å gjøre, men at såpass mange virker å mene at det er legitimt å forby antidemokratiske uttrykk og symboler generelt. Alt fra hakekors til anarkisymboler, MC klubbmerker, hammer og sigd, og så videre, skal visstnok ikke kunne bæres i det offentlige rom.

    Ser dere virkelig ikke det paradoksale i at å ønske seg slike forbud i seg selv er totalt antidemokratisk?
    Jo - og dette er et meget godt poeng.

    På samme tid må vi sette noen grenser. Det er ikke lov å ytre rasistiske utsagn eller å diskriminere slik frisøren gjorde. Jeg synes at nikab er på lik linje som dette - det er etter min mening et rasistisk statement mot vår egen kultur.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.774
    Antall liker
    3.209
    Sted
    Liten by
    ...

    Teskje: jeg snakker om plagg som gjør at man ikke kan identifisere personer i det offentlige rom og i offentlige stillinger! Det kan vi faktisk ikke tillate i vårt samfunn. Det er kontraproduktivt.
    For det første er offentlige stillinger helt klart utenfor diskusjonen. Ingen som argumenterer for at nikab skal godkjennes på jobb.

    Du sier at det kan vi ikke tillate i vårt samfunn et plagg som gjør at man ikke kan identifiseres. For å falsifisere den påstanden/hypotesen holder det med å peke på slike klær vi tillater.

    Hva med:
    - motorsykkelhjelm
    - finlandshette
    - buff
    - hettegenser
    - skjerf
    - nedtrukket nisselue

    Enda en gang? Hvor mange ganger må du få svar på dette?

    De aller fleste tar av seg både hjelm og solbriller når de skal snakke med andre. Det er vanlig folkeskikk. Jeg jobbet en gang på bensinstasjon og har til gode å se noen komme inn med hjelm. Briller ber jeg faktisk folk ta av seg og i motsetning til både burka og niqab, så kan de ta de av! Tenk det....
    Dersom man bruker hette genser, finlandshette, buff eller skjerf, så er det kaldt. Altså hverken et politisk symbol, et religiøst plagg man er tvunget til å gå med eller motemessig statement. Det er et bruksplagg som alle med litt vett og kjennskap til naturen tar av seg så fort de er inne eller på et varmere sted.
    Nisselua tror jeg nesten du får svare for selv, den virker til å være rimelig hardt nedtrukket nå.
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Det mest skremmende som har kommet frem i denne tråden har egentlig ingenting med nikab å gjøre, men at såpass mange virker å mene at det er legitimt å forby antidemokratiske uttrykk og symboler generelt. Alt fra hakekors til anarkisymboler, MC klubbmerker, hammer og sigd, og så videre, skal visstnok ikke kunne bæres i det offentlige rom.

    Ser dere virkelig ikke det paradoksale i at å ønske seg slike forbud i seg selv er totalt antidemokratisk?
    Jo - og dette er et meget godt poeng.

    På samme tid må vi sette noen grenser. Det er ikke lov å ytre rasistiske utsagn eller å diskriminere slik frisøren gjorde. Jeg synes at nikab er på lik linje som dette - det er etter min mening et rasistisk statement mot vår egen kultur.
    Ser ikke helt den. Nekter man som frisøren du tenker på å betjene noen på grunn av visse holdninger, så utfører man en aktiv handling som får reelle konsekvenser for personen det gjelder.

    Det å ikle seg et visst plagg har ingen konsekvenser utover at enkelte mennesker i verste fall blir provosert. Og det å bli provosert er noe man velger selv.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.156
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Er redd for det, ja. Det er mye jeg ikke liker å se i det offentlige rom. Folk som er slasker, folk som går med stygge klær, folk med fæle budskap på T-skjorter og folk som dekker til ansiktet. Jeg liker heller ikke å se Ssangyong Rexton, de forringer mine omgivelser estetisk hver gang de dukker opp. Men å forby dem? Svært fristende, men ikke riktig.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    For det første har du ingen rett til å avkreve svar fra noen.
    Nei, men det er en grei metode for å finne ut om folk faktisk har egne argumenter og ønsker å diskutere, eller om de bare bedriver kverulering/trolling. Funket denne gangen også.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.774
    Antall liker
    3.209
    Sted
    Liten by
    Er redd for det, ja. Det er mye jeg ikke liker å se i det offentlige rom. Folk som er slasker, folk som går med stygge klær, folk med fæle budskap på T-skjorter og folk som dekker til ansiktet. Jeg liker heller ikke å se Ssangyong Rexton, de forringer mine omgivelser estetisk hver gang de dukker opp. Men å forby dem? Svært fristende, men ikke riktig.
    Når man presterer å sammenligne Rexton med KKK, så er vel debatten tapt...

    Det er noe som heter å grave sin egen grav. Der er det nok en del som er nå.
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Vis vedlegget 401960

    Sorry, dette får dere bare tåle!
    Ja, jeg tåler det helt fint. Hvorfor skulle jeg ikke det? Jeg synes personlig at det disse menneskene står for er helt forkastelig, men jeg mener uansett at de må få tenke og mene det de vil. Og kle seg som de vil...
    Problemet oppstår først når tankene og meningene deres fører til faktiske handlinger som får negative konsekvenser for andre. Og det er det allerede lover på plass for. Det er ulovlig å diskriminere på grunnlag av rase, det er ulovlig å oppfordre til vold, og det er ulovlig å utøve vold. Og det burde holde.

    Hvis jeg har et dypt hat mot for eksempel muslimer, som jeg mer enn gjerne gir uttrykk for i min bekjentskapskrets (og eventuelt på diverse nettfora som dette), men uansett behandler muslimer som alle andre når jeg møter de ute i samfunnet, så burde vel ikke jeg straffes for hatet mitt? Eller?
     
    Sist redigert:

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Er redd for det, ja. Det er mye jeg ikke liker å se i det offentlige rom. Folk som er slasker, folk som går med stygge klær, folk med fæle budskap på T-skjorter og folk som dekker til ansiktet. Jeg liker heller ikke å se Ssangyong Rexton, de forringer mine omgivelser estetisk hver gang de dukker opp. Men å forby dem? Svært fristende, men ikke riktig.
    Når man presterer å sammenligne Rexton med KKK, så er vel debatten tapt...

    Det er noe som heter å grave sin egen grav. Der er det nok en del som er nå.
    Humor er en fin bil.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    ...

    Teskje: jeg snakker om plagg som gjør at man ikke kan identifisere personer i det offentlige rom og i offentlige stillinger! Det kan vi faktisk ikke tillate i vårt samfunn. Det er kontraproduktivt.
    For det første er offentlige stillinger helt klart utenfor diskusjonen. Ingen som argumenterer for at nikab skal godkjennes på jobb.

    Du sier at det kan vi ikke tillate i vårt samfunn et plagg som gjør at man ikke kan identifiseres. For å falsifisere den påstanden/hypotesen holder det med å peke på slike klær vi tillater.

    Hva med:
    - motorsykkelhjelm
    - finlandshette
    - buff
    - hettegenser
    - skjerf
    - nedtrukket nisselue

    Enda en gang? Hvor mange ganger må du få svar på dette?

    De aller fleste tar av seg både hjelm og solbriller når de skal snakke med andre. Det er vanlig folkeskikk. Jeg jobbet en gang på bensinstasjon og har til gode å se noen komme inn med hjelm. Briller ber jeg faktisk folk ta av seg og i motsetning til både burka og niqab, så kan de ta de av! Tenk det....
    Dersom man bruker hette genser, finlandshette, buff eller skjerf, så er det kaldt. Altså hverken et politisk symbol, et religiøst plagg man er tvunget til å gå med eller motemessig statement. Det er et bruksplagg som alle med litt vett og kjennskap til naturen tar av seg så fort de er inne eller på et varmere sted.
    Nisselua tror jeg nesten du får svare for selv, den virker til å være rimelig hardt nedtrukket nå.
    Svarene dine er fortsatt ikke gode.

    - Hva gjør du når de sier "nei, jeg tar ikke av meg solbrillene" (noe som aldri har noe med folkeskikk å gjøre forresten).

    Folkeskikk =/= lovverk. At noen ikke følger folkeskikk betyr ikke at vi skal forby ved lov.

    - At folk tar av seg hjelmen før de går inn på bensinstasjon har noe å gjøre med at man ikke går maskert inn på bensinstasjon, for å la være å spre frykt. Som bensinstasjonsansatt er du fullstendig klar over at personer som kommer med hjelmen på er en potensiell raner. Derfor tar de av seg hjelmen. Er en nikab-brukere potensielle ranere?

    - Så plagg som skjuler identitet er okay om det skjermer for vind og vær. Du ser problematikken i å innføre forbud basert på religiøs tilknytning? Det er ikke det at de skjuler identiteten som er problemet, for det tillater du jo.

    - politiske symboler er ikke forbudt, slik du antyder at det skal være.
    - ingen blir tvunget til å gå med religiøse plagg.
    - motemessig statement er heller ikke forbudt.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    For det første har du ingen rett til å avkreve svar fra noen.
    Nei, men det er en grei metode for å finne ut om folk faktisk har egne argumenter og ønsker å diskutere, eller om de bare bedriver kverulering/trolling. Funket denne gangen også.
    Noe mer du ønsker å kverrulere på?

    Eller er du faktisk så uintelligent at du ikke skjønner hvorfor kristendommen startet med barnedåp, for å indoktrinere sin religion og knytte barns identitet til kristendommen og dermed gjøre det steinhardt for konkurrerende livssyn å få innpass, selv når folk staver det med t-skje til deg?
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.156
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Er redd for det, ja. Det er mye jeg ikke liker å se i det offentlige rom. Folk som er slasker, folk som går med stygge klær, folk med fæle budskap på T-skjorter og folk som dekker til ansiktet. Jeg liker heller ikke å se Ssangyong Rexton, de forringer mine omgivelser estetisk hver gang de dukker opp. Men å forby dem? Svært fristende, men ikke riktig.
    Når man presterer å sammenligne Rexton med KKK, så er vel debatten tapt...

    Det er noe som heter å grave sin egen grav. Der er det nok en del som er nå.
    Humor er en fin bil.
    Et ukjent fenomen som fører til at enkelte graver sin egen grav i mangel av kjennskap til det. ;)
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.314
    Antall liker
    7.426
    Torget vurderinger
    4
    Har ikke fulgt tråden de siste par dagene, men ser at det ikke er noe tap....
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.706
    Antall liker
    8.110
    Torget vurderinger
    0
    Er redd for det, ja. Det er mye jeg ikke liker å se i det offentlige rom. Folk som er slasker, folk som går med stygge klær, folk med fæle budskap på T-skjorter og folk som dekker til ansiktet. Jeg liker heller ikke å se Ssangyong Rexton, de forringer mine omgivelser estetisk hver gang de dukker opp. Men å forby dem? Svært fristende, men ikke riktig.

    Uenig, veldig uenig!


    Ssangyong Rexton burde da vært totalforbudt av estetiske hensyn! Det er soleklart! Hvor er de kommunale skjønnhetsråd?
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.706
    Antall liker
    8.110
    Torget vurderinger
    0
    Som bensinstasjonsansatt er du fullstendig klar over at personer som kommer med hjelmen på er en potensiell raner. Derfor tar de av seg hjelmen. Er en nikab-brukere potensielle ranere?
    En nikab-bruker er da ikke på noen som helst måte MINDRE potensiell raner enn en som har MC hjelm på hodet?

    Hvor i all verden får du det fra?
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Som bensinstasjonsansatt er du fullstendig klar over at personer som kommer med hjelmen på er en potensiell raner. Derfor tar de av seg hjelmen. Er en nikab-brukere potensielle ranere?
    En nikab-bruker er da ikke på noen som helst måte MINDRE potensiell raner enn en som har MC hjelm på hodet?

    Hvor i all verden får du det fra?
    Jeg ser hva du mener, men må likevel spikke litt flis (og dette er også et dårlig forsøk på humor, så ikke ta det så tungt):

    Det er stor overvekt av menn som kjører MC og som derav har MC hjelm på hodet. Nikabbrukere kan man vel trygt si er stort sett kun kvinner. Og statistisk sett er det vel mye flere mannlige ranere enn kvinnelige ranere der ute vil jeg tro? Mulig jeg tar feil, men jeg tviler. Korriger meg gjerne.

    Dersom antagelsen min stemmer, så man kan nok på ganske godt grunnlag hevde at en MC hjelmbruker er en mer potensiell raner enn en nikabbruker. :p
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.801
    Antall liker
    9.716
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Som bensinstasjonsansatt er du fullstendig klar over at personer som kommer med hjelmen på er en potensiell raner. Derfor tar de av seg hjelmen. Er en nikab-brukere potensielle ranere?
    En nikab-bruker er da ikke på noen som helst måte MINDRE potensiell raner enn en som har MC hjelm på hodet?

    Hvor i all verden får du det fra?
    Jeg ser hva du mener, men må likevel spikke litt flis (og dette er også et dårlig forsøk på humor, så ikke ta det så tungt):

    Det er stor overvekt av menn som kjører MC og som derav har MC hjelm på hodet. Nikabbrukere kan man vel trygt si er stort sett kun kvinner. Og statistisk sett er det vel mye flere mannlige ranere enn kvinnelige ranere der ute vil jeg tro? Mulig jeg tar feil, men jeg tviler. Korriger meg gjerne.

    Dersom antagelsen min stemmer, så man kan nok på ganske godt grunnlag hevde at en MC hjelmbruker er en mer potensiell raner enn en nikabbruker. :p
    Impulsran ja.
    Planlagt ran nei.
    Jeg ser for meg Benny eller Kjell fra Olsenbanden iført Burka når de skal rane kiosken på Kampen.;)
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Måtte bare...

    I følge amerikansk statistikk fra FBI utgjorde kvinner bare cirka 10% av de som arrestertes for ran i 2011.

    I følge SSB var 84% av de som ble siktet for lovbrudd i Norge i 2014 menn.

    Så pass dere for mannfolk i MC hjelm! ;)
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.156
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Måtte bare...

    I følge amerikansk statistikk fra FBI utgjorde kvinner bare cirka 10% av de som arrestertes for ran i 2011.

    I følge SSB var 84% av de som ble siktet for lovbrudd i Norge i 2014 menn.

    Så pass dere for mannfolk i MC hjelm! ;)
    Og hvis de bruker Rexton til å rømme fra åstedet så er de skyldige i multiple forbrytelser... ;)
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Som bensinstasjonsansatt er du fullstendig klar over at personer som kommer med hjelmen på er en potensiell raner. Derfor tar de av seg hjelmen. Er en nikab-brukere potensielle ranere?
    En nikab-bruker er da ikke på noen som helst måte MINDRE potensiell raner enn en som har MC hjelm på hodet?

    Hvor i all verden får du det fra?
    Greit at jeg kunne vært mer presis i språket. Nikab-bruker som kommer inn på bensinstasjonen kontra motorsyklist med motorsykkelhjelm på (og visiret ned).

    Vi kan starte med å se på utførte ran. Hvor mange ran utføres med motorsykkel som maskering. hvor mange ran utføres med nikab som maskering. Tenk også på mengden impulsran og smitteeffekt. Motorsykkelhjelm er allmennt kjent som maskeringsmetode og lett tilgjengelig. Nikab? not so much. Altså dårlig egnet for impulsran. Kan begge brukes som maskering til ran? helt klart. Gjøres det? Og i samme grad?

    Videre må vi se på motivasjonen til å bære hjelm. Motorsyklister har den på fordi den er påbudt og som beskyttelse under kjøring. Hjelm er varmt og ubehagelig. Folk flest tar den av seg så fort de kan. Så en motorsyklist med hjelmen på mens han går inn for å handle er sjelden kost (ref Defacto). Personen med motorsykkelhjelm på og visiret nede inne i butikken har en helt klart avvikende oppførsel. Avvikende oppførsel er mistenkelig og kan forklares av mange ting som f.eks. stress, dårlig tid, tilfeldigheter og onde hensikter.

    Nikab-brukere har en helt annen motivasjon til å ha på seg sin maskering. Det er frivillig, ikke noe som er påbudt dem. Det brukes ute blant folk for å skjule identitet. Nikab kombineres gjerne med posete klær som er uegnet til flukt.

    Selvsagt er ikke nikab en bekledning som innbyr til tiltro.


    edit: uansett er dette bare en avsporing da motorsykkelhjelm er tillatt (til tross for at den har blitt brukt i ran) og ingen snakker om å forby hjelm innendørs.
     
    Sist redigert:

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Måtte bare...

    I følge amerikansk statistikk fra FBI utgjorde kvinner bare cirka 10% av de som arrestertes for ran i 2011.

    I følge SSB var 84% av de som ble siktet for lovbrudd i Norge i 2014 menn.

    Så pass dere for mannfolk i MC hjelm! ;)
    Og hvis de bruker Rexton til å rømme fra åstedet så er de skyldige i multiple forbrytelser... ;)
    Rexton som fluktbil = strake veien til gasskammeret. Uten rettsak.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.156
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Måtte bare...

    I følge amerikansk statistikk fra FBI utgjorde kvinner bare cirka 10% av de som arrestertes for ran i 2011.

    I følge SSB var 84% av de som ble siktet for lovbrudd i Norge i 2014 menn.

    Så pass dere for mannfolk i MC hjelm! ;)
    Og hvis de bruker Rexton til å rømme fra åstedet så er de skyldige i multiple forbrytelser... ;)
    Rexton som fluktbil = strake veien til gasskammeret. Uten rettsak.
    Zyklon B, ferdig diskutert!
     

    KjellR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.07.2008
    Innlegg
    3.536
    Antall liker
    3.481
    Sted
    Moss (eller enda bedre - Rygge!)
    Som bensinstasjonsansatt er du fullstendig klar over at personer som kommer med hjelmen på er en potensiell raner. Derfor tar de av seg hjelmen. Er en nikab-brukere potensielle ranere?
    En nikab-bruker er da ikke på noen som helst måte MINDRE potensiell raner enn en som har MC hjelm på hodet?

    Hvor i all verden får du det fra?
    Nikab-brukere har en helt annen motivasjon til å ha på seg sin maskering. Det er frivillig, ikke noe som er påbudt dem...
    Tenker det er noen skjeggete muhammedanere som hater det vestlige som kan trekke litt i trådene...
     

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Tja, det er vel alltids lov å håpe... Ikke at det hjelper, men uansett.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn