Politikk, religion og samfunn Er det riktig å forby Nikab i Norge?

[Spiralis]

I banken, i passkontroll og andre steder hvor man må legitimere seg og hvor det er sikkerhetsreguleringer er det selvsagt andre regler som slår inn.

Har faktisk sett heldekkede damer passere sikkerhetskontrollen på Gardermoen. Metalldetektoren skrek med kontrolløren lot dem passere! Da jeg ringte lufthavnenes administrasjon fikk jeg bare til svar at jeg måtte ha sett feil! Må jeg si at kontrolløren også med 99% sansynlighet var muslim?

 

[Spiralis]

Arbeidsgiver har styringsrett god nok til å nekte lærere slik maskering. Loven er derfor totalt unødvendig. Bortkastede ressurser.

Arbeidsgiver kan kanskje nekte lærere, men uten loven tror jeg de vil risikere å tape i en rettsak. Jfr et herværende rederi som tapte en sak om religiøs bekledning.

 

[Goggen8]

Du finner det underlig å være i mot statlig klespoliti fordi du ikke skjønner konsekvensene av at en moderne, liberal rettsstat skal forby enkeltborgeres meninger/praksiser, symbolbruk og religiøse orienteringer. Så lenge praksisene ikke skader noen skal du ha veldige gode argumenter for å påkalle maktapparatet, iom at man da beveger seg mot autoritære samfunnsformer

Problemet er no at det skader. Det skader samfunnet, det skader de kvinene som blir utsatt for press og tvang. Disse menneskene kommer jo typisk fra land der kvinner blir straffet, pisket, fengslet eller mishandlet om de ikke er lydige og kler seg i disse kostymene. Det er sterk sosialt press og tvang i disse miljøene, og kvinner har stort sett ikke noe valg om de ikke vil bli utsatt for hets og represalier. Disse miljøene her etablert seg i deler av Europa nå, og de ønsker at denne "skikken" skal bre om seg der også, slik at den totale kvinneundertrykkelsen kan fortsette hos oss også, og at det skal bli såpass utbredt og akseptert at det blir lettere og lettere å forsvare bruk av sosialt press , tvang eller sanksjoner mot stadig nye grupper av innvandrerbefolkningen. Ved å akseptere og støtte opp om disse skikkene blir man medansvarlig for den kvinnemishandlingen der er å måte gå rundt i et bur for å blidgjøre sine eiere. Dette er det totale motsatte av alt hva et moderne liberalt samfunn skal være.

Er det et forbud så er det ikke noen mulighet å utsette kvinner for slik. Mer komplisert er det ikke.

Du finner utvilsomt noen kvinner som ønsker at sine medsøstre skal måtte ikle seg denne drakten også. Kvinnelige islamister er ikke et ukjent fenomen, og de vil mer enn gjerne være spydspisser for å alminneliggjøre skikken også i Europa. Det bør de ikke få anledning til for det er en brutal uskikk, som så mange millioner av kvinner verden rundt er utsatt for.

jentebarn i Afrika som blir rituelt omskåret og sydd igjen når puberteten nærmer seg gjennomgår orde dette helt frivillig. De vet det forventes av dem og de vil bli uglesett av sine venner og familie om de ikke vil. De vil bli sett på som urene, blasfemiske, syndige og ulydige. Når de gjennomgår inngrepet så vet de også at de etterpå vil bli feiret og hilst velkommen inn i de voksnes renker. Men selv om det er en god del frivillighet også her, så er det en uskikk som legger press på andre jenter og gir den forringet livskvalitet for hele resten av deres liv. Av den grunn er jeg også her for et forbud. Det være seg aldri så religiøst, kulturelt og for noen frivillig.

På 50 og 60 tallet argumenterte man også for at rockemusikken depriverte ungdommen og samfunnsmoralen.

Prøv å snakk med disse kvinnene og les hvordan de diskuterer bruken på islam.net f.eks. Fordommene og muslimmodellene du er hjernevasket av etter maratonøkter med youtube-videoer fra Saudi-Arabia stemmer ikke. Det finnes kvinner i Norge som bruker plagget MOT sin ektefelles ønske, og det finnes etniske norske kvinner som bruker plagget. Men vi har ingen omfattende systematisk innsikt i livet til disse kvinnene (som jeg vet om i hvert fall).

Vi har allerede et lovverk mot vold og tvang i hjemmet.

Omskjæring er noe helt annet og er selvsagt forbudt.

 

[Gjestemedlem]

På 50 og 60 tallet argumenterte man også for at rockemusikken depriverte ungdommen og samfunnsmoralen.

Tøvete whataboutisme som ikke tjener til annet enn å fordumme debatten og trekke den ned på svensk nivå.

Prøv å snakk med disse kvinnene og les hvordan de diskuterer bruken på islam.net f.eks. Fordommene og muslimmodellene du er hjernevasket av etter maratonøkter med youtube-videoer fra Saudi-Arabia stemmer ikke. Det finnes kvinner i Norge som bruker plagget MOT sin ektefelles ønske, og det finnes etniske norske kvinner som bruker plagget. Men vi har ingen omfattende systematisk innsikt i livet til disse kvinnene (som jeg vet om i hvert fall).

Enn så lenge er det sikkert en gjeng som virker som pionerer i islamistmiljøene. De har som formål at dette skal bre om seg og bli akseptert og det vil utvilsomt bane vei for mye press og tvang for jenter som er så uheldige å vokse opp i islamistiske miljø og hjem. Det er mye viktigere å beskytte dem mot slikt sosialt press, selv om det ikke foreligger beviselig straffbar tvang. Det er viktigere å være solidariske med dem enn å tilfredsstille konservative islamister som ønsker slik makt og innflytelse og ikke tjener noen annen rolle i et vestlig samfunn enn å bidra til parallelle samfunn der det er de som har makt, innflytelse og definisjonrett. Og der kvinner som ikke kler seg slik blir sett ned på og de som underkaster seg blir respektert. Slikt må vi ha ryggrad til å våge å motarbeide.

Vi har allerede et lovverk mot vold og tvang i hjemmet.

Jeg tror nok det skal alvorlig fysisk mishandling eller beviselig frihetsberøvelse til for at det skal kunne anvendes. Det har med andre ord null betydning og er ubrukelig som virkemiddel for å stanse utbredelsen av burka og niqabbruk.

Omskjæring er noe helt annet og er selvsagt forbudt.

Tja, egentlig ikke, og jeg vet ikke hva som er verst egentlig. Om jeg hadde "valget" mellom å bli evenukk eller måtte gå med burka resten av livet så tror jeg jeg hadde valgt det første. Tanken på å være sperret inne i et slikt bur er skremmende, og hvis man kan redde noen fra å måtte leve livet slik så er det hundre ganger viktigere enn å blidgjøre islamistiske lederskikkelser og deres agenda.

 

[Goggen8]

1. Tøvete whataboutisme som ikke tjener til annet enn å fordumme debatten og trekke den ned på svensk nivå.




2. Enn så lenge er det sikkert en gjeng som virker som pionerer i islamistmiljøene. De har som formål at dette skal bre om seg og bli akseptert og det vil utvilsomt bane vei for mye press og tvang for jenter som er så uheldige å vokse opp i islamistiske miljø og hjem. Det er mye viktigere å beskytte dem mot slikt sosialt press, selv om det ikke foreligger beviselig straffbar tvang. Det er viktigere å være solidariske med dem enn å tilfredsstille konservative islamister som ønsker slik makt og innflytelse og ikke tjener noen annen rolle i et vestlig samfunn enn å bidra til parallelle samfunn der det er de som har makt, innflytelse og definisjonrett. Og der kvinner som ikke kler seg slik blir sett ned på og de som underkaster seg blir respektert. Slikt må vi ha ryggrad til å våge å motarbeide.




3. Jeg tror nok det skal alvorlig fysisk mishandling eller beviselig frihetsberøvelse til for at det skal kunne anvendes. Det har med andre ord null betydning og er ubrukelig som virkemiddel for å stanse utbredelsen av burka og niqabbruk.

Omskjæring er noe helt annet og er selvsagt forbudt.

4. Tja, egentlig ikke, og jeg vet ikke hva som er verst egentlig. Om jeg hadde "valget" mellom å bli evenukk eller måtte gå med burka resten av livet så tror jeg jeg hadde valgt det første. Tanken på å være sperret inne i et slikt bur er skremmende, og hvis man kan redde noen fra å måtte leve livet slik så er det hundre ganger viktigere enn å blidgjøre islamistiske lederskikkelser og deres agenda.

1. Niks. Bare se på hva slags moralske fordringer man kommer trekkende med i denne debatten.

2. Det er ikke sikkert at det eksisterer en slik konspirasjon, vet du. Men her er det i hvert fall argumenter som går på enkeltindividets frihet, og hvis det skulle vise seg at det er tvang og trusler som ligger bak bruken så er det saklige argumenter for forbud. Men det er ikke nødvendigvis slik at en paternalsk og voldelig familiestruktur er årsaken til burka-/niqabbruk (i det minste i de tilfellene jeg kjenner til).

3. Lovverket er der i hvert fall. Og det er ikke sikkert at et b-/niqabforbud er ensidig positivt for å lette undertrykkingen av kvinner. Hvis det er slik at niqaben er eneste mulighet for å komme ut av hjemmet, så vil et forbud kunne forverre situasjonen.

4. Men du er ikke en muslimsk kvinne som føler at niqabbruken er en essensiell religiøs praksis. Det er så altfor lettvint for en musikkhater å argumentere for musikkforbud, hvis du skjønner analogien.

 

[Gjestemedlem]

1. Niks. Bare se på hva slags moralske fordringer man kommer trekkende med i denne debatten.

Jojo, for all del. :/ Om du vil leke den leken så gjerne det. Hvorfor skal det være forbudt å sitte å masturbere på bussen da? Det er jo bare gymnastikk og skader jo ingen. (la oss forutsette at det ikke er mindreårige der og at vedkommende er nøye med ikke å søle på noen.)

3. Lovverket er der i hvert fall. Og det er ikke sikkert at et b-/niqabforbud er ensidig positivt for å lette undertrykkingen av kvinner. Hvis det er slik at niqaben er eneste mulighet for å komme ut av hjemmet, så vil et forbud kunne forverre situasjonen.

Da er det jo på sin plass å anvende straffelives paragrafer om frihetsberøvelse. Du har jo slik tiltro til loven at jeg er sikker på at du må være enig i at dette vil beskytte dem.

4. Men du er ikke en muslimsk kvinne som føler at niqabbruken er en essensiell religiøs praksis. Det er så altfor lettvint for en musikkhater å argumentere for musikkforbud, hvis du skjønner analogien.

Nei ikke i det hele tatt. Du kan jo starte med å forklare hvorfor du er tilhenger av forbud mot kjønnlemlestelse siden det er veldig mange som frivillig går med på dette og at det er religiøst og kulturelt betinget, også stort sett i muslimske kulturer og spesielt de afrikanske. Hvorfor skal det være forbudt når det av mange blir sett på som essensiell religiøs praksis?

 

[Goggen8]

1. Niks. Bare se på hva slags moralske fordringer man kommer trekkende med i denne debatten.

1. Jojo, for all del. :/ Om du vil leke den leken så gjerne det. Hvorfor skal det være forbudt å sitte å masturbere på bussen da? Det er jo bare gymnastikk og skader jo ingen. (la oss forutsette at det ikke er mindreårige der og at vedkommende er nøye med ikke å søle på noen.)

3. Lovverket er der i hvert fall. Og det er ikke sikkert at et b-/niqabforbud er ensidig positivt for å lette undertrykkingen av kvinner. Hvis det er slik at niqaben er eneste mulighet for å komme ut av hjemmet, så vil et forbud kunne forverre situasjonen.

2. Da er det jo på sin plass å anvende straffelives paragrafer om frihetsberøvelse. Du har jo slik tiltro til loven at jeg er sikker på at du må være enig i at dette vil beskytte dem.

4. Men du er ikke en muslimsk kvinne som føler at niqabbruken er en essensiell religiøs praksis. Det er så altfor lettvint for en musikkhater å argumentere for musikkforbud, hvis du skjønner analogien.

3. Nei ikke i det hele tatt. Du kan jo starte med å forklare hvorfor du er tilhenger av forbud mot kjønnlemlestelse siden det er veldig mange som frivillig går med på dette og at det er religiøst og kulturelt betinget, også stort sett i muslimske kulturer og spesielt de afrikanske. Hvorfor skal det være forbudt når det av mange blir sett på som essensiell religiøs praksis?

1. Fordi vi har en lang og trøblete historikk med seksualitet og nakenhet.

2. Lovverket er ingen mirakelkur. I mange sammenhenger kommer adferdsendring og holdningsendring raskere med gulrot enn med pisk.

3. Tror du skjønner forskjellen mellom en praksis som innebærer uopprettelig, fysisk skading av barn og at voksne kvinner pga religiøs overbevisning ikler seg et upraktisk plagg.

 

[Terje-A]

En ting er jeg veldig glad for og det er at Goggen8s holdning til niqab og burka er på vikende front, det vil bli forbudt i det offentlige rom i løpet av noen år. Vi må bare få enda litt mer islamistisk terror i Europa. En selvmordsbomber i burka gjør susen. Det kommer nok.

 

[Larson]

Arbeidsgiver har styringsrett god nok til å nekte lærere slik maskering. Loven er derfor totalt unødvendig. Bortkastede ressurser.

Arbeidsgiver kan kanskje nekte lærere, men uten loven tror jeg de vil risikere å tape i en rettsak. Jfr et herværende rederi som tapte en sak om religiøs bekledning.

Selvsagt vil de ikke tape en rettssak om å nekte en lærer å bære nikab.

Rederiet som sa opp en person fordi hun gikk med hijab fortjente å tape rettssaken.

 

[Gjestemedlem]

1. Fordi vi har en lang og trøblete historikk med seksualitet og nakenhet.

Sånn i motsetning til islamismen?

2. Lovverket er ingen mirakelkur. I mange sammenhenger kommer adferdsendring og holdningsendring raskere med gulrot enn med pisk.

Ønsker vi mennesker som er en integrert del av vårt samfunn så må vi motarbeide de som jobber for det stikk motsatte. Foreldre som tvinger små barn til å bruke hijab, folk som sender ungene til Somalia på koranskoler for dressur og for å motvirke norsk innflytelse, islamister som fremmer bruk av bruka og niqab for sine kvinner osv. Gulroten er at de kan bli sett på som normale mennesker hvis de ikke driver med slikt og at de istedet kan integreres i samfunnet og ikke bare leve som utenforstående. Pisken kan brukes mot de som er fiender av integrering og tilpasning til et sivilisert liv i Europa. Pisken kan være i form av loveforbud mot niqab, utvisning av oppviglende imamer, fjerne all støtte og stønad til moskeer og foreninger som fremmer slike destruktive holdninger blant folk som skal bo i Norge.

3. Tror du skjønner forskjellen mellom en praksis som innebærer uopprettelig, fysisk skading av barn og at voksne kvinner pga religiøs overbevisning ikler seg et upraktisk plagg.

98% av somaliske kvinner er kjønnsmutilerte, og de fleste av dem vil nok argumentere mot at de er uopprettelig fysisk skadet og ofre av noe slag. Det er jo egentlig bare en forestilling vi har laget oss. Det er jo bare kultur og religion, men likevel noe vi bør møte med pisk i form av lovforbud selv om samfunnet vårt ikke tar noen skade av at somaliske ungdommer lar seg omskjære.

 

[Goggen8]

1. Fordi vi har en lang og trøblete historikk med seksualitet og nakenhet.

Sånn i motsetning til islamismen?

2. Lovverket er ingen mirakelkur. I mange sammenhenger kommer adferdsendring og holdningsendring raskere med gulrot enn med pisk.

Ønsker vi mennesker som er en integrert del av vårt samfunn så må vi motarbeide de som jobber for det stikk motsatte. Foreldre som tvinger små barn til å bruke hijab, folk som sender ungene til Somalia på koranskoler for dressur og for å motvirke norsk innflytelse, islamister som fremmer bruk av bruka og niqab for sine kvinner osv. Gulroten er at de kan bli sett på som normale mennesker hvis de ikke driver med slikt og at de istedet kan integreres i samfunnet og ikke bare leve som utenforstående. Pisken kan brukes mot de som er fiender av integrering og tilpasning til et sivilisert liv i Europa. Pisken kan være i form av loveforbud mot niqab, utvisning av oppviglende imamer, fjerne all støtte og stønad til moskeer og foreninger som fremmer slike destruktive holdninger blant folk som skal bo i Norge.

3. Tror du skjønner forskjellen mellom en praksis som innebærer uopprettelig, fysisk skading av barn og at voksne kvinner pga religiøs overbevisning ikler seg et upraktisk plagg.

1. 98% av somaliske kvinner er kjønnsmutilerte, og de fleste av dem vil nok argumentere mot at de er uopprettelig fysisk skadet og ofre av noe slag. Det er jo egentlig bare en forestilling vi har laget oss. Det er jo bare kultur og religion, men likevel noe vi bør møte med pisk i form av lovforbud selv om samfunnet vårt ikke tar noen skade av at somaliske ungdommer lar seg omskjære.

1. Empirien trumfer løse påstander. Her har vi et lovforbud.

 

[Gjestemedlem]

1. Empirien trumfer løse påstander. Her har vi et lovforbud.

Det har vi også når det kommer til Niqab og Burka. Frankrike har innført et forbud mot ansiktsdekkende plagg i offentlig rom. Det fungerer helt utmerket, og vi bør gjøre det samme. Det er bare noen få tusen brukere i landet, men mange flere enn her hjemme likevel.

 

[Goggen8]

1. Empirien trumfer løse påstander. Her har vi et lovforbud.

Det har vi også når det kommer til Niqab og Burka. Frankrike har innført et forbud mot ansiktsdekkende plagg i offentlig rom. Det fungerer helt utmerket, og vi bør gjøre det samme. Det er bare noen få tusen brukere i landet, men mange flere enn her hjemme likevel.

Et forbud vil sikkert fungere utmerket for majoritetsbefolkningen i Norge også. Det er jo ikke oss forbudet går utover og da er det jo ikke så nøye eller?

 

[Gjestemedlem]

1. Empirien trumfer løse påstander. Her har vi et lovforbud.

Det har vi også når det kommer til Niqab og Burka. Frankrike har innført et forbud mot ansiktsdekkende plagg i offentlig rom. Det fungerer helt utmerket, og vi bør gjøre det samme. Det er bare noen få tusen brukere i landet, men mange flere enn her hjemme likevel.

Et forbud vil sikkert fungere utmerket for majoritetsbefolkningen i Norge også. Det er jo ikke oss forbudet går utover og da er det jo ikke så nøye eller?

Jeg har ikke den minste sympati for islamister og om noe "går ut over" dem og deres agenda. Hadde det vært opp til meg skulle folk med slike sympatier aldri fått tillatelse til å bosette seg i landet. Jeg har vel omtrent like stor sympati for islamister som jeg har for barnemordere. Jeg ønsker at et forbud skal "ramme dem", og jeg ønsker at vi viser tydelig til de som måtte tenke på å søke seg til landet at de ikke er velkommen her og bør bli hjemme eller i det minste reise til Sverige eller noe. Disse radikaliserte eksremistene gjør ikke annet enn å forsure forholdet mellom nordmenn og oppegående muslimer, noe ikke tjener noen hensikt.

 

[Gjestemedlem]

Det er i alle fall godt å se at ett av våre naboland har ansvarlige og oppegående politikere.

Danmark innfører forbud mot burka og nikab
Fra 1. august blir det bot.

https://www.b.dk/politiko/folketinget-goer-det-ulovligt-at-baere-burka-og-niqab-fra-august

Kanskje litt lave bøtesatser. 1000 kr for førstegangsforbrytere og 10.000 om det gjentar seg. Litt pinglete men det har forhåpentligvis god effekt.

 

[Gjestemedlem]

En grei reportasje om en av de ivrigste niqab-forkjemperne i Norge og en glødende islamist, Aisha Shezadi, som ikke spesielt overraskende reiste til Syria for å slå seg sammen med Islamstaten. Nå ønsker hun seg tilbake til Norge av bekvemmelighetshensyn.

Dette er miljøet man støtter når man er så bekymret for niqabforbud.

https://www.nrk.no/urix/aisha-shezadi-vil-til-muslimsk-land-etter-mulig-soning-1.14077124

 

[BT]

1. Empirien trumfer løse påstander. Her har vi et lovforbud.

Det har vi også når det kommer til Niqab og Burka. Frankrike har innført et forbud mot ansiktsdekkende plagg i offentlig rom. Det fungerer helt utmerket, og vi bør gjøre det samme. Det er bare noen få tusen brukere i landet, men mange flere enn her hjemme likevel.

Et forbud vil sikkert fungere utmerket for majoritetsbefolkningen i Norge også. Det er jo ikke oss forbudet går utover og da er det jo ikke så nøye eller?

Nå tror jeg du snur problemstillinge litt på hodet. Disse plaggene brukes for å markere ærbarhet, og da markerer man at kvinner som ikke bruker disse plaggene er lite ærbare. Et forbud er med andre ord med på å hindre folk i å drive på med sosial kontroll.

 

[Larson]

En grei reportasje om en av de ivrigste niqab-forkjemperne i Norge og en glødende islamist, Aisha Shezadi, som ikke spesielt overraskende reiste til Syria for å slå seg sammen med Islamstaten. Nå ønsker hun seg tilbake til Norge av bekvemmelighetshensyn.

Dette er miljøet man støtter når man er så bekymret for niqabforbud.

https://www.nrk.no/urix/aisha-shezadi-vil-til-muslimsk-land-etter-mulig-soning-1.14077124

Sprøyt!

 

[Danke]

Vi skal ikke ha Niqab i Norge, ja jeg ser noen damer går rundt på Grønland osv....

Og har sett en var det vel her jeg bor... Sikkert greit å gå inn i innvandrerbutikk og hente varer, butikksjefen smiler, god muslim osv......

MEN med alt det ANDRE så¨er det et problem? Skal hun ikke gjøre noenting i dagliglivet annet enn å gå inn i den innvandrersjappa?

Hva med å hente barn i barnehage? Nei det går ikke vet du, da må det isåfall være en Halal barnehage der barn havner her og der av forvirring. Altså barna går ikke i barnehage... Bare det er fail.

Kan ikke gå i banken.. Sier seg selv... Far går i banken, kona har ikke noe med penger å gjøre....

Jeg vet de har lov å kjøre bil i Saudi nylig var stor sak på nyhetene, gratulerer... Men i Norge er det ikke lov å kjøre med maskert ansikt så vidt jeg vet, og bra er det.




Niqab er ikke mulig i Norge av rene praktiske årsaker, fordi vi er et åpent samfunn og det krever "deltakelse" i samfunnet.....
Om man har veldig lyst til å leve på et sånt sett så får man flytte til Saudi eller Iran.

Hijab derimot selvom det er negative sider ved det også, så ER dette faktisk mulig i et åpent samfunn, det blir noe HELT annet..

Man KAN gå i barnehage og hente barn, man KAN gå i banken, man KAN kjøre bil......

 

[Danke]

Alt det som følger med ved at vi ikke har en lov mot Niqab er at vi fratar alle disse damenes rettigheter... Ja de vil det sikkert selv også da, flesteparten...
Men jeg synes ikke det er noe greit uansett at en minoritet selpålagt ikke har økonomiske rettigheter, ikke har stemmerett, ikke har lov til å kjøre bil, ikke kan gå i barnehage eller på foreldremøte....

Alle disse tingene er uheldig, selvom de ikke vil ha disse rettighetene og lever i et fritt land osv, så mener jeg det ikke er bra...

Og nåde oss om det er noen få prosenter av disse heldekkede damene som går med dette ufrivillig og mister alle rettigheter.....

 

[KjellR]

En grei reportasje om en av de ivrigste niqab-forkjemperne i Norge og en glødende islamist, Aisha Shezadi, som ikke spesielt overraskende reiste til Syria for å slå seg sammen med Islamstaten. Nå ønsker hun seg tilbake til Norge av bekvemmelighetshensyn.

Dette er miljøet man støtter når man er så bekymret for niqabforbud.

https://www.nrk.no/urix/aisha-shezadi-vil-til-muslimsk-land-etter-mulig-soning-1.14077124

Sprøyt!

...buldret det fra ytterste venstre..

 

[Fjernis 2.0]

Arbeidsgiver har styringsrett god nok til å nekte lærere slik maskering. Loven er derfor totalt unødvendig. Bortkastede ressurser.

Arbeidsgiver kan kanskje nekte lærere, men uten loven tror jeg de vil risikere å tape i en rettsak. Jfr et herværende rederi som tapte en sak om religiøs bekledning.

Selvsagt vil de ikke tape en rettssak om å nekte en lærer å bære nikab.

Rederiet som sa opp en person fordi hun gikk med hijab fortjente å tape rettssaken.

Dette er feil, de valgte ikke å si henne opp, de ville ikke lenger leie henne inn som vikar, 2 helt forskjellige ting og bør være lov.
Det er noe helt annet og ansette en person fast og så sparke henne etterpå, men det bør være rederiets rett til å leie inn den vikaren de selv ønsker.

NRK opplyser at kvinnen hadde hatt to vikariater av fjorten dagers varighet på skipet. Under det første vikariatet brukte hun ikke hijab, men før vikariat nummer to var hun blitt «mer religiøs», og dermed troppet hun opp på jobb med hodeplagget.

I en rykende fersk kjennelse fremgår det at EU-domstolen mener det er greit at bedrifter kan nekte sine ansatte å bruke religiøse hodeplagg på jobb.

 

[Dr Dong]

Ikke akkurat Nikab, men religionens uttrykksbehov, og institusjoners unnfallenhet, godt kommentert av han vi alle kjenner.

https://www.aftenposten.no/meninger...i-Norge-Hanne-Bjurstrom-ma-ga--Kjetil-Rolness

Når en ser dette som en kollisjon mellom prinsipper, så blir det litt vindskjevt. En har et prinsipp om trosfrihet; ingen er vel uenige i det. Men trosfrihet er ikke det samme som å kunne handle i det offentlige rom i overenstemmelse med troen. Tro og handling er to forskjellige ting.

Vi har frihet til å tro det vi vil, ikke frihet til handle som vi vil, om aldri så mye på basis av det vi har frihet til å tro på.

 

[Dr Dong]

Om logikk

Logisk resonnement
Nav har altså alliert seg med religiøse autoriteter for å motivere særlig kvinner til å søke jobb på det sekulære arbeidsmarkedet. Satsingen kan få et tilbakeslag med den nye uttalelsen fra Diskrimineringsnemnda. Først vedtar nemnda at arbeidsgivere kan kreve at folk håndhilser på hverandre, for deretter å vedta at arbeidssøkere har krav på sosialhjelp om han eller hun nekter å godta en jobb av denne grunn.

Nemnda underminerer med andre ord den motivasjonsstrategien muslimske ledere selv har gått god for. I dette tilfellet er det faktisk det religiøse resonnementet som er mest logisk. Det er også mest bærekraftig på sikt. Integreringen blir skadelidende dersom vi får en voksende gruppe av arbeidsvegrere som oppgir religiøse grunner og foretrekker sosialhjelp.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/bK1kzd/Nav-har-nytte-av-Koranen--Ingunn-Okland