Høyttalere Bælsvære, svinedyre høyttalere

[Kalle Klovn]

Kjerringa er fornøyd!

Det er noe med det at hvis vi ikke en gang kan le av oss selv, hvem kan vi le av da?

 

[Dåbbel J]

Vi er en gjeng med en utrolig smal og snever hobby, det i seg selv er jo latterlig ..... så - LOL

 

[8x12_TOM]

Deilig badehåndkle da...

Jævlig tøft håndklede, sånn vil jeg også ha

 

[ANM]

Vi er en gjeng med en utrolig smal og snever hobby, det i seg selv er jo latterlig ..... så - LOL

En dag kler man seg i tredressen, inntil det får enn gjøre alt for å fylle dagene med distraherende glede.

 

[aircanada]

Deilig badehåndkle da...

Litt misunnelig ja! Så får det vere at eg må ta til takke med med MC452, og uten monoblokker

 

[ANM]

Jævlig tøft håndklede, sånn vil jeg også ha

Får det for rundt 500,- eller gjør som meg og få det "gratis". ;D

 

[aircanada]

Wohin?

 

[coolio]

Kjapt spørsmål angående latterlig små og underdimensjonerte woofs, ser at de fleste standardiserte talere også i høye prisklasser legger seg på rundt 30 hz i bassrespons, selvsagt med hederlige unntak. Hva er godt nok for musikk?
Spiller instrumenter under det?

 

[ANM]

Wohin?

Du får vel høre med forhandlerne. De bestiller sikkert.

 

[Kalle Klovn]

Kjapt spørsmål angående latterlig små og underdimensjonerte woofs, ser at de fleste standardiserte talere også i høye prisklasser legger seg på rundt 30 hz i bassrespons, selvsagt med hederlige unntak. Hva er godt nok for musikk?
Spiller instrumenter under det?

ikke dumt spørsmål, og ser man på høyttalere som JBL everest så ligger de enda høyere enn dette. Nøkkelen er at man bør skille mellom responsen i et lyddødt rom og i et vanlig lytterom. Min erfaringe er at respons ned til og under 20hz er av relevans for musikklytting, kanskje spesielt når det gjelder gjengivelse av rom. Det kan man gjerne få til i praksis selv om ht på papiret ruller av et stykke over det.

 

[coolio]

Takker for svar!

 

[Dåbbel J]

Er som sagt ikke hare snakk om antall Hz det skal gå ned, det er enda viktigere hva som skjer med musikken når enn har NOK areal på elementer.
Med ditto kvalitet.

 

[8x12_TOM]

For mye nivå under en viss frekvens gjør mye mer skade enn for lite.

 

[Dåbbel J]

Det er mye som er skadelig.

 

[8x12_TOM]

Det er mye som er skadelig.

Noe spesielt du tenkte på

 

[osc]

Min erfaringe er at respons ned til og under 20hz er av relevans for musikklytting, kanskje spesielt når det gjelder gjengivelse av rom. Det kan man gjerne få til i praksis selv om ht på papiret ruller av et stykke over det.

Dette med gjengivelse av rom er en morsom sak. Egentlig er vel dette kun en audiofil-parameter, for den eksisterer egentlig ikke i virkeligheten bortsett fra i store kirkerom og saler. De fleste innspillinger av ny musikk foregår i akustisk dempede omgivelser, så hvis du hører gjengivelse av rom er det trolig en effekt som er lagt til i miks/mastering.

 

[8x12_TOM]

Min erfaringe er at respons ned til og under 20hz er av relevans for musikklytting, kanskje spesielt når det gjelder gjengivelse av rom. Det kan man gjerne få til i praksis selv om ht på papiret ruller av et stykke over det.

Dette med gjengivelse av rom er en morsom sak. Egentlig er vel dette kun en audiofil-parameter, for den eksisterer egentlig ikke i virkeligheten bortsett fra i store kirkerom og saler. De fleste innspillinger av ny musikk foregår i akustisk dempede omgivelser, så hvis du hører gjengivelse av rom er det trolig en effekt som er lagt til i miks/mastering.

Så det du sier er at et band eller et hvilket som helst instrument høres likt ut i et vanlig rom som ute på en åker?

Alle rom setter en eller annen fom for signatur på lyden - noen litt tydeligere enn andre.

Men er også enig med deg i at i meget dempede opptaksrom og mye nærmik blir det helt nødvendig med litt pålagt romklang - ikke alltid det blir like bra

 

[Polka]

Min erfaringe er at respons ned til og under 20hz er av relevans for musikklytting, kanskje spesielt når det gjelder gjengivelse av rom. Det kan man gjerne få til i praksis selv om ht på papiret ruller av et stykke over det.

Dette med gjengivelse av rom er en morsom sak. Egentlig er vel dette kun en audiofil-parameter, for den eksisterer egentlig ikke i virkeligheten bortsett fra i store kirkerom og saler. De fleste innspillinger av ny musikk foregår i akustisk dempede omgivelser, så hvis du hører gjengivelse av rom er det trolig en effekt som er lagt til i miks/mastering.

Her er du virkelig spot on. Men så er det jo noen som liker at dette rommet, både kunstig og ekte, høres så stort som mulig ut da. Selv liker jeg en balanse mellom det intime og et passe romslig lydbilde.

 

[Kalle Klovn]

Min erfaringe er at respons ned til og under 20hz er av relevans for musikklytting, kanskje spesielt når det gjelder gjengivelse av rom. Det kan man gjerne få til i praksis selv om ht på papiret ruller av et stykke over det.

Dette med gjengivelse av rom er en morsom sak. Egentlig er vel dette kun en audiofil-parameter, for den eksisterer egentlig ikke i virkeligheten bortsett fra i store kirkerom og saler. De fleste innspillinger av ny musikk foregår i akustisk dempede omgivelser, så hvis du hører gjengivelse av rom er det trolig en effekt som er lagt til i miks/mastering.

nå trenger du ikke å undervurdere folks intelligens helt da... -men ja, jeg refererer til klassisk musikk og live/akustiske innspillinger. Det er jo der du skal "være til stede". Mye ny musikk har dessverre ofte et hermetisk preg over seg.

 

[Distinctive]

Det hjelper lite med elementer som går ned til 30Hz, når de gjør det ved -6dB.

 

[bambi]

Vi er en gjeng med en utrolig smal og snever hobby, det i seg selv er jo latterlig ..... så - LOL

En dag kler man seg i tredressen, inntil det får enn gjøre alt for å fylle dagene med distraherende glede.

Helt enig. Tenk å ligge på sotteseng og angre på at alt det hifiutstyret man kunne kjøpt og hadde råd til, men lot være fordi det ikke var "fornuftig". Fuck that.

Helvegen
Kven skal synge meg
i daudsvevna slynge meg
når eg helvegen går
og dei spora eg trår
er kalde så kalde, så kalde

Eg songane søkte
Eg songane sende
då den djupaste brunni
gav meg dråpar så ramme
av Valfaders pant

Alt veit eg Odin
kvar du auge løynde

Kven skal synge meg
i daudsvevna slynge meg
når eg helvegen går
og dei spora eg trår
er kalde så kalde

Årle ell i dagars hell
enn veit ravnen om eg fell

Når du ved helgrindi står
og når laus deg må rive
skal eg fylgje deg
yver gjallarbrui med min song

Du blir laust frå banda som bind deg
Du er løyst frå banda som batt deg


"Deyr fé,
deyja frændr,
deyr sjalfr it sama,
en orðstírr
deyr aldregi,
hveim er sér góðan getr.

Deyr fé,
deyja frændr,
deyr sjalfr it sama,
ek veit einn,
at aldrei deyr:
dómr um dauðan hvern."

 

[Kalle Klovn]

Det hjelper lite med elementer som går ned til 30Hz, når de gjør det ved -6dB.

Vel, det kommer an på så mangt. Noen oppgir frekvensrespons basert på "anechoic" måling - altså hvor høyttaleren står i et ekkofritt rom, mens andre refererer til "half space" målinger som simulerer at ht står med ryggen mot veggen, men uten tak og gulv. Den siste målingen vil for den samme høyttaleren normalt gi en vesentlig lavere bassrespons, og vil også ofte gi et bedre estimat på realistisk bassgjengivelse i et rom. -6dB ved 30 hz - enten det er ved "anechoic" eller "half space" måling, vil gjerne bli mer enn kompensert for i et lytterom avhengig av dets mål og plassering av høyttalere og lytteposisjon.

 

[coolio]

Kort fortalt forteller ikke oppgitte spesifikasjoner noe særlig, man må finne ut av hvordan de har målt dette.

Men jeg har noen spørsmål til;

- I konstruksjoner med bassport får man en boost på avstemningsfrekvensen til porten. Men hva skjer med bassresponsen dersom man tetter porten helt?

- Hører man generelt stor forskjell I basskvalitet på konstruksjoner med og uten bassport? Hva er fordelene/ulempene ved bruk av fisehull?

 

[Cyber]

Jeg finner ikke så mange bælsvære høyttalere her...

 

[Virgo]

Her er noen få, middels store..tilfeldig at det ble horn, men de gjør jo ofte litt mer ut av seg

 

[Hi-Fi akustikk]

Kort fortalt forteller ikke oppgitte spesifikasjoner noe særlig, man må finne ut av hvordan de har målt dette.

Men jeg har noen spørsmål til;

- I konstruksjoner med bassport får man en boost på avstemningsfrekvensen til porten. Men hva skjer med bassresponsen dersom man tetter porten helt?

- Hører man generelt stor forskjell I basskvalitet på konstruksjoner med og uten bassport? Hva er fordelene/ulempene ved bruk av fisehull?

Generelt er kabinettvolumet på bassrefleks større, så om du tetter porten(e) vil du ende opp med en trykkammerkonstruksjon med veldig lav q
Da ruller den av veldig tidlig. Men får til gjengjeld en overdempet respons. Om dette er en god ting kan diskuteres.

 

[steinost]

Men hvor høyt klarer et slikt element å spille? en 8 tommer klarer ikke å spille med trykk som blir fysisk, slik er det bare. Her kommer de fysiske lover inn, med stort membranareal får du skyv i bassen uten att det blir problemer. Jeg har "bare" 8 x 15".
Men det må faktisk mye membran til for å få det skikkelig til.

Steinar.

Kjapt spørsmål angående latterlig små og underdimensjonerte woofs, ser at de fleste standardiserte talere også i høye prisklasser legger seg på rundt 30 hz i bassrespons, selvsagt med hederlige unntak. Hva er godt nok for musikk?
Spiller instrumenter under det?

 

[coolio]

Er det en fare for at det blir overdrevet fysisk trøkk i forhold til virkeligheten med et stort membran?
Beklager både elementære spørsmål og tilsynelatende off-topic, men den største innsigelsen mange har mot generelle high-end anlegg er ofte manglende størrelse/kapasitet I nettopp bassen.

I utgangspunktet virker en slik påstand for meg å være helt meningsløs uten å se på kontekst (størrelse på anlegg og rom, behov, bruk osv), og derfor lurer jeg på en del helt generelle ting som er relatert til bass.

Jeg er nemlig av den oppfatning om at ting kan være "high-end" uansett størrelse gitt en passende kontekst, men jeg tar oftere feil enn jeg liker å prate om!

 

[Bjørn ("Orso")]

Nei, det blir ikke for mye. Mindre høyttalere med lite membranarealet vil aldri kunne gjengi en illusjon av virkeligheten, men er samtidig enklere å integrerer i et rom. Behovet for dypbass avhenger selvsagt av type musikk man lytter til. Trøkket i mellombassen er klart viktigere enn å komme ned til 20 Hz med høyt SPL. Sistnevnte gjør at det er ikke er tilstrekkelig å bare legge til subwoofere til mindre høyttalere. Trøkket og kapasiteten over 80-100 Hz mister man da uansett.

 

[Imagine]

Nå har jeg bare lest litt her , men må si er bra sykt når man vil kjøpe høyttaler til 2 millioner kr som skal spille helt rått , at man da må akkustere seg i hjel og i toppen bruke dsp osv osv. Ville heller brukt 2 millioner tilsammen på alt skal vedde på man har fått samme lyd kvalitet.

Imagine

 

[JK]

Kjapt spørsmål angående latterlig små og underdimensjonerte woofs, ser at de fleste standardiserte talere også i høye prisklasser legger seg på rundt 30 hz i bassrespons, selvsagt med hederlige unntak. Hva er godt nok for musikk?
Spiller instrumenter under det?

For meg etter å ha prøvd/eid høyttalere i ulike kategorier så har jeg kommet til at jeg må ha høyttalere som må ned i området 25hz +-3dB for at jeg skal få fullt utbytte av musikken.

 

[steinost]

En ht som klarer alle typer musikk med høy troverdighet er det jeg vill kalle high-end.
Feilen er att folk ikke har opplevd dette med mye membranareal.
Basser fra gulv til tak setter støkk i de fleste når det gjelder troverdighet.
Resten må selvfølgelig være på plass det også.
Men nå har vi sporet av Beklager.

Steinar.

 

[JENO]

Alle ressursene er satt inn i justerbarhet for å få korrekt løpetid elementene i mellom til lytteposisjon og markedsføring av dette. I den jakten har de altså gitt blaffen i diffraksjon. Jeg har knapt sett en høyttaler med flere kanter. Jeg tviler på at filten rundt høyttalerelementene er nok til å holde diffraksjonsproblemene i sjakk. Og legg merke til den store avstanden mellom elementene, f. eks. diskant og mellomtone. Som skapt for problematisk overgang ved delefrekvensen. Prisen på høyttaleren kan ikke gjøre noe med de fysiske lovene som regulerer forholdet mellom elementstørrelse, delefrekvens og lobing.

Hvorfor har så Wilson ofret disse viktige tingene for å få til denne justerbarheten? Min teori er at det er lett å markedsføre og er salgbart hos rikinger. Det er visuelt intuitivt at denne justerbarheten har noe for seg. Minimering av diffraksjon og lobing er ikke like lett å markedsføre. Min konklusjon:Et tulleprodukt!

En diy-høyttaler med samme elementer i en skikkelig baffel uten disse kantene, enten fysisk løpetidskorrigering for en bestemt lytteavstand eller digital/aktiv justering, så har man en høyttaler til 1/20 eller lavere enn prisen som har potensiale til å låte mye bedre en Wilson.

Wilson Audio har konstruert, produsert og solgt high end høyttalere siden 1973 og har fulgt en konstruksjonsmessig klar rød tråd siden den gang.
De siste 30 årene er det vel knapt noen andre som har solgt flere high end høyttalere enn Wilson.
David Wilson er kjent for å bruke klassiske konsertlytting som referanse og er en eminent produsent og tekniker av klassiske musikk.

Men, det er klart at han kommer til kort mot en norsk amatørsynser som kan produsere noe MYE bedre enn dette TULLEPRODUKTET til 5% av prisen.

Hva fanden nøler i efter ?!!

Selvsagt er jeg bare en amatørsynser sammenlignet med Dave Wilson. Men argumentene mine er like gyldige for det.

Han har laget en høyttaler som har veldig mange kanter rett i nærheten av høyttalerelementene. Dette skaper diffraksjon som er lett hørbart og målbart.

Han har laget en høyttaler som har relativt stor avstand mellom høyttalerelementene. Dette skaper ujevn frekvensrespons og lobing utenfor sweetspot. Dette er også lett hørbart og målbart.

Dette er selvsagt bevisste designvalg av konstruktøren, men er noen kompromisser som han har inngått for få full kontroll på løpetidskorrigering. Jeg påstår at han kunne løst dette digitalt og samtidig unngått de to problemene som han har introdusert over. Dette er konstruktøren også sannsynlig vis enig i. Men i high end-segmentet er det ikke salgbart å løse ting digitalt selv om det er bedre, så jeg antar at dette er en bevisst markedsmessig beslutning, og ikke lydmessig.

Du kan gjerne diskutere argumentene mine. Det er enkel fysikk. Hva jeg er eller ikke er, er mindre interessant.

 

[ANM]

En ht som klarer alle typer musikk med høy troverdighet er det jeg vill kalle high-end.
Feilen er att folk ikke har opplevd dette med mye membranareal.
Basser fra gulv til tak setter støkk i de fleste når det gjelder troverdighet.
Resten må selvfølgelig være på plass det også.
Men nå har vi sporet av Beklager.

Steinar.

Det er ikke tvil om at noen av oss aldri vil kunne menge oss med eliten. Men kan hende noen av oss trives på Gokart nivået og har innsett at drømmene om Formel 1 krever så mye innsats at vi er redd det vil overskygge morroa.

Jeg for min del finner mye glede i de fattige 4 - 8 tommerne og ser samtidig med beundring på dere som har kvadratkilometere med membranareal å leke dere med.

 

[JENO]

Vis vedlegget 415301

Hvis Wilson skal ha 2,4 mill for Alexandra XLF, tør jeg ikke tenke på hva de skal ha for disse WAMM. Og hva får man for pengene? En 5-veis kassehøyttaler i dødt materiale med standard elementer.

Alle ressursene er satt inn i justerbarhet for å få korrekt løpetid elementene i mellom til lytteposisjon og markedsføring av dette. I den jakten har de altså gitt blaffen i diffraksjon. Jeg har knapt sett en høyttaler med flere kanter. Jeg tviler på at filten rundt høyttalerelementene er nok til å holde diffraksjonsproblemene i sjakk. Og legg merke til den store avstanden mellom elementene, f. eks. diskant og mellomtone. Som skapt for problematisk overgang ved delefrekvensen. Prisen på høyttaleren kan ikke gjøre noe med de fysiske lovene som regulerer forholdet mellom elementstørrelse, delefrekvens og lobing.

Hvorfor har så Wilson ofret disse viktige tingene for å få til denne justerbarheten? Min teori er at det er lett å markedsføre og er salgbart hos rikinger. Det er visuelt intuitivt at denne justerbarheten har noe for seg. Minimering av diffraksjon og lobing er ikke like lett å markedsføre. Min konklusjon:Et tulleprodukt!

En diy-høyttaler med samme elementer i en skikkelig baffel uten disse kantene, enten fysisk løpetidskorrigering for en bestemt lytteavstand eller digital/aktiv justering, så har man en høyttaler til 1/20 eller lavere enn prisen som har potensiale til å låte mye bedre en Wilson.

WOW, så mye kunnskap om en høyttaler du bare har sett et bilde av. Jeg er mektig imponert.

Jeg har kommentert kantene og avstanden mellom høyttalerelementene. Det er lett synlig på bildet. Resten er basic fysikk.

Det med designvalg i forhold til markedsføring kan selvfølgelig diskuteres, men konklusjonene er tatt på grunnlag av kunnskap om high end-markedet generelt, og ikke Wilson spesielt.

 

[Kalle Klovn]

Nei, det blir ikke for mye. Mindre høyttalere med lite membranarealet vil aldri kunne gjengi en illusjon av virkeligheten, men er samtidig enklere å integrerer i et rom. Behovet for dypbass avhenger selvsagt av type musikk man lytter til. Trøkket i mellombassen er klart viktigere enn å komme ned til 20 Hz med høyt SPL. Sistnevnte gjør at det er ikke er tilstrekkelig å bare legge til subwoofere til mindre høyttalere. Trøkket og kapasiteten over 80-100 Hz mister man da uansett.

100% enig Orso! Det beste er likevel selvsagt å ha begge deler og da er det ingen vei utenom MYE membranareal.

For meg er det High-Fidelity når man i stor grad klarer å skape en illusjon som er like bra som konserter i virkeligheten - eller faktisk enda bedre der hvor lyden har blitt gjengitt via høyttalere. I en slik definisjon blir også evnen til å gjengi realistiske lydnivåer essensielt.

Jeg var f.eks på Aurora Aksnes konsert på lørdag i Stavanger Konserthus. Borte bra, men hjemme best!

Og for å komme tilbake til topic: da trenger man bælsvære høyttalere!

 

[steinost]

En ht som klarer alle typer musikk med høy troverdighet er det jeg vill kalle high-end.
Feilen er att folk ikke har opplevd dette med mye membranareal.
Basser fra gulv til tak setter støkk i de fleste når det gjelder troverdighet.
Resten må selvfølgelig være på plass det også.
Men nå har vi sporet av Beklager.

Steinar.

Det er ikke tvil om at noen av oss aldri vil kunne menge oss med eliten. Men kan hende noen av oss trives på Gokart nivået og har innsett at drømmene om Formel 1 krever så mye innsats at vi er redd det vil overskygge morroa.

Jeg for min del finner mye glede i de fattige 4 - 8 tommerne og ser samtidig med beundring på dere som har kvadratkilometere med membranareal å leke dere med.

Har under 1 m2.
Det morsomme er att det ikke koster skjorta.
10 000,- for 8 kasser.
15 000,- i elementer+ 2 stk amper 4500,-+ kasser til amper.
Dvs ca 30 000,- for tårna mine hjemme.
Jeg trenger ikke å vise frem hvor dyre høyttalere jeg har, men spillegleder er langt mer gøy.
Har ikke hørt en høyttaler i markedet som klarer pris ytelse som det vi diy gjør det.
Men det skulle bare mangle, de skal tjene penger. Det er ikke det vi diy folket har som mål.

Steinar.

 

[coolio]

Nei, det blir ikke for mye. Mindre høyttalere med lite membranarealet vil aldri kunne gjengi en illusjon av virkeligheten, men er samtidig enklere å integrerer i et rom. Behovet for dypbass avhenger selvsagt av type musikk man lytter til. Trøkket i mellombassen er klart viktigere enn å komme ned til 20 Hz med høyt SPL. Sistnevnte gjør at det er ikke er tilstrekkelig å bare legge til subwoofere til mindre høyttalere. Trøkket og kapasiteten over 80-100 Hz mister man da uansett.

Så i generelle trekk er det ikke mulig å få en sub til å både være god på dyp og god på mellombass i kombinasjon med stativtalere uten vesentlige kompromisser i forhold til høyttalere med mye større volum?

Dersom en høyttaler med lite membran kjører 30 hz på feks 90 db med forvrenging under hørbart nivå, vil dette høres annerledes ut enn det samme med et 15" membran? Man snakker om blafringen i buksebeinet og trøkk i brystet med store membran, men forutsetter ikke det høye lydtrykk?

Kjapt spørsmål angående latterlig små og underdimensjonerte woofs, ser at de fleste standardiserte talere også i høye prisklasser legger seg på rundt 30 hz i bassrespons, selvsagt med hederlige unntak. Hva er godt nok for musikk?
Spiller instrumenter under det?

For meg etter å ha prøvd/eid høyttalere i ulike kategorier så har jeg kommet til at jeg må ha høyttalere som må ned i området 25hz +-3dB for at jeg skal få fullt utbytte av musikken.

Jeg erfarer at mye av fundamentet i musikken forsvinner når jeg slår av SAM på Devialet. Den funksjonen drar pl 200 talerne mine fra 35 hz til 19 hz i frekvensrespons. Det blir liksom kjedeligere å høre på uten, så det du sier er i henhold til mine erfaringer også.

En ht som klarer alle typer musikk med høy troverdighet er det jeg vill kalle high-end.
Feilen er att folk ikke har opplevd dette med mye membranareal.
Basser fra gulv til tak setter støkk i de fleste når det gjelder troverdighet.
Resten må selvfølgelig være på plass det også.
Men nå har vi sporet av Beklager.

Steinar.

Jeg er usikker på om jeg noen gang har lagt merke til trøkk I brystet, bukseflagring eller lignende når jeg har hørt kontrabass eller trommer i virkeligheten uten pa-anlegg. Men jeg har vel ikke stått særlig nært heller.

Jeg er litt usikker på om krav til membran-areal og troverdighet egentlig er mer relatert til symfoniorkester-musikk enn akustisk musikk og vanlig listepop? Det er selvsagt riktig det du sier om at folk får støkk når man får høre et skikkelig dimensjonert anlegg, og det handlet vel mest om hvilke referanser man har

 

[ANM]

En ht som klarer alle typer musikk med høy troverdighet er det jeg vill kalle high-end.
Feilen er att folk ikke har opplevd dette med mye membranareal.
Basser fra gulv til tak setter støkk i de fleste når det gjelder troverdighet.
Resten må selvfølgelig være på plass det også.
Men nå har vi sporet av Beklager.

Steinar.

Det er ikke tvil om at noen av oss aldri vil kunne menge oss med eliten. Men kan hende noen av oss trives på Gokart nivået og har innsett at drømmene om Formel 1 krever så mye innsats at vi er redd det vil overskygge morroa.

Jeg for min del finner mye glede i de fattige 4 - 8 tommerne og ser samtidig med beundring på dere som har kvadratkilometere med membranareal å leke dere med.

Har under 1 m2.
Det morsomme er att det ikke koster skjorta.
10 000,- for 8 kasser.
15 000,- i elementer+ 2 stk amper 4500,-+ kasser til amper.
Dvs ca 30 000,- for tårna mine hjemme.
Jeg trenger ikke å vise frem hvor dyre høyttalere jeg har, men spillegleder er langt mer gøy.
Har ikke hørt en høyttaler i markedet som klarer pris ytelse som det vi diy gjør det.
Men det skulle bare mangle, de skal tjene penger. Det er ikke det vi diy folket har som mål.

Steinar.

Det var nettopp derfor jeg ikke nevnte et ord om penger, men innsats

At dere DIYere har en kjærlighet og positivt forventningsbias til egne konstruksjoner er vel vanskelig å benekte? Av de himsnekra lådene jeg har betraktet ser de fleste ut som sløydprosjekter fra barneskolen, kun få hederlige unntak er beundringsverdige og de fleste bak de kunstverkene forblir ikke DIYere lenge.

Nei, må nok innse mine begrensniger, noen møbelsnekker er jeg ikke, og det er det jaggu tydeligvis flere drømmende DIYere som ikke er.

Sitt å snu på kronene deres dere og rakk ned på oss som velger en mer kommersiell løsning. Uansett er jeg svært fornøyd med mine valg!;D

 

[steinost]

Er glad jeg ikke har rakket ned på noen om hva deres valg er.
Det meste man ser her på forumet er da av høy snekkerferdighet/kunnskap i mine øyne.
Selv så er jeg verktøymaker å setter presisjon meget høyt.
Synes påstanden din er noe snodig.
Men fanden da er det mange gode emner på barneskolen som kommer til å bli møbelsnekkere.


Steinar.