|
Og som vanlig er det borgerskapet som vet å kle seg.....Han til venstre er fisker og eier trolig både produksjonsmiddel (båt og bruk) og, mye verre, grunnrenta i fiskeriet, aka "kvote". Han er en miks av Kjell Inge Røkke og Carl Otto Løvenskiold. Fy faen.I Steigans utdaterte forestillingsverden, så er det ingen grunn til å tro at disse to har forskjellig syn på politikk og samfunn. Gitt at de begge er lønnsmottakere og ikke kapitaleiere er de to av samme.
Det er kjempenekelt å forsvare, å overbevise noen derimot..
Sannhetens øyeblikk!
Fri arbeidsinnvandring i EØS har vært en enorm fordel for norsk økonomi. Det har vært det store svinghjulet som har jevnet ut opp- og nedturer i mange år. For noen år siden, da oljeprisen var høy og alt lyste grønt, kom polske håndverkere og svenske servitører og tilførte ekstra arbeidskraft. Det gjorde at vi unngikk inflasjonspress og bobleøkonomi. Så gikk oljeprisen ned, og bremsene ble slått på. Da reiste mange av disse hjem igjen ettersom det nå var lettere å finne jobber der, uten noensinne å havne i norske arbeidsledighetstall eller trygdestatistikker. Det gjorde at et 40 % fall i oljeprisen ble en mild krusning i norsk økonomi, uten arbeidsledighet og eiendomskrakk.
Presis. Man kan undres over hvordan en nasjon med 5-10 millioner innbyggere kan få det til å få rundt når det finnes nasjoner med 3-1200 millioner innbyggere. At storstilt innvandring er nødvendig er en gigantbløff som føyer seg fint inn i rekken. Det er muligens et gode - hvem vet - men veien er lang derfra til at det er en nødvendighet. Å vise til internasjonale forpliktelser blir på en måte toppen av meningsløshet. Å mene at man trenger det er et standpunkt man kan forholde seg til; men å mene at man må fordi FN sier så er absurd uti det meningsløse. Da er jo den logiske endestasjon å kaste hele nasjones midler i retning verdig trengende.
Donald Trump 'to approve arms sales to Saudi Arabia and Bahrain' blocked by Barack Obama | The Independent
Jeg er enig i disse effektene, men denne massive arbeidsinnvandringene har også en del andre sider som ofte ikke blir like godt belyst:
Virkelig?
Ja, virkelig. Og jo, det kan jeg selvsagt.
Vi har nok olje og gass til å holde liv i dagens etablerte sosialdemokratiske system i både 50 og hundre år - men hvis vi ikke snart klarer å etablere flere lønnsomme næringer som monner så vil tjenestene gradvis bli dårligere. Vi vet jo allerede om pensjonen der nå selv offentlige nyansatte på sikt mister ytelsespensjon til fordel for innskudd. Vi i privat sektor har mistet denne svært gunstige pensjonen for lenge siden - kun innskudd.
Joda, å pynte seg med høyverdig moral er ikke noe å trakte etter, det er vi sikkert alle enige om. Men å anklage folk som argumenterer for et høyere antall kvoteflyktninger f.eks. for ikle seg tornekrone er ad hominem og avsporing. Det blir lett slik i dagens debattklima at alternativene begrenses til "naiv og samfunnsundergravende" for de som ønsker høyt antall og "selvgod moralist og hykler" for de som argumenterer for et mer begrenset antall. Så kan man, etter å ha "ryddet opp i debatten", vaske sine hender og pynte seg med merkelappen "realist"...
Men et poeng i debatten er jo at dette ikke har blitt debattert skikkelig, er det ikke? Mye på grunn av en litt selvgod holdning blandt enkelte.
Å debattere kvoteflyktninger kan man gjøre i en annen tråd. Spørsmålet var hvorfor Trump (og i Europa Le Pen, Wilders, Farange, Åkesson osv) får så høy oppslutning og appellerer til å mange velgere. Og postulatet som innledet denne avsporingen var at det har svært mye å gjøre med at innvandring og islam har forandret våre samfunn i stor grad, og at det har skjedd uten noen åpen debatt. Alle motsetninger og kritikk mot utviklingen har i en mannsalder blitt avfeid som utslag av rasisme og fremmedfrykt, og et samlet politisk etablissement har hyllet samfunnstransformasjonen med eufemismer som mangfold og flerkultur. Det har skapt et rikt jordsmonn for alt-right å gro i.
Joda, begge sider har jo vært steile, men jeg må nok være enig i at det er de som er pro-innvandring som har styrt debatten og det har ikke vært bra for debattklimaet og det har gitt en oppblomstring i bevegelser vi helst ikke vil se. Det er ikke uten grunn at både Frankrike, Nederland og Tyskland nå kan få tildels høyre-orienterte regjeringer.
Tror nok vi deler det ønsket. Men så lenge sjefsdåren fortsetter å være så ustabil, og oppføre seg som Gårdsguten på Evenstad (ellers som en bortskjemt drittunge i sandkassa, om du vil), ville ikke pressen gjøre sin jobb, om de ikke rapporterte det. Det som foregår er livsfarlig og abnormt, dette må faktisk følges nøye, for konsekvensene er uoversiktlige, for å si det forsiktig.
Eh, nei, det har vi ikke. Fått med deg Statoils økonomiske utsikter, fallet i lønnsomheten i Nordsjøen?
