Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[cruiser]

Du bare rører du. Skal du finne ut hva handelen har betydd for ola kineser må du sammenligne det med kina på 70 tallet og nå. Tullete å begynne å blande Norge inn i dette.

 

[Hardingfele]

Kveldens underholdning. Tror denne går bra med en kald øl.

How Baby Donald Slew the Imperial Presidency - POLITICO Magazine

 

[Danke]

Du bare rører du. Skal du finne ut hva handelen har betydd for ola kineser må du sammenligne det med kina på 70 tallet og nå. Tullete å begynne å blande Norge inn i dette.

Nei vi skal ikke sammenligne med 70 tallet, store deler av Kina er fortsatt fattige, men det er partitopper og ledere som har blitt rike...

Jeg rører ikke, kommunistkina er ikke arbeidernes paradis.


Jeg synes ikke USA er arbeidernes paradis heller, men fikk jeg velge mellom å være slave som måtte synge kommunistiske sanger i kina og jobbe for 70kr dagen eller noe og å jobbe i USA med Trump som president (som jeg ikke liker).

Så ville jeg klart valgt å jobbe i USA.......

 

[cruiser]

Du bare rører du. Skal du finne ut hva handelen har betydd for ola kineser må du sammenligne det med kina på 70 tallet og nå. Tullete å begynne å blande Norge inn i dette.

Nei vi skal ikke sammenligne med 70 tallet, store deler av Kina er fortsatt fattige, men det er partitopper og ledere som har blitt rike...

Jeg rører ikke, kommunistkina er ikke arbeidernes paradis.


Jeg synes ikke USA er arbeidernes paradis heller, men fikk jeg velge mellom å være slave som måtte synge kommunistiske sanger i kina og jobbe for 70kr dagen eller noe og å jobbe i USA med Trump som president (som jeg ikke liker).

Så ville jeg klart valgt å jobbe i USA.......

Hvem har snakket om paradis? Jeg bare poengterer at handelen med kina ikke har vært noen forbannelse som du vil ha det til. Heller tvert imot, mange mange titalls millioner er løftet ut av fattigdom.. tåpelig å drive å kverrulere på åpenbare fakta.

 

[Danke]

Du bare rører du. Skal du finne ut hva handelen har betydd for ola kineser må du sammenligne det med kina på 70 tallet og nå. Tullete å begynne å blande Norge inn i dette.

Nei vi skal ikke sammenligne med 70 tallet, store deler av Kina er fortsatt fattige, men det er partitopper og ledere som har blitt rike...

Jeg rører ikke, kommunistkina er ikke arbeidernes paradis.


Jeg synes ikke USA er arbeidernes paradis heller, men fikk jeg velge mellom å være slave som måtte synge kommunistiske sanger i kina og jobbe for 70kr dagen eller noe og å jobbe i USA med Trump som president (som jeg ikke liker).

Så ville jeg klart valgt å jobbe i USA.......

Hvem har snakket om paradis? Jeg bare poengterer at handelen med kina ikke har vært noen forbannelse som du vil ha det til. Heller tvert imot, mange mange titalls millioner er løftet ut av fattigdom.. tåpelig å drive å kverrulere på åpenbare fakta.

Det er viktigere å være Fri enn å være relativt fattig.

Fattigdom er bare en verdibetegnelse laget av rike land for å måle verdier. Verdier har lite eller ingen sammeheng med lykke. Det at vi fra vår betraktningsvinkel er så opptatt av materielle saker og ting, er bare fordi vi lever i slike kår.

Flere kjente filosofer fra vår tid lever/levde veldig enkle liv med lite materielle ting. Feks Næss https://no.wikipedia.org/wiki/Arne_N%C3%A6ss

Vi må isteden gå over til å snakke om nød og sult enn fattigdom.

En mann og hans famile kan leve veldig vel og lykkelig på en øde øy, med kokosnøtter, bananer, vann og fisk.... Det er når kunnskapen om rikdom og luksus andre steder at man først får erfare det " å være materielt fattig ".

Kan sitere Parton som synger -One is only poor, only if they choose to be


Dersom folk i Kina ikke sulter, så er det bare bra. Dersom de lever på minimum og ufritt og tvinges til å synge kleine sanger om hvor bra staten og kommunisme er i pausen på jobben, så er ikke det greit for min del...

 

[Danke]

Dersom jeg skal synge internasjonalen, salmer eller whatever så skal det være fordi jeg vil det selv....


Jeg vil ikke at en eller annen stat, eller mørkemenn eller religion skal tvinge meg til det, ellers blir jeg sendt på leirskole og familien får pes....

 

[cruiser]

Ja det er sånn det er ja, hadde det ikke vært for de fæle fabrikkene hadde alle kineserne levd lykkelig på øde øyer fri fra kommunisme og annen styggedom..

 

[Danke]

Ja det er sånn det er ja, hadde det ikke vært for de fæle fabrikkene hadde alle kineserne levd lykkelig på øde øyer fri fra kommunisme og annen styggedom..

De levde iallefall ganske fint på en Øy kalt Hong Kong uten kommunisme.

Fabrikker er bra det, bare folk har normale rettigheter, og staten ikke oppfører seg som et rasshøl.

 

[cruiser]

Ja det er sånn det er ja, hadde det ikke vært for de fæle fabrikkene hadde alle kineserne levd lykkelig på øde øyer fri fra kommunisme og annen styggedom..

De levde iallefall ganske fint på en Øy kalt Hong Kong uten kommunisme.

Fabrikker er bra det, bare folk har normale rettigheter, og staten ikke oppfører seg som et rasshøl.

Hva som er normalt for deg er ikke normalt for andre. De fleste kineserne er født å oppvokst i dette systemet og kjenner ikke noe annet. Når hundrevis av millioner flytter fra den fattige landsbygda og inn til byene for å ta disse jobbene du mener bare er dritt for å forsørge seg og øvrig familie så er dette et gode. Alternativet er ikke en eller annen utopisk stråmann du konstruerer, det er fattigdom under samme kommunistiske styret.

Kanskje på tide å slutte å drite seg ut? Jeg er hvertfall ferdig med denne diskusjonen.

 

[Danke]

Ja det er sånn det er ja, hadde det ikke vært for de fæle fabrikkene hadde alle kineserne levd lykkelig på øde øyer fri fra kommunisme og annen styggedom..

De levde iallefall ganske fint på en Øy kalt Hong Kong uten kommunisme.

Fabrikker er bra det, bare folk har normale rettigheter, og staten ikke oppfører seg som et rasshøl.

Hva som er normalt for deg er ikke normalt for andre. De fleste kineserne er født å oppvokst i dette systemet og kjenner ikke noe annet. Når hundrevis av millioner flytter fra den fattige landsbygda og inn til byene for å ta disse jobbene du mener bare er dritt for å forsørge seg og øvrig familie så er dette et gode.

Kanskje på tide å slutte å drite seg ut? Jeg er hvertfall ferdig med denne diskusjonen.

Dersom Norge hadde hatt ubegrenset tilgang av arbeidskraft så hadde det samme skjedd her. Det ville ikke blitt noe streik, og arbeiderne ville ikke fått mer lønn, og vi ville ikke hatt hifi....

Kina har ubegrenset tilgang på arbeidskraft, og ja det er sikkert noen på lansbøgda som sulter, og er desperate. Dette utnytter fabrikkene og staten, og ikke minst Vesten!

Den industrielle revolusjonen, og knapp arbeidskraft var noe av det som gjorde at arbeiderne i Norge vant rettigheter, noen av de uten kamp noen av dem med kamp/streik.

Er det viktigere å tro på MAO og statskommunisme av den dårlige sorten, enn å kjempe for arbeidernes rettigheter???

Var det ikke arbeidernes rettigheter som var greia i første omgang??

 

[Gjestemedlem]

Kveldens underholdning. Tror denne går bra med en kald øl.

How Baby Donald Slew the Imperial Presidency - POLITICO Magazine

Den var fin. Ser dog ut til at den er tatt ned. Ble vel for drøy for en redaktør eller noe. Men Google er jo grei og cacher innhold:
How Baby Donald Slew the Imperial Presidency

He deserves one good cheer for burning the throne and trashing the crown. Hurrah!

By Jack Shafer

March 10, 2017

Share on Facebook Share on Twitter
By what magic did the president of the United States become emperor? Did Woodrow Wilson begin that transmigration, and did Franklin Delano Roosevelt’s 12 years in the throne finally hoist our top office holder to the position of symbolic monarch, refashioning the White House as his palace in the process? Or was it in 1970 when Richard Nixon temporarily dressed the White House guard in white, double-breasted tunics done up with gold shoulder trim and outfitted them with shako hats?

Whoever issued the curse, Donald Trump has lifted it. No matter what your feelings about the man—you proudly voted for him or you proudly voted against him three times—he has shoved the most grating vestiges of the imperial presidency into the rearview mirror. Before Trump, the president was regarded—even by his enemies—as a living deity. Now, he’s just another Joe doing a job. Who would have thought? As a rich celebrity and amateur politician, he could have easily brought a sprinkling of Manhattan glitz to the office. Instead, in a mere 50 days he has sanded the faux majesty off the office and freed the masses to direct their worship to other, more credible gods. For this, we owe him a world of thanks!

Story Continued Below

Before acknowledging all Trump has done for us, we must first applaud his wife, Melania, who has bravely rejected the appointment as queen of the United States by declining residency in the White House and spurning all the role-playing that traditionally comes with being the president’s spouse. In doing so, she has satisfied my deep longings, expressed in these pages in late November, that the so-called Office of the First Lady be fed to a trash incinerator. She has freed the press corps from covering whatever pet issue her handlers might have assigned her to propagandize. Gone, largely, from our consciousness is all the usual palaver about her stately comings and goings, her hair style and clothing, and vacation destinations. We’ve lost a queen but gained a genuine human being. Thank you, Melania, most sincerely!

Baby Donald’s rejection of the presidential cape and crown has not been as deliberate as Melania’s, probably because in his mind he’s been the king of the world since he moved from Queens to Manhattan and he considers the new job a lateral promotion. But his rejection and destruction of 100 years worth of pomp have been no less dramatic than his wife’s. To begin with, he has downgraded the ceremonial position of the White House. Observers complain that he runs off to Mar-a-Lago to play golf too often when what’s obvious is that in his mind he lives in his South Florida palace already and when he jets to Washington he’s only visiting.

During his sleepovers in the White House, he rejects all the usual trappings of the presidency. Unlike previous presidents, he does not hold court—to push the metaphor, this king does not deign to meet with his dukes and lords (senators and representatives) to administer affairs of state. A fine piece published this week by my Politico colleagues Matthew Nussbaum and Josh Dawsey portrayed Trump as a bit of an elderly shut-in. He eagerly answers calls to his cellphone, watches loads of news and sports on TV, and avoids going out to restaurants (except his own in his nearby hotel). Trump ventures out mostly when he trusts the venue—a military base or a political rally. He complains about having to walk great distances inside the White House to attend meetings. He eats steaks well-done with ketchup. He munches on Lay’s. In a few weeks, I trust his germaphobia will escalate, and he’ll start shuffling around the place like Howard Hughes, using Kleenex boxes as slippers.

Previous presidents have stuffed their orations with poetic phrases and rhetorical reliables. Not so Trump, who grunts his way through monosyllabic speeches like he’s placing a long order at McDonald’s and has lost track of what items he’s chosen. (“Did I forget the fries? Let me tell you about the fries. The fries. They’re the best. The best fries.”) Even when drawing on speechwriters and reading from a teleprompter, he sounds like a doofus in a Preston Sturges movie, not a noble. “Finally, the chorus became an earthquake, and the people turned out by the tens of millions,” Trump said at his recent address to the joint session of Congress. A chorus became an earthquake? Millions turned out to vote during an earthquake? Even Saturday Night Live parodies of Trump sound more presidential.

At the Trump White House, gauche is the new regal. No new president really likes the previous president, but he keeps his mouth shut about it. Not Trump, who last weekend charged Barack Obama with committing a felony in a series of tweets. He bragged at and badgered Australian Prime Minister Malcolm Turnbull in a January phone conversation, abruptly hanging up. Mexican President Enrique Peña Nieto felt his verbal lash in another call. No president likes the press, but he pretends to subscribe to the First Amendment. Trump, on the other hand, called the press “the enemy of the people.”

Many decried Kellyanne Conway’s feet-in-the-upholstery posture in the Oval Office as a crude violation of presidential decorum. Not me. By treating the Oval Office as a basement rec room, Conway deconsecrated it and delustered the emperor’s bearing. Can we get her to lead the Cabinet in a game of beer pong? I’ll supply the beer. Tractor pulls on the East Lawn? I’ll rent the tractors.

In an infamous 1998 Washington Post piece, journalist Sally Quinn lamented how President Bill Clinton debauched not only an impressionable young person but the office of the presidency—and by extension the imperial city. Way to go, Bill! I remember thinking. But in Quinn’s estimation, this was a bad thing. “He came in here and he trashed the place,” Post columnist David Broder told Quinn, “and it’s not his place,” sounding like your mother that time you tracked mud all across her nice clean floor. Poor Broder wasn’t the only one appalled by the nonpresidential antics. Such protectors of the realm as David Gergen, Cokie Roberts, Tish Baldrige, Chris Matthews and Roger Wilkins spoke with real passion about the need for presidential politesse and how the Clintons—the finest products of Yale Law School’s powers of socialization—had violated the office. Said Wilkins—I assume with a straight face: “[T]he White House is the holiest of America’s secular shrines.”

There’s plenty to say about how Trump’s smash-and-grab attitudes toward governance have cheapened our overpriced presidency: The legal slop of his first executive order on immigration; the hash that is his health insurance bill; his blaming of the botched Yemen raid on “the generals”; the lax security of discussing North Korea’s missile test outdoors on a Mar-a-Lago terrace; and the White House’s managerial chaos. As long as he remains a prisoner of his impulses—a long time, I hope—we can look forward to seeing the prestige of the office decline.

Good government liberals and other worshippers of the imperial presidency will cluck their tongues at my delight. But the sooner we vent some of the gas out the over-inflated presidency, the safer it will be from exploding. Can Trump banish the state dinners while he’s at it? The musical performances at the White House? The Easter Egg Roll? The Presidential Medal of Freedom? Can he prohibit the playing of “Hail to the Chief,” which has always sounded a little too German to my ears? Our British cousins get along just fine with housing their prime minister in a nice townhouse and subjecting him to hostile, rude, public and televised questions from the opposition in Parliament.

The job of president is just a job. The man or woman who fills it is a mortal. We are citizens, not subjects, and we must resist all adornments that obscure those truths. Trump may not be perfect, he may not be your idea of a chief executive, but from my historical vantage point he comes close to embodying everything I’ve ever wanted in a president.

******

But what about Obama? I hear the trolls shouting. A total imperialist! Send lists of your least favorite presidents to Shafer.Politico@gmail.com. My email alerts favor a tunic and my Twitter feed loves pomp and circumstance while my RSS feed plots with the shallow state for a coup.

 

[Hardingfele]

^ Takker for redningsaksjonen.

Ser at den er oppe igjen nå.
http://www.politico.com/magazine/st...-the-glitz-off-the-imperial-presidency-214896

"We are citizens, not subjects."

 

[Gjestemedlem]

^ Takker for redningsaksjonen.

Ser at den er oppe igjen nå.
How Baby Donald Slew the Imperial Presidency - POLITICO Magazine

"We are citizens, not subjects."

Så rart, på min maskin får jeg fremdeles:

 

[Terje-A]

^ Takker for redningsaksjonen.

Ser at den er oppe igjen nå.
How Baby Donald Slew the Imperial Presidency - POLITICO Magazine

"We are citizens, not subjects."

Så rart, på min maskin får jeg fremdeles:

Vis vedlegget 430467

Fungerer med Android, bruker du et eple produkt?

 

[Hardingfele]

Fungerer fint på iPad hos meg. Har ikke sett uniformene Nixon fikk laget før nå. Linket til i den artikkelen.

 

[erato]

Veldig Mussolini det der.

 

[Zomby_Woof]

Mer Pinochet, kanskje?

 

[erato]

Mer Pinochet, kanskje?

Jo. Mussolini style krever fjærdusker på hodet.

 

[Gjestemedlem]

http://www.indy100.com/article/dona...m-mar-a-largo-president-united-states-7625946

Greit å ha noe å fordrive dagene med.

 

[defacto]

Så du mener altså at en fyr som Trump ikke kan gi en 8.mars hilsen, og bør straffes for dette?

Sorry dette med juridisk sett er overgriper? Hva mener du? Er det Ivanka ekskona du snakker om? Jeg bare spør fordi jeg ikke har info om dette?

Danke, Terje og RRR er 3 skremmende eksempler på menn som skulle ønske verden var mere lik den tiden da menn dro kvinner etter håret inn i hulen!

Jeg har en datter.
Jeg ville ALDRI, ikke mine villeste fantasier, si noe slikt om min datter:
"I don't think Ivanka would do that, although she does have a very nice figure. I've said if Ivanka weren't my daughter, perhaps I'd be dating her."
USATODAY.com - Trump jokes about dating his daughter

Hva slags far sier slikt? "Mannen" dere forsvarer med slik iver er totalt uegnet til å være både far, gift og ikke minst president!
Få hodet opp av sanden nå da.

 

[erato]

En mann som sier noe sånt har seriøse personlighetsforstyrrelser og manglende impulskontroll. Han må gjerne kjøre USA enda mer på dunken for min del, men det er impulskontrollen som skremmer meg.

 

[Utgatt24668]

Så du mener altså at en fyr som Trump ikke kan gi en 8.mars hilsen, og bør straffes for dette?

Sorry dette med juridisk sett er overgriper? Hva mener du? Er det Ivanka ekskona du snakker om? Jeg bare spør fordi jeg ikke har info om dette?

Danke, Terje og RRR er 3 skremmende eksempler på menn som skulle ønske verden var mere lik den tiden da menn dro kvinner etter håret inn i hulen!

Jeg har en datter.
Jeg ville ALDRI, ikke mine villeste fantasier, si noe slikt om min datter:
"I don't think Ivanka would do that, although she does have a very nice figure. I've said if Ivanka weren't my daughter, perhaps I'd be dating her."
USATODAY.com - Trump jokes about dating his daughter

Hva slags far sier slikt? "Mannen" dere forsvarer med slik iver er totalt uegnet til å være både far, gift og ikke minst president!
Få hodet opp av sanden nå da.

Det du sier er faktisk sludder og vås - ord som jeg sjeldent bruker i mitt vokabular. Hvis du skal henvise til individer som "skremmende eksempler" så forventer jeg at du evner å begrunne dette - som et absolutt minimum. Det som derimot imponerer meg med innlegget ditt er hvor mange brudd på saklighets-etikken du har på få setninger. Det er mulig at du har en litt dårlig start på uken og vil dele litt frustrasjon med oss debattanter her inne på hifisentralen.

Du benytter også stråmanns-argumentasjon når du implisitt sier at vi forsvarer en enkelt uheldig uttalelse fra Trump om datteren, der du "benytter anledningen" til å svare på et argument og synspunkt vi ikke har.

Jeg skal ikke snakke på vegne av andre enn meg selv - men mitt inntrykk er at det finnes ingen her inne som støtter Trump. Det er derimot noen få som tørr å stille spørsmål til mediadekningen av ham. Det kan virke som at kun kritikk av Trump er "tillatt" her inne - men ettersom dere faktisk er på et diskusjonsforum - så må dere forvente at noen stiller spørsmål til deler av dekningen av ham. Her inne har man lagt seg på et tilnærmet "Saturday Night live" nivå - som ikke alltid er like dekkende eller beskrivende; dog underholdende.

Det var ingenting galt med hans twittermelding 8.mars - så det blir komiskt når man klarer å skrive side opp og ned med å tilegne Trump meninger (spekuleringen) for så å kritisere en helt normal støtteerklæring til kvinner på kvinnedagen.

Viktige punkter å ta med seg videre i debatten blir derfor:

- Å stille spørsmål til dekningen av Trump er ikke det samme som å forsvare mannen Trump.
- Å være kritisk til et én felles og etablert sannhet av en person eller situasjon er egentlig ikke så ille. Før og under WW2 var det som eks vanskelig å argumentere mot Hitler i Tyskland - men noen få evnet å gjøre det likevel (uten sammenlikning forøvrig). Å være sunn skeptisk til alle andres meninger er etter min mening utelukkende positivt.

 

[Hardingfele]

Noen som husker hvordan mirakelmannen Trump skulle ordne opp med ISIS lynkjapt? Mirakelmannen som kjente problemet "bedre enn generalene", og som mente at Obama "hadde gjort feilgrep på feilgrep"? Men straks han ble president ville det blir ordning på saken?

https://www.nytimes.com/2017/03/12/opinion/man-without-an-isis-plan.html?

Også her flyter Trump på hva Obama innførte av tiltak.

 

[Terje-A]

Noen som husker hvordan mirakelmannen Trump skulle ordne opp med ISIS lynkjapt? Mirakelmannen som kjente problemet "bedre enn generalene", og som mente at Obama "hadde gjort feilgrep på feilgrep"? Men straks han ble president ville det blir ordning på saken?

https://www.nytimes.com/2017/03/12/opinion/man-without-an-isis-plan.html?

Også her flyter Trump på hva Obama innførte av tiltak.

Tror han prøver å flyte på hva Assad og Putin kokkelerer sammen.

 

[defacto]

@RRR: Det virker som du ikke får med deg argumentasjonsrekken til en del her inne. Det er ikke enkelthendelsene i seg selv som er problemet, det summen av alt han sier. Alle enkelt episodene. Summen blir nokså grumsete, men det klarer du ikke å se?

Jeg forventer at enkelte/flere klarer å se helheten nå, men det ser jeg blir for mye forlangt.

Hilsen en som er indoktrinert av PK-media, leser bare fake news og er venstreekstremist...

PS: når man for ørtende gang velger å "stille spørsmåltegn" ved dekningen av Trump og det han står for og for ørtende gang blir tilbakevist med saklige argumenter, så er det ikke lenger bare å "stille spørsmålstegn" eller å være kritisk!

 

[otare]

For at pressen skal skrive noe positivt om Trump, må han vel gjøre noe positivt som det er verdt å skrive om?

Når det gjelder hans 8. mars hilsen til kvinner er jo den positiv, men når han gjennom oppførsel og uttalelser tidligere viser noe helt annet enn det han sier i denne meldingen, må det være lov å stille spørsmål om han mener det.

 

[Hardingfele]

Det mest interessante er vel det sterke behovet som demonstreres for å forsvare en mann som hele ledelsen i det republikanske partiet, samt dette partiets øvrige presidentkandidater, tok markant avstand fra under valgkampen.

 

[Utgatt24668]

@RRR: Det virker som du ikke får med deg argumentasjonsrekken til en del her inne.

Du mener kanskje da argumentasjonsrekken - som for eksempel "Skremmende eksempler på menn som skulle ønske verden var mere lik den tiden da menn dro kvinner etter håret inn i hulen!" ? Jo - jet vet utmerket godt hvilen kategori dette faller innenfor.

Det er ikke enkelthendelsene i seg selv som er problemet, det summen av alt han sier. Alle enkelt episodene. Summen blir nokså grumsete, men det klarer du ikke å se?

Vi kan gjerne diskutere Trump sine utbrudd - samlet og hver for seg - og for å snakke for meg selv har jeg kommentert dette på en slik måte at det blir vanskelig å definere meg som et skremmende eksempel på en som støtter Trump sine meninger. Jeg klarer heller ikke å se at andre her inne gjør seg fortjent til det.

Jeg forventer at enkelte/flere klarer å se helheten nå, men det ser jeg blir for mye forlangt.

Du må gjerne argumentere ytterligere for å sikre at flere forstår din mening om helheten - men da blir det en avsporing å bruke kallenavn og tilegne andre mennesker meninger de ikke har.

Hilsen en som er indoktrinert av PK-media, leser bare fake news og er venstreekstremist...

Det er dine ord. Det er ikke mine eller andres ord.

PS: når man for ørtende gang velger å "stille spørsmåltegn" ved dekningen av Trump og det han står for og for ørtende gang blir tilbakevist med saklige argumenter, så er det ikke lenger bare å "stille spørsmålstegn" eller å være kritisk!

Her er du muligens ørlite inhabil med tanke på hva som er saklige argumenter eller ikke

 

[Utgatt24668]

Det mest interessante er vel det sterke behovet som demonstreres for å forsvare en mann som hele ledelsen i det republikanske partiet, samt dette partiets øvrige presidentkandidater, tok markant avstand fra under valgkampen.

Dette er en feil beskrivelse av hva som foregår her inne. Det er ingen som aktivt forsvarer mannen Donald Trump på hifisentralen ut fra hva jeg klarer å lese. Nå må du slutte med stråmanns-argumenter og komme tilbake til tema.

 

[Terje-A]

Artig å følge hylekoret som sabler ned alt det Trump sier og skriver uansett hva det er, og som mener at undertegnede, Danke og RRR skal måtte forsvare alt det mannen sier i fremtiden fordi vi tillot oss å nevne at 8.Mars hilsenen ikke var noe å ta mannen på.
Og for å komme svaret i forkjøpet etter erfaring fra forrige innlegg om korsfest, korsfest. Ingen har skrevet ordet korsfest og ingen har begynt å hyle. Det er bare en beskrivelse med litt futt i, og det bør vi tåle.

 

[defacto]

Du mener kanskje da argumentasjonsrekken - som for eksempel "Skremmende eksempler på menn som skulle ønske verden var mere lik den tiden da menn dro kvinner etter håret inn i hulen!" ? Jo - jet vet utmerket godt hvilen kategori dette faller innenfor.



Vi kan gjerne diskutere Trump sine utbrudd - samlet og hver for seg - og for å snakke for meg selv har jeg kommentert dette på en slik måte at det blir vanskelig å definere meg som et skremmende eksempel på en som støtter Trump sine meninger. Jeg klarer heller ikke å se at andre her inne gjør seg fortjent til det.



Du må gjerne argumentere ytterligere for å sikre at flere forstår din mening om helheten - men da blir det en avsporing å bruke kallenavn og tilegne andre mennesker meninger de ikke har.

Hilsen en som er indoktrinert av PK-media, leser bare fake news og er venstreekstremist...

Det er dine ord. Det er ikke mine eller andres ord.

PS: når man for ørtende gang velger å "stille spørsmåltegn" ved dekningen av Trump og det han står for og for ørtende gang blir tilbakevist med saklige argumenter, så er det ikke lenger bare å "stille spørsmålstegn" eller å være kritisk!

Her er du muligens ørlite inhabil med tanke på hva som er saklige argumenter eller ikke

Jeg lever godt med at jeg blir kalt innhabil av deg...

 

[Gjestemedlem]

PS: når man for ørtende gang velger å "stille spørsmåltegn" ved dekningen av Trump og det han står for og for ørtende gang blir tilbakevist med saklige argumenter, så er det ikke lenger bare å "stille spørsmålstegn" eller å være kritisk!

Eg vil heller stille raudeblyant ved slike spørsmål. Rett skal være rett, Terje-A bør ikke feilsiteres med fordummende språkblundere.

 

[Utgatt24668]

Jeg lever godt med at jeg blir kalt innhabil av deg...

Helt greit det! Poenget er at man bør tenke seg om og begrunne det man sier - og prøve å styre unna og unngå fristelser med å fare med personbeskrivelser som ikke fører til verken gode debatter eller til et godt debattklima. Her gikk det nok litt for fort i svingene.

 

[defacto]

Artig å følge hylekoret som sabler ned alt det Trump sier og skriver uansett hva det er, og som mener at undertegnede, Danke og RRR skal måtte forsvare alt det mannen sier i fremtiden fordi vi tillot oss å nevne at 8.Mars hilsenen ikke var noe å ta mannen på.
Og for å komme svaret i forkjøpet etter erfaring fra forrige innlegg om korsfest, korsfest. Ingen har skrevet ordet korsfest og ingen har begynt å hyle. Det er bare en beskrivelse med litt futt i, og det bør vi tåle.

Men argumentene med at det er summen av alt han sier og gjør, samt at det er nokså hyklerisk å legge ut slikt på twitter, det hopper vi altså bukk over?
Blir ikke det litt som om VAG skulle kritisere andre bilprodusenter for å juks?
Eller når medlemmer i MDG klager på andres bilbruk og selv kjøper seg en Jaguar?

 

[Hardingfele]

"Hylekor" avhenger nok av ørene som lytter, Terje-A. Dine innsigelser er i ferd med å bli merkelige.

Dette er et diskusjonsforum, USAs nåværende president er årsak til utstrakt bekymring innenfor hans eget parti, og verden over. Dette er en merkelig mann som er gitt enorm makt. Dine substansløse klagerop over at dette diskuteres og kommenteres blir merkelige.

Det er forholdsvis sunt når motkreftene i et land er i relativ balanse. Det vil alltid forekomme dialektiske opposisjoner: liberal/konservativ; autoritær/åpen; ensrettet/mangfoldig.
Det er ikke sagt at det ene eller det andre er positivt, de kan utfylle og korrigere hverandre.
Men det er bortenfor tvil at det er usunt når makten i et demokrati faller ned på én side i dette motspillet. Det fører til maktmisbruk og irregulær opposisjon, med uro og omkalfatringer som resultat. I en liten bananrepublikk er dette ubetydelig og uten interesse for resten av verden, som regel. Når USA blir til en bananrepublikk, da berører det hele verden, og da blir dette kommentert.

Det tror jeg du må finne deg i, selv om det i dine ører er "et hylekor".

Trump er livredd embedet. Han ville ikke stukket av til golfbanen ni ganger på syv uker om det ikke var tilfellet. Han skjønner hva slags helvetes uføre han er kommet opp i og hvor uskikket han er til å utføre oppgaven.
Bruk hodet - om det motsatte var tilfelle, om han virkelig var rett mann på rett plass, ville det vært umulig å få ham ut av Det ovale kontor og det ville ikke kommet en skur merkelige EOs som han selv går ut og kritiserer når han innser effekten de har, fordi han selv ikke forstod hva Bannon og Miller holdt på med.

Så her har jeg bare ett råd: hold deg godt fast, for det blir mye å kommentere og mye å bli forskremt over, i månedene som kommer.

Rett under HYPOCRITE-IN-CHIEF finner du Trumps problem:

 

[Terje-A]

Artig å følge hylekoret som sabler ned alt det Trump sier og skriver uansett hva det er, og som mener at undertegnede, Danke og RRR skal måtte forsvare alt det mannen sier i fremtiden fordi vi tillot oss å nevne at 8.Mars hilsenen ikke var noe å ta mannen på.
Og for å komme svaret i forkjøpet etter erfaring fra forrige innlegg om korsfest, korsfest. Ingen har skrevet ordet korsfest og ingen har begynt å hyle. Det er bare en beskrivelse med litt futt i, og det bør vi tåle.

Men argumentene med at det er summen av alt han sier og gjør, samt at det er nokså hyklerisk å legge ut slikt på twitter, det hopper vi altså bukk over?
Blir ikke det litt som om VAG skulle kritisere andre bilprodusenter for å juks?
Eller når medlemmer i MDG klager på andres bilbruk og selv kjøper seg en Jaguar?

Jeg orker ikke å dra inn biler og MDG i dette, beklager.

 

[Terje-A]

"Hylekor" avhenger nok av ørene som lytter, Terje-A. Dine innsigelser er i ferd med å bli merkelige.

Dette er et diskusjonsforum, USAs nåværende president er årsak til utstrakt bekymring innenfor hans eget parti, og verden over. Dette er en merkelig mann som er gitt enorm makt. Dine substansløse klagerop over at dette diskuteres og kommenteres blir merkelige.

Det er forholdsvis sunt når motkreftene i et land er i relativ balanse. Det vil alltid forekomme dialektiske opposisjoner: liberal/konservativ; autoritær/åpen; ensrettet/mangfoldig.
Det er ikke sagt at det ene eller det andre er positivt, de kan utfylle og korrigere hverandre.
Men det er bortenfor tvil at det er usunt når makten i et demokrati faller ned på én side i dette motspillet. Det fører til maktmisbruk og irregulær opposisjon, med uro og omkalfatringer som resultat. I en liten bananrepublikk er dette ubetydelig og uten interesse for resten av verden, som regel. Når USA blir til en bananrepublikk, da berører det hele verden, og da blir dette kommentert.

Det tror jeg du må finne deg i, selv om det i dine ører er "et hylekor".

Trump er livredd embedet. Han ville ikke stukket av til golfbanen ni ganger på syv uker om det ikke var tilfellet. Han skjønner hva slags helvetes uføre han er kommet opp i og hvor uskikket han er til å utføre oppgaven.
Bruk hodet - om det motsatte var tilfelle, om han virkelig var rett mann på rett plass, ville det vært umulig å få ham ut av Det ovale kontor og det ville ikke kommet en skur merkelige EOs som han selv går ut og kritiserer når han innser effekten de har, fordi han selv ikke forstod hva Bannon og Miller holdt på med.

Så her har jeg bare ett råd: hold deg godt fast, for det blir mye å kommentere og mye å bli forskremt over, i månedene som kommer.

Rett under HYPOCRITE-IN-CHIEF finner du Trumps problem:


Vis vedlegget 430656

Jeg skriver jo at det er artig så dette går bra

 

[defacto]

Artig å følge hylekoret som sabler ned alt det Trump sier og skriver uansett hva det er, og som mener at undertegnede, Danke og RRR skal måtte forsvare alt det mannen sier i fremtiden fordi vi tillot oss å nevne at 8.Mars hilsenen ikke var noe å ta mannen på.
Og for å komme svaret i forkjøpet etter erfaring fra forrige innlegg om korsfest, korsfest. Ingen har skrevet ordet korsfest og ingen har begynt å hyle. Det er bare en beskrivelse med litt futt i, og det bør vi tåle.

Men argumentene med at det er summen av alt han sier og gjør, samt at det er nokså hyklerisk å legge ut slikt på twitter, det hopper vi altså bukk over?
Blir ikke det litt som om VAG skulle kritisere andre bilprodusenter for å juks?
Eller når medlemmer i MDG klager på andres bilbruk og selv kjøper seg en Jaguar?

Jeg orker ikke å dra inn biler og MDG i dette, beklager.

Selvsagt.

 

[Terje-A]

Artig å følge hylekoret som sabler ned alt det Trump sier og skriver uansett hva det er, og som mener at undertegnede, Danke og RRR skal måtte forsvare alt det mannen sier i fremtiden fordi vi tillot oss å nevne at 8.Mars hilsenen ikke var noe å ta mannen på.
Og for å komme svaret i forkjøpet etter erfaring fra forrige innlegg om korsfest, korsfest. Ingen har skrevet ordet korsfest og ingen har begynt å hyle. Det er bare en beskrivelse med litt futt i, og det bør vi tåle.

Men argumentene med at det er summen av alt han sier og gjør, samt at det er nokså hyklerisk å legge ut slikt på twitter, det hopper vi altså bukk over?
Blir ikke det litt som om VAG skulle kritisere andre bilprodusenter for å juks?
Eller når medlemmer i MDG klager på andres bilbruk og selv kjøper seg en Jaguar?

Jeg orker ikke å dra inn biler og MDG i dette, beklager.

Selvsagt.

Du greier jo å trekke meg litt opp da, så for å ta eksemplet med MDG så er det elendig. Ser ingen problemer med å være mot unødvendig bilbruk inn til byer og jobb f. eks. (for det er det MDG er i mot) og det å kjøpe seg en fin bil.

 

[defacto]

Jeg orker ikke å dra inn biler og MDG i dette, beklager.

Selvsagt.

Du greier jo å trekke meg litt opp da, så for å ta eksemplet med MDG så er det elendig. Ser ingen problemer med å være mot unødvendig bilbruk inn til byer og jobb f. eks. (for det er det MDG er i mot) og det å kjøpe seg en fin bil.

Listetopp for Miljøpartiet De Grønne kjører «miljøversting»

Du er, om ikke annet, konsekvent.