Problemet er jo at det ikke handler om ett overtramp, én løgn eller ett brutt løfte. Det hagler -- mannen gir blanke blaffen i hva man måtte mene om at en politiker skal ha integritet og være ordholden, noe som er vanskelig nok for politikere, men de fleste later i det minste som om de kjenner til spillereglene.
Trump er en løgner. Det eneste som betyr noe for ham er Donald John Trump. Kanskje stemmer teoriene om at presidentkampanjen var et stunt som fikk et uventet utfall, det kan forklare at han overdrev, løy og bløffet under kampanjen.
Det forunderlige er at han ved å trykke på noen knapper kan få forholdvis oppegående mennesker til å legge vekk kompass, glemme kurs og lalle med.
En liten påminnelse, siden Megyn Kelly er nevnt. Trump meldte at han ikke ville stille på debatten som Fox skulle arrangere, etter kontroversen med Kelly, fordi hun skulle være i panelet som stilte spørsmål. (En kvinnesaksmann, dette).
I stedet skulle han holde et valgmøte der han skulle samle inn penger til krigsveteraner.
Hvordan gikk det: løgner, bløff og tyveri. (En dag vil det bli avslørt at Trump er en fattiglus i forhold til hva han forsøker å gi inntrykk av, og da er det mange som vil stusse over hvordan de lot seg bedra).
It no doubt seemed like a good idea at the time. In January, Donald Trump was in the middle of a spat with Fox News, so the Republican presidential hopeful boycotted a debate ahead of the Iowa caucuses, instead holding a fundraiser in the Hawkeye State for veterans.
The GOP candidate boasted that he’d raised $6 million for vets, and he’d contributed $1 million out of his own pocket. The trouble, however, started two weeks ago, when the Washington Post started asking what happened to the money. The newspaper found that Trump did not raise $6 million as he’d claimed, and making matters worse, though his campaign said Trump had already made a $1 million contribution, that turned out not to be true, either.
En løgner, bløffmaker, fusentast, juksepave, skitstøvel ... kom igjen, RRR, forsvar ham.
Trump's veterans controversy goes from bad to worse | MSNBC
så for å ta eksemplet med MDG så er det elendig. Ser ingen problemer med å være mot unødvendig bilbruk inn til byer og jobb f. eks. (for det er det MDG er i mot) og det å kjøpe seg en fin bil.
