Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Disqutabel]

Den store bekymringen med å presse en gal hund inn i et hjørne, er at den gjør hva som helst for å slippe unna.

Det Trump behøver nå, er en krig. NordKorea ligger lagelig til for hugg. Blir hunden gal nok, har den ingen skrupler for hvor mange den tar med seg til helvete. Og man kan være rimelig sikker på at folket samler seg bak "den sterke lederen" dersom det blir en omfattende krigstilstand.

Jeg puster ikke lettet ut før Trump sitter bak lås og slå, og noe tammere medlemmer av etablissementet overtar roret. Om slike finnes i kjølvannet av denne destroyeren. Beklager om jeg virker despotisk nå, men slike mennesker kan finne på hva som helst.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

De må jo få bruke så mye betong de vil. Det viktige her er hva en ni meter høy og to tusen (minst) kilometer lang mur vil gjøre med økosystemet ... Hva slags signal den vil sende om samfunnet USA er blitt (Øst-Tyskland?) Og hvor tåpelig det hele vil fremstå, om ikke så altfor lang tid.

Ellers er Trumps byggekompetanse lik 0. Han låner ut navnet sitt til folk som bygger, de lisensierer å kunne sette hans navn på byggene.

EDIT: Legger til - etter at Trump gikk konkurs på noen byggeprosjekter på 1990-tallet, har han ikke selv initiert slike, han fant ut at lisensiering var langt mer lønnsomt.

 

[Asbjørn]

Den store bekymringen med å presse en gal hund inn i et hjørne, er at den gjør hva som helst for å slippe unna.

Det Trump behøver nå, er en krig. NordKorea ligger lagelig til for hugg. Blir hunden gal nok, har den ingen skrupler for hvor mange den tar med seg til helvete. Og man kan være rimelig sikker på at folket samler seg bak "den sterke lederen" dersom det blir en omfattende krigstilstand.

Ja, han trenger nok en mer kraftfull avledningsmanøver enn denne perlen fra intervjuet med Holt:

I have a certified letter, just so you understand. Uh, I’m not just saying that. I’ve given the letter, I’ve given the letter to Senator Lindsey Graham, he has the letter, and I think frankly, uh, it’s, I assume he’s gonna give the letter out but it says I am not involved in Russia. No loans uh no nothing.

Partial transcript: NBC News interview with Donald Trump - CNNPolitics.com

Javisst, det står i et rekommandert brev, så da må det jo være sant. Brevet er skrevet av advokater betalt av Trump. Formodentlig betalte de den ekstra portoen for å gjøre det "certified" også.

Brevet: https://www.vox.com/2017/5/12/15630378/trump-russia-letter

Les det og tenk over hvordan man definerer en "Russian entity". Det holder om pengene går via en russisk-eid bank registrert i et skatteparadis, så er de ikke lenger fra en russisk "entity", "person" eller "lender", men fra en "entity" i det skatteparadiset. Etter å ha lest brevet og observert at de underliggende selvangivelsene fortsatt ikke blir offentliggjort er jeg nokså overbevist om at det er lyssky russiske penger som har finansiert hele greia. Her er mer om hvordan russiske penger egentlig sendes ut i verden: https://www.occrp.org/en/laundromat/

Granskerne i Senatet går ikke på den historien, "certified" eller ikke:
Russia probe: Senate requests Trump documents from agency that monitors money laundering

Treasury's Financial Crimes Enforcement Network has assisted in the ongoing FBI counterintelligence investigation into Trump administration ties with Russia, multiple U.S. officials have said. A former senior Treasury official said that agency would have the authority to demand from any bank with a U.S. branch, including foreign banks, relevant records of transactions by Trump, his family members or his associates. FinCEN also maintains databases of reports of suspicious and cash transactions.

Treasury's financial intel unit to turn over financial records to Senate for Trump-Russia probe

Dette er en gjøk av hittil ukjente proporsjoner.

 

[Hardingfele]

Professor i forfatningsrett ved Harvard, Laurence Tribe, med en grei gjennomgang av hvorfor man må innlede riksrettforhandlinger mot president Donald John Trump, dersom man ønsker å følge amerikansk lovgivning. Trump har allerede innrømmet forbrytelsen, alt som gjenstår er å behandle den konstitusjonelt.

https://www.washingtonpost.com/opin...-card-c:homepage/story&utm_term=.b44450c9334c

Trumps mange og forvirrede utsagn i senere tid skyldes nok en sterkt voksende panikk over hva slags uføre han har rotet seg inn i.

Ample reasons existed to worry about this president, and to ponder the extraordinary remedy of impeachment, even before he fired FBI Director James B. Comey and shockingly admitted on national television that the action was provoked by the FBI’s intensifying investigation into his campaign’s ties with Russia.

Even without getting to the bottom of what Trump dismissed as “this Russia thing,” impeachable offenses could theoretically have been charged from the outset of this presidency. One important example is Trump’s brazen defiance of the foreign emoluments clause, which is designed to prevent foreign powers from pressuring U.S. officials to stray from undivided loyalty to the United States. Political reality made impeachment and removal on that and other grounds seem premature.

No longer. To wait for the results of the multiple investigations underway is to risk tying our nation’s fate to the whims of an authoritarian leader.

Comey’s summary firing will not stop the inquiry, yet it represented an obvious effort to interfere with a probe involving national security matters vastly more serious than the “third-rate burglary” that Nixon tried to cover up in Watergate. The question of Russian interference in the presidential election and possible collusion with the Trump campaign go to the heart of our system and ability to conduct free and fair elections.

 

[Asbjørn]

Moro. Etter å ha lest brevet fra Trumps advokater i Morgan Lewis googlet jeg litt.

Trumps faste skatteadvokater Morgan Lewis ble kåret til Russia Law Firm of the Year for 2016. I kåringen vises det spesielt til deres erfaring med Kazakhstan.
https://www.morganlewis.com/news/chambers-partners-names-morgan-lewis-as-russia-law-firm-of-the-year

En av Trumps offentlig kjente forretningspartnere er Bayrock Group. Deres kontor ligger i Trump Tower. De sto blant annet for Trump International Hotel & Residence (Phoenix), Trump SoHo og Trump International Hotel & Resort (Ft Lauderdale).
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayrock_Group

Bayrock eies av kazakhstanske Tevfik Arif, nå formodentlig bosatt i Tyrkia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tevfik_Arif

En av finansieringspartnerne for Bayrock er oligarken Alexander Machkevitch og hans Eurasian Resource Group.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Mashkevitch

Administrerende direktør i Bayrock var russisk-fødte Felix Sater. Han har også forretningsinteresser i Tyrkia. Han er tidligere dømt for både vold og aksjesvindel. I 2016 ble Bayrock og Sater saksøkt for skatteunndragelse og hvitvasking av $ 250 mill fra Trump-prosjekter som skulle føres ut av landet. Trump selv har hevdet under ed at han knapt kjenner Sater.
https://en.wikipedia.org/wiki/Felix_Sater
http://www.prnewswire.com/news-rele...-prosecution-of-trump-projects-300298935.html
https://www.forbes.com/sites/richar...siness-dealings-with-a-mob-connected-hustler/


Sater og Trumps personlige advokat Michael Cohen hadde møter med Michael Flynn og den ukrainske politikeren Andrey Artemenko i januar 2017 for å få opphevet sanksjonene mot Russland.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_D._Cohen_(lawyer)
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrey_Artemenko

Etter å ha fått sparken som Trumps sikkerhetsrådgiver registrerte Flynn seg som lobbyist for Tyrkia, men hadde allerede mottatt penger fra Russland og fra Tyrkia mens han var sikkerhetsrådgiver uten å oppgi dette. De tyrkiske pengene gikk via et firma i Nederland og de russiske via en stiftelse registrert i USA. Det sto ikke en russisk returadresse på konvolutten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_T._Flynn#Registration_as_foreign_agent

Det er litt av hva man finner med noen minutter på google. Det er ikke nødvendig å være konspiratorisk anlagt. Man skal aktivt lukke øynene for ikke å se at Trump er finansiert av kazakhstanske og russiske oligark-penger, muligens med noen tyrkiske innslag, og at de forretningsforbindelsene fortsatt har tentakler inn i det hvite hus. It stinks to high heaven.

Nå er FBI og FCEN i ferd med å nøste opp Trumps pengespor. Ikke rart at Trump virker litt stresset om dagen. Kanskje FBI og FCEN ikke nøyer seg med et rekommandert brev på bestilling fra Trumps egne advokater. Det er rekommandert, bare så du forstår, ikke noe jeg bare sier. Rekommandert.

 

[Asbjørn]

Kan det tenkes at republikanerne i kongressen begynner å skjønne tegningen? Med referanse til "tapes" av samtaler mellom Trump og Comey:

Sen. Mike Lee (R-Utah) said in a separate "Fox News Sunday" episode that it is "inevitable" that any recordings made by President Trump will be subpoenaed by Congress.

"I think that’s probably inevitable at this point. If, in fact, there are such recordings. I think those recordings will be subpoenaed and I think they’ll probably have to turn them over," Lee told Wallace. "You know, we know that there have been instances in the past in which other presidents have made recordings of conversations that have taken place at the White House.

"And as was made clear earlier in the show, it doesn't always turn out well, it's not necessarily the best idea."

Warner on Trump tape remarks: 'Outrageous' - POLITICO

Dette er en republikansk senator intervjuet på Fox News, G_B.

Men det er selvsagt ikke Trumps egen feil. Nei, det er staben som ikke gjør jobben sin godt nok:
Scoop: Trump, irked at cabinet and staff, mulls sweeping shake-up

 

[Dr Dong]

Men gjør de noe, ut over å være sjokkert? Så langt intet, som var poenget mitt i et tidligere innlegg. Trump er sjuk, GOP er sjukere!

Og det som er mest hinsides er ikke at Trump tar opp samtaler - gjort før -, men at han kommer med trusler som en annen sicilianer - ikke helt blitt gjort før i all offentlighet.

 

[Zomby_Woof]

Man kan jo håpe at forsinkelsen skyldes planlegging?

 

[Asbjørn]

Neppe, men kanskje de begynner å tenke litt på 2018 og ser på meningsmålingene. De kan selvsagt velge å stå last og brast med The Donald hele veien inn. Noe sier meg at det kanskje ikke vil være en vinnerstrategi.

You in a heap o' trouble, boy, fer sure:
No good lawyer would have let Trump give Lester Holt this interview
Jeff Sessions is in deep trouble, and here’s why
Clapper’s remarks constitute the third strike for Trump

Former White House adviser Peter Wehner remarks, “The problem for Republicans is that given who Trump is — given that his problems are temperamental and characterological and therefore won’t be cured — I think it’s quite likely that at some point many of them will be forced to break with him; that his actions will be so transgressive, so problematic, so embarrassing and so unpopular that it’ll become in their self-interest to distance themselves from a president who clearly is not a well man.” We don’t know when that will be. One imagines that they cannot function in this mode for very long. “What we’re seeing can be compared to the metaphor of the frog in the water that begins at a tepid temperature but get hotter and hotter and eventually boils the frog to death,” Wehner observes. “Right now Republicans are in the water, it’s beginning to boil, and if they don’t jump soon, this will have a very bad ending for them.”

 

[noruego]

Jeg antar at GB er klar over at han er godt på vei til å erklære seg selv som hfs sin dummeste person. Og den tittelen henger høyt.

Jøss så fort noen går tilbake til barnehavenivået på argumentasjonen.
Her fikk vi jo sandkasse versjonen, så ingen kan være tvil. Dette er jo argumentet som
alltid kommer som en naturlig oppfølger til; "Faren min er sterkere enn faren din"!

De fleste voksne mennesker har jo tatt det et skritt videre til; Du er homofob! Du er en
kvinnehater! Du er rasist! Du er islamofob! Du er nazist! Du er Hitler! osv. osv. Så, det er
forfriskende å se denne argumentasjonen i sin reneste form. Takk skal du ha for det, weld77.

Uansett hvilket slikt utrykkene man bruker er hensikten den samme. Man ønsker ikke å
argumentere, så man setter en stopper på enhver videre diskusjon ved å karakterisere sin
meningsmotstander med en eller annen negativt adjektiv.

Men, du er i godt selskap. Hillary klarte jo på en utmerket måte å distansere seg fra bortimot
halvparten av sine potensielle velgere med sitt "Basket of deplorables". Mennesker som er for
en streng grensekontroll, at lover og regler skal følges og mener at muslimske ekstremister er
en fare for USA - blir plutselig stemplet som "rasist", "sexist", "homophobic", "xenophobic" og
"islamophobic" av en av presidentkandidatene. Om vedkommende overhode var i tvil, sikret
denne uttalelsen fra Ms. Clinton en garantert stemme til Trump.

Imens, i den siviliserte delen av verden har vi lært å debattere meninger, snarere enn personen
som kommer med den meningen. En av de menneskene jeg er mest uenig med her i verden, er
Naom Chomsky. Jeg syntes meningene hans er helt på jordet, men ville ikke finne på å kalle han
dum. Han skorer sikkert flere titall høyere enn meg på noen IQ test så en slik argumentasjon ville
fort havnet på stengrunn. Derimot kan jeg alltids argumentere for - at hans argumenter er det Kåre
Willoch betegner som ukloke (jeg ville også argumentert for at Willochs (en annen kar som sikkert er
mye smartere enn meg) argumenter rundt palestinakonflikten - som er på linje med Chomskys - er
tilsvarende ukloke).


Å betegne meg som dum - for å argumentere for å søke flere kilder enn de beviselig Trumpfientlige
mediene - sier mer om deg, enn det sier om meg. Jeg vil ikke betegne deg som dum (antagelig bare
feilinformert), men jeg må si du kommer med et jævlig dumt argument.

mvh
Gunnar Brekke

At Chomsky er smartere enn deg, meg og alle andre på HFS er nok ingen høyrisikopåstand. Han er unik i at det er rimelig stor konsensus blant intellektuelle om at han er en av de siste tiårs største intellektuelle giganter til tross for at de fleste blir provosert av hva han skriver og sier, om ikke himmelropende uenig. Dette i motsetning til Trump som omtaler siste eple fra Kim-treet som en "smart cookie".

Det som vel forundrer, forvirrer og frusterer de fleste med kunnskap om politisk historie er ikke at det fra tid til annen kommer protestbevegelser drevet av troen på at "alt er bedre enn det bestående". Det har skjedd mange ganger før og kommer til å skje igjen. Det som forundrer, forvirrer og frusterer gang på gang er at disse bevegelsene, stort sett uten unntak, ender opp med å gi makt til den som er minst interessert i, skikket eller kapabel til å gjennomføre politikk som faktisk er i dennes kjernevelgeres interesse. Millioner av Trumpvelgere bor i områder uten nevneverdig omgang med illegale immigranter, langt mindre av den muslimske sorten, men hvor mange av disse for første gang ble omfattet av helseforsikring gjennom Obamacare. Vanskelig å ikke dra paralleller til norske alenemødre på 80-tallet i utkantstrøk, hvor de knapt hadde sett en farget person på NRK - langt mindre i bygden, men som allikevel lot seg rive med av Hagens antiinvandringsretorikk så mye at de tilsynelatende glemte hva han også sa om alenemødre.

Dette er den populistiske politikks historie. Den ble ikke startet av Trump men har ikke sidestykke i moderne tid når man snakker om den eneste reelle supermakt vi fortsatt har. Det er intet i Donald Trumps 70årige liv som tilsier han har hatt særlig empati med dem som sliter mest i USA, har gjort noe for dem eller at hans valgløfter, hvis gjennomført, faktisk ville komme dem til nytte. Det er derimot overveldende grunnlag, selv basert på hva fyren selv faktisk sier eller tweeter, til at hans uskikkethet for embedet ikke bare er historisk, men historisk farlig.

 

[Danke]

Jeg antar at GB er klar over at han er godt på vei til å erklære seg selv som hfs sin dummeste person. Og den tittelen henger høyt.

GB er ikke dum, like lite som de millioner av amerikanerne som faktisk stemte for Trump var det.

Det er forskjell på å være dum og uvitende... En person som er dum mangler evnen til å vite....

En uvitende person mangler kunnskap men har evnen til å lære.



Det amerikanske folk var totalt UVITENDE om hvem Trump var utenom at han var en sær realityshow person og casino hotell eier.....


Men det amerikanske folket begynner nå å få kunnskap om hva for en fyr det har valgt, og har nå historiens værste BLÅMANDAG, og det har ikke noe med at politikken er blå å gjøre, men mer med at den er WACKO...

 

[cruiser]

Var de? Trump har figurert i offentligheten i stort sett hele sitt voksne liv. Birtherismen han drev med burde vel også vært en liten indikasjon

 

[Danke]

Var de? Trump har figurert i offentligheten i stort sett hele sitt voksne liv. Birtherismen han drev med burde vel også vært en liten indikasjon

Han var et politisk uskrevet blad, han som hele tiden drev å mente at andre kandidater ikke var strong, fitted eller stamina nok, begynner nå å vise tegn til det meste selv...

Han har vært mye i media ja, men han har ikke hatt søkelyset og argusøyne på seg hele tiden sånn som nå...

Dessuten er det desperate tider, med nedganstider, misnøye, terror/konflikter etc.

 

[cruiser]

Heh, USA har bak seg flere år med oppgangstider( ikke dermed sagt at ingen har utfordringer)

 

[erato]

Jeg antar at GB er klar over at han er godt på vei til å erklære seg selv som hfs sin dummeste person. Og den tittelen henger høyt.

Jøss så fort noen går tilbake til barnehavenivået på argumentasjonen.
Her fikk vi jo sandkasse versjonen, så ingen kan være tvil. Dette er jo argumentet som
alltid kommer som en naturlig oppfølger til; "Faren min er sterkere enn faren din"!

De fleste voksne mennesker har jo tatt det et skritt videre til; Du er homofob! Du er en
kvinnehater! Du er rasist! Du er islamofob! Du er nazist! Du er Hitler! osv. osv. Så, det er
forfriskende å se denne argumentasjonen i sin reneste form. Takk skal du ha for det, weld77.

Uansett hvilket slikt utrykkene man bruker er hensikten den samme. Man ønsker ikke å
argumentere, så man setter en stopper på enhver videre diskusjon ved å karakterisere sin
meningsmotstander med en eller annen negativt adjektiv.

Men, du er i godt selskap. Hillary klarte jo på en utmerket måte å distansere seg fra bortimot
halvparten av sine potensielle velgere med sitt "Basket of deplorables". Mennesker som er for
en streng grensekontroll, at lover og regler skal følges og mener at muslimske ekstremister er
en fare for USA - blir plutselig stemplet som "rasist", "sexist", "homophobic", "xenophobic" og
"islamophobic" av en av presidentkandidatene. Om vedkommende overhode var i tvil, sikret
denne uttalelsen fra Ms. Clinton en garantert stemme til Trump.

Imens, i den siviliserte delen av verden har vi lært å debattere meninger, snarere enn personen
som kommer med den meningen. En av de menneskene jeg er mest uenig med her i verden, er
Naom Chomsky. Jeg syntes meningene hans er helt på jordet, men ville ikke finne på å kalle han
dum. Han skorer sikkert flere titall høyere enn meg på noen IQ test så en slik argumentasjon ville
fort havnet på stengrunn. Derimot kan jeg alltids argumentere for - at hans argumenter er det Kåre
Willoch betegner som ukloke (jeg ville også argumentert for at Willochs (en annen kar som sikkert er
mye smartere enn meg) argumenter rundt palestinakonflikten - som er på linje med Chomskys - er
tilsvarende ukloke).


Å betegne meg som dum - for å argumentere for å søke flere kilder enn de beviselig Trumpfientlige
mediene - sier mer om deg, enn det sier om meg. Jeg vil ikke betegne deg som dum (antagelig bare
feilinformert), men jeg må si du kommer med et jævlig dumt argument.

mvh
Gunnar Brekke

At Chomsky er smartere enn deg, meg og alle andre på HFS er nok ingen høyrisikopåstand. Han er unik i at det er rimelig stor konsensus blant intellektuelle om at han er en av de siste tiårs største intellektuelle giganter til tross for at de fleste blir provosert av hva han skriver og sier, om ikke himmelropende uenig. Dette i motsetning til Trump som omtaler siste eple fra Kim-treet som en "smart cookie".

Det som vel forundrer, forvirrer og frusterer de fleste med kunnskap om politisk historie er ikke at det fra tid til annen kommer protestbevegelser drevet av troen på at "alt er bedre enn det bestående". Det har skjedd mange ganger før og kommer til å skje igjen. Det som forundrer, forvirrer og frusterer gang på gang er at disse bevegelsene, stort sett uten unntak, ender opp med å gi makt til den som er minst interessert i, skikket eller kapabel til å gjennomføre politikk som faktisk er i dennes kjernevelgeres interesse. Millioner av Trumpvelgere bor i områder uten nevneverdig omgang med illegale immigranter, langt mindre av den muslimske sorten, men hvor mange av disse for første gang ble omfattet av helseforsikring gjennom Obamacare. Vanskelig å ikke dra paralleller til norske alenemødre på 80-tallet i utkantstrøk, hvor de knapt hadde sett en farget person på NRK - langt mindre i bygden, men som allikevel lot seg rive med av Hagens antiinvandringsretorikk så mye at de tilsynelatende glemte hva han også sa om alenemødre.

Dette er den populistiske politikks historie. Den ble ikke startet av Trump men har ikke sidestykke i moderne tid når man snakker om den eneste reelle supermakt vi fortsatt har. Det er intet i Donald Trumps 70årige liv som tilsier han har hatt særlig empati med dem som sliter mest i USA, har gjort noe for dem eller at hans valgløfter, hvis gjennomført, faktisk ville komme dem til nytte. Det er derimot overveldende grunnlag, selv basert på hva fyren selv faktisk sier eller tweeter, til at hans uskikkethet for embedet ikke bare er historisk, men historisk farlig.

Men så var det heller ikke de som sliter mest som stemte på idioten?

 

[Hardingfele]

Trump i 2014:




En kommentar med generell gyldighet nå.

 

[erato]

Ov sweet irony. Nuclear weapons in the hands of crazy or incompetent leaders!

 

[Asbjørn]

I den verdenen som befolkes av voksne, advokater, og sånt:

Republican Senator Lindsey Graham of South Carolina said the White House must "clear the air" about whether there are any taped conversations.

"You can't be cute about tapes. If there are any tapes of this conversation, they need to be turned over," Graham told NBC's "Meet the Press" program.

U.S. lawmakers ask Trump to turn over any Comey tapes | Reuters
CNN: No clear path for Trump to quell uproar over Comey
G.O.P. Senators Pull Away From Trump, Alarmed at His Volatility

Imens, inne i det hvite huset:
How Trump gets his fake news

Samtidig forsøker familiemedlemmene å slå mynt på nutcaset mens de ennå kan:
Chinese say Trump ties are 'biggest selling point' in Kushner investment

 

[Hardingfele]

Is it time to move to Norway - spør Lee Siegel i dagens NYTimes:

It’s that with or without Mr. Trump, America may no longer be the America that I returned to from Norway (after my girlfriend and I were unable to obtain visas) and whose blessings and opportunities eventually made it possible for me to make a career and a life. Donald Trump did not single-handedly create the present atmosphere of fear, violence and impending chaos; the enthusiastic reception of propaganda and fake scares; the effectiveness of xenophobia and talk of war; the callous indifference to weakened and marginalized people. Mr. Trump took the lid off the Pandora’s box of anti-democratic forces that had been seething for decades.

https://www.nytimes.com/2017/05/13/opinion/is-it-time-to-move-to-norway.html?

 

[Asbjørn]

Ikke rart at Lavrov og Kislyak gliste:
WP: Trump revealed highly classified information to Russian foreign minister and ambassador

 

[Hardingfele]

Trump is a senile old man with some sort of degenerative brain condition and he will brag to anybody about anything. This isn't about Russia, really, it's about a president of the United States who brags to people that important people visit him in the Oval Office. A president of the United States who brags that he won the election. A president of the United States who tells reporters about how impressed people are with him. A man - not just a man, but the president of the United States of fucking America - who can't have a conversation without telling someone how impressed other people are with him. He'll tell anybody anything to impress them with how impressive he is.

Trump has been on my teevee and radio my entire adult life. I was a Howard Stern listener for a long time. Trump was a regular. He was always a horrible narcissistic braggart, but not like this. He has a problem, we have a problem, and despite the fact that his handlers keep telling the press that they have to treat him like a 5 year old, no one will come right out and say the obvious: Trump is in serious mental decline and also he runs the world.

...

Some administration officials who supported Trump during the campaign said they were appalled at his apparent divulging of U.S. secrets and considered it a break from his “America First” campaign mantra.

“With news like this I’m beginning to wonder why Trump ran in the first place and if he really cares about the country,” said a senior Trump appointee involved in counter-ISIS policymaking. “I miss candidate Trump. Now he’s just a pathetic mess.”

“I doubt he did it to collude [with the Russians]. I think he’s dumb and doesn’t know the difference,” a former FBI official who worked aspects of the Russia investigation told The Daily Beast. “He thinks he’s arranging some business deal except that he’s not.”

“I don’t think he shared the classified intelligence to collude. I think he shared because he thinks he’s playing chess when he’s actually playing checkers. International affairs is not like buying a golf course,” added a second former FBI official.

White House Staff ‘Hiding’ as Russia Chaos Engulfs West Wing

"President Hillary Clinton last week met with known Russian spies in a private meeting in the Oval Office, shut out US media but invited in Russian media crews, and reportedly blabbed classified secrets. When contacted for comment, Breitbart trolls shrugged, declaring 'She won fair and square, this is no big deal."

 

[noruego]

Selv ufyselige Ann "In Trump we Trust" Coulter er i ferd med å gi opp the Donald.

 

[erato]

"This interview was edited and condensed for clarity"

Hehe.

 

[Hardingfele]

David Brooks setter kniven i Trump (han er verdikonservativ kommentator hos NYTimes). Og senatorene på republikansk side er i ferd med å skygge unna. For den føderale administrasjonen er Trump blitt en katastrofe -- til å begynne med var det Trump og hans folk som nektet å gi posisjoner til kvalifiserte kandidater, fordi disse hadde vært mot Trump eller ble ansett som illojale; nå er det nærmest umulig å få andre enn gærne onkler til å si ja, folk skjønner at dette ikke er noe som vil pryde CV'en i årene som kommer.

Brooks:

Our institutions depend on people who have enough engraved character traits to fulfill their assigned duties. But there is perpetually less to Trump than it appears. When we analyze a president’s utterances we tend to assume that there is some substantive process behind the words, that it’s part of some strategic intent.
But Trump’s statements don’t necessarily come from anywhere, lead anywhere or have a permanent reality beyond his wish to be liked at any given instant. We’ve got this perverse situation in which the vast analytic powers of the entire world are being spent trying to understand a guy whose thoughts are often just six fireflies beeping randomly in a jar.

“We badly want to understand Trump, to grasp him,” David Roberts writes in Vox. “It might give us some sense of control, or at least an ability to predict what he will do next. But what if there’s nothing to understand? What if there is no there there?” And out of that void comes a carelessness that quite possibly betrayed an intelligence source, and endangered a country.

https://www.nytimes.com/2017/05/15/opinion/trump-classified-data.html

 

[Trane]

But what if there’s nothing to understand? What if there is no there there?

Ups !

Den følelsen....når virkeligheten overgår fiksjon.

 

[defacto]

David Brooks setter kniven i Trump (han er verdikonservativ kommentator hos NYTimes). Og senatorene på republikansk side er i ferd med å skygge unna. For den føderale administrasjonen er Trump blitt en katastrofe -- til å begynne med var det Trump og hans folk som nektet å gi posisjoner til kvalifiserte kandidater, fordi disse hadde vært mot Trump eller ble ansett som illojale; nå er det nærmest umulig å få andre enn gærne onkler til å si ja, folk skjønner at dette ikke er noe som vil pryde CV'en i årene som kommer.

Brooks:

Our institutions depend on people who have enough engraved character traits to fulfill their assigned duties. But there is perpetually less to Trump than it appears. When we analyze a president’s utterances we tend to assume that there is some substantive process behind the words, that it’s part of some strategic intent.
But Trump’s statements don’t necessarily come from anywhere, lead anywhere or have a permanent reality beyond his wish to be liked at any given instant. We’ve got this perverse situation in which the vast analytic powers of the entire world are being spent trying to understand a guy whose thoughts are often just six fireflies beeping randomly in a jar.

“We badly want to understand Trump, to grasp him,” David Roberts writes in Vox. “It might give us some sense of control, or at least an ability to predict what he will do next. But what if there’s nothing to understand? What if there is no there there?” And out of that void comes a carelessness that quite possibly betrayed an intelligence source, and endangered a country.

https://www.nytimes.com/2017/05/15/opinion/trump-classified-data.html

Det innlegget der var sterkt og bra skrevet. Trump er avkledd og erklært unyttig idiot nå...

 

[Slubbert]

For å skryte...

https://www.vice.com/en_us/article/...lassified-intel-with-russia-to-show-off-vgtrn

"I get great intel," Trump reportedly bragged. "I have people brief me on great intel every day." (...) While none of this is illegal because Trump has the right to disclose whatever he wants to whomever he wants as president, officials told the Post they're unsure if he understands the severity of what he had done. Even worse, sources said they were unclear if the president could tell the difference between classified and unclassified information.

 

[defacto]

Fry used the example of McArthur Wheeler, who robbed two banks after learning lemon juice could be used as an invisible ink and believing it would hide him from CCTV.
“When the police found him he was shocked,” Fry said.

Professors David Dunning and Justin Kruger "found that the least proficient students dramatically overestimated their own ability," Fry said.
"The skills they lacked were the same skills required to recognise their incompetence."
He added: "The incompetent are often blessed with an inappropriate confidence buoyed by something that feels to them like knowledge. Could the Dunning-Kruger effect explain some of Trump's actions?"

The comedian also discussed how Mr Trump's uses repetition and incendiary statements as "a powerful diversion."
"Complete ignorance breeds confidence," he added.
"When Trump raises fear of immigrant terrorists," Fry said, "keep in mind that since 9/11, no one has died in a terrorist attack by immigrants from the countries he wants to ban.
"Meanwhile the environmental protection agency has prevented hundreds of thousands of early deaths from air pollution alone."
Paraphrasing American historian Daniel J Boorstin, Fry concluded: "The greatest enemy of knowledge is not ignorance. It is the illusion of knowledge."

Stephen Fry explains why Donald Trump believes his own bluster: 'Complete ignorance breeds confidence' | The Independent

 

[cruiser]

https://www.washingtonpost.com/news...th-russian-envoys-during-white-house-meeting/

Hvordan det fortsatt kan jobbe noen i det hvite hus er et mysterium for meg

 

[Asbjørn]

En ting er at republikanerne i kongressen må ta en "brave pill" og manne seg opp til å bli kvitt gærningen. En annen er at dette også viser et behov for grunnlovsendringer. USA er basert på maktfordelingsprinsippet med tre i prinsippet likestilte maktsentra i utøvende, lovgivende og dømmende makt. Det er ikke basert på parlamentarisme. Derimot forutsetter det at presidenten er noenlunde i vater og gir innehaveren av embedet enorme fullmakter som Commander in Chief. Presidenten kan fyre av en bredside atomraketter uten å spørre noen som helst, og det vil heller ikke være noen tilbake som kan holde ham til ansvar i ettertid. Her har han tydeligvis avslørt hemmeligheter som ville fått enhver annen føderalt ansatt til ikke bare å miste jobben, men til å tilbringe resten av sine levedager i orange fangedrakt. Men presidenten er hevet over sånt og kan deklassifisere enhver hemmelighet ved ganske enkelt å offentliggjøre den. No questions asked. Det er kanskje på tide å snelle inn de fullmaktene ganske kraftig når The Donald så til den milde grad er i ferd med å bevise at presidenten også kan være en uansvarlig skrulling med autoritære tilbøyeligheter.

Kanskje G_B eller noen andre kan forklare meg dette problemet med Hillary's email-server en gang til. Gjerne litt langsomt.

 

[kasol]

https://www.washingtonpost.com/news...th-russian-envoys-during-white-house-meeting/

Hvordan det fortsatt kan jobbe noen i det hvite hus er et mysterium for meg

Fantastisk - her går de ut med forsvar den ene etter den andre og så tweeter mannen det motsatte! Hvordan kan man tro på noe som helst som kommer ifra WH

 

[Trane]

Selv Boris Jeltsin på sitt mest alkoholiserte var mer forutsigbar han ble i det minste edru dagen etter.
Trump er skremmende nok avholdmann...

 

[Hardingfele]

 

[Asbjørn]

^Aha. Mye klarere nå.

 

[Hardingfele]

Josh Marshall, som jeg har nevnt et par ganger her inne, definerte Trump's Razor en tid tilbake. Dvs. navnet ble gitt av en bekjent, som en homage til Occams Barberkniv.

Marshall definerte Trump's Razor slik:

According to Trump’s Razor: “ascertain the stupidest possible scenario that can be reconciled with the available facts” and that answer is likely correct.

I dag våkner amerikanerne til overskrifter med ord som "Madness", "Crazy" og "Unhinged" som beskriver landets president, fra anerkjente konservative kommentatorer i landets ledende aviser. Kanskje ikke grunn til å undres over at "the stupidest possible scenario" er hva som inntreffer når Trump er med i hendelsene.

I går klarte hans stab å sende ut den eneste i administrasjonen som har troverdighet igjen på konto, General McMasters, som ble ny nasjonal sikkerhetsrådgiver etter at Flynn måtte gå av. McMasters bedyret at artikkelen i Washington Post var "false". Men garvede journalister og observatører kunne lese mellom linjene. McMaster viste til noe som Washington Post ikke hadde skrevet - at Trump skulle ha gått gjennom "methods and sources" da utenriksminister Lavrov fikk kjennskap til etterretning som selv USAs allierte ikke kjente til.

Informasjonen kom fra et annet land, og dette hadde nedlagt forbud mot videre distribusjon, den var kun tiltenkt USAs etterretning. Slik utveksling av informasjon er velkjent og fungerer kun dersom restriksjoner etterkommes. Om ikke, så slutter land å utveksle informasjon da de ikke vil risikere at kilder de har klart å infiltrere i andre land eller organisasjoner kan avsløres.

Det er dette siste som er ankepunktet mot Trump nå. Han har valgt å ignorere restriksjonen (eller glemte at den gjaldt her). Og han presenterte informasjonen slik at russerne kan komme frem til hvem kilden er. (Noe journalistene til Washington Post har kommentert i ettertid).

I dag tvitret presidenten, og motsa sin nasjonale sikkerhetsrådgivers forsikring om at artikkelen var "false". I stedet ville han ha det til at han var i sin rett til å orientere russerne. Men det var han ikke, dersom det er av betydning for ham at utveksling av informasjon mellom USA og andre land fortsetter, uten at andre land frykter at tvitterklovnen skal kompromittere dem.

Det er naturligvis ikke til å tro hva slags situasjon amerikanerne har klart å rote seg inn i, ved at GOP ikke evnet å stanse en så uegnet presidentkandidat som Trump.

Trump skal straks avsted på sin første reise utenriks, der han har fortalt sin stab at det å ordne opp i Midt-Østen egentlig er "a real estate deal".

Spennende tider.

Bonus: Josh Marshall skrev i går at nå som McMasters har gått ut og forklart at artikkelen var uetterrettelig, kan vi forvente at Trump vil benekte dette i morgen tidlig. Marshall fikk rett.

Så en morsom tweet i dag tidlig: McMasters, how has your day been so far?

 

[Pink_Panther]

Det kan ikke lenger være spørsmål om Trump går av/blir innlagt men når dette skjer.

 

[noruego]

Det kan ikke lenger være spørsmål om Trump går av/blir innlagt men når dette skjer.

Først skal han uansett ut på tur for å få Midtøsten på stell...

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Det kan ikke lenger være spørsmål om Trump går av/blir innlagt men når dette skjer.

Først skal han uansett ut på tur for å få Midtøsten på stell...

Klarer han det så må vi gi han fredsprisen. Kjenner på meg at jeg gleder meg til talen i Aulaen allerede.

 

[weld77]

Spent på om noen i Norge fortsatt nominerer USAs president på autopilot i år også...

 

[Hardingfele]

McConnell, majoritetsleder i Senatet, sukker: We could do with a little less drama from the White House, so that we can focus on our agenda.

McConnell: 'We could do with a little less drama from the White House' - POLITICO

Quinnipac spør om første ord man tenker på når man hører Donald Trump: Idiot, incompetent, liar er førstevalg.

http://nymag.com/daily/intelligence...mp-idiot-and-liar-in-disastrous-new-poll.html

Perhaps the most revelatory number in this poll, which shows that Trump is floundering even in the eyes of his fans, is his support among white men. Approval among this bedrock group for Trump dropped below 50 percent in the past week, with only 48 percent of white men saying the president is doing a good job. Forty-six percent disagreed.