Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Asbjørn]

I Know One of the Sources | The Resurgent

 

[Hardingfele]

Frank Bruni kjører også kniven i Trump. Og han påpeker det viktige her -- de som står nærmest presidenten lekker til pressen, fordi Trump er komplett uvillig til å lytte til rådigivere eller eksperter, og kjører et farlig løp:

What we’re witnessing is astonishing.
I don’t mean Trump’s actions — including the infuriating accusation that he divulged highly classified information to Russian visitors — though those certainly qualify. I mean how quickly the details of this latest incident reached journalists. I mean how quickly so much of Trump’s embarrassing and outrageous behavior reaches journalists, as government officials use the very media that he demonizes to expose his recklessness, ridicule his cluelessness, warn Americans about his intentions and head him off at the pass.

This much leaking this soon into an administration explodes the norms of the White House every bit as much as Trump’s own conduct does, and it’s an indication more powerful than just about any other of what kind of president we have. He is so unprepared, shows such bad judgment and has such an erratic temper that he’s not trusted by people who are paid to bolster him and who get the most intimate, unvarnished look at him. No small number of them have decided that discretion isn’t always the keeping of secrets, not if it protects bad actors. They’re right. And they give me hope.

https://www.nytimes.com/2017/05/16/opinion/trump-leak-tattlers.html?_r=0

 

[Gjestemedlem]

"48 percent of white men saying the president is doing a good job"

Etter alt dette.

Er det håp for hvite menn, eller må de alle skifte kjønn, bruke skokrem og melde seg inn i Islam for å ta til vettet?

 

[Asbjørn]

Marco Rubios twitterfeed er et bra eksempel på stemningen hos republikanerne nå. Senatoren siterer bibelvers, mens responsene er av typen "just do your job, coward". https://mobile.twitter.com/marcorubio/status/864431888726753280

 

[Asbjørn]

The ‘Grownups’ Won’t Save Us From Trump - POLITICO Magazine

 

[Larson]

Spent på om noen i Norge fortsatt nominerer USAs president på autopilot i år også...

Ulf Leirstein... trenger jeg å si mer?

 

[Hardingfele]

NYTimes kaster inn en ny håndgranat. Noen som husker at FBI-direktør Comey ble avsatt på dagen?
Spør, siden så mye skjer at man knapt husker mer enn siste døgns hendelser. Det viser seg at Trump ba Comey avslutte sin etterforskning av Flynn ... i februar.
https://www.nytimes.com/2017/05/16/us/politics/james-comey-trump-flynn-russia-investigation.html?


Elisabeth Drew, veteran i Washington D.C., trekker opp noen linjer og avrunder slik:

The Trump people aren’t very original.
A few hours after Comey was fired, White House spokesperson Sarah Huckabee Sanders said on Fox News that the press hadn’t paid enough attention to the Trump administration’s achievements while it was paying too much to the investigations into Trump and Russia.
“It’s been going on for a year,” she said. “There’s nothing there… it’s time to move on.”

In a press conference in September of 1973, Nixon chastised the media for paying more attention to Watergate than to his administration’s accomplishments.
In his State of the Union address in 1974, he said, “One year of Watergate is enough.”
Meanwhile, Nixon officials urged the press to stop “wallowing in Watergate.”

Nixon was a much more intelligent man than Trump, but both men made a fateful mistake: They grossly underestimated the public reaction when they took desperate measures to remain in power. The one thing we can be sure of thus far is that Trump has intensified the already strong bipartisan concern, spoken and unspoken, about his holding an office that many don’t think he is fit to hold, even if the demands of party politics prevents Republicans from saying so in public.
How fateful Comey’s firing is for Trump we cannot yet know, though we do know what happened to Nixon. Whatever the details—however it might come about—by his own actions, Trump has increased the possibility that his presidency might meet the same fate.

OK, NOW Is It Watergate? - POLITICO Magazine

 

[Trane]

En 7(0)-åring uten impulskontroll, men nær uinnskrenket makt, på et live twitterforum.
Hvilken smarting tenkte at dette ville være en god idè ?
For hva kan vel mulig gå galt ?

President Trump's first overseas trip will include ‘inspiring yet direct’ speech, Twitter forum with young Saudis

 

[Hardingfele]

He-he. Trump skal holde tale til Saudi Arabere om Islam. You can not make this shit up.

 

[Asbjørn]

And we are hoping the president doesn’t tweet,” one said. “Fingers crossed.”

White House on edge: 'We are kind of helpless' - POLITICO

 

[yellow]

Det jeg vet om amerikansk politikk kan skrives på baksiden av et frimerke, men kan det tenkes at dette karnevalet kan føre til noe positivt? Tverrpolitisk samarbeid, en normalisering av av politikken osv. Obama fikk vel knapt utrettet noe i sine to perioder.
Når det gjelder muligheten for atomkrig, Trumpegutten kan vel bare gi ordre om angrep, ikke fyre av selv? Slik som situasjonen har utviklet seg kan jeg ikke tenke meg at noen vil adlyde en slik ordre.

 

[noruego]

Ikke alle er like sikre på at republikanerne kommer til å dumpe Trump: When Will Republicans Dump Trump? - POLITICO Magazine

 

[tkr]

Jason Chaffetz, republikaner og leder av House Oversight Committee, har allerede rekvirert James Comeys memoranda:

https://t.co/P4P3bfVBi3

mvh

 

[Hardingfele]

En president har enorm makt og kan gjøre som han vil på et stort antall områder. Det er hva som ligger i begrepet "the executive power". Forfatningsskribentene la opp til et valgsystem som skulle sikre at den som innehar embedet er skikket. Valgmannskollegiet skulle være garantien dersom en tilsynelatende uskikket kandidat ble valgt.

I det å være skikket la de at man skulle forstå at man representerte nasjonen og ens politikk på vegne av forbundet og ikke på vegne av seg selv. Derfor la de også inn mekanismer for hvordan presidenten kunne avsettes og disse er senere blitt styrket.

Presidenteden er nøkkelen. Der sverger man å "faithfully execute the office of the president of the USA". Trykk er på office. Ved tidligere riksrettssaker er det brudd på eden som er lagt til grunn, ikke kriminelle gjerninger. Presidenten skal være så hevet over egeninteresse at man kan føle seg trygg på at det er nasjonens interesser denne fremmer, med stødig hånd.

Derfor ryker Donald John Trump snart på hodet ut av Det hvite hus. Han lager et helvetes kaos, egeninteressene han begunstiger er altfor tydelige, han er temperamentmessig uskikket og det er grunn til å tro at han er i ferd med å bli dement.
Republikanerne har strittet mot erkjennelsen, men nå er det i ferd med å løsne. En funksjon av at presidenten har historisk lav oppslutning gitt embedstiden og at han ikke kan forventes å gi noen drahjelp ved kommende valgeunde. Og om Trump-kampanjen samarbeidet med Russland er det game-over.

Når det gjelder hva Trump kan gjøre, om han vil, er dette en grei artikkel. Skal han stanses må han avsettes. Om Trump vil, kan han skrive ned avfyringskodene for atomvåpen på en lapp og tvitre disse til verden. Han kan oppheve klassifisering på alle USAs hemmeligheter. Det har han lov til, men det ville ikke være "to faithfully execute the office of the president". Der ligger problemet - han skal bekjempe "enemies, foreign and domestic" og er selv i ferd med å bli en.

He can fire the FBI director, even one leading an investigation of him — though reports that he pressured James B. Comey to drop the investigation of former Trump aide Michael Flynn, if true, suggest possible obstruction of justice.
He can have all kinds of undisclosed business conflicts of interest and use the presidency to enrich himself.
He can share secrets with adversaries, compromising the cooperation of allies.
The assumption is — or was — that a president wouldn’t.

“The troubling fact is the president has sweeping authority to wreak virtual havoc on this country and the world if he chooses to do so,” said George Washington University law professor Jonathan Turley. And Trump, he said, “seems to have a better understanding of the exemptions governing presidential conduct than the expectations.”
A president could, if he chose, legally release the names of all covert operatives spying for the United States around the world. He could start a war if he claimed an imminent threat. He could launch a nuclear attack. He could pardon and release every federal prisoner in the United States. He could recognize North Korea and cut off diplomatic relations with Germany. He could close the White House to all reporters and visitors, end all contacts with the media and declare any information — even information already published in newspapers — to be classified.
He could demand the resignation of every political appointee across the government. He could, arguably, ignore the debt limit and order wiretaps on national-security grounds without court approval. And with some unspecified provocation — say, a terrorist attack — he could suspend habeas corpus.

https://www.washingtonpost.com/opin...c_story.html?tid=a_inl&utm_term=.22e6cf4f67ad

 

[Asbjørn]

^ Fotnote til den siste: "Suspend habeas corpus" betyr å oppheve domstolenes myndighet til å etterprøve fengsling. Dvs å innføre en unntakstilstand som tillater fengsling av personer som f eks "truer rikets sikkerhet" uten lov og dom. Presidenten har myndighet til å erklære en slik unntakstilstand om han finner det nødvendig. Dessuten rapporterer nasjonalgarden i Washington DC til presidenten, sånn i tilfelle han behøver å bruke makt for å "opprettholde ro og orden".

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Habeas_corpus

Dette kan fortsatt bli mye, mye verre.

 

[Hardingfele]

USA befinner seg i ingenmannsland som forfatningsstyrt land så lenge republikanerne lar være å ta støyten.

Spennende tider.

 

[Asbjørn]

Det jeg vet om amerikansk politikk kan skrives på baksiden av et frimerke, men kan det tenkes at dette karnevalet kan føre til noe positivt? Tverrpolitisk samarbeid, en normalisering av av politikken osv. Obama fikk vel knapt utrettet noe i sine to perioder.
Når det gjelder muligheten for atomkrig, Trumpegutten kan vel bare gi ordre om angrep, ikke fyre av selv? Slik som situasjonen har utviklet seg kan jeg ikke tenke meg at noen vil adlyde en slik ordre.

Ja, jeg har også tenkt den tanken. Det ser allerede ut til at moderate i begge parter søker sammen og prøver å finne en vei ut av uføret. Alt-right-medier som Breitbart og Infowars bør snart være såpass diskreditert at det rekker, men fanden vet.

Presidenten kan gi en slik angrepsordre i kraft av å være øverstkommanderende. Den militære kommandokjeden vil utføre ordren fra et stort antall våpensystemer straks den er gitt. Så vidt jeg vet er de eneste innebygde sjekkpunktene ment å verifisere at det faktisk er presidenten personlig som gir ordren. Systemet er satt opp for å kunne respondere innenfor flytiden for russiske missiler, bare på noen få minutter, så noen større debatt med rådgivere vil det ikke være tid til. Å stoppe ham vil enten kreve at noen kortslutter verifikasjonen, dvs å erklære at presidenten ikke lenger er presidenten, eller bruk av pistol i det han begynner å fikle med kodene i kofferten. Det er veldig lite i Trumps personlighet og historikk som tyder på at han tolererer at en person med slik evne og vilje oppholder seg i nærheten av ham spesielt lenge, eller at en slik person holder ut i det selskapet spesielt lenge.

Bare å stille spørsmål av typen "hvordan kan jeg vite at ordren kommer fra en president som ikke har blitt gal?" vil være avskjedsgrunn for en person i kommandokjeden. Man kan håpe at Mattis og McMaster har tenkt gjennom problemstillingen, men det kan fort bli nokså spennende.

http://edition.cnn.com/2016/08/06/politics/nuclear-football-president-button/
http://www.politico.com/magazine/st...les-nukes-button-launch-foreign-policy-213955

 

[weld77]

Lurer på om the Donald noen sinne blir innforstått med at han - med enorm margin - vil bli husket som den verste president i USAs historie.

 

[Odd J]

Du finner vel knapt et annet land i den vestlige verden der det er samlet så stor makt på to hender. Dette forutsetter at den som bekler presidentvervet er ekstremt fokusert og skikket til jobben. Men det er jo åpenbart at det mediasirkuset som utgjør den amerikanske valgkampen er mindre og mindre i stand til å frembringe skikkede kandidater. Penger, mediatekke og råtass-personlighet er helt nødvendig for å nå fram, det hele minner om en wrestling-turnering. Politisk kunnskap og evne til resonnement samt mer finstilte personlige egenskaper er tilnærmet kontraindisert for å nå fram. Språklig er kandidatene på nivå med 12-åringer leste jeg et sted. Derfor har vi heller ikke sett gode presidenter på svært lenge. Mindre gode presidenter er til å leve med, det er verre med de farlige, som tar avgjørelser basert på grove feilvurderinger. Hva er poenget med en kongress og et senat når de er handlingslammede hele gjengen og kun fungerer som en demokratisk dekkoperasjon for The One and Only?

Amerikanerne bør i etterkant av Trump begynne å stille spørsmål ved hele sirkuset: nominasjonsprosessene, valgkampinnholdet, maktfordeling osv. Ellers kommer det kun til å bli valgt nye Trumpister av begge kjønn og fra begge partier for all framtid. Trump er antakelig en vandrende katastrofe slik det ser ut til. Men like alvorlig er systemet som tillot at han kom til makten OG at det i utgangspunktet kun er mennesker med slike personlighetstrekk som ser ut til å vinne fram.

 

[Asbjørn]

Nå skal Trump utenlands. Som Trane spurte ovenfor: Hva kan vel gå galt?
Trump drawn into Saudi Game of Thrones - POLITICO
Harsh exchange between Trump and Benjamin Netanyahu teams days ahead of key Israel visit - Israel News - Jerusalem Post
https://no.pinterest.com/pin/510595676473496600/

 

[Hardingfele]

Jeg ser frem til hans tale i Saudi Arabia, der han skal forklare Islam for dem ... gitt hans uttalelser om muslimer under kampanjen og innreiseforbudet han prøvde å innføre, samt årsaken til at han vil ha en mur rundt USA, skal han ha poeng fordi han mener han har troverdighet når han skal uttale seg om Islam.

Sukk.

 

[realist]

Presidenteden er nøkkelen. Der sverger man å "faithfully execute the office of the president of the USA". Trykk er på office. Ved tidligere riksrettssaker er det brudd på eden som er lagt til grunn, ikke kriminelle gjerninger. Presidenten skal være så hevet over egeninteresse at man kan føle seg trygg på at det er nasjonens interesser denne fremmer, med stødig hånd.

faithfully "execute"....

Ifølge Google betyr execute henrette...?

 

[noruego]

Nå skal Trump utenlands. Som Trane spurte ovenfor: Hva kan vel gå galt?
Trump drawn into Saudi Game of Thrones - POLITICO
Harsh exchange between Trump and Benjamin Netanyahu teams days ahead of key Israel visit - Israel News - Jerusalem Post
https://no.pinterest.com/pin/510595676473496600/

Føler meg ørlite mer trygg når Trump golfer rundt på Mar-A-Lago enn goofer rundt i Midtøsten.

 

[Hardingfele]

Presidenteden er nøkkelen. Der sverger man å "faithfully execute the office of the president of the USA". Trykk er på office. Ved tidligere riksrettssaker er det brudd på eden som er lagt til grunn, ikke kriminelle gjerninger. Presidenten skal være så hevet over egeninteresse at man kan føle seg trygg på at det er nasjonens interesser denne fremmer, med stødig hånd.

faithfully "execute"....

Ifølge Google betyr execute henrette...?

Utføre - utførelsesansvar. Executive office/suite i næringslivet er øverste administrasjonsnivå før styret. Presidenten har, potensielt, Kongressen som sitt styre og føderal Høyesterett som kontrollinstans.

Men de amerikanske presidentene har tatt livet av millioner av mennesker i forrige og dette århundre, gjennom kriger og ikke-judisiell innsats, så slik sett indikerer ordet 'execute' alvoret i embedet.

 

[Gjestemedlem]

 

[Hardingfele]

Litt humor. Ivanka Trump har skrevet bok. Fra bokhandel i NY.

 

[Asbjørn]

Kanskje bra timing, et par dager før Mr Bean kommer på besøk?
– USAs toppdiplomat i Midtøsten går av - Aftenposten
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-diplomat-idUSKCN18C1W1

 

[Hardingfele]

Dette vil ikke Trump like å lese.

God gjennomgang. https://www.washingtonpost.com/powe...tmobile:homepage/story&utm_term=.afc6f56059bd

 

[Asbjørn]

Sjefen taler til kadettene på West Point, som vanlig mest om seg selv:

Trump’s “advice,” as he framed it, took a personal turn when he brought media coverage of his administration into the mix, boldly declaring that no politician has ever been treated as badly or unfairly as he has.

“Look at the way I’ve been treated lately,” Trump said, as some in the audience burst into laughter, “especially by the media. No politician in history — and I say this with great surety — has been treated worse or more unfairly.”

Trump: No politician 'has been treated worse or more unfairly' - POLITICO

 

[tkr]

Trump’s “advice,” as he framed it, took a personal turn when he brought media coverage of his administration into the mix, boldly declaring that no politician has ever been treated as badly or unfairly as he has.

“Look at the way I’ve been treated lately,” Trump said, as some in the audience burst into laughter, “especially by the media. No politician in history — and I say this with great surety — has been treated worse or more unfairly.”

The failing president. LOSER, SAD!

Mvh

 

[xerxes]

Et mål på hvor frakoblet Trump er fra realiteter.

Hmm...

Hele hylekoret på HFS med Hardingfele i tet - leser kun det som skrives av Trumphaterne i de
amerikanske liberale mediene (og oversettelse av det samme i norske medier), og konkluderer
med at det er Trump som er frakoblet realitetene. Snakk om å kaste sten i glasshus.

Se heller noen divergerende tanker om Comeysaken her:

Oppsigelsen av Comey "have been a long time coming", og demokratene har vært de ivrigste
med å utrykke sin mistillit til FBI-direktøren. Senest Hillary selv, som mente (ikke overraskende)
at Comey (sammen med russisk påvirkning) kostet henne valget.
HALLO! Det var hennes egen frakobling fra realitetene og den forakt hun utrykte for de amerikanske
velgerne med sin "basket off deplorables" kommentar - som kostet henne valget.

Konspirasjonsteorier (kupp - ikke mindre) om at Comey blir fjernet nå, for å hindre ham i å utføre
granskningen av angivelige koblinger mellom Trumpadministrasjonen og Russland (som det
ikke finnes noe som helst bevis for) og russernes påvirkning av valget (som det finnes sterke
bevis for), henger ikke på greip. FBI vil fortsette sin granskning i begge sakene selv om Comey
ikke leder den federale politistyrken. Og en granskningskommisjon står selvfølgelig fritt til å
innkalle the former FBI-director, og de ønsker det. Og det spørs om han er mer positivt innstilt
til Trumpadministrasjonen med tanke på den siste utviklingen. Det hadde utvilsomt lønt seg for
Trump å utsette det å gi Comey sparken.

Jeg er så ulidelig lei av demokratenes politiske spill og propagandaen fra deres medløpere i mediene...
Eier de ikke skam?

mvh
Gunnar Brekke

Mener du at demokratene er det største problemet her?

 

[Asbjørn]

Liberale medier meg både her og der - dette er hovedoppslaget på Fox News nå:
Comey cracks Republican wall: GOP pols voice concerns on Trump 'drama' | Fox News
No easy endings to the Trump drama

National Review:

This week, President Trump proved once again that character matters. Trump failed miserably on all fronts — not because of his political principles, which were never philosophically conservative, but because Trump is a deeply flawed man, and thus an even more flawed leader. His obsession with others’ perceptions led him to fire FBI director James Comey — who should have been fired, by all rights, months ago — for the sin of failing to respect Trump’s bizarre theories about Obama-era “wiretapping.” Meanwhile, in an act of extreme arrogance, Trump appeared on national television and proceeded to destroy the supposed rationales for the Comey firing. His pathological insecurities then led him to tweet about “tapes” of Comey, which he then refused to allow his communications team to sweep under the rug.

http://www.nationalreview.com/article/447698/trump-character-flaws-insecurity-arrogance-harm-agenda

Også en god analyse av hvorfor en del konservative lot seg blende av Trump. Denne må du lese, G_B.

 

[xerxes]

Mvh

Dette kunne de alt så ha fått, i stedet satset de på en komplett tulling!

 

[xerxes]

Jeg antar at GB er klar over at han er godt på vei til å erklære seg selv som hfs sin dummeste person. Og den tittelen henger høyt.

Jøss så fort noen går tilbake til barnehavenivået på argumentasjonen.
Her fikk vi jo sandkasse versjonen, så ingen kan være tvil. Dette er jo argumentet som
alltid kommer som en naturlig oppfølger til; "Faren min er sterkere enn faren din"!

De fleste voksne mennesker har jo tatt det et skritt videre til; Du er homofob! Du er en
kvinnehater! Du er rasist! Du er islamofob! Du er nazist! Du er Hitler! osv. osv. Så, det er
forfriskende å se denne argumentasjonen i sin reneste form. Takk skal du ha for det, weld77.

Uansett hvilket slikt utrykkene man bruker er hensikten den samme. Man ønsker ikke å
argumentere, så man setter en stopper på enhver videre diskusjon ved å karakterisere sin
meningsmotstander med en eller annen negativt adjektiv.

Men, du er i godt selskap. Hillary klarte jo på en utmerket måte å distansere seg fra bortimot
halvparten av sine potensielle velgere med sitt "Basket of deplorables". Mennesker som er for
en streng grensekontroll, at lover og regler skal følges og mener at muslimske ekstremister er
en fare for USA - blir plutselig stemplet som "rasist", "sexist", "homophobic", "xenophobic" og
"islamophobic" av en av presidentkandidatene. Om vedkommende overhode var i tvil, sikret
denne uttalelsen fra Ms. Clinton en garantert stemme til Trump.

Imens, i den siviliserte delen av verden har vi lært å debattere meninger, snarere enn personen
som kommer med den meningen. En av de menneskene jeg er mest uenig med her i verden, er
Naom Chomsky. Jeg syntes meningene hans er helt på jordet, men ville ikke finne på å kalle han
dum. Han skorer sikkert flere titall høyere enn meg på noen IQ test så en slik argumentasjon ville
fort havnet på stengrunn. Derimot kan jeg alltids argumentere for - at hans argumenter er det Kåre
Willoch betegner som ukloke (jeg ville også argumentert for at Willochs (en annen kar som sikkert er
mye smartere enn meg) argumenter rundt palestinakonflikten - som er på linje med Chomskys - er
tilsvarende ukloke).


Å betegne meg som dum - for å argumentere for å søke flere kilder enn de beviselig Trumpfientlige
mediene - sier mer om deg, enn det sier om meg. Jeg vil ikke betegne deg som dum (antagelig bare
feilinformert), men jeg må si du kommer med et jævlig dumt argument.

mvh
Gunnar Brekke

Ikke enig med deg Gunnar, men her er jeg HELT enig.
Men antagelig er det best å la det passere.
Tror ganske sikkert at teorien om din angivelig manglende intelligens har særdeles svak støtte, både her og andre steder.

 

[Odd J]

Har lest gjennom de fleste linkene og selv de mer oppegående konservative mediene diskuterer hvordan man skal få avsluttet kapitlet Trump på en ordnet måte.

Skulle ikke forundre meg om Snåsamannen får rett. Det virker faktisk ikke så usannsynlig lenger.

 

[Voff]

Snåsamannen?

 

[cruiser]

Da begynner snøballen å få litt moment..

https://mobile.nytimes.com/2017/05/...ler-special-counsel-russia-investigation.html

 

[PKG]

Jeg ser frem til hans tale i Saudi Arabia, der han skal forklare Islam for dem ... gitt hans uttalelser om muslimer under kampanjen og innreiseforbudet han prøvde å innføre, samt årsaken til at han vil ha en mur rundt USA, skal han ha poeng fordi han mener han har troverdighet når han skal uttale seg om Islam.

Sukk.

Trump bør kontakte Obama, han er en av de amerikanske presidentene gjennom tidene som har tatt rollen som mufti mest seriøst...

 

[Hardingfele]

The shit hit the fan i natt.

Washington Post tok kontakt med Speaker of the House Paul Ryan og spurte ham om et møte republikanerne hadde for 11 måneder siden. I dette fortalte Majoritetsleder McCarthy at representant Rohrabacher og kandidat Trump mottar penger fra Russland. Ryan ba de forsamlede avlegge ed på at dette ikke måtte komme ut.

"Fake news," sa Ryan til avisen.
"We have a tape with you on it," sa avisen til Ryan.

Nå er det oppnevnt en gransker, vedkommende har ikke samme handlingsrom som en Special Independent Prosecutor, men har fullmakt til å gå dypt inn i tilgjengelig bevismateriale.

https://www.washingtonpost.com/worl...ipt-6pm:homepage/story&utm_term=.6d54be14b49e

Herfra og ut vil Trump se slike forsider.

 

[Hardingfele]

Paul Ryan har selvsagt prøvd seg med at "det var en spøk", hvorpå han fikk et spørsmål: "Pleier du alltid å be folk sverge at de ikke formidler en spøk?"

Den som tok opp samtalen gjorde det kanskje pga av hva som ble drøftet tidligere i møtet, nemlig hvordan russerne hadde brutt seg inn i demokratenes servere og med stor sannsynlighet fått fatt i disses "opposisjonsmateriale" (Oppo-research) mot Trump. De diskuterte også Ukraina. På den tiden var Paul Ryan uttalt motstander av Trumps kandidatur og GOP regnet med at man kom til å gå på et dårlig valg.

Robert Mueller, spesialgranskeren, er tidligere FBI-direktør og er ikke underlagt presidentens myndighet. Da det ble kjent at Comey hadde skrevet detaljerte møtenotater fra sine samtaler med Trump, og straks hadde distribuert kopier av disse til etterforskerne på Russland-sporet som potensielt bevismateriale, måtte republikanerne innse at nå er helvete løs. Det vil bli kjempet hardt for å forsøke å spinne mest mulig positivt for partiet, men dette ser utrolig stygt ut.

Om spesialgranskeren. (En "prosecutor" kan reise tiltaler under etterforskningen, mens en "counsel" kan gjennomgå alt tilgjengelig materiale og kalle inn alle de vitner han måtte ønske, men han kan ikke selv reise tiltale.)

https://www.theguardian.com/us-news...nt-fire-his-way-out-of-russia-thing-this-time