Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    Hva skjedde kort før Trump ga sin første utenrikspolitiske tale, før sin innsettelse? Og hvilke land var det han møtte med og hva er disses forbindelse til Rosneft? Det hele skjedde på Mayflower-hotellet, som vi nok ikke har hørt det siste fra.
    Trump holdt en tale skrevet av en oljelobbyist som hadde arbeidet for Putin. I talen ivret Trump for oppheving av sanksjoner mot Russland.

    Trump-apologetene får tøffere og tøffere jobb.


    https://storify.com/loriaustex/seth-abramson
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.713
    Antall liker
    3.152
    Sted
    Liten by
    If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

    Hvorfor er dette så vanskelig for enkelte?
     
    C

    cruiser

    Gjest
    https://www.washingtonpost.com/amph...bc93aa-4d0f-11e7-a186-60c031eab644_story.html

    “No wonder Trump is retreating to his Fox News cocoon,” said longtime Washington public relations man Allan Schlosser. “Everywhere else you look, the coverage is overwhelmingly bad for him.”

    But that’s nothing new. Last month, a*Harvard study*reported that in Trump’s first 100 days, about 80*percent of mainstream press coverage reflected negatively on the new president. And the sheer amount of negative news was unprecedented.

    Conservative media were quick to laud the study,*labeling it as proof*of liberal media bias — and even better from their point of view, emanating from a cultural-elite bastion like Harvard.

    Trump, of course, has been playing the victim card for months.

    “Look at the way I’ve been treated lately, especially by the media,” he*complained in a commencement address*last month to U.S. Coast Guard graduates. “No politician in history — and I say this with great surety — has been treated worse or more unfairly.”

    Looked at through this lens, Trump’s press coverage has been a political nightmare.

    Isn’t that terribly unfair?

    Here’s my carefully nuanced answer: Hell, no.

    That’s because when we consider negative vs. positive coverage of an elected official, we’re asking the wrong question.

    The president’s supporters often say his accomplishments get short shrift. But let’s face it: Politicians have no right to expect equally balanced positive and negative coverage, or anything close to it. If a president is doing a rotten job, it’s the duty of the press to report how and why he’s doing a rotten job.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.814
    Antall liker
    39.974
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Fortsettelsen av artikkelen er minst like viktig:
    Do news sites give serious, sustained attention to policy issues as well as publishing innumerable hot takes about the *personality-driven dust-up of the moment?

    Harvard professor Thomas E. Patterson, the study’s author, sees trouble on that last point.

    “The press is focusing on personality, not substance,” he said recently on public radio’s “On the Media” program. And that reflects “not a partisan bias but a journalistic bias,” the tendency to seek out conflict. (No mystery there — it’s more interesting.)

    “It’s the press in its usual mode, and that erodes public trust,” Patterson said.
    Det er der media har et stort problem, ikke ved et politisk bias til den ene eller andre siden. Det gjør at noen som har studert маскировка og дезинформация kan spille vestlige media som en fiolin. En bunke hackede emailer med tre-fire juicy forfalskninger innimellom, og man dominerer nyhetssyklusen i dagevis. Og store deler av opinionen følger etter. Mye mer effektivt enn å argumentere saklig.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    USA vil gå gjennom noen skjelv nå, det blir uunngåelig. Denne presidenten kommer ikke til å redde vanlige amerikaneres økonomi, mildt sagt.

    Et greit prisme å se konflikten gjennom.

    I 1933 fikk president Roosevelt vedtatt minstelønn, mot enorm motstand fra republikanerne, som har bekjempet den siden.

    Roosevelts resonnement:

    “No business which depends for existence on paying less than living wages to its workers has any right to continue in this country.
    By living wages, I mean more than a bare subsistence level — I mean the wages of a decent living.”

    (1933, Statement on National Industrial Recovery Act)

    Å mene slikt idag, dersom man er republikaner, er snarvei til politisk død.
    Godt demonstrert av Karen Handel, som nå skal opp til valg 20. juni mot demokraten Jon Ossof i Georgia. De får et spørsmål om sin holdning til minstelønn.
    Dersom Ossof vinner dette valget anses det som en indikator på hvordan stemningen i USA er snudd etter at Trump tok plass i Det hvite hus - valget er i Georgia og Ossof leder på Handel:


     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.156
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    En annen indikator er at republikanerne ikke har klart å samle inn så mange pengegaver til kampanjen som demokratene og Ossoff. Når vi vet at den republikanske kultur støtter seg mye på at republikanere er mer aktive i private innsamlinger til "gode formål" enn demokratene ut fra et ideologisk standpunkt så er også det et dårlig tegn i tiden for GOP.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    Fortsettelsen av artikkelen er minst like viktig:
    Do news sites give serious, sustained attention to policy issues as well as publishing innumerable hot takes about the *personality-driven dust-up of the moment?

    Harvard professor Thomas E. Patterson, the study’s author, sees trouble on that last point.

    “The press is focusing on personality, not substance,” he said recently on public radio’s “On the Media” program. And that reflects “not a partisan bias but a journalistic bias,” the tendency to seek out conflict. (No mystery there — it’s more interesting.)

    “It’s the press in its usual mode, and that erodes public trust,” Patterson said.
    Det er der media har et stort problem, ikke ved et politisk bias til den ene eller andre siden. Det gjør at noen som har studert маскировка og дезинформация kan spille vestlige media som en fiolin. En bunke hackede emailer med tre-fire juicy forfalskninger innimellom, og man dominerer nyhetssyklusen i dagevis. Og store deler av opinionen følger etter. Mye mer effektivt enn å argumentere saklig.
    Nå husker jeg ikke det nøyaktige antallet minutter, men det var under to timer i alt, på tre ledende amerikanske tv-nettverk. Under to timer der man diskuterte kandidatenes politikk/plattformer. Resten var endeløse: is he presidential/is she presidential/what do you think about how he/she said this/that. There's no way the candidate can survive the pussy-grabbing comment/people don't care about the pussy grabbing comment.

    Under to timer der man diskuterte/presenterte detaljer fra kandidatenes politiske program, til sammen, over mange måneder, på tre landsdekkende tv-nettverk.

    Men, vi får jo høre at det er så mye løgn. Her er et eksempel på hvordan en Trump-fan løy så "saken" gikk helt til Fox. Slikt vil jeg påstå er farlig:

    https://www.nytimes.com/2017/06/10/us/politics/comey-fake-news-twitter-posobiec.html
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Linket til den saken der lenger opp. Det er helt krise og ikke første gang heller. Nyhetskanalene er rene undergoldningsprogrammer.. Sean Hannity er ingen journalist, han velter bare ukritisk ut med siste nytt fra twitter
     
    Sist redigert av en moderator:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    There's no way the candidate can survive the pussy-grabbing comment/people don't care about the pussy grabbing comment.
    Denne kommentaren ble aldri den store fadesen som demokratene håpet på. Mest tror jeg, fordi de fleste på hans side tolket det som et utsagn om at..

    Jeg er så populær at jeg kan gjøre hva som helst, og fremdeles være populær.

    Akkurat på samme måte som han sier at han kan stå på 5th av. og skyte noen, og ikke miste stemmer på det.

    Grandios selvhevdelse, men ikke noe som forstås av velgerne som at han faktisk har noen av delene som hobby eller historie. Selvskryt og alfa-hann-snakk .. men akkurat dette det gjør ham ikke til en overgriper eller morder.

    ... så min tanke rundt det hele er at de liberale, i trumptilhengernes øyne, er de litt enkle og dumme som ikke forstår såpass, men som faller i krenketgruben med hud og hår.

    I can, &%/)&%¤, and still be !! :) :D
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Jeb Bush kunne ikke sagt dette. Huske på at dette er land som går av hengslene av en pupp under superbowl.. for øvrig så fikk han som bare hørte hva donalden sa sparken
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    ^Riktig. Det fikk følger for andre, og Jeb Bush kunne aldri sagt det. Ingen av de øvrige republikanske kandidatene ville overlevd.

    Trump overlevde fordi velgerne ville snu opp ned på D.C.

    Vi lever i spennende (og farlige) tider. Tenk på hva som skjer i land rundt omkring -- nasjoner er blitt skuter i storm. Trump kapret et partiapparat og Det ovale kontor. Toryene klarte ikke å løse sine interne problemer og endte med å gamble nasjonen - to ganger! En annen outsider, Macron, slenger til side hele det politiske aristokratiet i Frankrike (og har ikke en gang et parti når han gjør det, det kommer etterpå). Alternative partier i andre europeiske land dukker opp fra intet og snur politikken på hodet.
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.038
    Antall liker
    14.603
    En annen outsider, Macron, slenger til side hele det politiske aristokratiet i Frankrike (og har ikke en gang et parti når han gjør det, det kommer etterpå). Alternative partier i andre europeiske land dukker opp fra intet og snur politikken på hodet.
    I følge franskmannen på jobben er Macron langt mindre en outsider enn hva han fremstilles som. Han er på flere måter den naturlige avtageren til Hollande og gav i praksis Hollande muligheten til å gjennomføre mye upopulært uten at partiet ville bli desimert av det etterpå (dvs det opprinnelige ble desimert, men det "nye" kunne starte uten den samme bagasjen i sekken.

    For eksempel på en analyse i den retning, se eksempelvis her
    https://blogs.spectator.co.uk/2017/04/real-winner-frances-presidential-election-francois-hollande/#
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    En annen outsider, Macron, slenger til side hele det politiske aristokratiet i Frankrike (og har ikke en gang et parti når han gjør det, det kommer etterpå). Alternative partier i andre europeiske land dukker opp fra intet og snur politikken på hodet.
    I følge franskmannen på jobben er Macron langt mindre en outsider enn hva han fremstilles som. Han er på flere måter den naturlige avtageren til Hollande og gav i praksis Hollande muligheten til å gjennomføre mye upopulært uten at partiet ville bli desimert av det etterpå (dvs det opprinnelige ble desimert, men det "nye" kunne starte uten den samme bagasjen i sekken.

    For eksempel på en analyse i den retning, se eksempelvis her
    https://blogs.spectator.co.uk/2017/04/real-winner-frances-presidential-election-francois-hollande/#
    Du er ikke mye til outsider i Frankrike om du har gått på de rette skolene og hatt toppjobber/-ansvar; i tillegg var han også minister under Hollande i en kort periode. Men han brøt med partiet, lanserte seg som presidentkandidat uten et parti i ryggen og med en alternativ plattform, føyset unna det etablerte politiske hierarkiet og stilte til valg som hva man kun kan anse som en outsider, gitt hvordan det vanligvis fungerer i Frankrike.

    Hittil er det mye å verdsette ved hva Macron har gjort, men det er først når den nye nasjonalforsamlingen er på plass at vi vil se hva dette fører til, om det blir "som før", eller hva han har lovet.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    En annen outsider, Macron, slenger til side hele det politiske aristokratiet i Frankrike (og har ikke en gang et parti når han gjør det, det kommer etterpå). Alternative partier i andre europeiske land dukker opp fra intet og snur politikken på hodet.
    I følge franskmannen på jobben er Macron langt mindre en outsider enn hva han fremstilles som. Han er på flere måter den naturlige avtageren til Hollande og gav i praksis Hollande muligheten til å gjennomføre mye upopulært uten at partiet ville bli desimert av det etterpå (dvs det opprinnelige ble desimert, men det "nye" kunne starte uten den samme bagasjen i sekken.

    For eksempel på en analyse i den retning, se eksempelvis her
    https://blogs.spectator.co.uk/2017/04/real-winner-frances-presidential-election-francois-hollande/#
    Juletrepynting, ønsketenking og omskriving med to do. .. nah..
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    Om det ikke var for de jævla atomvåpnene kunne jo dette blitt veldig underholdende etterhvert. Dag for dag kommer det bare merkeligere og merkeligere ting fra Washington D.C. Andre republikanere trygler Trump om å slutte å tvitre, han dundrer på, og har dermed gjort hele sitt twitter-arkiv til "admissible evidence".

    Men han reddes nok av sine tilhengere.

    4f5f1a56e3aad01f1b3a37c13d5d3b1e48a3463863420d5e1f5f5accdf631cd4.jpg
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    ^ Som tidligere nevnt, det kommer ting fra D.C., hver dag, som overgår fantasi og fatteevne.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.713
    Antall liker
    3.152
    Sted
    Liten by
    Nå har det kommet mange linker til artikler der Donalden ikke kommer spesielt heldig ut. Er det fake news? Er det direkte usannheter? Isåfall, kan ikke RRR, Fjernis og Brekke væresåsnille å tilbakevise de faktiske feilene i disse linkene. Jeg har jo skjønt at jeg ikke er spesielt smart, så jeg trenger hjelp til å se faktafeil i artikkelene. Såvidt jeg jeg skjønner er USA's president en stakkar som trenger den hjelpen han kan få nå.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    C

    cruiser

    Gjest
    Det er uansett ingen som venter på det nå, etterforskningen er vel ikke særlig igang enda.. Mueller driver å setter sammen et team nå. Man forventer at etterforskningen kan ta måneder om ikke år, da kan fort sammensetningen i kongressen se anderledes ut. I mellomtiden kan vi bare spekulere i hva innholdet i disse lekasjene burde kvalifisere til..

    Uansett så blir ikke fyren noe mindre idiot om ikke republikanerne skulle stille han for riksrett
     
    Sist redigert av en moderator:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.814
    Antall liker
    39.974
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Her kom VG med en artikkel på det jeg skrev forrige dagen: hva som skal til før Trump må gå.
    Kan Donald Trump bli stilt for riksrett? Ti spørsmål og svar - Donald Trump - VG
    Det er litt dyster lesning for flere her - som sagt i praksis må 2/3 av kongressen samtykke i å fjerne ham - og pågående prosess er politisk. Kun manglende støtte i folket kan få nok republikanere over til å stemme mot.
    Det der har vi visst hele tiden. Nå kan det (som Hardingfeles link viser) være en strategi for Trump å tvinge justisministeren til å sparke Mueller. Det vil i praksis være en åpen innrømmelse av skyld, men apologetene vil sikkert hevde noe annet. I så fall satser han alt på det ene kortet at kongressen og det politiske USA er så polarisert at han kan slippe unna med hva som helst, og at Ryan og andre republikanere bare vil finne på unnskyldninger av typen "stakkars, han er ny i politikken og visste sikkert ikke bedre". Det vil ihvertfall bli interessant, og mye mer underholdning for en tråd som denne enn bare en langsom og grundig etterforskning i all stillhet og så en tiltalebeslutning om et år eller to. Ikke mye å skrive om det.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    Dette kalles "moving the ball".

    Man prøver å få diskusjonen til å dreie seg om noe annet: Trump can not be impeached!

    Da er det langt viktigere å følge med på hva som faktisk skjer. For noen uker siden var aktører som Gingrich og Coulter begeistret over at Mueller ble utnevnt, nå er beskjed utsendt om at man må sende opp prøveballonger: hva skjer om Trump sparker Mueller?

    Newt Gingrich, Conservative Pundits Turn On Special Counsel Mueller – Talking Points Memo

    En eventuell riksrett kan ligge nærmere to år frem i tid, etter omfattende etterforskning. Det tar lang tid å skaffe grunnlag for en slik tiltale.

    "Dyster lesning for flere her" er RRRs egne og apologetiske vri. Flere i tråden, meg inklusive, har lenge kommentert hvor vanskelig det er. Jeg har til og med skrevet at det ikke er grunnlag, enda, for det. Men Kim Jong Trump gjør det ikke lett for seg selv med sine mange og impulsive utspill. Da han sa han var villig til å avgi vitnemål under éd om at Comey løy, rykket "sannhetens øyeblikk" mye nærmere. Og da han ble forklart hvor tåpelig det var av ham, ble prøveballongene om sparking av Mueller sendt opp.

    Det er ikke noe sjakktrekk å sparke etterforskere eller statsadvokater, eller å angripe dommerstanden og etterretningsvesenet og eget lands etablerte medier - slik Trump gjør. Det er faktisk veldig underlig, og i tillegg forunderlig at så mange støtter det.

    Alt selvsagt helt i tråd med hvordan en uskyldig mann, som ikke har noe å frykte, ville handlet.

    Det er tre "moving the balls" man bør følge med på:

    1. Det kan ikke bli riksrett pga at det vil kreves stort republikansk flertall.
    2. Comey is a leaker! (Hans private notater er ikke unntatt offentlighet).
    3. Demokratene er opptatt av Russland fordi de gjorde et elendig valg.

    Men - en fremmed makt fikk innsatt en sterkt kompromitert person som president i USA ved å sabotere et valg, i samarbeid med denne personens kampanje . Det er der ballen ligger. Og etterhvert vil flere og flere få øye på den.

    Det kan godt være at Trump selv er uskyldig i dette, selv om det begynner å se veldig rart ut, det hele. Men det begynner å bli ganske opplagt at Trump er skyldig i forsøk på å forhindre at dette etterforskes. Der er det faktisk grunnlag for riksrett om det viser seg at han bevisst saboterer maktfordelingen, for å skjule et samarbeid med fremmed makt.

    Men, om noe tror jeg langt mer på grunnlovstillegg 25/4 enn på riksrett. USA kan ikke fortsette lenge med en skrulling som president.
     
    Sist redigert:

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.247
    Antall liker
    4.052
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    USA kan ikke fortsette lenge med en skrulling som president.
    Å joda.... dessverre.

    Jeg setter en femmer på at Trump blir sittende ut hele perioden sin. Han kommer ikke til å være populær, men han blir sittende.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    USA kan ikke fortsette lenge med en skrulling som president.
    Å joda.... dessverre.

    Jeg setter en femmer på at Trump blir sittende ut hele perioden sin. Han kommer ikke til å være populær, men han blir sittende.
    Det tror jeg ikke han gjør. Det er altfor mange kriser i emning, innen- og utenriks, og han avfyrer selv torpedoer mot "the ship of state". Kan umulig holde løpet ut, ikke med den elendige oppslutningen han har.
    Her om dagen ble portrettene til Trump og Pence plukket ned av veggen i et rådhus i Wyoming, og erstattet med et bilde av en indianerhøvding. Wyoming er ground-zero for amerikansk konservatisme.

    Om det ikke var for de mulige konsekvensene ville jo det å følge Tweety Amins mange påfunn vært ren underholdning, dessverre skjer det mot et bakteppe av potensielt katastrofalt alvor. Den usikkerheten kan ikke USA leve med.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.173
    Antall liker
    18.469
    Torget vurderinger
    2
    Gjerne det. :rolleyes:

    Det kan være nyttig å ta et steg tilbake og prøve å forestille seg hva republikanske ledere diskuterer bak kulissene. Dersom det stemmer at deres president ble innsatt med russisk bistand og manipulering av valget i koordinasjon med Trumps kampanjefolk, og dette blir akseptert konsensus pga ugjendrivelige bevis, er det en katastrofe for partiet. Som om Gerhardsen i sin tid hadde stått frem og erkjent at han var russisk agent og ute etter å undergrave Norge -- det ville ikke Arbeiderpartiet overlevd.

    Så det kjempes, for å så tvil, for å ikke vedgå mer enn absolutt nødvendig. Og man trygler Trump om at han må besinne seg, slutte å tvitre, lytte til rådgivere. Samtidig som fire anerkjente advokatfirma med kompetanse på konstitusjonell rett har sagt at de ikke vil representere administrasjonen, fordi presidenten er uvillig til å lytte til råd eller å følge en konsekvent strategi. Og nå representeres Trump av en galning av en advokat som har fortalt de ansatte i Det hvite hus at de ikke trenger egen advokatbistand.

    Vi er såvidt 1/10 inn i presidentperioden og jeg tror jeg får beholde min femmer.

    Til slutt vil GOP "bite the bullet".

    Every single American should understand this in detail.
    "The Russians interfered in our election during the 2016 cycle. They did it with purpose, they did it with sophistication. They did it with overwhelming technical efforts and measures driven from the top of that government. There's no fuzz on that."
    Democratic elections are the heart of our system.
    The integrity of our elections is the very foundation upon which our country, and thus our liberty, rests.
    This isn't about Trump.
    This isn't about Hillary Clinton.
    This isn't about Republicans or Democrats or Left and Right.
    This, as James Comey said, is about AMERICA.
    The Republic is under attack.
     
    Sist redigert:

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.247
    Antall liker
    4.052
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Jeg håper jeg taper. Men basert på hvor lang tid det som oftest tar for å få igjennom slike saker, spesielt når det er snakk om såpass alvorlige beskyldninger som ikke nødvendigvis er spesielt lett å bevise, så vil det ta tid. Spørsmålet er bare hvor lang tid, og om det faktisk lar seg bevise uten noen form for tvil.
    Det at han er en inkompetent drittsekk (men samtidig svært kompetent som drittsekk) har ikke så mye å si i denne sammenhengen. Husk at siste utgave av Bush tilogmed klarte gjenvalg til tross for hva "folk flest" trodde skulle være umulig siden han etter datidens standard var et prakteksempel på en udugelig president.
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn