Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Kom over en morsom kommentar i går: Trumps mål er en "Nixon speed run", å gjøre alt Nixon gjorde på minimalt med tid.
Ja, det er noen som stort sett henvender seg til "low information voters".
Her er problemet snarere at der er sånn overflod av lett tilgjengelig informasjon at man går i metning. Trump og sykofantene hans gjør og sier så mye merkelig at ting som normalt ville blitt til megaskandaler og stoppet en politikers karriere passerer av bare farten. Det skal uvanlig mye velvilje til, pluss aktiv vridning på sitater og selektivt utvalg av enkeltpunkter i dataserier, for å komme til noen annen konklusjon enn at D J Trump er i ferd med å kjøre i grøften på rekordtid.
Problemet er hva som skjer da, og hvem og/eller hva han vil være villig til å ta med seg på veien ned. Trump-administrasjonens undergang (Untergang?) vil ikke være noe trivelig sted å oppholde seg.
Max Boot er konservativ. En støttepilar for amerikansk konservatisme. Han skriver i Foreign Policy, og dennegang om at "Trump is too stupid to be president". Jeg linker til RawStory, der finner man en link til artikkelen i FP.
“Trump doesn’t want to be controlled. In [the] campaign, [he] would often do [the] opposite of what he was advised to do, simply because it was opposite.”
‘Is this how a smart person behaves?’: Conservative columnist rips Trump as ‘too stupid to be president’JJim I Hendriksen 2nd Edt.
Gjest
Tror ikke det er mengden fakta som er problemet, tror heller problemet er at mye går på tvers av verdensbildet man måtte ha.
At noen synes det er fint at de har fått Trump som prez der borte for de trengte en som rører i gryta, eller på godt norsk, fucker up, da har man en lang vei å gå, fakta blir irrelevant.
Setter veldig stor pris på "jobben" Fela og A gjør her, det gjør det veldig enkelt å følge med og å holde seg oppdatert og danne seg sine egne oppfatninger. Den andre siden må gjerne gjøre det samme, men de kommer liksom ikke i gang...Sist redigert:JJim I Hendriksen 2nd Edt.
Gjest
Jada....men jeg fikk et påskudd..
Lesverdig i konservative National Review:
Donald Trump & Obstruction of Justice -- Robert Mueller’s Investigation Carries Risk for the President | National Review
Når det gjelder utsiktene til at han er i stand til å "defuse himself" er ikke Foreign Policy synlig imponerte: The Madness of King Donald
Ønskereprise, direkte link til artikkelen Fela nettopp refererte til: Donald Trump Is Proving Too Stupid to Be President
Det er vanskelig å avfeie FP som "liberal MSM". Det var grunnleggeren av FP, Samuel Huntington, som introduserte ideen om "the clash of civilizations" med en artikkel i nettopp FP i 1993.
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_PolicySist redigert:Valget var pest eller kolera. Altså det ene like mye ille som det andre. Tror at abortsaken er det verste Trump foreløpig har gjort noe med i forhold til hva mange andre tenker. Men han er rask når han handler...det skal han ha.UUtgatt24668
Gjest
Det er fint at man bruker tid på å finne interessante artikler - men det er et viktig poeng å få med seg at man poster de artikler som passer sine egne meninger.JJim I Hendriksen 2nd Edt.
Gjest
Sånn har det alltid vært på et diskusjonsforum og slik blir det fremover, ikke noe nytt dette, kanskje derfor jeg skrev..."holde seg oppdatert og danne seg sine egne oppfatninger".
Men det er forskjell på det og rene fakta som også presenteres fra samme, om man ikke liker dem er selvfølgelig noe helt annet. Man kan jo fornekte eller skylde på noen (media f.eks...) men det hjelper liksom ikke...Sist redigert:
Absolutt. Jeg har aldri sagt at jeg forsøker å gi et balansert bilde. Men som en ren botsøvelse, her er Fox News om de nylig publiserte økonomitallene for Trump: Trump financial form shows revenue up at Mar-a-Lago | Fox News
De er utsøkt nøkterne og faktaorienterte i språkbruken:
Kanskje ikke så rart at omsetningen har økt når han flytter ned dit med størsteparten av det hvite hus annenhver helg. Det er en effektiv måte å overføre skattebetalernes penger til Trump Organization på, og derfra til Trumps private lommebok. Dessuten har medlemsavgiften blitt doblet med presidentens nærvær som begrunnelse.
Mar-a-Lago: The price of Trump's 'Winter White House' - BBC News
Donald Trump’s Mar-a-Lago trips cost taxpayers estimated $20m in 100 days — Obama’s cost $97m in 8 years | The Independent
Trump's Interests vs. America's, Event-Planner Edition
The Founding Fathers ville ikke vært veldig imponert. Hykleriet er dessuten ganske påtagelig. Her er Trump selv i 2014:
Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.363
- Antall liker
- 13.879
Et lite poeng sån helt fra ytterst på sidelinjen: etter at the Donald ble valgt steng lange (30 års) amerikanske Statsrenter med Det Meste På 50 år eller hva det nå var. Man så for seg massivt ekspansiv finanspolitikk med dertil høyet inflasjon (som betyr høyere renter). Nå - et halvt års tid etterpå er man ikke langt unna at nivåene er tilbake dit de var før the Donald ble valgt. Rentemarkedet har mistet troen. Ikke så rart siden gjennomføringsevnen ser ut til å være eksakt lik null.
For de som måtte innvende at aksjemarkedet går så det suser i US of A kan jeg innvende to ting: lavere renter på lang sikt betyr høyere aksjekurser og en stående spøk er at folk som driver med renter er mye smartere enn folk som driver med aksjer siden sistnevnte stort sett kun baserer seg på at noe skal gå opp.
Det vurderes også som positivt for markedene om the Donald går av eller blir tvunget til det.UUtgatt24668
Gjest
Det er lite troverdig å diskutere seg bort fra fakta - på samme tid kan "cherry picking" av fakta og artikler skape et feil bilde.
Speaker of the House Paul Ryan har uttalt at man må gi Trump slingringsmonn, fordi han er "new to this". Kongressmann Schweikert, en av tungvekterne, kjører hardt med forsvar på grunnlag av presidentens manglende erfaring.
http://www.huffingtonpost.com/entry...investigation_us_594289b3e4b0d31854876fd6?rhm
Men det er fra seg selv man skal ha det. Jeff Sessions møter også seg selv i døren:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.363
- Antall liker
- 13.879
Jeg nekter å tro at du er så dum (ta det som en kompliment). Dette er ikke de liberale mediene, det er alle bortsett fra noen nutcases aller ytterst på høyre amerikanske fløy. Du kan påberope deg alle edle motiver du vil, men det blir ikke mindre komisk av det å lese dine tirader mot MSM. Denne eneste tesen din så langt ser ut ik å være at fordi noe har skjedd i Sverige skjer det overalt.
Som sagt: om du var et lønnet nettroll ville der gitt en viss mening, nå fremstår det bare som veldig, veldig rart. Om hele din deltagelse i tråden er tuftet på at du skal kunne si til dine barn at du stod opp for en gjøk som ble beskrevet som en gjøk av hele verdens presse blir det enda rarere.
Hva er foresten kriteriet for å havne i din egen bunnløse msm-sekk? Å vise at the Donald er en dust? Å være uenig med deg?
Donald gjør business med Saudi Arabia og med Emiratene, men har ikke klart å få til avtaler med Qatar.
LONDON — President Trump has done business with royals from Saudi Arabia for at least 20 years, since he sold the Plaza Hotel to a partnership formed by a Saudi prince. Mr. Trump has earned millions of dollars from the United Arab Emirates for putting his name on a golf course, with a second soon to open. He has never entered the booming market in neighboring Qatar, however, despite years of trying.
https://www.nytimes.com/2017/06/17/...f-raise-questions-about-his-allegiances.html?
Helt klart!
Men det kreves samtidig at en påviser at det er slik en "cherry picking". Det meste som kommer er globale - ideologiske - utsagn; men en må være i stand til å veksle det hele inn i småmynt. Der mangler det avsindig.
Bra Gunnar Brekke. Du viser att du har moral, i motsetning til en del andre her. Du klarer å skille mellom hvitt og svart. Når vi vet att del aller meste av media i USA er eid av bare 6 forskjellige selskap, burde det ikke være vanskelig å tenke seg att også disse samarbeider for å drive en kampanje mot presidenten storkapitalen ikke vil ha. For dette er en kampanje. Trump blir jo angrepet fra alle mulige kanter, og det er storkapitalen som styrer absolutt hele greia.
Beskyldningene om att de som støtter Trump får betalt for å skrive synes jeg er morsom. Det er jo akkurat det mange burde mistenke Asbjørn og fela for å gjøre. Hvorfor bruke så mye tid og resurser hver eneste dag for å sverte en president i ett annet land, hvis man ikke får betalt? Hva er poenget? Hva rører det oss her i Norge?
Jeg er helt for Trump. Jeg er helt for den politikeren som står for den lille mann i gata mot storkapitalen. Ikke for det, Donald J Trump ER storkapitalen. Men ved å jobbe mot globalistene viser han med sin politikk att han jobber mot storkapitalen.
Det har vært vanlig kutyme att en nyvalgt president får 100 dager fred fra media, før de begynner å stille kritiske spørsmål. Donald Trump har ikke fått ett eneste minutt. Att ikke folk evner å se dette, og stille seg selv spørsmål, hvorfor? får være opp til dem. Men folk blir løyet for, hver eneste dag, av mediene.
Att nordmenn støtter globalistene, blir egentlig lettere komisk. Da støtter de storkapitalen som senere vil ta fremtiden fra dem selv og sine egne barn. Dette er i hvert fall noe som bekymrer meg. Vi har politikere som er kjøpt og betalt, enten på den ene eller den andre måten. Og i år er det valg. Veldig synd vi ikke har en fri presse, for i så fall hadde ikke arbeiderpartiet og høyre fått en eneste stemme.
100 dager fred fra media? Hva er det for rabling og oppdiktet tøys. Amerikanske presidenter granskes fra første stund. Men ikke alle er så stupdumme at det første de gjør, i raseri, er å sende pressetalsmannen ut for å dikte og lyve om at Trump hadde tidenes største publikum til innsettelsen. Trump har selv sørget for å få medias søkelys på seg, med et takras av dårlige beslutninger, forordninger og utsagn. Hvorfor skal han fredes i 100 dager. Ingen andre presidenter har fått den gleden.
Pressestøtten og skattefritaket burde vært hevet på dynga for lenge siden. Det er absolutt ingen som lærer noen ting som helst ved å åpne en avis. Det er kun propaganda for å beholde det bestående. Folk blir jugd for daglig. Hvorfor bruke statens midler for å opprettholde dette fjaset?
Det ville nok hjulpet litt på pressedekningen om Bannon og Miller hadde lagt litt bånd på seg og skrevet noe annet enn Carnage in the Streets talen Trump leste opp. Selv George W Bush måtte le.
... according to three people who were present, Bush gave a brief assessment of Trump’s inaugural after leaving the dais: “That was some weird shit.” All three heard him say it.
http://nymag.com/daily/intelligence...sh-really-thought-of-trumps-inauguration.html
Men nå ser jeg at mikon har noen ytterst merkelige tanker om norsk presse og politisk oppslutning, og innser at dette er bortkastet tid.
Att du i det hele tatt tar opp dette med hvor mange mennesker det var der under innsettelesen, er rett og slett fordummende. Er vi ikke ferdig med dette enda? Hva Trump så fra der han stod og det vi så på tv fra lufta blir veldig forskjellig, og ingen vits i å diskutere. Og ihverfall ikke bruke 100 førstesideoppslag om. Hvem bryr seg?
Alle vet att det bor mange svarte i Washington, og de fleste av de kom for å hylle Obama. De bare tok en tur rundt hjørnet fra der de bor. De som kom for å støtte Trump kom langveisfra. Det spiller ingen rolle, ingen bryr seg. Dessuten er det yesterdays News.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.363
- Antall liker
- 13.879
I rest my case: lønnet arbeide er enste som gir mening.
Og ikke prøv å lat som att du ikke har fått med deg att dette er vanlig for en ny president. Det gis 100 dagers fred for å stable en administrasjon. Dette veit du.Og hardingfele, hvilke dårlig beslutninger har Trump gjort? Dette var interessant. Kom med det.
Jammen, nå ble jo spørsmålet stilt til fela da.
Trump er ikke bare storkapital, men han er også globalist. Ikke av prinsipp eller holdning, men som et resultat av hans pragmatisk, kapitalistiske handlinger. Som han selv skryter av så har pølsebua hans interesser "hundreds of countries, all over the world". De interessene er også finansiert flere land. Han benytter seg av de mulighetene et globalt finansmarked gir. Pølsebua Trump er diversifisert og fragmenters all over the fucking Place og Gresskaret er sådan i praksis en globalist.
Dessuten, Trump jobber ikke mot globalistene. Han har ikke noe prinsipielt i mot globalistene. (At han knapt har noen prinsipper i det hele tatt, bortsett fra Trump First, er en annen sak.) Som den opportunisten han er jobber han mot enhver og hva som helst som synes å være i veien for hans mål. Han vil jo gjerne at USA skal tjene penger på eksport, men han vil bare ikke at andre land skal vinne på det internasjonale markedet. Når Kina vinner på det amerikanske markedet er han i mot globalisme. Når USA eksporterer biler, våpen, teknologi, film, musikk....der er "America Great Again".
Når det gjelder de fredede første hundre dagene er vel poenget at den nyinnsatte presidenten logisk nok trenger tid til å få på plass sin nye administrasjon, bli satt inn i nye prosedyrer og rutiner, til å få hodet over vann. Normalt sett bruker den nyinnsatte tiden til nettopp det. Også kommer selvsagt alt uforutsett som skjer innenriks og utenriks som man bare må takle når det kommer enten man er nykomling eller ikke. Som da Obama omtrent idet han ble innsatt begynte å få informasjon om hvor dramatisk og gigantisk finanskrisen var i ferd med å utvikle seg til. Ingen lett start etter noen som helst målestokk.
Trump derimot erklærte med brask og bram, før han ble innsatt, hva han skulle gjennomføre i løpet av sine første hundre dager. Den listen var omfattende og selvsagt skulle han gjøre mer enn noen annen president hadde klart i løpet av sine første hundre. Da er det kanskje ikke så rart at pressen følger opp hva han faktisk klarer. Hvilket ikke er så mye med tanke på at partiet hans har WH, begge hus i kongressen samt høyesterett. Sant nok har han signert en bunke presidentordre, som kan omgjøres like fort som han har signert dem, men han har knapt fått på plass noen lovendringer, som selvsagt tar noe lengre tid, grundigere forberedelser og mer politisk ballast og kløkt. Det forstod ikke Gresskaret da han la frem sin "to do list" for sine første 100 dager og han har ikke forstått det ennå.
Samtidig har han ikke vist påfallende tegn til å bruke tiden til å sette seg inn i jobben. Tvert i mot. Ikke bruker han påfallende mye tid på å få på plass en administrasjon. Tvert i mot er påfallende mange nøkkelstillinger WH administrasjonen tomme uten at det engang er nominert kandidater. State Department er enda verre og store deler av diplomatiet ligger omtrent brakk etter at han sparket en masse ambassadører uten en plan for å ha nye på plass.
Faktisk har ikke Trump fått en eneste stor, krevende og presserende sak i fanget til nå. Ingen internasjonal krise, ingen finanskrise, ingen terror, ingen store naturkatastrofer eller ulykker. Trump har faktisk kun hatt Trump-saker å stri med. En nyinnsatt president med mer taktisk evne, en smule impulskontroll og et ønske om arbeidsro de første 100 dagene ville for eksempel ikke sparket FBI-sjefen. Nærmest uansett hvor mye rett presidenten har til å sparke FBI-sjefen og nesten uansett hva årsaken er så ville en oppegående president latt være, og i tilfellet ville man tenkt seg om pokkers mange ganger, lagt en langsiktig plan og sparket han senere.
Og ja, forresten, alle andre tidligere presidenter har solgt unna stort sett hva de måtte ha av forretningsinteresser, aksjer, lån etc. for å unngå at deres habilitet skal kunne stilles i tvil. Gresskaret har gjort det motsatte.
Så hvordan pokker skal pressen kunne gi han 100 dager fredet arbeidsro ?
I tilfellet hadde pressen forsømt sin oppgave som vaktbikkje.
Typisk nok bommer du på poenget, som ikke er antall eller hvem som hadde rett, men at den nyinnsatte presidenten faktisk gjorde det til en stor sak. En Trump-sak.Det spekuleres i hvor lang til det vil ta å bli kvitt Trump. Som en erfaringssupplement for den som er interessert kan det være interessant å høre Marc Marons intervju med Lesley Stahl, som var fersk journalist da Watergate utfoldet seg. I tillegg deler hun sine inntrykk av Donald Trump fra intervjuer som ble gjort med ham før og etter at han vant Presidentvalget. Hun har også noen kommentarer vedrørende de seneste presidenters forhold til pressen. Opplysende for meg, iallefall. Intervjuet med Stahl begynner ved 24:27.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.590
- Antall liker
- 15.157
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Det har virkelig tatt av når mikon klarer å erklære seg selv og Gunnar Brekke som moralsk mer høyverdige enn resten av gjengen. Gud vær nådig, dette begynner å ligne en parodi på enfoldighet. Kom tilbake, fjernings! Alt er tilgitt!665finger
Gjest
Morsomt at du tar opp nat Trump representerer den lille mannen mot storkapitalen (med sitt verktøy media)Det å selge våpen for 100 vis av milliarder dollar til et av de verste regimene i verden (og motta medaljer) viser virkelig at mannen har vanlig folk i tankene. En annen ting å la seg hylle av sine medarbeidere for åpent kamera viser en ydmykhet som den jevne amerikaner må ha savnet hos deres tidligere presidenterSist redigert av en moderator:
Dette er et tåpelig spørsmål. Hva hensikten måtte være er det lov å undre seg over. Som andre har nevnt, er det veldig mange eksempler i tråden på Trumps dårlige beslutnings- og gjennomføringsevne.
Derfor kan det være nyttig å ta et steg tilbake og vurdere spørsmål og spørsmålsstiller utfra holdningen til Trump. Spørsmålet inviterer motspørsmålet:
Mener du at Trump ikke har tatt noen dårlige beslutninger?
Hvilket sier noe om hvordan vi (merk ordet 'vi') er i stand til å overse alt som ikke passer med våre fordommer, om det tjener vår sak. Vi skal jo, tross alt, kunne rettferdiggjøre hva som eventuelt må gjøres for at vår sak til slutt vinner, og da er det viktig at ens ledere oppfattes som uklanderlige og utsatt for skitten og urettferdig forfølgelse av motstandere som ikke vet bedre.
Merk også hva jeg pleier signere mine innlegg med: The truth may be out there, but the lies are all inside your head. Opplysningstiden, rasjonalitet, vitenskapelig metode, kritisk tenkning -- alt bygger på dette enkle forholdet, og i mange hundre år førte bevisstheten om denne sammenhengen til enorme fremskritt, på mange områder.
Nå er vi i en brytningstid. Naturligvis har det alltid vært sterkt sekteriske og polariserte spenningsfelt i politikken etter at vanlige folk fikk stemmerett, men noe har inntruffet som vi enda ikke helt har forstått rekkevidden av. Det rasjonelle som var beslutningsgrunnlag under den vestlige verdens velstandsvekst er blitt revet vekk og er blitt erstattet med følelser, frustrasjon, raseri og vilje til å se død og utslettelse der vi tidligere forestilte oss et potensial for vekst og harmoni.
Dette er naturligvis koblet til at den globale økonomien er brutt sammen og vakler på gjeldsføtter, og at vanlige folk står igjen med en sterk følelse av at "systemet" forlengst er opphørt å arbeide for dem. Noe de har helt rett i.
Et bedre eksempel enn Grenfell-tårnet i brann kan man vanskelig finne. Driften var overført til et privat firma, det ble spart 5000 pund på å velge brannfarlige dekkplater fremfor steinull som ikke brenner, til tross for iherdige varsler om brannfaren. Toryene skar tungt i brannvesenet i sin regjeringstid, men trenerte også gjennomføring av EUs brannforskrifter for rehabilitering av slike bygg, som forbyr byggplatene som ble valgt. Faktisk var det Theresa Mays nåværende "Chief of Staff" som satt på rapporten som skulle brukes som voteringsgrunnlag i parlamentet, for å innføre strengere (og dyrere) brannforskrifter. Alt dette i tråd med neoliberalistisk avreguleringspolitikk - Get the Fucking Government Off My Back! - som man har klart å få stemmekveget til å raute, på vegne av noen meget få bemidlede, som har fordel av all dereguleringen.
Nå fnyser mikon. "Typisk, jeg spurte om Trump og får dette!"
Men det er jo akkurat dette Trump gjør. Han vil avregulere og tilrettelegge for næringslivet, så det skal "bli mer effektivt". Konsekvensen er dårligere helsevesen, dårligere forurensningstilsyn, dårligere sikring av kvaliteten på vann, luft og mat.
Dårligere vann, luft og mat.
Tenk at slikt er mulig i dag. At man er i stand til å få valgt inn politikere som er villige til å ofre folkehelsen til fordel for "business". Det var jo nettopp dette våre forfedre kjempet mot, i lang tid, så de skulle slippe å trelle for luselønn i livsfarlige forhold, uten tilgang til skole, helsevesen, offentlige tjenester eller trygge livsnødvendigheter.
Og ved å lyve sine velgere rett opp i ansiktet har Trump klart å bli president i USA. Ingen ting av det de trodde de ville få med ham som president kommer til å bli gjennomført, samtidig som de usle tjenestene de fortsatt har tilgang til vil bli, i beste fall, desimert. Trumps administrasjon er "a cabinet of billionaires for billionaires". Om man ikke ser dette er man politisk blind, på rent ut sagt selvmorderisk vis.
Mikon vil finne mange eksempler på Trumps dårlige beslutningsevne i tråden. Men man skulle tro det var unødvendig.
Det ville vært et godt første steg om han sluttet å sabotere sine egne med tullete og motstridende utsagn, som får dem til å fremstå som tåper etter at de har forsøkt å forsvare ham. Trump bedriver aktiv selv-sabotasje fordi han ikke vet bedre og er i ferd med å helt egenhendig sørge for at han blir kjent inkapabel til å utføre embedet han er blitt valgt til.
Men om jeg skal oppsummere hva jeg syns om Trumps beslutningsevne og tiltak hittil: jeg er lettet over at mannen viste seg å være udugelig og inkompetent, uten forståelse for embedet og hvordan man oppnår å gjennomføre sin politikk. Jeg er også lettet over at hans nærmeste råd består av gærne onkler, som man lett kan gjennomskue. Dessverre skjer det likevel mye galt (dereguleringen går gjennom statsapparatet med en ljå og snart vil de som stemte på Trump oppdage hva det betyr for dem).
Her er en liten politisk synstest.
Motstandere av Trump vil le, og mene at det var som fortjent.
Tilhengere av Trump har uttalt at det var tøft av ham å sette seg ved siden av fuglen.
Men det er også mulig å ta et steg tilbake og innse at dette er veldig dumt. Det er ikke dette som er politikk.
https://www.theguardian.com/us-news...d-trump-attacked-by-american-bald-eagle-videoSist redigert:
^ Tiltredes. Og jeg er innbitt høyremann, men ikke anarkokapitalist.- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…