Tilbake til enkelheten (og musikken)

[oks81]

Jeg har BMS kompresjonsdrivere som er coax i JBL horn.
Da blir det punktkilde ned til 450hz.

Der er også issue med fase, diskantmembran ligger bak midmembran.
Er sånn sett bare lappet sammen med enkelt 1.ordens filter så korrigert med DSP.

Funker gjør det, synest det låter bra.
Har ikke hørt allverdens av systemer, men tror det skal en del til før jeg bytter ut det jeg har.
Da skal jeg i hvertfall høre det først og bli overbevist!

 

[Bergfinn]

Jo - men 15" holder i massevis serru, når elementet er laget riktig- greia er at lar du de spille ned til ca. 100 Hz (fritar de for bass duty) så kan bassen suppleres med så mange og store elementer man gidder, da punktkilde ikke er noe tema i basen uansett - heller en ulempe.
Og du får et vidunderlig skyv i mellombass og nedre mellomtone, som matcher nesten smekket i horn/driver del.

Gode eksempler er både Altec og Urei monitorer hvor de laster på flere 15" i bassen. "Problem" solved.
Selv holder jeg på med en slik konstruksjon nå.

Har planer på bakrommet jeg og, med 15" vintage alnico coaxial.
Tror det kan bli fett sammen med miniSLOB.
Coaxial funker svært godt hos meg, som sitter ganske nærme lyden.

Hva med disse? Ser fete ut?

Jensen, ser ut som de koster mange penger.

 

[Sluket]

Vintage - be cautious

 

[svart-hvitt]

SOUND ON SOUND OM GENELECS KOAKSIALDESIGN

Dette er en fin bakgrunnsartikkel som ble publisert i dag. SOS-artikkelen er skrevet av redaktør Hugh Robjohns og tar for seg koaksialdesign slik Genelec har løst utfordringen. Burde være av interesse for flere, spesielt dem som sitter nærfelt (0,3-3 meter) eller ønsker kompakte løsninger.

Artikkelen illustrerer at det skjer en del på den tekniske siden på høyttalerfronten, men kanskje ikke der hvor hifi-publikummet har for vane å se?

God lesning!

Genelec The Ones |

 

[The Shy]

Jo - men 15" holder i massevis serru, når elementet er laget riktig- greia er at lar du de spille ned til ca. 100 Hz (fritar de for bass duty) så kan bassen suppleres med så mange og store elementer man gidder, da punktkilde ikke er noe tema i basen uansett - heller en ulempe.
Og du får et vidunderlig skyv i mellombass og nedre mellomtone, som matcher nesten smekket i horn/driver del.

Gode eksempler er både Altec og Urei monitorer hvor de laster på flere 15" i bassen. "Problem" solved.
Selv holder jeg på med en slik konstruksjon nå.

Subbene mine er helt overlegne i kapasitet og når jeg får kludret litt mer med middbass-delen vil resten bli seilt akterut. Da satser jeg på en hornløsning fra 500-600 hz og oppover.

 

[TrompetN]

Ikke tolk det som at jeg er helt uenig med kritikerene av Phantom. Det er ekstremt vanskelig å få trærne til å vokse helt inn i himmelen og "bryte" fysiske lover, men jeg synes det blir litt underlig fokus å hevde at "phantom" spiller egentlig ikke så dypt, eller teknologien er egentlig ikke så nyskapende.

Jeg har ikke kritiseret performes overhovedet ,jeg suplerede Orso's svar , som var et svar til Distinctive spørgsmål om det kunne være rigtigt at Phantom ikke var så nyskabende endda, og ja det er rigtigt , men det er ikke negativt ment , jeg synes det er alletiders at en fabrikant kigger tilbage og implementerer de gode ideer på ny med den teknologi der nu er tilrådighed.

At man så måske kører en temmelig livlig omgang marketing er en anden snak , men hvilken fabrikant smør ikke lidt ekstra tykt på i reklame øjemed, det gør de vist alle mere eller mindre.

Det er nok riktig at nytenkningen ikke ligger i grunnprinsippene, men i de mindre detaljene. Likevel virker det som at Devaliet skiller seg merkbart fra Quad sin hybridpatent fra 70 tallet.

 

[Sluket]

Jo - men 15" holder i massevis serru, når elementet er laget riktig- greia er at lar du de spille ned til ca. 100 Hz (fritar de for bass duty) så kan bassen suppleres med så mange og store elementer man gidder, da punktkilde ikke er noe tema i basen uansett - heller en ulempe.
Og du får et vidunderlig skyv i mellombass og nedre mellomtone, som matcher nesten smekket i horn/driver del.

Gode eksempler er både Altec og Urei monitorer hvor de laster på flere 15" i bassen. "Problem" solved.
Selv holder jeg på med en slik konstruksjon nå.

Subbene mine er helt overlegne i kapasitet og når jeg får kludret litt mer med middbass-delen vil resten bli seilt akterut. Da satser jeg på en hornløsning fra 500-600 hz og oppover.

Yeah... that'll be the day!

 

[The Shy]

Jo - men 15" holder i massevis serru, når elementet er laget riktig- greia er at lar du de spille ned til ca. 100 Hz (fritar de for bass duty) så kan bassen suppleres med så mange og store elementer man gidder, da punktkilde ikke er noe tema i basen uansett - heller en ulempe.
Og du får et vidunderlig skyv i mellombass og nedre mellomtone, som matcher nesten smekket i horn/driver del.

Gode eksempler er både Altec og Urei monitorer hvor de laster på flere 15" i bassen. "Problem" solved.
Selv holder jeg på med en slik konstruksjon nå.

Subbene mine er helt overlegne i kapasitet og når jeg får kludret litt mer med middbass-delen vil resten bli seilt akterut. Da satser jeg på en hornløsning fra 500-600 hz og oppover.

Yeah... that'll be the day!

Ja, ikke sant

 

[Sluket]

Kaffe & Sentralen til frokost? Eller er du oppe for å stable opp sankthansbålet med kapp fra de siste jobbene...

 

[The Shy]

Fra siste "jobb", som er renovering av min egen stue, ligger det stort sett bare avkapp av gips og tomme malingspann - blir ikke rare bålet av det
Kaffe er på gang

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva med å anerkjenne produkter for hva de er istedenfor å rakke ned på dem over hva de ikke er? Kanskje Phantom ikke klarer å spille 16hz på høyt volum, men det gjør heller ikke de fleste subwoofere. Kanskje er det høy forvrengning i bassen på så små elementer, men er dette noe som er verdt å nevne/kritisere da vi ikke hører 16-20hz noe særlig og spesielt ikke forvrengningen der nede? Og uansett er vel elementets vræng ingenting mot forvrengningen som rommet bidrar med?

Poenget var å vise til litt rene fakta. Nivået er lavt enten du snakker om 16, 30, 50 eller 80 Hz fra disse høyttalerne.

Istedenfor å dra inn fysiske lover som kritikk, hva med å applaudere at den lille boomboksen går langt dypere enn svære dinosaurdrog til mange ganger pris og størrelse?

Den går ikke dypt med noe anstendig nivå. Da kan man i så fall si at nesten hvilke som helst høyttaler går dypt. Man må se på frekvens og nivå sammen. Tar du et bra 8" element i lukket kasse på 30 liter, så vil du med bare 80W kunne oppnå ca. 3 dB mer nivå ved 16 hz enn hva Phantom Silver yter. Med 160W er forskjellen på 6 dB og dette holder seg oppover i frekvens også. Med en 8" og bassrefleks kan kassen være enda mindre og forskjellen større over 50 Hz. Da forstår man dette kanskje ikke er så veldig revolusjonerende. Legg også til at forvrengningen er garantert svært høy. Det hører man enkelt dersom man er vant til litt større og gode elementer som ikke er pushet over sin grense.

Med aktiv deling og EQ så er det ikke noe problem å trekke en høyttaler langt ned i frekvens. Men dette går både utover nivået høyere i bassen og forvrengningen går i taket. Som nevnt tidligere er det derfor høyst diskutabelt om det er et fornuftig valg.

Her har vi en fullfrekvent amerikansk fotball, alt-i-ett med trådløs streaming av musikk, 4000w peak output, jevnere og bedre spredning enn det meste på markedet, bedre forsterkeri enn 99% av "audiofile" forsterkere rundtom, til en pris like over Hegel h360.

Å kalle noe fullfrekvent med så lavt nivå synes jeg blir noe feil. Man må nesten ha et nivå som i det minste kan takle peaker på en kurant måte med normal lytteavstand og litt høyt volum. Det oppnår man ikke her. Å oppgi peak watt i reklamen er spesielt og noe misvisende IMO.

Spredningskarakteristikken til en koaksial er kun rimelig konstant ut til en viss grad og begynner å endre seg relativt tidlig. Men ingen tvil om at en koaksial løsning har mange styrker.

Og vi kritiserer den. Det er smått utrolig når jeg tenker på det.

Som sagt var poenget å vise det litt mer fakta enn hva reklamen og testene presenterer. Testen i f.eks Lyd&Bilde kan fort bli misvisende når man ikke tar med mer detaljer.

Silver Phantom gikk ned til 16 Hz, dypt nok til at til og med enkelte subwoofere fikk skjelve i buksene. I hvert fall på papiret. Gold-versjonen tar det enda et steg, ned til 14 Hz. Dypere enn øret kan høre, og det gir mer overskudd til å gjengi det hørbare bassområdet med lavere forvrengning. Ikke glem at vi snakker om en liten høyttaler med et indre kabinettvolum på bare 6 liter, som er 20 ganger mindre enn typiske high-end gulvhøyttalere med tilsvarende dypbassprestasjoner.

Derimot er det som du sier et alt i ett anlegg i en liten form kombinert med funksjonalitet som nesten ingen andre selger. Hovedprinsippene er derimot ikke nye og begrensningene er ganske store.

 

[alviss]

Igen lidt supplement. En højtaler kan såmænd gengive 1 HZ bare ikke med ret meget niveau (SPL), det hele hænger nogenlunde sådan sammen.
På det lineare stykke uden påvirkning fra kabinet/afrulning øges membran udsvinget med ca 4 gange pr oktav når man bevæger sig ned i frekvens for opnåelse af samme SPL. Tilsvarende pr oktav op i frekvens mindskes membran udsvinget med ca 4 gange
Så der vil bliver meget membran-vandring ved lave frekvenser.

For at øge SPL lydtryk kan man vælge stort membran areal , mange enheder , eller lang membran-vandring , eller en kombination af disse muligheder, her er et par beregnere for bl.a. SPL Piston Excursion calculator eller mh-audio.nl - Home

Der er nogle fysiske love som Phantom simpelthen ikke kan bryde.

Helt så galt som det kunne se ud til gå det normalt ikke i virkelige rum, der er to faktorer som hjælper niveauet i basgengivelsen i almindelige rum , der er såkaldt room gain som teoretisk kan få bassen til at stige med 12db pr oktav fra en specifik overgangs-frekvens bestemt af bl.a. rummets dimissioner og tæthed , i praksis for man aldrig 12 db , snarer omkring 5-7 db eller mindre.

Et overslag for 3db punkt: c/(2*L) c = lydens hastighed 344 L = den længste led i rummet i meter, Ps åbner man en dør eller vindue så vil roomgain ændres, men det som typisk giver det største tilskud til frekvensgangen i bunden er hvordan højtaleren er placeret i forhold til hjørner og gulv.

Genelec Oy - Radiation Space in a Room

For at komplicerer det hele yderligerer afhænger resultatet også af det benyttede højtaler-princip, og det er ikke nemt at få det hele til at ende ud i en flad frekvenskurve, dog typisk nemmest med lukket kabinet og sværest med basreflex, men her kommer DSP heldigvis ind og redder det hele.

Følgende regneark fra Troels Gravesen prøver at sammenfatte dette i et regneark, det kan downloades her: Port Calculation

Ps. tilføjet: Fandt et andet regneark som også illustrerer nogle af de problemer der er når der skal være en baffel og højtaleren skal spille i et rum Loudspeaker Design Software
Programmet bruger ft 1ft= 30.48cm og in 1in = 2.54cm tror jeg nok.

 

[baluba]

Alviss har helt rett i at de fysiske lover ikke kan brytes. Men de kan tøyes så mye at det oppleves som om de brytes ved lavt volum og kraftig kompensasjon. Men fysikkens lover er og blir naturlover, selv om det i praksis kan oppleves at de brytes av enkelte små høyttalere opp til et visst nivå. På den andre siden har jeg hørt stativhøyttaler spille mer overbevisende i bunn enn endel store høyttalere, men det forteller egentlig mer om de store enn de små.

Likevel, i en stue, et kjøkken eller et soverom vil et slikt kompromiss være tilfredsstillende for mange. Blant annet meg. Men i husets dedikerte lytterom vil jeg gjerne ha litt format slik at disse kompromissene kan unngås i større grad.

 

[Sluket]

Et vesentlig poeng godt forklart av Alviss.

 

[coolio]

Poenget var å vise til litt rene fakta. Nivået er lavt enten du snakker om 16, 30, 50 eller 80 Hz fra disse høyttalerne.

Den går ikke dypt med noe anstendig nivå. Da kan man i så fall si at nesten hvilke som helst høyttaler går dypt. Man må se på frekvens og nivå sammen. Tar du et bra 8" element i lukket kasse på 30 liter, så vil du med bare 80W kunne oppnå ca. 3 dB mer nivå ved 16 hz enn hva Phantom Silver yter. Med 160W er forskjellen på 6 dB og dette holder seg oppover i frekvens også. Med en 8" og bassrefleks kan kassen være enda mindre og forskjellen større over 50 Hz. Da forstår man dette kanskje ikke er så veldig revolusjonerende. Legg også til at forvrengningen er garantert svært høy. Det hører man enkelt dersom man er vant til litt større og gode elementer som ikke er pushet over sin grense.

Med aktiv deling og EQ så er det ikke noe problem å trekke en høyttaler langt ned i frekvens. Men dette går både utover nivået høyere i bassen og forvrengningen går i taket. Som nevnt tidligere er det derfor høyst diskutabelt om det er et fornuftig valg.

Jeg skjønner at du viser til fakta, men det er det som er poenget mitt. Man kan ikke kritisere et produkt for å måtte forholde seg til fysiske lover, det sier jo seg selv. Phantom er et stue-produkt designet for å passe inn i moderne hjem med tilhørende krav til størrelse og utseende, ikke et forsøk på high-end audiofil-anlegg eller konkurrent til fullverdige kino-anlegg. Derfor synes jeg det er irrelevant at de ikke kan spille med 105 db bassnivå på 14 hz. Det er også i mine øyne irrelevant at man kan få til det samme med en 5 ganger større kasse og 80W med et større element da det tar livet av hele formålet med design-intensjonen.

Tar man utgangspunkt i at Phantom yter 84 db ved 16 hz i et anekoisk rom, plusser på 3db ved to stk og legger inn roomgain på 6 db havner man på ganske respektable 93 db. Det er høyt i en normal stue. Det er mye høyere enn jeg hører på musikk (70-85 max). Men det er ikke spesielt høyt for et dedikert lytterom eller en stor stue som stiller store krav til output.
Forøvrig er folk flest ikke vant til å høre kvalitet i sub-frekvenser (jeg har aldri hørt et anlegg med god kapasitet der), så også det poenget blir litt irrelevant i forhold til hva Phantom er for et produkt - en stuehøyttaler for designbevisste mennesker.

Å kalle noe fullfrekvent med så lavt nivå synes jeg blir noe feil. Man må nesten ha et nivå som i det minste kan takle peaker på en kurant måte med normal lytteavstand og litt høyt volum. Det oppnår man ikke her. Å oppgi peak watt i reklamen er spesielt og noe misvisende IMO.

Enig hvis det er et kriterie at det skal være realistisk selv på lave frekvenser. Men for de fleste er det godt nok at man hører at det er noe som skjer i bunn. For de andre er Phantom ikke et produkt man bør se på.

 

[Dazed]

Fra en magisk vidunderhøyttaler fra fremtiden som skal knuse alle dyre high end-kjemper til "stuehøyttaler for designbevisste" på et par innlegg.

 

[svart-hvitt]

Fra en magisk vidunderhøyttaler fra fremtiden som skal knuse alle dyre high end-kjemper til "stuehøyttaler for designbevisste" på et par innlegg.

Njæh... Nå synes jeg du problematiserer litt.

Det som står respekt av vedr. f.eks. Phantom og "The Ones", er at de klarer å gjøre på mindre plass det konvensjonell design har gjort på større plass. Alle som jobber litt med utvikling vet at dette på mange måter er designmålet.

Det er mange på HFS som klarer å lage lyd som langt overgår de små boksene, men det er ingen på HFS som klarer å lage små bokser som spiller bra. Med andre ord snakker man litt forbi hverandre hvis man ikke verdsetter utviklerens evne til å få til mest mulig med minst mulig.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tar man utgangspunkt i at Phantom yter 84 db ved 16 hz i et anekoisk rom, plusser på 3db ved to stk og legger inn roomgain på 6 db havner man på ganske respektable 93 db. Det er høyt i en normal stue.

Tror ikke det er så mange som lytter på 1 m avstand. Phantom Silver yter forøvrig ca. 80 dB ved 16 Hz. Phantom Gold oppgir ikke noe konkret nivå.
Så på 2,5 m avstand med Silver er nivået 74 dB med romforsterkningen du nevner. Ikke fult så høyt.

Ved 30 Hz og f.eks med 3 m avstand, så er nivået med tilsvarende romforsterkning ca. 84 dB. Skrur man volumet opp til 80 dB, noe jeg ikke vil karakterisere som spesielt høyt, så takler den peak på maks 4 dB. Med plassering godt utifra vegg og mindre romforsterkning, så blir nivået en god del lavere. Og igjen så må man også se på kvaliteten og ikke bare kvantitet i bassen.

Ingen som kritiserer hva den leverer i seg selv. Det er tross alt en liten høyttaler, men ønsker bare å peke på fakta når reklamen og tester forteller at den yter som en stor høyttaler og som er nærmest linær ned til 16 Hz. Poenget er at det som hevdes er veldig misvisende. Dette burde selvsagt vært påpekt i tester, men seriøse hifi journalister ser ut til å ha gått av med døden. Det ville ikke overraske at flere som har kjøpt denne høyttaleren har tatt en del av skriveriene som god fisk og trodd at man fikk en høyttaler som leverte høyt nivå langt ned i frekvens.

 

[Dazed]

Fra en magisk vidunderhøyttaler fra fremtiden som skal knuse alle dyre high end-kjemper til "stuehøyttaler for designbevisste" på et par innlegg.

Njæh... Nå synes jeg du problematiserer litt.

Det som står respekt av vedr. f.eks. Phantom og "The Ones", er at de klarer å gjøre på mindre plass det konvensjonell design har gjort på større plass. Alle som jobber litt med utvikling vet at dette på mange måter er designmålet.

Det er mange på HFS som klarer å lage lyd som langt overgår de små boksene, men det er ingen på HFS som klarer å lage små bokser som spiller bra. Med andre ord snakker man litt forbi hverandre hvis man ikke verdsetter utviklerens evne til å få til mest mulig med minst mulig.

Jeg fleipet da bare litt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det som står respekt av vedr. f.eks. Phantom og "The Ones", er at de klarer å gjøre på mindre plass det konvensjonell design har gjort på større plass.

Da må man se hvilke ytelse man snakker om. Vi har skrevet mye om nivå nå og sett begrensningene der. Allikevel kan man si at de imponerer der i forhold til størrelsen. Med mye romforsterkning (f.eks hjørneplassering i rom med solide vegger), så vil det dessuten se en del penere ut. Men nivå er en ting, kvalitet er noe annet.

Som jeg har vært inne på før så stiger forvrengningen drastisk når man presser mindre elementer nedover i frekvens. Dersom det f.eks er slik at Phantom Gold kun har mer krefter i bassen (med samme elementene), så har de ikke bare økt nivået men de har også økt forvrengningen.

Utifra et syn om høy kvalitet, så er ikke nødvendigvis et slikt designvalg spesielt fornuftig. Og det er gjerne noe av årsaken til at ikke andre har gjort noe tilsvarende innen litt dyrere hifi. Det er tross ikke noe vanskelig å presse en liten høyttaler langt ned i frekvens med mye watt og EQ, men det får negative konsekvenser. Mange vil nok heller la elementene rulle av tidligere og anbefale bruk av separat subwoofer. En slik løsning gir høyere kvalitet og høyere nivå.

 

[svart-hvitt]

Tar man utgangspunkt i at Phantom yter 84 db ved 16 hz i et anekoisk rom, plusser på 3db ved to stk og legger inn roomgain på 6 db havner man på ganske respektable 93 db. Det er høyt i en normal stue.

Tror ikke det er så mange som lytter på 1 m avstand. Phantom Silver yter forøvrig ca. 80 dB ved 16 Hz. Phantom Gold oppgir ikke noe konkret nivå.
Så på 2,5 m avstand med Silver er nivået 74 dB med romforsterkningen du nevner. Ikke fult så høyt.

Ved 30 Hz og f.eks med 3 m avstand, så er nivået med tilsvarende romforsterkning ca. 84 dB. Skrur man volumet opp til 80 dB, noe jeg ikke vil karakterisere som spesielt høyt, så takler den peak på maks 4 dB. Med plassering godt utifra vegg og mindre romforsterkning, så blir nivået en god del lavere. Og igjen så må man også se på kvaliteten og ikke bare kvantitet i bassen.

Ingen som kritiserer hva den leverer i seg selv. Det er tross alt en liten høyttaler, men ønsker bare å peke på fakta når reklamen og tester forteller at den yter som en stor høyttaler og som er nærmest linær ned til 16 Hz. Poenget er at det som hevdes er veldig misvisende. Dette burde selvsagt vært påpekt i tester, men seriøse hifi journalister ser ut til å ha gått av med døden. Det ville ikke overraske at flere som har kjøpt denne høyttaleren har tatt en del av skriveriene som god fisk og trodd at man fikk en høyttaler som leverte høyt nivå langt ned i frekvens.

Mitchco målte på lytteavstand, dvs. langt over 1 meter.

 

[svart-hvitt]

Det som står respekt av vedr. f.eks. Phantom og "The Ones", er at de klarer å gjøre på mindre plass det konvensjonell design har gjort på større plass.

Da må man se hvilke ytelse man snakker om. Vi har skrevet mye om nivå nå og sett begrensningene der. Allikevel kan man si at de imponerer der i forhold til størrelsen. Med mye romforsterkning (f.eks hjørneplassering i rom med solide vegger), så vil det dessuten se en del penere ut. Men nivå er en ting, kvalitet er noe annet.

Som jeg har vært inne på før så stiger forvrengningen drastisk når man presser mindre elementer nedover i frekvens. Dersom det f.eks er slik at Phantom Gold kun har mer krefter i bassen (med samme elementene), så har de ikke bare økt nivået men de har også økt forvrengningen.

Utifra et syn om høy kvalitet, så er ikke nødvendigvis et slikt designvalg spesielt fornuftig. Og det er gjerne noe av årsaken til at ikke andre har gjort noe tilsvarende innen litt dyrere hifi. Det er tross ikke noe vanskelig å presse en liten høyttaler langt ned i frekvens med mye watt og EQ, men det får negative konsekvenser. Mange vil nok heller la elementene rulle av tidligere og anbefale bruk av separat subwoofer. En slik løsning gir høyere kvalitet og høyere nivå.

Orso, man må nesten høre høyttalerne selv.

Her er hva Mitchco skriver om kapasiteten:

"I was surprised how much and how low the bass went on these speakers. Make no mistake, they are full range speakers. The bass drivers are unusual to say the least, but solid sounding, with no cabinet resonances. I pushed them quite hard on content I know have reasonably deep bass and still sounded good near peak reference level (i.e. 105 dB SPL at the listening position).

(...)


Are they giant killers? Perhaps a bit unfair to compare to my high efficiency cinema speakers, but still amazing levels of low bass energy come from these speakers. The frequency response is remarkably similar to the 600 XD’s, just delivered in a much different fashion".

Slett ingen dårlig attest fra en trent lytter.

 

[Sluket]

80 dB på 16 Hz? Det er jo fantastisk! 80 dB er egentlig ganske høyt. Det er rett og slett imponerende.

Har akkurat kjøpt nye batterier og kalibrert min gode SPL måler - tror jammen jeg skal spille litt 16 Hz etterpå og dra på til 80 dB for å få et inntrykk av hva denne Phantom Silver kan levere.

 

[svart-hvitt]

80 dB på 16 Hz? Det er jo fantastisk! 80 dB er egentlig ganske høyt. Det er rett og slett imponerende.

Har akkurat kjøpt nye batterier og kalibrert min gode SPL måler - tror jammen jeg skal spille litt 16 Hz etterpå og dra på til 80 dB for å få et inntrykk av hva denne Phantom Silver kan levere.

Nå er du morsommere enn du trenger. Ingen som ville finne på å sammenlikne Slukoteket med Phantom.

 

[Sluket]

Og du vrenger og vrir på ting slik at det ser ut som noe helt annet. Hvorfor holder du på med det? Det gir du bare faen i! En slik boks som nevnte Phantom som kan levere 16 Hz med 80 dB er en sensasjon og en meget interessant teknologisk nyvinning som jeg respekterer og tar av meg hatten for at er funnet opp og produsert.
Jeg har aldri prøvd den øvelsen med 16 Hz / 80 dB og det var derfor jeg ville gjøre det for å få inntrykk av hva den klarer, Phantom Silver. Rett og slett en benchmarking. HVOR har jeg sammenlignet Slukoteket med Phantom? Jeg sa bare at jeg ville spille 16 Hz på 80 dB for å få et konkret inntrykk. Slike ting gjør man normalt ikke til daglig, så det er i ren og skjær generell læring/interesse for relative forhold at jeg fikk lyst.

 

[svart-hvitt]

Og du vrenger og vrir på ting slik at det ser ut som noe helt annet. Hvorfor holder du på med det? Det gir du bare faen i! En slik boks som nevnte Phantom som kan levere 16 Hz med 80 dB er en sensasjon og en meget interessant teknologisk nyvinning som jeg respekterer og tar av meg hatten for at er funnet opp og produsert.
Jeg har aldri prøvd den øvelsen med 16 Hz / 80 dB og det var derfor jeg ville gjøre det for å få inntrykk av hva den klarer, Phantom Silver. Rett og slett en benchmarking. HVOR har jeg sammenlignet Slukoteket med Phantom? Jeg sa bare at jeg ville spille 16 Hz på 80 dB for å få et konkret inntrykk. Slike ting gjør man normalt ikke til daglig, så det er i ren og skjær generell læring/interesse for relative forhold at jeg fikk lyst.

Ok. Misforsto. Trodde du var skeptisk til Phantom-boksene.

PS: Det hører med til det hele at lydteknikere jobber godt (best?) rundt 75 dB.

 

[Sluket]

OK Sånt skjer.

 

[svart-hvitt]

OK Sånt skjer.

Og det hører med til det hele at Phantom ikke passer mine preferanser som primæranlegg. Mitchco beskriver godt svakhetene.

Men: På en guttetur i vinter skulle jeg gjerne hatt Phantomene!

Så det blir nok litt situasjonsbestemt med disse boksene.

Devialet lager for øvrig utsøkte kofferter til boksene. Så de kan tas med i bagasjen. På guttetur.

 

[alviss]

Man hører ikke 16 Hz, man mere mærker det, tonen "kryber hen over gulvet" og buksebenene flagre.
Man kan høre sådan en tone på Camille Saint-Saens: Symphony No. 3 in C minor, Op. 78, 'Organ Symphony' , Ondine: ODE10945
Tror de fleste kender den og har hørt temaet i finalen.

 

[TrompetN]

Man kan si mye om Phantom, men det er noen grunner til at de bokstavelig talt har tatt verden med storm. Nesten alle som har hørt de rapporterer om stor lyd med dyp bass fra en liten boks. Selv synes jeg de fikk til det "store rommet" på symfoniske innspillinger som ligger i bassgjengivelsen.
Det er nevnt lite om SAM funksjonaliteten her. SAM gjør jo gode ting på tradisjonelle høyttalere, men Phantom er bygget med tanke på hva man kan gjøre med SAM.
Nå er det vanskelig å få full innsyn i Devaliet, men det jeg er blitt fortalt av importør er at SAM monitorerer utsvinget på elementene og kan i løpet av en bølgelengde til en annen trekke ned volumet på dype basstoner som gir for store utsving. Derfor går Phantom helt ned til under 20hz på en svak tone, men neste 1000 dels sekund kun gjengi opp ned til 50hz. Derfor kan symfoniske opptak gjengis med stort rom på svake partier og klumpe seg litt mer sammen ved fullt øs. Fungerer kjempefint. I mine ører ligger det største kompromisset i klangbalansen oppover. Hadde jeg eid de hadde de fått en runde Audiolense.
Å ha et hjemmekino oppsett med en 5-7 phantom kunne blitt veldig bra tror jeg, men helt opp til det beste når de naturligvis ikke lydmessig.

 

[coolio]

Fra en magisk vidunderhøyttaler fra fremtiden som skal knuse alle dyre high end-kjemper til "stuehøyttaler for designbevisste" på et par innlegg.

Det er noe med å lese ting i kontekst

Ingen som kritiserer hva den leverer i seg selv. Det er tross alt en liten høyttaler, men ønsker bare å peke på fakta når reklamen og tester forteller at den yter som en stor høyttaler og som er nærmest linær ned til 16 Hz. Poenget er at det som hevdes er veldig misvisende. Dette burde selvsagt vært påpekt i tester, men seriøse hifi journalister ser ut til å ha gått av med døden. Det ville ikke overraske at flere som har kjøpt denne høyttaleren har tatt en del av skriveriene som god fisk og trodd at man fikk en høyttaler som leverte høyt nivå langt ned i frekvens.

Da er vi vel egentlig ganske så enig i dette tilfellet også da

OK Sånt skjer.

Hvordan gikk denne testen?

 

[Sluket]

Kom ikke så langt, ble praiet av småttingen (5 år) da jeg kom hjem fra Gjallarhorn... og i kveld er det gjester til middag, da er det sannsynligvis lite egnet...

 

[Bjørn ("Orso")]

Ved lave 16 Hz vil man trenge over 100 dB for å kunne merke det. Men hvem bryr seg egentlig om nivåer ved 16 Hz?

Har hørt Silver flere ganger svart hvitt. Har ikke skjønt hypen da bassen blant annet er tydelig komprimert, men så er jeg også vant til studiomonitorer med veldig god prestanda til lav pris. For audiofile som ikke har kjennskap til promarkedet, så blir det kanskje annerledes.

 

[Bjørn ("Orso")]

I testen til Mitchco så er forøvrig det kun målt ut til 90 cm med lytteavstanden hans. Det utgjør veldig få grader. En direktivitetsmåling er noe helt annet. Kunne ikke se i farten at han gjorde en kalibrert SPL måling. La du forøvrig merke til hvor mye jevnere hornstacken hans målte? Ganske stor forskjell der med tanke på glattingen.

Vi er vel uansett enige. En imponerende sak i forhold til størrelsen, men med sine begrensninger.

 

[The Shy]

Kom ikke så langt, ble praiet av småttingen (5 år) da jeg kom hjem fra Gjallarhorn... og i kveld er det gjester til middag, da er det sannsynligvis lite egnet...

Sloben din er jo en ekstrem konsruksjon, men klarer den å levere noe så dypt som 16 Hz? Og som orso skriver - hvem bryr seg. Skulle det likevel vise seg at dette går som en lek, hadde det vært fint om det ble målt 2 og 3 harmonisk også. Ikke helt uten betydning det, sånn i forhold til det vi hører, siden ørets følsomhet faller kraftig av nedover i frekvens

 

[Sluket]

16 Hz er jo ikke så veldig dypt - ifølge surregutta bl.a. SLOB med elementer med Fs på 24 Hz, som kryper enda noen Hz nedover p.g.a. konstruksjonen leverer 16 Hz ja. Som forøvrig ikke er så voldsomt interessant for meg, i musikk sammenheng. Det som er viktigere er at det er kapasitet og lite begrensninger slik at anbiente lyder fra scener, instrumenter og omgivelser har fritt spillerom nedover. Mye av dette høres ikke på "vanlige" høyttalere - men for meg er det vesentlig - det høyner illusjonen og følelsen av at det er levende musikere som spiller... har spilt en del selv og kjenner igjen alle disse skavankene om en vil kalle det akkurat det. Jeg antar at en del av dette ikke er filtrert bort i produksjonen av den enkle årsak at det ikke høres på dagens "monitorer". For meg personlig har det ikke så stor interesse å måle all verdens rariteter, anlegget står nå der og spiller, nødvendige målinger mht. nivå etc. er selvsagt gjort men utover det så får det være bra. Ikke min hobby.

 

[Olav2]

Den ene konserten jeg virkelig skulle ønske jeg var på

Da var jeg tilbake fra kortur på Orknøyene... får vel bare akseptere at denne tråden har fått sitt eget liv som allment diskusjonsforum om teoretiske hifi-spørsmål!

Jeg kommer til å jobbe det jeg kan denne uka for å bli ferdig med en del prosjekter før sommern, og så blir det en etterlengtet sommerferie, etter planen med fullstendig internettfri. Men i dag var det ikke så lett å konsentrere seg på jobb. I stedet slumpet jeg over en konsertvideo på Youtube. Jeg innså snart dette: Dersom jeg fikk lov til å bli sendt tilbake i tid til en eneste konsert av alle konsertene jeg ikke har vært på... tror jeg det måtte blitt denne. Altså: George Clinton og Parliament/Funkadelic, det mest funky bandet i universets historie, spiller og jammer og synger så det er umulig å sitte stille i stolen, på en konsert fra 1976. Så mye musikkglede. Så sykt funky. Så sykt tight. Samtidig som de er stein hele gjengen, tror jeg (midt i konserten tar George Clinton seg en dyp blås, og deler generøst med gitaristen).

Og de har en sånn enorm cool-faktor at det nesten ikke er sant. Hvis man trodde at progrockerne var opptatt av surrealistiske kosmologiske tema, er det ingenting mot George Clinton og gjengen. Gjennom flere plater bygget de opp en slags surrealistisk funk-kosmologi, der de konstruerte et eget funk-basert verdensbilde gjennom referanser til UFOer, romskip, gospelmusikk, kristendom og voodoo. Under fremføringen her av den kanskje mest kjente låta deres, Mothership Connection (fra 37:30 og utover), ender de til slutt opp med en slags gospeljam der de ber folk om å løfte hendene sine i tilbedelse for at "the mothership" skal komme ned og hente dem. Det er så absurd og så fett.

------

Tips til andre konsertvideoer på youtube det er verdt å sjekke ut, i denne eller andre sjangre? Og er det noen spesielle konserter dere andre skulle gitt mye for å kunne reise tilbake til i tidsmaskin?

 

[The Shy]

16 Hz er jo ikke så veldig dypt - ifølge surregutta bl.a. SLOB med elementer med Fs på 24 Hz, som kryper enda noen Hz nedover p.g.a. konstruksjonen leverer 16 Hz ja. Som forøvrig ikke er så voldsomt interessant for meg, i musikk sammenheng. Det som er viktigere er at det er kapasitet og lite begrensninger slik at anbiente lyder fra scener, instrumenter og omgivelser har fritt spillerom nedover. Mye av dette høres ikke på "vanlige" høyttalere - men for meg er det vesentlig - det høyner illusjonen og følelsen av at det er levende musikere som spiller... har spilt en del selv og kjenner igjen alle disse skavankene om en vil kalle det akkurat det. Jeg antar at en del av dette ikke er filtrert bort i produksjonen av den enkle årsak at det ikke høres på dagens "monitorer". For meg personlig har det ikke så stor interesse å måle all verdens rariteter, anlegget står nå der og spiller, nødvendige målinger mht. nivå etc. er selvsagt gjort men utover det så får det være bra. Ikke min hobby.

Fortsetter off topic siden Olav2 har resignert helt.

16 Hz er dypt, det er faktisk under det vi teoretisk skal hører. Surrerundtgutta sier mye rart og bass til film er mye mindre kritisk en bass til musikk - der tror jeg vi er enig. God bass skal på en måte ikke høres som bass, hvis du forstår, den skal bare legge seg naturlig til i lydbildet uten å ta fokus på noen annen måte enn at det høres ut som det kommer fra instrumenter eller pa rigger hvis det er det som ønskes på produksjonen. Ti forskjellige opptak kan ha, eller vi sier skal ha, ti forskjellige type bass.

 

[Sluket]

Nettopp, og akkurat slik er det hos meg. Lettbent og oppløst all the way ned. Bass som ikke er detaljert, oppløst og tyst ved fravær er uinteressant.

 

[baluba]

Da var jeg tilbake fra kortur på Orknøyene... får vel bare akseptere at denne tråden har fått sitt eget liv som allment diskusjonsforum om teoretiske hifi-spørsmål!

Jeg kommer til å jobbe det jeg kan denne uka for å bli ferdig med en del prosjekter før sommern, og så blir det en etterlengtet sommerferie, etter planen med fullstendig internettfri. Men i dag var det ikke så lett å konsentrere seg på jobb. I stedet slumpet jeg over en konsertvideo på Youtube. Jeg innså snart dette: Dersom jeg fikk lov til å bli sendt tilbake i tid til en eneste konsert av alle konsertene jeg ikke har vært på... tror jeg det måtte blitt denne. Altså: George Clinton og Parliament/Funkadelic, det mest funky bandet i universets historie, spiller og jammer og synger så det er umulig å sitte stille i stolen, på en konsert fra 1976. Så mye musikkglede. Så sykt funky. Så sykt tight. Samtidig som de er stein hele gjengen, tror jeg (midt i konserten tar George Clinton seg en dyp blås, og deler generøst med gitaristen).

Og de har en sånn enorm cool-faktor at det nesten ikke er sant. Hvis man trodde at progrockerne var opptatt av surrealistiske kosmologiske tema, er det ingenting mot George Clinton og gjengen. Gjennom flere plater bygget de opp en slags surrealistisk funk-kosmologi, der de konstruerte et eget funk-basert verdensbilde gjennom referanser til UFOer, romskip, gospelmusikk, kristendom og voodoo. Under fremføringen her av den kanskje mest kjente låta deres, Mothership Connection (fra 37:30 og utover), ender de til slutt opp med en slags gospeljam der de ber folk om å løfte hendene sine i tilbedelse for at "the mothership" skal komme ned og hente dem. Det er så absurd og så fett.

------

Tips til andre konsertvideoer på youtube det er verdt å sjekke ut, i denne eller andre sjangre? Og er det noen spesielle konserter dere andre skulle gitt mye for å kunne reise tilbake til i tidsmaskin?

Jeg har opplevd Clinton og hans store turneband P-Funk Allstars to ganger. Første gang fem meter fra den store scenen på Roskilde med 80.000 publikummere i ryggen i rundt tre timer som kveldens siste konsert. Det er en av de konsertopplevelsene jeg ville gitt mye for å reise tilbake til i en tidsmaskin. God plass mellom folk på grunn av fysiske sperre gjorde det i tillegg mulig å danse skikkelig til musikken, noe vi gjorde til gangs med billig hvit pappvin i den ene hånden.