Tips til Billig kabler som er like god som dyre HI-END.

[musicman]

Det snakkes ofte om forventnings-bias, da gjerne med positivt fortegn. Men det finnes jo også de som har et negativt bias til kabeltester. Eksempel; en hifi kamerat drev lenge å maste på meg om noen strømkabler han hadde oppdaget som skulle være så fantastiske. Jeg brukte da noen solide diy kabler som ikke gjorde noe galt og var mildt sagt skeptisk til min kamerat. For å få en slutt på maset gikk jeg med på å prøve de.

Den dag i dag forstår jeg ikke at det skulle være mulig, men haka datt ned på knærne når de første tonene trillet ut av høyttalerene. Må si at dette var noe som IKKE var forventet, og derfor går det faktisk an å si at det finnes tildels betydelige forskjeller på kabler og hvordan de kan påvirke ytelsen til et anlegg.

Dette var et annet oppset enn hva som brukes nå, og det er nå langt fra så stor forskjell med disse strømkablene som fortsatt brukes. Ikke spør hvorfor, men det viser seg at kabler en en del av hele pakka, billige som dyre. (Clas O på høytt nå for tiden)

 

[IvarT]

Vil du ikke lade være med at kalde det for EQ, det giver de forkerte associationer, og sandsynliggøre at eksempelvis det Asbjørn skriver i sin tråd er den endelige forklaring.

Jeg beklager at mine erfaringer og bruk av ordet eq gir dårlige assosiasjoner, men dette er den beste måten å forklare mine erfaringer. En gjennomgangstone i slike tråder som dette har vært at kabelskeptikere ikke hører forskjell, og dette var et forsøk på å nyansere bildet og bringe skyttergravsdiskusjonen forhåpentligvis et lite hakk videre.

vi er mange som for 10-15- 20 år siden studerede afprøvede simulerede og regnede på det samme som Asbjørn, men ikke fandt svaret, jo i nogle tilfælde kan det forholde sig som Asbjørn siger og man kan finde logiske forklaringer på lydforskellene og typisk er det fordi hi-fi entusiasten ikke har tænkt sig om og ikke har optimeret elektrisk, men i stedet for har lavet en form for EQ, og det er naturligvis en del af forklaringen på lydforskellen, men ikke den hele.

Med å "optimere elektrisk", tenker du da på impedanstilpasning? Det er jo nettopp det jeg har beskrevet, at den samme kabelen kan 'låte' (eller egentlig påvirke, mye eller lite) ulikt avhengig av hvilket utstyr den kobler sammen. Eller er det andre ting som skal optimeres?

Men naturligvis er det en kombination af fuldstændig kendte målbare parametere, konstruktion, plus det jeg forsøger at beskrive som en slags materiale lyd som giver den resulterende lydforskel, men det jeg betegne som materiale lyd virker som en meget stor/vigtig faktor, måske den største. Det er meget vanskeligt at måle og forklare dette, fordi der netop i mange tilfælde intet er at måle

For en hifi-entuasiast bør det være et mål at en kabel skal være nøytral og transparent. Vi bruker allerede mer enn nok penger på hobbyen vår. Når rimelige standardkabler skaper mindre (kanskje ingen, hørbare iallfall) impedansproblemer, altså at man får ingen eq-effekt, og det i tillegg ikke er noen andre målbare forskjeller i forhold til signal som slipper gjennom, hvorfor skal man da fortsette å jakte etter kabler? Og om det er slik at ulikt materiale har sin egen lydsignatur, er det da personlig smak som avgjør hvilken lydsignatur man velger? Og vil ikke denne angivelige lydsignaturen til materialet være et resultat av en endring i frekvensrespons, altså bare en annen variant av en eq-effekt? Eller er det slik at noen materialer er mer 'transparente' (slipper mer gjennom) eller mer 'nøytrale' (mer korrekt frekvensrespons) enn andre?

 

[Virgo]

Jeg føler at til tross for uenigheter, så er du en rasjonelt person og kanskje til og med en likanes kar

For å være ærlig tror jeg alle her inne er likanes mennesker, vi deler bare forskjellige meninger..tilogmed du ANM er sikkert en grei kar, men du er litt for kjapp på avtrekkeren noen ganger, med litt for harde skyts..du skrev jo at alle driter i meg her inne, men teller ikke mine meninger like mye som dine? Klart det, dette er jo et forum, ikke en slagmark hvor vi skal tråkke på folk. Mange av dem jeg har 'kranglet ' med her inne, har jeg truffet senere gjennom salg eller kjøp og alle var svært trivelige og kjekke folk
Jeg tror med et slikt utgangspunkt, kan diverse forumdiskusjoner bli mye mer fruktbare og vennligsinnet

 

[Distinctive]

Det snakkes ofte om forventnings-bias, da gjerne med positivt fortegn. Men det finnes jo også de som har et negativt bias til kabeltester. Eksempel; en hifi kamerat drev lenge å maste på meg om noen strømkabler han hadde oppdaget som skulle være så fantastiske. Jeg brukte da noen solide diy kabler som ikke gjorde noe galt og var mildt sagt skeptisk til min kamerat. For å få en slutt på maset gikk jeg med på å prøve de.

Den dag i dag forstår jeg ikke at det skulle være mulig, men haka datt ned på knærne når de første tonene trillet ut av høyttalerene. Må si at dette var noe som IKKE var forventet, og derfor går det faktisk an å si at det finnes tildels betydelige forskjeller på kabler og hvordan de kan påvirke ytelsen til et anlegg.

Dette var et annet oppset enn hva som brukes nå, og det er nå langt fra så stor forskjell med disse strømkablene som fortsatt brukes. Ikke spør hvorfor, men det viser seg at kabler en en del av hele pakka, billige som dyre. (Clas O på høytt nå for tiden)

Til kabel-objektivistene sitt forsvar (jøss, sa jeg dette) så har de også innrømmet at de har forventningsbias til at feks. en ABX test ikke ville avdekket kabelforskjeller. Så der stiller leirene likt.

 

[Dazed]

Det snakkes ofte om forventnings-bias, da gjerne med positivt fortegn. Men det finnes jo også de som har et negativt bias til kabeltester. Eksempel; en hifi kamerat drev lenge å maste på meg om noen strømkabler han hadde oppdaget som skulle være så fantastiske. Jeg brukte da noen solide diy kabler som ikke gjorde noe galt og var mildt sagt skeptisk til min kamerat. For å få en slutt på maset gikk jeg med på å prøve de.

Den dag i dag forstår jeg ikke at det skulle være mulig, men haka datt ned på knærne når de første tonene trillet ut av høyttalerene. Må si at dette var noe som IKKE var forventet, og derfor går det faktisk an å si at det finnes tildels betydelige forskjeller på kabler og hvordan de kan påvirke ytelsen til et anlegg.

Dette var et annet oppset enn hva som brukes nå, og det er nå langt fra så stor forskjell med disse strømkablene som fortsatt brukes. Ikke spør hvorfor, men det viser seg at kabler en en del av hele pakka, billige som dyre. (Clas O på høytt nå for tiden)

Til kabel-objektivistene sitt forsvar (jøss, sa jeg dette) så har de også innrømmet at de har forventningsbias til at feks. en ABX test ikke ville avdekket kabelforskjeller. Så der stiller leirene likt.

I en ABX-test mellom kabler MÅ jo subjektene ha tro på at forskjeller finnes, ellers ville resultatet bli fullstendig upålitelig.

 

[The Shy]

At hjernen enkelte ganger fungerer urasjonellt er jo tydelig bevist. Skulle vært artig å målt forskjell på virksomheten i vår hjerne når det handler om positiv eller negativ bias. Kanskje en eeg-underskelse kunne gitt svar på det. Men da er det vel viktig at dette utstyret er koblet opp med riktig type kabel - skal jo måle strømstyrker på noen milliontedels volt
https://www.netdoktor.dk/Sunderaad/undersoegelser/elektroencefalografi.htm

 

[jane]

Da må vel dette være mer riktig?Vel og merke dersom en målemikrofon er like god eller bedre enn ørene.

CO og Tara Labs var nærmeste tilgjengelig akkurat nå.

Temmelig likt bortsett fra ved:
25Hz,40Hz,2.5kHz,4kHz,6.3kHz.10kHz,12kHz og 20kHz samt ref.level
De andre små avvikene (0,1 dB)ser jeg på som måle unøyaktigheter.

Problemet med målingene dine er at de sier svært lite om forskjeller mellom kablene.

Hvis du gjør følgende vil det hjelpe:

Mål oppsettet med kabeltype 1.
Bytt kabel mellom høyre og venstre kanal.
[a] Gjenta prosedyren ovenfor n ganger (n>=5) og dokumenter.

Endre til kabeltype 2, mål og dokumenter.
[c] Endre tilbake til kabeltype 1 og mål og dokumenter.

Beregn standardavviket (stddev.s) i de n første målingene.
Finn T-verdien (two-tail) for a=0.05 og df=n-1.
Multipliser stddev.s med T-vedien og finn kritisk verdi (ct)

Hvis forskjellen mellom resultat og [c] er høyere enn (ct) er resultatene statistisk signifikant forskjellige.

 

[ANM]

For å være ærlig tror jeg alle her inne er likanes mennesker, vi deler bare forskjellige meninger..tilogmed du ANM er sikkert en grei kar, men du er litt for kjapp på avtrekkeren noen ganger, med litt for harde skyts..du skrev jo at alle driter i meg her inne, men teller ikke mine meninger like mye som dine? Klart det, dette er jo et forum, ikke en slagmark hvor vi skal tråkke på folk. Mange av dem jeg har 'kranglet ' med her inne, har jeg truffet senere gjennom salg eller kjøp og alle var svært trivelige og kjekke folk
Jeg tror med et slikt utgangspunkt, kan diverse forumdiskusjoner bli mye mer fruktbare og vennligsinnet

Jeg er egentlig ikke grei i det hele tatt, men det finnes de som liker meg, sannsynligvis slik som man liker pultost, gravlaks, surstrømming osv

Ja, fra tid til annen så bruker jeg harde ord Virgo. Men når jeg feks skriver "Vi driter i deg og hørsel er individuell, det er kabler vi diskuterer", så mener jeg ikke at vi driter i deg som medmenneske, men at du og dine følelser ikke er et tema i denne diskusjonen. Det er et rop om å prøve å holde temaet litt objektivt. Litt sleivete kanskje, men ikke vondt ment.

Poenget er at ingen er dumme, ingen er døve, vi hører alle forskjeller, men vi tillegger disse forskjellene forskjellig verdi og årsak.

 

[impulse]

Jeg tror du har veldig rett i at de aller fleste her inne er hyggelige folk, Virgolate. Jeg kan til og med bekrefte dine antagelser. ANM er et særdeles hyggelig menneske, selv om han burde hatt bæretillatelse på tastaturet sitt fra tid til annen. Om det var noen som lurte.

 

[Sluket]

Harde ord er sundt! Det herder, og bygger karakter. Folk må tåle å høre sannheten. De fleste i denne tråden har så råtten lyd at de hadde ikke hørt forskjell en gang om de så hadde klippet kablene tvers av! Sikkert ikke stort bedre stilt med øra heller! Hold nå opp med dette kabelvåset - det er sikkert forskjeller og de er nok antageligvis slettes ikke helt ubetydningsløse heller, vil jeg muligens anta. WTFC. Men alt annet er viktigere - legg sjela og andre ressurser der.

 

[Distinctive]

The devil is in the details.
Uten den siste prosenten blir ikke reisen til audio-Nirvana fullendt.

 

[The Shy]

Den reisen går utmerket med billige kabler fra CO.

 

[ymir]

Da må vel dette være mer riktig?Vel og merke dersom en målemikrofon er like god eller bedre enn ørene.

CO og Tara Labs var nærmeste tilgjengelig akkurat nå.

Temmelig likt bortsett fra ved:
25Hz,40Hz,2.5kHz,4kHz,6.3kHz.10kHz,12kHz og 20kHz samt ref.level
De andre små avvikene (0,1 dB)ser jeg på som måle unøyaktigheter.

Problemet med målingene dine er at de sier svært lite om forskjeller mellom kablene.

Hvis du gjør følgende vil det hjelpe:

Mål oppsettet med kabeltype 1.
Bytt kabel mellom høyre og venstre kanal.
[a] Gjenta prosedyren ovenfor n ganger (n>=5) og dokumenter.

Endre til kabeltype 2, mål og dokumenter.
[c] Endre tilbake til kabeltype 1 og mål og dokumenter.

Beregn standardavviket (stddev.s) i de n første målingene.
Finn T-verdien (two-tail) for a=0.05 og df=n-1.
Multipliser stddev.s med T-vedien og finn kritisk verdi (ct)

Hvis forskjellen mellom resultat og [c] er høyere enn (ct) er resultatene statistisk signifikant forskjellige.

Nå bruker jeg RTA måling og mener da at å gjenta den flere ganger ikke er nødvendig.
Det hadde vert annerledes om jeg hadde brukt frekvens respons programmet.
Når jeg tidligere målte frekvens responsen måtte jeg ta flere målinger for å være
sikker på at avvikene mellom målingene ikke var så store at de ikke var til å stole på.
Brukte en og samme høyttaler og ventet til målingen hadde stabilisert seg før pause ble trykket.

Mener nå det at dette er nærmere virkeligheten enn simulering av kabler mellom komponenter
eller mellom forsterker og høyttaler.Dette blir nærmere det vi hører i lytteposisjon.

Avvikene i målingen kan nok si noe om kablers EQ effekt,
men ikke noe opplevelse av "skittent vindu" effekt,grovkornethet,oppløsning,
instumenters egenklang timbre etc.

Målingen er selvfølgelig ikke noe vitenskapelig,men gir en pekepinn ang saken.

 

[jane]

Målingen er selvfølgelig ikke noe vitenskapelig,men gir en pekepinn ang saken.

Ja til det første og nei til det siste

Og så gjør du en del klassiske feil:

1) Du måler en ting (romrespons av hvit støy) og tilskriver målte forskjeller til noe annet (kabler).
2) Du antar at målesystemet består av måleinstrumentet (RTA) alene.
3) Du synser om målesystemets repeterbarhet.

Det er bare å se litt nøye på målingene dine for å ane at dette ikke er kabel-relatert. Du måler samme nivå, 0dB forskjell ved 20Hz, -1.2dB forskjell ved 25Hz og +0.1dB forskjell ved 31.5Hz. Dette resultatet ligger med god margin utenfor hva en kabel er i stand til å påvirke målingene.

 

[Asbjørn]

Selv om dette ikke er rakettforskning, så kjøper jeg ikke 'alt er forstått' argumentet, når psyko-akustikk er en vesentlig bidragsyter.

Det er mulig jeg misforstår deg her, men misbruker du ikke ordet "psykoakustikk" i denne sammenhengen? Psykoakustikk er faget som befatter seg med hvordan fysisk lyd oppleves. Eksempelvis hvordan øret bruker tids- og nivådifferanser til å lokalisere lyd sidelengs og bruker frekvensspektret til å bedømme høyde og avstand. Eller at litt andre- og tredjeordens forvrengning oppleves som "varmere" på et opptak av en enkel jazztrio, men som at "lydbildet gror igjen" på et komplekst orkesteropptak. Det er nok ikke riktig alt som er like godt forstått i psykoakustikken, men det er ikke noe problem å forklare ganske mye. (Har alle prøvd de LEDR-testsporene ennå?) Den fysiske lyden som utløser opplevelsen er uansett fullt målbar og repeterbar i opptak og avspilling. Stereo lyd fra to høyttalere er i bunn og grunn en psykoakustisk illusjon - nei, det står ingen vokalist midt mellom høyttalerne, det høres bare slik ut.

Dessuten påvirkes opplevelsen av en hel rekke forhold som ikke har noe med den fysiske lyden å gjøre. Da er vi i psykologifaget i stedet. Det gjelder alle former for "eierglede", gruppedynamikk i en lyttesituasjon, dagsform, forventningsbias pga prislappen eller blomstrende omtale i reklame og glansede blader. Vi påvirkes alle av dette også. Å tro noe annet er bare å lure seg selv. Kjapp test: Låter anlegget bedre eller dårligere like etter at man har kranglet med den bedre halvdel om høyttalerplassering i stua?

Jeg påstår respektfullt at fenomener av typen "hørbare, men ikke målbare" hører hjemme i andre kategori, den psykologiske, og dermed ikke har noe som helst med psykoakustikk å gjøre. Tross alt, innspillingene vi hører på er en "måling" av bølgeformen som så reproduseres. Hørbare forskjeller som ikke kan fanges på et opptak virker litt besynderlig. Forvirrende og mystisk blir det først når man opplever noe i andre kategori, men insisterer på at den opplevelsen må ha en fysisk forklaring selv om det beviselig ikke er noen forskjell i det fysiske signalet. Hvis man så dobler innsatsen ved å insistere på at det er målingene det er noe feil med begynner man å strekke seg nokså langt ut.

 

[larkus!]

The devil is in the details.
Uten den siste prosenten blir ikke reisen til audio-Nirvana fullendt.

Med 16mm2 eller mer blir den reisen som å kjøre på en 8-felts motorvei. Helt alene!

 

[ymir]

Målingen er selvfølgelig ikke noe vitenskapelig,men gir en pekepinn ang saken.

Ja til det første og nei til det siste

Og så gjør du en del klassiske feil:

1) Du måler en ting (romrespons av hvit støy) og tilskriver målte forskjeller til noe annet (kabler).
2) Du antar at målesystemet består av måleinstrumentet (RTA) alene.
3) Du synser om målesystemets repeterbarhet.

Det er bare å se litt nøye på målingene dine for å ane at dette ikke er kabel-relatert. Du måler samme nivå, 0dB forskjell ved 20Hz, -1.2dB forskjell ved 25Hz og +0.1dB forskjell ved 31.5Hz. Dette resultatet ligger med god margin utenfor hva en kabel er i stand til å påvirke målingene.

Er nok ikke enig,og som sagt mener jeg det gir kun en pekepinn.
0,1dB sier jeg jo er å anse som lik,og de større avvikene en pekepinn.
Inntil en annen troverdig årsak til avvikene kommer opp holder jeg meg til dette.

Nå er ikke kablene hverken like lange eller tykke og måler forskjellig.En dobling i kapasitans bl.a.

http://www.hifisentralen.no/forumet...72643-ymirs-audiofile-liv-34.html#post2569286

 

[ANM]

Jeg tror du har veldig rett i at de aller fleste her inne er hyggelige folk, Virgolate. Jeg kan til og med bekrefte dine antagelser. ANM er et særdeles hyggelig menneske, selv om han burde hatt bæretillatelse på tastaturet sitt fra tid til annen. Om det var noen som lurte.

Det var nå hyggelig sagt, men det er jo ikke lett å være uhyggelig når man er sammen hyggelige folk.

 

[lovemusikk]

Jeg tror du har veldig rett i at de aller fleste her inne er hyggelige folk, Virgolate. Jeg kan til og med bekrefte dine antagelser. ANM er et særdeles hyggelig menneske, selv om han burde hatt bæretillatelse på tastaturet sitt fra tid til annen. Om det var noen som lurte.

Mange som burde hatt det, inkl meg

 

[Distinctive]

Interessant om overtoner og hjernen som 'is filling in the blanks' med toner som ikke finnes:
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=i_0DXxNeaQ0
Sjekk spesielt etter 11:13 og utover.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Missing_fundamental

Svaret på kabel som gir en ekstra oktav i bassen?

 

[KJ]

^ Bortsett fra at kabler ikke har noen nevneverdig ulineær forvrenging og tilfører ingen overtoner, gitt rene kontaktflater og ingen nevneverdig oksidering i kontaktflatene.

For Ht-kabler er det som kjent en modulering av frekvensresponsen i HT på grunn av samspillet mellom (utgangsimpedansen i forsterkeriet+) seriemotstanden (+ serieinduksjon) i kabelen og høyttalerimpedansen. Jf Clorin sitt innlegg #314, og mitt innlegg # 238). En relativt høy seriemotstand gir ei framheving av de frekvensområdene der høyttaleren har relativt høy impedans, sammenliknet med andre frekvenser med lavere impedans, typisk ved resonansfrekvensene i bassområdet, delefrekvensene og ev. utemmet induksjon i diskantelementet ved høye frekvenser. Seriemotstanden reduserer også den effektive dempingsfaktoren til effekttrinnet, og kan bidra til en (presumptivt, har ikke regnet på om/hvor signifikant det kan være) liten økning i Q (redusert demping ved resonans) i bassavstemmingen på høyttalerne.

Signalkabler i korte lengder er normalt ikke utsatt for nevneverdig signaltap og impedanssvingninger.

mvh
KJ

 

[Dazed]

Så for å unngå dette i størst mulig grad ønsker man kabler med minst mulig seriemotstand, altså "enkle" kabler med stort nok tverrsnitt? ....for størst mulig transparens.

 

[Audiophile-Arve]

Kor stor innverknad vil faktoren tverrsnitt ha på frekvensgongen i eit gjeve oppsett?

 

[Dazed]

Kor stor innverknad vil faktoren tverrsnitt ha på frekvensgongen i eit gjeve oppsett?

Det kommer jo an på både hvilke tverrsnitt det snakkes om og fasevinklene til høyttalerne. Tenker at hvis du kjøper tykke nok kabler som ikke er for lange, er det ikke noe å tenke på.

 

[Audiophile-Arve]

Du meiner altså at det er eit metningspunkt for kor tjukk kabel det er vits i? Eller vil dette henge saman med den aktuelle høgtalaren?

 

[Dazed]

I praksis, med de høyttalerne som finnes på markedet og de lytterommene som brukes kan man sannsynligvis anta det, tenker jeg. Har man stort nok tverrsnitt til at ingenting endres mer enn 0,1dB på en 1 Ohms last med 5 meter lange kabler, burde det jo være greit.

 

[Audiophile-Arve]

Då snakkar vi om ganske tynne kablar før det vert meiningslaust, vil eg tru?

 

[Dazed]

Tja... målingene noen gjorde tidligere i tråden makset vel på 6mm2.

 

[Flageborg]

De som har stått for minst 80% av innleggene i denne tråden bør vel ha nok baller til å invitere oss andre på kabeltest i eget system og dele av sin erfaring?
.....og det må være lov å nyte medbrakt

 

[IvarT]

Jeg inviterer gjerne på hjemmebesøk selv om jeg nok ikke er kvalifisert i forholdet til krav om minst 80 % av innleggene Men om det likevel går greit at jeg arrangerer 'kabelfest' foreslår jeg at vi først oppnevner en uavhengig 'cable guy' som kan koble om når vi kjører blindtester. Vi trenger også utstyr for å måle frekvensrespons for å eliminere at eventuelle hørbare forskjeller skyldes eq-effekter.

Det er selvsagt lov å nyte medbrakt ;D Hvem er med?

 

[Balle Clorin]

Skjønner ikke hva du mener her, hele poenget er jo å finne eq effekter som kan forklare det noen hører og andre ikke
"r. Vi trenger også utstyr for å måle frekvensrespons for å eliminere at eventuelle hørbare forskjeller skyldes eq-effekter. "

Forøvrig blir jeg gjerne med på et opplegg og har også utstyr å måle med. Både kalibrert mikrofon og annet
For de som ikke har prøvd å gjøre lydopptak vil jeg minne om at det høres veldig forskjellig ut å lytte på et mikrofonopptak fra /i lytteposisjon sammenlignet med å lytte til den samme musikken med ørene.

 

[Hb 52]

Trådstarter ber om tips til billige kabler som er like gode som dyre high-end .....!
Enkelt og greit : Van Damme !
Dette bør vel da være kabler som tilfredstiller de fleste , da både BBC og Abbey Road Studios benytter V.D . !

 

[Audiophile-Arve]

Tja... målingene noen gjorde tidligere i tråden makset vel på 6mm2.

Om dette skulle gjelde 5 meter kablar, skulle vi vel vere nede i 2,5 mm2 om vi heldt oss til lengder så korte som 2 meter. Dei aller fleste høgtalarkablar har vel såpass, altså skulle kabeltverrsnitt vere ein ganske uvesentleg faktor når ein høyrer skilnad - om ein ikkje har behov for lange lengder.

Skulle gjerne vore med på "kabelfest", men det brukar å verte litt langt...

 

[ymir]

Trådstarter ber om tips til billige kabler som er like gode som dyre high-end .....!
Enkelt og greit : Van Damme !
Dette bør vel da være kabler som tilfredstiller de fleste , da både BBC og Abbey Road Studios benytter V.D . !

Godt Abbey Road nevnes


Bob Hodas

Since 1993 Bob Hodas has traveled the world tuning well over 1000 rooms. His clients include studio owners, producers, engineers, and discriminating home listeners. Hit mixer David Pensado, producer Tricky Stewart, composer Danny Elfman, and recording artist Stevie Wonder are among his many clients who demand accurate listening environments and speaker systems. His work has taken him from Tokyo, for Sony Music Entertainment, to London for Abbey Road Mastering. Stateside he has tuned rooms for NRG Recording, The Record Plant, Blackbird, and Lucasfilm to name but a few. His depth of experience gained from his background as a musician and recording engineer has given him a unique and sought after perspective on solving speaker system and room acoustics issues.



Og Hva sies her i løpet av det første minutt?

'

Da blir det letter komisk å invitere til besøk hos personer der det ikke høres betydelige forskjeller,
når forholdene overhode ikke tillater at noen forskjeller er mulig å høre.
Optimalt plassert høyttaler og lytteposisjon gir som en tilleggsgevinst mulighet til å oppdage dette.
Tror det er mange som har en jobb å gjøre med plassering før det er i mål.

 

[Flageborg]

Da blir det letter komisk å invitere til besøk hos personer der det ikke høres betydelige forskjeller,
når forholdene overhode ikke tillater at noen forskjeller er mulig å høre.
Optimalt plassert høyttaler og lytteposisjon gir som en tilleggsgevinst mulighet til å oppdage dette.
Tror det er mange som har en jobb å gjøre med plassering før det er i mål.

Det er selvfølgelig ikke interessant å vurdere bytte av kabler på et system i et rom som ikke er rimelig greit vedr. akustikk og høyttalerplassering og da faller de fleste her inne utenom....også svindyre anlegg som ikke er optimalisert....

 

[lovemusikk]

Trådstarter ber om tips til billige kabler som er like gode som dyre high-end .....!
Enkelt og greit : Van Damme !
Dette bør vel da være kabler som tilfredstiller de fleste , da både BBC og Abbey Road Studios benytter V.D . !

Hørt bbc, tv2 og nrk bruke chord?

Har testet noen signalkabler fra de og vart ikke imponert. Syns det ble tamt, mot billige wireworld på 30 cm jeg har.
Har ikke testa høyttalerledningene da.

Trengte forresten en lengre kabel mellom pre og effekt, og kjøpte brukt Cardas (dyr modell) til billig peng. Var ikke noe bedre enn wireworld, men likt så ok for meg.

 

[ymir]

- this is for the 23 kilometers of cabling

For meg står det som et paradoks når vi tross alt holder på med reproduksjon av innspilt musikk, at denne innspilte musikken som regel er gjort via ordinære proffkabler. Ta f.eks. et slagverk siden det har vært skrevet mye om cymbaler i det siste. Et slagverk blir innspilt via et sett mikrofoner som er kablet via ordinære mikrofonkabler.

Om det er slik at på anlegget (der reproduksjonen skjer) så avdekker 'eksotiske' kabler mer informasjon enn f.eks. ordinære proffkabler, så blir det for min del en logisk brist. Ordinære proffkabler er altså godt nok for innspilling av musikk, men for avspilling av musikk så må man ha noe bedre? Og dersom det er slik at ordinære proffkabler filtrerer bort noe av signalet under avspilling, hvorfor blir da denne informasjonen ikke filtrert bort under innspilling?

Må ikke glemme at alt av lydbeardeiding, miksing, eqer,klanging,plassering/panorering,balanse,komprimering,mastring osv,osv,osv skjer i det digitale domenet etter signalet har gått igjennom proffkablen den ene gangen. Er ikke akkurat lyden rett fra mikrofonen du hører.. Og proffkabler er laget for å vare hundrevis av opp og ned koblinger uten å gå i stykker. Også har de gjerne et par kilometer med kabel i et studio alt i alt da. Kan ikke kjøpe kabel til flere hundre kr meteren da...

LÅTER PINK FLOYD OK?

Philips har/hadde også rykte for god lyd,
med flere innspillinger på listen til bl.a Harry Pearson en gang i tiden.



http://www.davidgilmour.com/press/2005/march/TapeOp_March05.pdf



XLR connectors…
We did that more specifically when we got near, when we knew we were going to buy the 88R. And
we’ve done years of testing already, in regards to cabling, physical supports to the equipment,
different mains cabling, filters and all sorts of things like that. When we knew we were going to buy
the 88R, I said, “Okay, this is our one opportunity to actually rip it all out and start again.” Because
you can’t take the floors up, even if you discover a better cable and just re-do everything. You can
only do so much with the equipment in place.

What was the difference that you heard?
A difference in clarity, I suppose. One way it sounded a little middle-ier, and a little more distorted
than the other direction. Anyway, back to audio cable. We went though all these regular cables that
people wire studios up with that are fairly inexpensive. And the one that we ended up using was
made by - this is for the 23 kilometers of cabling - was made by a high end hi-fi audio manufacturer
called Van den Hul from Holland. I’d actually later found out they had originally designed this cable
for the Philips Studio in Holland. Now because they had a lot of stock on the shelf, ready to go, I was
able to negotiate a terrific deal. It only cost five times more than a regular cable would cost. But it
was worth it. It was our one chance


https://polyhymnia.com/studios-equipment/equipment/

CABLES

The first item to be upgraded was our cabling. For this, we contacted the well-known Dutch cable guru, A.J. van den Hul



https://www.soundonsound.com/music-business/bop-studios-story

This is an uncannily quiet console with that wonderful ISA sound running through its veins. Once again, VdH silver cables are used for the entire console and studio wiring.

 

[Asbjørn]

De som har stått for minst 80% av innleggene i denne tråden bør vel ha nok baller til å invitere oss andre på kabeltest i eget system og dele av sin erfaring?
.....og det må være lov å nyte medbrakt

For all del. Kanskje det ville vært mer interessant å demonstrere hvor stor forskjell små endringer i eq-pådrag kan gjøre, størrelsesorden +/- 0,5 dB omtrent som simuleringer og målinger av reelle kabelforskjeller skulle tilsi. Det er enklere å bytte via fjernkontroll enn ved å kravle rundt på baksiden av racket. Mine høyttalere har Speakon-kontakter, forresten, og det er separate XLR signalkabler til hver effektforsterker. Foreløpig tre monoblokker pr høyttaler, men jeg holder på å bygge flere forsterkerkanaler for å få en egen effektforsterker for hvert av de seks elementene slik at jeg ikke behøver noen passive delefilterkomponenter. Ta gjerne med egne kabler og vis meg hva jeg har gått glipp av.

 

[KJ]

Tja... målingene noen gjorde tidligere i tråden makset vel på 6mm2.

Om dette skulle gjelde 5 meter kablar, skulle vi vel vere nede i 2,5 mm2 om vi heldt oss til lengder så korte som 2 meter. Dei aller fleste høgtalarkablar har vel såpass, altså skulle kabeltverrsnitt vere ein ganske uvesentleg faktor når ein høyrer skilnad - om ein ikkje har behov for lange lengder.

Skulle gjerne vore med på "kabelfest", men det brukar å verte litt langt...

Med mål om å holde kabelens effekt på frekvensavvik under 0,1 dB og uten å vite minimumsimpedans eller impedansforløpet til HT så ville jeg ikke ha brukt 2,5 mm2 kabel lengre enn 2 meter til en 8 ohm høyttaler eller lengre enn 1 meter til en 4 ohm høyttaler.

Med kabellengder på 5 meter ville jeg ha brukt mer enn 6 mm2 (dvs som er litt for lite for å holde tapet under 0,1 dB dersom impedansminimum er 1 ohm) til en 8 ohm høyttaler og 15-16 mm2 til en 4 ohm høyttaler.

mvh
KJ

 

[Asbjørn]

Jeg regnet på dette her: http://www.hifisentralen.no/forumet...-forskjeller-mellom-kabler-3.html#post1387851

Kommer veldig an på høyttalerimpedans (og forsterkerens utgangsimpedans hvis det er det totale avviket som skal være innenfor +/- 0,1 dB).