Lurer litt på det samme som Lyngen jeg.
Når leverandører / importører ol avtaler om komponenter dere skal teste, er det ikke slik at de ønsker å få sine gode komponenter på trykk med masse skryt og hurrarop?
Og dere/du tar de imot og tester de og finner ut at de ikke er så gode. Sier du det til de du låner de ifra? Forteller du de at om du skulle skrive noe om de så hadde testen kommet negativt ut for den og den komponenten. Eller forteller du at den komponenten ikke passet inn i temaet dette bladet skulle handle om.
Jeg lurer rett og slett fordi det må da komme inn komponenter innimellom som helt klart er overpriset, eller på andre måter ikke noe å rope spesiellt hurra om. Hvordan takler dere de situasjonene i bransjen?
Jo, som tidligere nevnt, og som Lyngen også er inne på, dette er selvsagt kjente problemstillinger.
Ja, Lyngen har rett i at jeg (kan ikke snakke for alle andre) ikke ønsker å bruke storslegga, selv om produktet ikke nødvendigvis appellerer til meg, det blir en "litt penere innpakning". Poenget er ikke fordi jeg er redd for kjeft (det får jeg rett som det er uansett), men fordi det alltid er usikkerhetsmomenter (rom, samarbeidende utstyr etc...).
De få gangene jeg ikke har orket å skrive om en ting, har jeg ringt og sagt det rett ut; at jeg ikke får det til å spille bra nok til at jeg gidder å bruke tid på det. Det funker som oftest greit.
Men så å si alle komponenter jeg har hatt innom har hatt gode sider, og jeg har alltid fått dem til å yte fornuftig. Jobben da blir å fortelle om egenskapene, slik at også andre kan få det til å funke.
Om importørene er det å si at stort sett er de veldig streite, de lar meg skrive det jeg vil. Av og til har det hendt at jeg har spurt dem om det er noe spesielt de vil jeg skal teste det med for å få fram de beste egenskapene, og det tas til etterretning hva de legger fra i så tilfelle.
Mvh
Håkon Rognlien