Tips til Billig kabler som er like god som dyre HI-END.

[Janpe]

Det faller deg ikke inn at det er litt pussig at produsenter av cost no object høyttalere ikke lager dem aktive?

Å? Gjør de ikke?
Experience the B&W Nautilus - Bowers & Wilkins | B&W Speakers
https://pmc-speakers.com/products/professional/active
https://www.bang-olufsen.com/en/collection/speakers/beolab-90
ME 800K
https://www.linn.co.uk/hifi-separates/speakers

..for å nevne noen.

Listen er verken lang eller særlig imponerende. Har du noen gang vært på München messen? Og selv erfart hva som der stilles ut? Hvis ikke anbefales dette. Der er det meget langt mellom de aktive systemene, hvis de er der i det hele tatt. Jo, Grimm Audio har jeg sett der. De spiller bra de, men er ikke hva jeg vil kalle et cost no object system akkurat. Eller "high end" for å bruke ett slitent og belastet (?) uttrykk. Dette sammenlignet med en del av det som stilles ut der nede. Av passive systemer.

 

[Janpe]

Vis meg gjerne et passivt system "tilsvarende" Beolab 90. Noe slikt kan bare ikke realiseres med passive delefiltere. Ja, det finnes sikkert andre høyttalere i samme prisklasse (~700 kNOK), men det reelle teknologiinnholdet er nokså varierende.

Enig i at det fortsatt er (for) liten utbredelse, men det kommer. Mitt poeng er fortsatt at et aktivt system åpner opp muligheter som ikke kan realiseres i passive, og at de fordelene er absurd mye større enn noe man kan gjøre med "bra kabler".

Hva mener du her med "noe slikt"? Teknologien? Eller lyd? Hva er "reelt teknologiinnhold"? Mener du med dette å si at siden Beolab 90 er proppet full av elektronikk at den dermed spiller bedre enn tilsvarende passive systemer i samme prisklasse? Har du noen gang hørt passive høyttalere til + 500.000,- i ett godt matchet system? Jeg spør litt for å kjenne ditt erfaringsgrunnlag med utstyr i denne prisklassen.

Hvis du ser litt rundt i verden på ulike forum og de som diskuterer og har systemer i dyrere prisklasser; Så langt jeg har sett er det ingen av dem som har aktive høyttalere og type DEQX-produkter er ikke eksisterende i slike systemer. Hvorfor? Det er ofte lagt mye penger i akustikk og (Gud hjelpe oss) kabler .

Folk og du må selvsagt drive denne hobbyen slik man vil, for all del. Og er du fornøyd hjemme er det selvsagt det viktigste! Men å hevde så bastant at aktive systemer er det eneste rette blir for meg veldig feil.

 

[Dazed]

å hevde så bastant at aktive systemer er det eneste rette

Har noen sagt det?

 

[Trondmeg]

Forfatteren har jo fantasi da

Ja, hvis man liker sinte pubertale spark mot almuen så er det nok storartet klovneri, men effekten avtar så brått og da står bare klovnen tilbake

 

[Trondmeg]

Vis meg gjerne et passivt system "tilsvarende" Beolab 90. Noe slikt kan bare ikke realiseres med passive delefiltere. Ja, det finnes sikkert andre høyttalere i samme prisklasse (~700 kNOK), men det reelle teknologiinnholdet er nokså varierende.

Enig i at det fortsatt er (for) liten utbredelse, men det kommer. Mitt poeng er fortsatt at et aktivt system åpner opp muligheter som ikke kan realiseres i passive, og at de fordelene er absurd mye større enn noe man kan gjøre med "bra kabler".

Hva mener du her med "noe slikt"? Teknologien? Eller lyd? Hva er "reelt teknologiinnhold"? Mener du med dette å si at siden Beolab 90 er proppet full av elektronikk at den dermed spiller bedre enn tilsvarende passive systemer i samme prisklasse? Har du noen gang hørt passive høyttalere til + 500.000,- i ett godt matchet system? Jeg spør litt for å kjenne ditt erfaringsgrunnlag med utstyr i denne prisklassen.

Hvis du ser litt rundt i verden på ulike forum og de som diskuterer og har systemer i dyrere prisklasser; Så langt jeg har sett er det ingen av dem som har aktive høyttalere og type DEQX-produkter er ikke eksisterende i slike systemer. Hvorfor? Det er ofte lagt mye penger i akustikk og (Gud hjelpe oss) kabler .

Folk og du må selvsagt drive denne hobbyen slik man vil, for all del. Og er du fornøyd hjemme er det selvsagt det viktigste! Men å hevde så bastant at aktive systemer er det eneste rette blir for meg veldig feil.

Jeg har ikke sett at noen hevder aktive systemer er det eneste rette, men at det gir muligheter langt utover et passivt system forutsatt at man har kompetansen. Føles det som noen som tråkker deg på tærne her? Ikke glem at bransjen er konservativ og med mange rare "sannheter". Det skader vel neppe at noen forteller keiseren at han er naken en gang i blant.

 

[Janpe]

Vis meg gjerne et passivt system "tilsvarende" Beolab 90. Noe slikt kan bare ikke realiseres med passive delefiltere. Ja, det finnes sikkert andre høyttalere i samme prisklasse (~700 kNOK), men det reelle teknologiinnholdet er nokså varierende.

Enig i at det fortsatt er (for) liten utbredelse, men det kommer. Mitt poeng er fortsatt at et aktivt system åpner opp muligheter som ikke kan realiseres i passive, og at de fordelene er absurd mye større enn noe man kan gjøre med "bra kabler".

Hva mener du her med "noe slikt"? Teknologien? Eller lyd? Hva er "reelt teknologiinnhold"? Mener du med dette å si at siden Beolab 90 er proppet full av elektronikk at den dermed spiller bedre enn tilsvarende passive systemer i samme prisklasse? Har du noen gang hørt passive høyttalere til + 500.000,- i ett godt matchet system? Jeg spør litt for å kjenne ditt erfaringsgrunnlag med utstyr i denne prisklassen.

Hvis du ser litt rundt i verden på ulike forum og de som diskuterer og har systemer i dyrere prisklasser; Så langt jeg har sett er det ingen av dem som har aktive høyttalere og type DEQX-produkter er ikke eksisterende i slike systemer. Hvorfor? Det er ofte lagt mye penger i akustikk og (Gud hjelpe oss) kabler .

Folk og du må selvsagt drive denne hobbyen slik man vil, for all del. Og er du fornøyd hjemme er det selvsagt det viktigste! Men å hevde så bastant at aktive systemer er det eneste rette blir for meg veldig feil.

Jeg har ikke sett at noen hevder aktive systemer er det eneste rette, men at det gir muligheter langt utover et passivt system forutsatt at man har kompetansen. Føles det som noen som tråkker deg på tærne her? Ikke glem at bransjen er konservativ og med mange rare "sannheter". Det skader vel neppe at noen forteller keiseren at han er naken en gang i blant.

Vel, om man hevder at det ikke er det eneste rette så i hvert fall tett på. Og nei, føler absolutt ikke at noen tråkker meg på tærne. Jeg lever meget godt med mitt passive system jeg . Og andre må gjerne tukle med aktive systemer.

 

[Trondmeg]

Det er bra. Personlig liker jeg å ikke henge meg opp i valgt løsning, men at det er et mangfold som alle fører til gode løsninger forutsatt at det gjøres med visdom og mål. Akkurat som den gamle diskusjonen om remdrift kontra direktedrift.

 

[Syncrolux]

La oss heller diskutere elbil vs fossilbil.

 

[Dazed]

La oss heller diskutere elbil vs fossilbil.

Er du fornøyd selv er det selvsagt flott, men å hevde så bastant at elbil er det eneste riktige blir helt galt!

 

[bjarnetv]

Tror alle i denne tråden kan ha godt av å lese dette intervjuet med Greg Timbers, mannen bak mang en legendarisk JBL konstruksjon.
Han tar blant annet opp designprosessen av high end høyttalere og bruken DSP. (spoiler alert: han har gått over til å bruke DEQX hjemme hos seg selv)

Greg Timbers

 

[Sluket]

Mannen vet hva han snakker om, og peker på absolutt alle relevante forhold rundt spesielt høyttalere. Men, det hjelper vel ikke hvis leseren har kverulantbrillene på

 

[Trondmeg]

La oss heller diskutere elbil vs fossilbil.

La oss heller diskutere forgassermotorer anno 1960 kontra dagens elektrisk styrte direkteinnsprøytningsmotorer.

 

[Syncrolux]

La oss heller diskutere elbil vs fossilbil.

Er du fornøyd selv er det selvsagt flott, men å hevde så bastant at elbil er det eneste riktige blir helt galt!

Jeg har ikke tatt standpunkt i saken. Men sykkel er bedre både for miljøet, helsa og lommeboka ....

 

[ufo]

syns det er morsomt at folk går rundt og tror elbiler er moderne og ny teknologi, når faktum er at de er vesentlig mindre kompliserte enn en fossilbil. man kan fint vikle en elmotor på stuebordet. lykke til med en forbrenningsmotor + de hundrevis av andre delene i den forbindelse som en elbil ikke behøver engang.
lenge før krigen florerte det av elbiler, og de er prinsipielt lik de som selges i dag, mens forbrenningsmotoren har hatt en voldsom utvikling.

 

[The Shy]

Forfatteren har jo fantasi da

Ja, hvis man liker sinte pubertale spark mot almuen så er det nok storartet klovneri, men effekten avtar så brått og da står bare klovnen tilbake

Ironi min gode mann, dårlig sådan sikkert.
Synes jeg så klovnen i forfatterskapet etter få innlegg i den grusomme tråden hans. Sjelden sett en mer selvopptatt og snever mann.

Edit: kanskje greit å formulere seg på en mer saklig måte, som f.eks. å si at du er uenig, og deretter komme med ditt "forfatterskap". Mvh Høvdingen

 

[coolio]

Skal man ha en fornuftig diskusjon er det greit å ha det om temaer som ikke finnes klare fasiter på. Aktive vs passive høyttalere er et tema det finnes et fasitsvar på, ferdig arbeid.

Han godeste Sannhet gir en jamt faen i om man velger å tro på ham eller ei, han er Sannheten uansett.

 

[coolio]

... mens forbrenningsmotoren har hatt en voldsom utvikling.

...og befinner seg like fullt tusenvis av mil bak elmotoren.

 

[Trondmeg]

syns det er morsomt at folk går rundt og tror elbiler er moderne og ny teknologi, når faktum er at de er vesentlig mindre kompliserte enn en fossilbil. man kan fint vikle en elmotor på stuebordet. lykke til med en forbrenningsmotor + de hundrevis av andre delene i den forbindelse som en elbil ikke behøver engang.
lenge før krigen florerte det av elbiler, og de er prinsipielt lik de som selges i dag, mens forbrenningsmotoren har hatt en voldsom utvikling.

Veldig mange er nok klar over at elbilen er omtrent like gammel som forbrenningsmotoren. Innsug-kompresjon-tenning-utblåsning har nok endret seg vesentlig siden introduksjonen, eller? Begge typer motorer som nevnes er i prinsippet ganske like seg selv, men graden elektronikk som styrer de har utviklet seg brutalt. I tillegg har toleransene blitt snevrere. At elmotorer er enkel må vel sies å være en av de store fordelene til elbilen, ikke tvert om. At elektromotorer er lydsvake og utslippsfrie er nok en fordel man skal være veldig snever/prinsipiell for ikke å se.

 

[impulse]

Forfatteren har jo fantasi da

Ja, hvis man liker sinte pubertale spark mot almuen så er det nok storartet klovneri, men effekten avtar så brått og da står bare klovnen tilbake

Ironi min gode mann, dårlig sådan sikkert.
Synes jeg så klovnen i forfatterskapet etter få innlegg i den grusomme tråden hans. Sjelden sett en mer selvopptatt og snever mann.

Kjenner du ham personlig, siden du uttaler deg såpass dømmende? Om ikke er dette jævlig dårlig stil jeg synes du burde holde deg altfor god til.
Jeg tror for øvrig jeg allerede vet svaret på spørsmålet.

 

[Virgo]

Beolab 90 er sikkert et prosjekt for å prøve å videreføre/få utnytte lyden maksimalt i de fleste stuer..men den ene gangen jeg hørte dem, låt det såpass fælt at jeg kom meg raskt ut igjen, hard diskant, fryktelig mellomtone og null bass der det skal være dyp bass ( eks Dead Can Dance Yulunga og et spor fra Yellos Touch jeg ikke husker navnet på..) særdeles imponerende på den måte at det var totalt uimponerende og uengasjerende..
Grimm Audio ble nevnt her og de spilte i mine ører langt langt bedre, rett og slett utrolige høytalere. Men enda mer utrolig er noen passive systemer jeg har hørt, Gud bedre meg sier jeg...Det som er teknisk ' bedre', feks på gode aktive systemer vs passive, er ikke nødvendigvis bedre mht å gjengi musikk som rører deg, jeg tror tvert imot det fjerner noe vesentlig i musikkgjengivelsen

 

[JENO]

Hvis du ser litt rundt i verden på ulike forum og de som diskuterer og har systemer i dyrere prisklasser; Så langt jeg har sett er det ingen av dem som har aktive høyttalere og type DEQX-produkter er ikke eksisterende i slike systemer. Hvorfor? Det er ofte lagt mye penger i akustikk og (Gud hjelpe oss) kabler .

Apropos akustikk: Her er antakelig vis et av de mest påkostede rommene i verden, designet av Keith Yates.

Høyttalerne er aktive JBL M2 (med doble 24" subwoofere over og under)med Mark Levinson forsterkerne trygt plassert i et rack akustisk isolert fra lydkildene.
Det kommer nok an på hvilke forum du henger på. Noen har peiling på å kjøpe og koble sammen dyrt utstyr med dyre leninger, mens andre går grundigere til verks.

Rob Hahn Theater build - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews

Cinema at the Edge - Keith Yates Design

 

[teddyh]

Det er heller ikke spesielt optimalt å ha et delefilter med digre passive komponenter som effektmotstander, spoler og kondensatorer mellom forsterkerutgangene og høyttalermotorene, og slett ikke inne i høyttalerkabinettene hvor vibrasjonene er størst. Hvis man ønsker best mulig lyd er det aktive systemer som gjelder. Selv setter jeg et halvt dusin monoblokker ved siden av høyttalerne for å få det beste av begge verdener - aktiv deling med DSP og utskiftbare effektforsterkere utenfor høyttalerne. Du har tydeligvis ikke sett eller hørt det anlegget.

Du er så bastant i dine påstander og så til de grader selvutnevnt guru på disse områdene at diskusjoner ikke nytter. Så du mener virkelig at stort sett alle produsenter av "high end høyttalere" (ja, ofte de dyrere systemene) ikke vet hva de driver med? I deres søken etter å oppnå best mulig lyd? Jeg ser at Linn og B&O ble nevnt i tråden, disse produsentene er etter min mening milevis fra andre produsenter av dyre høyttalere mht lydkvalitet.

Nei, jeg har ikke hørt ditt anlegg (?) og det har heller ingen interesse. Ta ikke det siste personlig, andres anlegg har liten interesse for meg. Jeg sier ikke at DSP og aktiv drift ikke kan bli bra, men det er neppe sannheten, veien og livet for alle slik du hevder. En viss ydmykhet er ofte kledelig.

Et lite tips til deg : start with the man in the mirror

 

[TrompeteN]

Er det noen som vet om softwaren til Beolab 90 er gjort ferdig og fungerer for kundene?

 

[osc]

Mannen vet hva han snakker om, og peker på absolutt alle relevante forhold rundt spesielt høyttalere. Men, det hjelper vel ikke hvis leseren har kverulantbrillene på

Greg Timbers:

I am a firm believer that there is no magic in loudspeaker design, but I also strongly believe that we do not have all of the answers and that the ear is still the tool of choice. I can always hear differences that I can't measure but it doesn't make them any less important. It just means that we need to figure out how to measure what we hear. I have no use for blind and double blind listening tests the way Harman implements them. Sound systems and their environments are very complicated. No speaker is even close to sounding "real" so personal opinion is always a major consideration. Most blind tests are based on a series of assumptions that enable the test to be easy or practical to implement. Unfortunately, these assumptions often invalidate or color the results because they cover up or accentuate aspects of the loudspeaker design.

 

[Asbjørn]

Listen er verken lang eller særlig imponerende. Har du noen gang vært på München messen? Og selv erfart hva som der stilles ut? Hvis ikke anbefales dette. Der er det meget langt mellom de aktive systemene, hvis de er der i det hele tatt. Jo, Grimm Audio har jeg sett der. De spiller bra de, men er ikke hva jeg vil kalle et cost no object system akkurat. Eller "high end" for å bruke ett slitent og belastet (?) uttrykk. Dette sammenlignet med en del av det som stilles ut der nede. Av passive systemer.

Min interesse for å reise på hifi-messer er også nokså begrenset, dessverre. Derimot har jeg vært rundt i en del high end demo-oppsett i hifi-butikker, og det er lenge siden jeg hørte noe som imponerte meg, uansett pris. For å pirke litt mer i din aversjon mot arroganse: Jeg mener nok at det jeg har fått til selv er helt på høyde med de beste passive løsninger jeg har hørt. Da legger jeg vekt på omtrent de samme dimensjonene som Greg Timbers nevner i intervjuet bjarnetv linket til - detaljer, dynamikk, romgjengivelse, jevnhet, etc. Dette til tross for at jeg anser systemet som halvferdig slik det står nå. Når alle forsterker- og DSP-kanaler er på plass kan det tenkes å bli ganske bra. (<- Se der - jeg kan være ydmyk også!)

Det kan godt hende at de fleste "high end-produsentene" fortsatt holder på passive løsninger i prestisjemodellene sine, men det er dessverre ikke noen fordel for lydkvaliteten. For meg er det helt opplagt at en aktiv løsning kan gjøre alt man kan gjøre i en passiv løsning, og dessuten mye mer i tillegg - forutsatt at brukeren har tilstrekkelig kompetanse. En annen fordel er at man kan gjøre systemet totalt kabel-immunt, slik at man slipper å forholde seg til hele kabelpoesien. Ulempen er at et godt aktivt system krever helt annen kompetanse både i utviklingsavdelingen og hos brukeren. Den kompetansen er nok ikke veldig utbredt ennå. Jeg tipper at vi etterhvert vil se mer av "selv-konfigurerende" systemer som kalibrerer seg selv til en målemikrofon i lytterommet for å senke den første terskelen for en gjennomsnittsbruker. Men da vil produsenten behøve mye kompetanse på alt fra romakustikk til digitalfiltre og algoritmer for maskinlæring. En typisk "high end-produsent" er gjerne et glorifisert DIY-prosjekt som etterhvert har blitt til et kommersielt produkt og et lite firma. Den fremtidsrettede kompetansen har de bare ikke.

Parallellene til biler er selvsagt en avsporing midt inni avsporingen om aktive og passive høyttalere i noe som opprinnelig var en kabeltråd, men likevel litt relevant: Jeg har selv både en ny Tesla Model S med autopilot og en gammel Mazda MX-5 uten så mye som en stabilitetskontroll. Mazda'en er morsom å kjøre en sommerkveld langs fjorden, men jeg har ingen illusjoner om at det er den som representerer fremtiden selv om de fleste bilprodusenter fortsatt viser fossilbiler som toppmodeller på messene.

Apropos "cost no object": Det er ikke noe mål i seg selv at ting blir dyrt, men poenget med "cost no object" er at man bruker de beste råmaterialer man kan få tak i og så mye tid som nødvendig for å få resultatet så bra som man overhodet er i stand til å gjøre uten å måtte holde seg innenfor en gitt kostnadsramme. Lett å forveksle med at det står mange nuller bakerst på prislappen.

 

[thohaug]

Beolab 90 er sikkert et prosjekt for å prøve å videreføre/få utnytte lyden maksimalt i de fleste stuer..men den ene gangen jeg hørte dem, låt det såpass fælt at jeg kom meg raskt ut igjen, hard diskant, fryktelig mellomtone og null bass der det skal være dyp bass ( eks Dead Can Dance Yulunga og et spor fra Yellos Touch jeg ikke husker navnet på..) særdeles imponerende på den måte at det var totalt uimponerende og uengasjerende..
Grimm Audio ble nevnt her og de spilte i mine ører langt langt bedre, rett og slett utrolige høytalere. Men enda mer utrolig er noen passive systemer jeg har hørt, Gud bedre meg sier jeg...Det som er teknisk ' bedre', feks på gode aktive systemer vs passive, er ikke nødvendigvis bedre mht å gjengi musikk som rører deg, jeg tror tvert imot det fjerner noe vesentlig i musikkgjengivelsen

Om du hadde tatt alle de beste passive oppsettene du har hørt og byttet ut med identiske aktive filtre hadde lyden blitt lik.

I tillegg kunne det aktive filteret kompensert for f.eks forskjellen i avstand og timing mellom driverne ifht hodet ditt i lytteposisjon. Skulle du tatt hensyn til det med et passivt filter måtte det ha blitt gjort mekanisk og således ha krevd en totalt ombygging av hele kabinettet.

Det er vel poenget her

 

[Asbjørn]

For meg er kanskje den største fordelen med et digitalt styrt aktivt system at man kan kalibrere hvert enkelt høyttalerelement til tightere toleranser enn hva som er mulig å få til med fysisk serieproduksjon. Jevn og klin lik frekvensgang i høyre og venstre kanal er en forutsetning for stereoperspektiv og tredimensjonalitet. I prinsippet kan man tukle det til med passive RLC-kretser i delefilteret for å rette opp det verste, men det forutsetter individuelt tilpassede delefiltre og vil føre til et visst effekttap i de ekstra komponentene. Som Timbers også er inne på har utviklingen gått i retning av mer dempede elementer for å linearisere frekvensgangen og mot mindre kasser og elementer for stuevennlighet. Det forutsetter i sin tur tyngre elementer for å få noenslags bass utav det, dvs høyere Mms i hvert element. Den utilsiktede konsekvensen er at man mister livet og dynamikken fra gamle konstruksjoner med høyere effektivitet og større kasser, selv om de gamle 12" og 15" papirmembranene hadde "personlighet" så det holdt. Kompromisser, kompromisser.

Med en aktiv løsning kan man bygge høyttalerne for effektivitet og dynamikk, blåse en lang marsj i demping og Mms, og så kalibrere til jevn og identisk lik frekvensgang til slutt. Hele kompromisset forsvinner, og man får både dynamikk og holografi. Magisk.

Det er forøvrig neste byggetrinn hos meg, siden seks elementer foreløpig deler på tre forsterkerkanaler, og da gir de nødvendige passive delefiltrene litt for mye lobing i spredningskarakteristikken til at en slik høyttalerkorreksjon blir helt riktig. Når hvert element får sin egen forsterkerkanal, skal også hvert element kalibreres til +/- 0,1 dB og +/- 0,1 ms til langt utenfor tiltenkt arbeidsområde, før det deles med faselineære filtre på 48-96 dB/oktav. Jeg har grunn til å tro at holografien (som allerede er rimelig bra) ikke blir noe dårligere av det. Prøv gjerne å gjøre det samme i et passivt delefilter.

 

[Virgo]

I tillegg kunne det aktive filteret kompensert for f.eks forskjellen i avstand og timing mellom driverne ifht hodet ditt i lytteposisjon. Skulle du tatt hensyn til det med et passivt filter måtte det ha blitt gjort mekanisk og således ha krevd en totalt ombygging av hele kabinettet.

Det er vel poenget her

Ok..følte en stund at poenget var at aktive systemer var best uansett, ift passive. Så lett kan det misforstås

 

[Janpe]

Hvis du ser litt rundt i verden på ulike forum og de som diskuterer og har systemer i dyrere prisklasser; Så langt jeg har sett er det ingen av dem som har aktive høyttalere og type DEQX-produkter er ikke eksisterende i slike systemer. Hvorfor? Det er ofte lagt mye penger i akustikk og (Gud hjelpe oss) kabler .

Apropos akustikk: Her er antakelig vis et av de mest påkostede rommene i verden, designet av Keith Yates.

Vis vedlegget 455880

Høyttalerne er aktive JBL M2 (med doble 24" subwoofere over og under)med Mark Levinson forsterkerne trygt plassert i et rack akustisk isolert fra lydkildene.
Det kommer nok an på hvilke forum du henger på. Noen har peiling på å kjøpe og koble sammen dyrt utstyr med dyre leninger, mens andre går grundigere til verks.

Rob Hahn Theater build - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews

Cinema at the Edge - Keith Yates Design

Hjemmekino? Griselekkert! Men det er ikke sikkert at dette fungerer til det vi her diskuterer som vel er hifi.

JP

 

[Syncrolux]

Hvorfor skulle det være noen forskjell på krava til kinolyd og hifilyd?
La gå - til kino trenger man flere kanaler og betraktelig med subwoofer-kapasitet, men likevel...

 

[Janpe]

" En typisk "high end-produsent" er gjerne et glorifisert DIY-prosjekt som etterhvert har blitt til et kommersielt produkt og et lite firma. Den fremtidsrettede kompetansen har de bare ikke."


Dette er en ganske utrolig påstand Asbjørn !

 

[Syncrolux]

Han sikter sikkert til EDGE og tilsvarende.

Men neppe Harman, B&W og de andre store....

 

[bambadoo]

Ja er endel slike produsenter. Er jo ikke dermed sagt at det er noe galt i det.

 

[Syncrolux]

Neida. Men passive høyttalere er low-tech og veldig enkelt. Det meste av innsatsen går nok på utseende/design. DSP og aktivt derimot er ikke fullt så enkelt....

 

[bjarnetv]

" En typisk "high end-produsent" er gjerne et glorifisert DIY-prosjekt som etterhvert har blitt til et kommersielt produkt og et lite firma. Den fremtidsrettede kompetansen har de bare ikke


Dette er en ganske utrolig påstand Asbjørn !

men ikke nødvendigvis en usann påstand.

wilson audio, OMA, volti audio, shindo, Wolf von Langa, og mange flere passer jo inn under denne kategorien

living stereo, med sin vox olympian er jo f.eks drevet av en tidligere high-end hifipusher, som følte at han etterhvert kjente markedet godt nok til å lage sine egne high-end høyttalere.

som regel har ikke små selskaper økonomien til å eksperimentere alt for mye, så om de først finner en nisje de klarer å overleve i så velger de som regel å holde seg der

 

[Aurora]

Sidesprang - noen som vet hva slags konstruksjon som er brukt i bassen til Olympian?

 

[bjarnetv]

Sidesprang - noen som vet hva slags konstruksjon som er brukt i bassen til Olympian?

er vel et vitavox utviklet foldet horn

edit:

tror faktisk vitavox selger dem løst under navnet oracle

 

[Aurora]

Nja... i sub'en..? Jeg tenkte på midbassen i hovedkabinettet...

 

[bjarnetv]

om du ser på bildet over, så er den minste modellen, Oracle, lik som mellombassen på olympian.

 

[oks81]

Veit ikke helt om skal tørre skrive så mye i denne tråden, men tar sjansen med håp om ikke for mange skyllebøtter.

Jeg er nøytral om en skal velge passivt, DSP eller aktiv deling.
Hver enkelt får velge. Alle tre funker.
DSP sine fordeler har Asbjørn fortalt flere ganger, jeg er enig!


Likevel. Pr dags dato spiller jeg på dette greiene her satt sammen av eldgammelt JBL skrot.
Hele greia er passivt delt slik det er nå. Og høyttalerne er DIY.

De med øynene med seg ser klart utfordringen med løpetid basser-horn-diskant.
DSP er et kjempeverktøy for å tidskorrigere slikt.
Likevel deler jeg passivt. Synest det er litt artig å få til deling med spoler kondiser.
Og synest heller ikke det låter så verst.
Slipper da også unna med en enkelt pre og power.
Litt kjekt også finne ut driveres komfortsone og gjerne dele der det finner seg mest fornuftig.


Kunne gjerne tenkt meg en DSP, men den jeg aller helst ønsker meg koster ganske mye, samt må inn med flere forsterkerkanaler som også koster.
Det ville nok da blitt klasse D moduler for plassbesparing, men orker ikke bygge det nå.

I skrivende stund så koster systemet på de spillende komponenter ca 40k.+ litt til.
Har selvfølgelig gått med mye tid og en noen $ på veien, men slik er det med hobby

Dette var bare et innspill til tråden.


På tampen et lite spørsmål til Asbjørn:
Du nevner gjerne bruke 48dB og 96dB filtre.
På JBLene over så hadde jeg miniDSP for deling mellom basser og horn tidligere.
Jeg prøvde da bratte delinger, men det låt best med 24dB og gjerne så slakt som 12dB.
Kan du forklare hvorfor foretrekke bratte filtre?

I beste mening og med smilet på plass
oks