Tips til Billig kabler som er like god som dyre HI-END.

[Asbjørn]

Hva med den impedansen som høyttaleren "ser", altså forsterkerens utgangsimpedans pluss motstanden i kabelen?
Jeg tenker da på hvor effektivt returstrøm fra den generatoren som en høyttaler egentlig er, "kortsluttes" og demper ettersvinginger i basselementet etter at siganlet har stoppet.

Det er med i impedanskurven og dempingsfaktoren. Det er riktig at dempingsfaktoren på høyttalerterminalene vil være (mye) mindre enn den fra forsterkerkortet, men 8/(0,008+0,017) er fortsatt en dempingsfaktor på 318 eller så med 2,5 mm2 kabling. Back EMF er bare forsterkerens opplevelse av høyttalerens resonansfrekvens, eller sett fra høyttaleren den elektriske dempingen i Thiele/Small-parametrene som følge av forsterkerens lave utgangsimpedans. Det er ikke noe separat og mystisk fenomen.

Et eksperiment man kan gjøre med et subwoofer-element det ikke er så farlig med: Prøv å skyve elementet litt innover med forsterkeren tilkoblet og påslått. Den gjør motstand. Deretter prøv det samme med forsterkeren frakoblet og avslått. Elementet beveger seg mye lettere. Dempefaktor in action.
Damping Factor: Effects On System Response | Audioholics
Speakers: Impedance (Z)

 

[KJ]

Edit: med en liten disclaimer om at dette kan jeg ikke ...

Mht samspillet mellom seriemotstand og høyttalerens demping ved resonansfrekvens, så følger det av elektrisk Q-faktor - Qes, og sammenhengen til Qtc. HT-elementets «kildemotstand» (effekttrinnets utgangsimpedans + kabler + kontaktmotstand + delefilter) legges til HT-elementets spolemotstand Re (la oss kalle det Rt), og Qes er proporsjonal med Rt 1% høyere Rt gir 1% høyere Qes. Eller sagt på en annen måte - dersom Rt er 1% høyere enn Re (effektiv dempingsfaktor på 100), så øker Qms med 1%

Hvor stort utslaget blir på Q for totalsystemet (Qtc) avhenger av den mekaniske Q-faktoren Qms og forholdet mellom mekanisk og elektrisk Q (hvem av dem som er dominerende). Men den relative endringen i total Q er aldri større enn den relative endringen i en Qes.

1% endring i Q på totalsystemet er neppe noe å bry seg om, og drukner i systemtoleransene og lokale variasjoner i klima (temperatur og luftfuktighet).

Se https://en.wikipedia.org/wiki/Thiele/Small_parameters & https://en.wikipedia.org/wiki/Q_factor

mvh
KJ

 

[Asbjørn]

Det er reelle effekter, men hvis man bygger en høyttaler finner man fort ut at det drukner i avrundingsfeilene ellers. Ja, det er mulig å legge inn forsterkerens utgangsimpedans og optimere for det også når man beregner en høyttaler, men i praksis går man bare ut fra at forsterkeren har null utgangsimpedans og ser bort fra hele greia. Det er så mye annet som gir mye større variasjon i resultatet. Litt mer eller mindre vatt i kassen, f eks, eller hvor presis man er i å snekre en kasse med eksakt riktig innvendig volum etter at avstivere og elementer er montert. Man skal regne veldig riktig på volumet av avstivere og vatt før man behøver å bekymre seg noe særlig over tredje og fjerde desimal i kildeimpedansen inkl kabling.

Edit: Her er de antagelsene om utgangs- og kabelimpedans som jeg bygget inn i mine høyttalere:

Nada.

 

[lovemusikk]

Ja, seff. Ellers har en ikke god hørsel.

ORLY?

Var en fleipete kommentar som du bare drar ut av helheten

 

[Dazed]

Ja, seff. Ellers har en ikke god hørsel.

ORLY?

Var en fleipete kommentar som du bare drar ut av helheten

Det var et fleipete svar også.

 

[Janpe]

Hva med den impedansen som høyttaleren "ser", altså forsterkerens utgangsimpedans pluss motstanden i kabelen?
Jeg tenker da på hvor effektivt returstrøm fra den generatoren som en høyttaler egentlig er, "kortsluttes" og demper ettersvinginger i basselementet etter at siganlet har stoppet.

Det er med i impedanskurven og dempingsfaktoren. Det er riktig at dempingsfaktoren på høyttalerterminalene vil være (mye) mindre enn den fra forsterkerkortet, men 8/(0,008+0,017) er fortsatt en dempingsfaktor på 318 eller så med 2,5 mm2 kabling. Back EMF er bare forsterkerens opplevelse av høyttalerens resonansfrekvens, eller sett fra høyttaleren den elektriske dempingen i Thiele/Small-parametrene som følge av forsterkerens lave utgangsimpedans. Det er ikke noe separat og mystisk fenomen.

Et eksperiment man kan gjøre med et subwoofer-element det ikke er så farlig med: Prøv å skyve elementet litt innover med forsterkeren tilkoblet og påslått. Den gjør motstand. Deretter prøv det samme med forsterkeren frakoblet og avslått. Elementet beveger seg mye lettere. Dempefaktor in action.
Damping Factor: Effects On System Response | Audioholics
Speakers: Impedance (Z)

God morgen.

Har du Asbjørn noen kommentarer til det redaksjonen i Fidelity kom frem til i nr. 66 av bladet mht forskjell på kabler? Eller er du av den oppfatning at hele redaksjonen må vaske ørene og er "korrupte"? For tro det eller ei, de fant ut at ulike kabler spiller forskjellig. Testen ble gjort på Magico høyttalere.

JP

 

[Asbjørn]

Nja, du kan jo starte med å lese denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

Jeg har aldri sagt eller skrevet at det ikke kan være hørbare forskjeller mellom kabler, så det forundrer meg da heller ikke at enkelte hører slike. Jeg skrev vel så sent som i går at jeg selv også har hørt slike forskjeller hos meg når jeg går inn for å fremprovosere dette.

Derimot mener jeg at det ikke bør være hørbare forskjeller mellom noenlunde fornuftig konstruerte kabler i et noenlunde fornuftig sammensatt anlegg, men det er en annen sak. Da snakker vi utgangs- og inngangsimpedanser, LCR-egenskaper, osv. Sånn sett regner jeg det som en skramme i lakken for forsterkere og høyttalere hvis de har så sære egenskaper at de "avslører" forskjeller mellom kabler.

Jeg har ikke lest artikkelen i Fideliy ennå, men det har vel vært redaksjonell linje der lenge at "la oss ta hverandre i hendene og si i kor: alle kabler farger lyden, også i korte lengder" (Sitert etter hukommelsen fra en test fra mange år tilbake hvor Vadseth kritiserte internkablingen i dynaBel Euforia). Da skal det kanskje litt baller til å reise seg opp på redaksjonsmøtet og si at "...men jeg hører ingen forskjell, jeg." Jeg abonnerte på Fidelity (og dets forløpere) i mange år. Etter hvert ble jeg dessverre lei av den "livsbejaende", men nokså faktafrie profilen. Entusiasme er vel og bra, bildene er flotte, men jeg selv er kanskje ikke i riktig målgruppe lenger. Om de nå har organisert en noenlunde vanntett blindtest som dokumenterer det du sier at de kom frem til skal jeg heller tegne et kryss i taket og fornye abonnementet.

 

[Distinctive]

Jeg har aldri sagt eller skrevet at det ikke kan være hørbare forskjeller mellom kabler, så det forundrer meg da heller ikke at enkelte hører slike. Jeg skrev vel så sent som i går at jeg selv også har hørt slike forskjeller hos meg når jeg går inn for å fremprovosere dette.

Jeg har alltid oppfattet dette utsagnet som et sterkt forsvar for det diametralt motsatte, altså at det ikke er forskjell mellom kabler, ref. din kommentar om fremprovosering.

Om de nå har organisert en noenlunde vanntett blindtest som dokumenterer det du sier at de kom frem til skal jeg heller tegne et kryss i taket og fornye abonnementet.

Tror nok ikke dette blir nødvendig, så du er safe og slipper nok denne utgiften (men det visste du nok).

 

[Janpe]

Nja, du kan jo starte med å lese denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

Jeg har aldri sagt eller skrevet at det ikke kan være hørbare forskjeller mellom kabler, så det forundrer meg da heller ikke at enkelte hører slike. Jeg skrev vel så sent som i går at jeg selv også har hørt slike forskjeller hos meg når jeg går inn for å fremprovosere dette.

Derimot mener jeg at det ikke bør være hørbare forskjeller mellom noenlunde fornuftig konstruerte kabler i et noenlunde fornuftig sammensatt anlegg, men det er en annen sak. Da snakker vi utgangs- og inngangsimpedanser, LCR-egenskaper, osv. Sånn sett regner jeg det som en skramme i lakken for forsterkere og høyttalere hvis de har så sære egenskaper at de "avslører" forskjeller mellom kabler.

Jeg har ikke lest artikkelen i Fideliy ennå, men det har vel vært redaksjonell linje der lenge at "la oss ta hverandre i hendene og si i kor: alle kabler farger lyden, også i korte lengder" (Sitert etter hukommelsen fra en test fra mange år tilbake hvor Vadseth kritiserte internkablingen i dynaBel Euforia). Da skal det kanskje litt baller til å reise seg opp på redaksjonsmøtet og si at "...men jeg hører ingen forskjell, jeg." Jeg abonnerte på Fidelity (og dets forløpere) i mange år. Etter hvert ble jeg dessverre lei av den "livsbejaende", men nokså faktafrie profilen. Entusiasme er vel og bra, bildene er flotte, men jeg selv er kanskje ikke i riktig målgruppe lenger. Om de nå har organisert en noenlunde vanntett blindtest som dokumenterer det du sier at de kom frem til skal jeg heller tegne et kryss i taket og fornye abonnementet.

Så det faller deg ikke inn at en del forsterkere og høyttalere faktisk har en så høy kvalitet mht blant annet oppløsning og "åpenhet" at forskjeller mellom kabler klart kommer frem? Og hvis nevnte produkter har de egenskapene/kvalitetene så har de "sære egenskaper"??? Hva mener du med det?

Ellers synes jeg det er rimelig respektløst av deg slik du omtaler redaksjonen i Fidelity og deres integritet.

 

[Dazed]

En fritenker! Stein han øyeblikkelig!

Var det det du mente?

 

[X186841]

Lav kvalitet er vel det som skal til for å få til forskjeller slik jeg forstår det.

 

[Distinctive]

Eller dårlig matching.

 

[Sluket]

Det ER forskjell på kabler. Ferdig snakka. Men med mindre man gjør noe ekstremt vanvittig idiotisk som å bruke 0,005 mm2 telefonledning til 10 m. strekk til høyttalere som må ha 500W for å levere lyd så har forskjellene utrolig lite å si for det totale lydbildet, og definitivt ikke så stor betydning at det skulle føre til krangel eller ødelegge nattesøvn. Tverrsnitt egnet til formålet, gode nok plugger til skikkelig kontakt også over tid samt skjerm der dette er nødvendig/ønskelig så er man i mål.

I denne kategorien finnes det produkter fra noen hundrelapper og opp til titusener eller mer. Bare å velge. Dedikerte prosentandeler av anleggets pris avsatt til kabler er
direkte meningsløst. Skulle jeg liksom svi av 30 - 40.000,- på en signalkabel fra en CD spiller til 250.000,- og inn på forsterkeren f.eks.?

 

[The Shy]

Sluket! du har skjønt viktigheten av ting, og forresten skal det mye til å ødelegge nattesøvnen din - du sover jo ikke

 

[Distinctive]

Det ER forskjell på kabler. Ferdig snakka. Men med mindre man gjør noe ekstremt vanvittig idiotisk som å bruke 0,005 mm2 telefonledning til 10 m. strekk til høyttalere som må ha 500W for å levere lyd så har forskjellene utrolig lite å si for det totale lydbildet, og definitivt ikke så stor betydning at det skulle føre til krangel eller ødelegge nattesøvn. Tverrsnitt egnet til formålet, gode nok plugger til skikkelig kontakt også over tid samt skjerm der dette er nødvendig/ønskelig så er man i mål.

Tviler dog på at noen av testkablene til Fidelity redaksjonen var 0,005 mm2 telefonledning......

 

[Sluket]

De er skrudde nok til å finne på noe slikt...

 

[larkus!]

Fideliy har hatt stortest av kabler før. Tror det var for ca. 10 år siden, og jeg mener at det ble skrevet en del om den testen her på hfs.
Det var en såkalt blindtest der de forskjellige testdeltakerene presenterte sine individuelle inntrykk av kablene i artikkelen.
Det morsomme var at lytteinntrykkene sprikte i alle retninger...........

 

[Asbjørn]

Så det faller deg ikke inn at en del forsterkere og høyttalere faktisk har en så høy kvalitet mht blant annet oppløsning og "åpenhet" at forskjeller mellom kabler klart kommer frem? Og hvis nevnte produkter har de egenskapene/kvalitetene så har de "sære egenskaper"??? Hva mener du med det?

Etter å ha brukt altfor mye tid på å sette meg inn i temaet mener jeg bestemt at sammenhengen er motsatt. Det å "avsløre" kabelforskjeller er ikke noe kvalitetstegn, men en indikasjon på at apparatene f eks har altfor høy utgangsimpedans, altfor lav lastimpedans som også er ellevilt frekvensavhengig og reaktiv, at det er mye jordstøy som går i signalreturen mellom apparatene, eller at utgangstrinnet er så marginalt stabilt at små endringer i lastbetingelser fører til hørbare endringer i forvrengningskarakteristikk. Det er nokså sært i min bok, når det faktisk ikke koster spesielt mye å gjøre de helt grunnleggende tingene riktig. En nokså sikker vinner er en transistorforsterker med "moderat bruk av global feedback" (og derfor høy utgangsimpedans og høyt forvrengningsnivå) som forsøker å drive et elektrostatpanel med kanskje 1 ohm impedans og fasevinkel som en kondensator i diskanten. Da burde det være mulig å høre forskjell på det meste.

Ellers synes jeg det er rimelig respektløst av deg slik du omtaler redaksjonen i Fidelity og deres integritet.

Det tror jeg de tåler, ihvertfall hvis de ikke allerede satte kaffen i halsen av din antydning om at de var "korrupte", dvs kjøpt & betalt av annonsører og kabelselgere.

Edit: Oppskrift på anlegg for å "avsløre kabelforskjeller" her: http://www.hifisentralen.no/forumet...-forskjeller-mellom-kabler-6.html#post1399840
Jeg sier som Nancy Reagan: Just Say No.

 

[Janpe]

Nå var det vel ikke jeg som sa at de er korrupte, det ble antydet før i tråden. Kjenner flere i redaksjonen, velmenende og hyggelige personer.

Mht dine andre betraktninger: Whatever....

 

[lovemusikk]

Så det faller deg ikke inn at en del forsterkere og høyttalere faktisk har en så høy kvalitet mht blant annet oppløsning og "åpenhet" at forskjeller mellom kabler klart kommer frem? Og hvis nevnte produkter har de egenskapene/kvalitetene så har de "sære egenskaper"??? Hva mener du med det?

Etter å ha brukt altfor mye tid på å sette meg inn i temaet mener jeg bestemt at sammenhengen er motsatt. Det å "avsløre" kabelforskjeller er ikke noe kvalitetstegn, men en indikasjon på at apparatene f eks har altfor høy utgangsimpedans, altfor lav lastimpedans som også er ellevilt frekvensavhengig og reaktiv, at det er mye jordstøy som går i signalreturen mellom apparatene, eller at utgangstrinnet er så marginalt stabilt at små endringer i lastbetingelser fører til hørbare endringer i forvrengningskarakteristikk. Det er nokså sært i min bok, når det faktisk ikke koster spesielt mye å gjøre de helt grunnleggende tingene riktig. En nokså sikker vinner er en transistorforsterker med "moderat bruk av global feedback" (og derfor høy utgangsimpedans og høyt forvrengningsnivå) som forsøker å drive et elektrostatpanel med kanskje 1 ohm impedans og fasevinkel som en kondensator i diskanten. Da burde det være mulig å høre forskjell på det meste.

Ellers synes jeg det er rimelig respektløst av deg slik du omtaler redaksjonen i Fidelity og deres integritet.

Det tror jeg de tåler, ihvertfall hvis de ikke allerede satte kaffen i halsen av din antydning om at de var "korrupte", dvs kjøpt & betalt av annonsører og kabelselgere.

Edit: Oppskrift på anlegg for å "avsløre kabelforskjeller" her: http://www.hifisentralen.no/forumet...-forskjeller-mellom-kabler-6.html#post1399840
Jeg sier som Nancy Reagan: Just Say No.

Det er vel også drøyt å si at HI-END produsentene ikke har peiling på å lage god lydene produkter.

 

[KJ]

...
Det er vel også drøyt å si at HI-END produsentene ikke har peiling på å lage god lydene produkter.

Markedsdynamikken lager av og til litt perverse resultater, som når det er etterspørsel etter produkter som «avslører» kabelforskjeller, og i og for seg det aller meste av boutique kabler.

Mvh
KJ

 

[Distinctive]

Se det, der kom omsider referansen til boutiquekablene igjen, gitt

 

[ymir]

Det var da en utrolig livlig fantasi.

"Har dere elektronikk som avslører kabler?"

Det må det lages en avstemning om.

"Har du noen gang etterspurt elektronikk som avslører kabler?

 

[Distinctive]

Denne kjeden skal visstnok lages om til en magisk boutiquekabel:
What's REALLY happening in 'gravity defying chain' YouTube video | Daily Mail Online

 

[impulse]

Larkus, bare for ordens skyld. Jeg var med på blindtesten du snakker om. I 2008. Vi visste ikke hvilke kabler det var, ikke hva de kostet og vi så heller ikke hva det ble spilt på. Det er ikke mange dagene siden jeg leste den artikkelen igjen. Å si at inntrykkene sprikte i alle retninger er relativt drøyt. Det som derimot er relativt morsomt, er at det ikke er veldig overraskende at akkurat du prøver å gjøre et billig poeng ut av det hele.

 

[larkus!]

Larkus, bare for ordens skyld. Jeg var med på blindtesten du snakker om. I 2008. Vi visste ikke hvilke kabler det var, ikke hva de kostet og vi så heller ikke hva det ble spilt på. Det er ikke mange dagene siden jeg leste den artikkelen igjen. Å si at inntrykkene sprikte i alle retninger er relativt drøyt. Det som derimot er relativt morsomt, er at det ikke er veldig overraskende at akkurat du prøver å gjøre et billig poeng ut av det hele.

Jeg får lese artikkelen igjen. Har du en link til den?

 

[musicman]

Helt naturlig at det ble forskjellig resultat av testen. Vi oppfatter lyd forskjellig, hvis ikke hadde alle hatt samme anlegget.

 

[Asbjørn]

Det er vel også drøyt å si at HI-END produsentene ikke har peiling på å lage god lydene produkter.

Strengt tatt er det ikke det jeg skriver. Det er sikkert mulig å lage vellydende produkter med sære elektriske egenskaper. Produsenten må jo ha en historie å fortelle for å forsvare prisen, så noe må man finne på. Da kan snodige løsninger på ikke-eksisterende problemer være bra å ty til, mens man i stedet nedprioriterer grunnleggende elektriske egenskaper som målgruppen hverken forstår eller bryr seg om. Det gir mye rom for "matching" (dvs prøving og feiling med stadig nye komponentinnkjøp) og salg av aksessorier med fete marginer. Det er bare mye enklere og billigere å gjøre det riktig.

 

[The Shy]

Larkus, bare for ordens skyld. Jeg var med på blindtesten du snakker om. I 2008. Vi visste ikke hvilke kabler det var, ikke hva de kostet og vi så heller ikke hva det ble spilt på. Det er ikke mange dagene siden jeg leste den artikkelen igjen. Å si at inntrykkene sprikte i alle retninger er relativt drøyt. Det som derimot er relativt morsomt, er at det ikke er veldig overraskende at akkurat du prøver å gjøre et billig poeng ut av det hele.

Jeg får lese artikkelen igjen. Har du en link til den?

Les og kos deg http://www.audiofidelity.no/uploads/2/4/0/6/24060675/34_hele.pdf

 

[Bjørn ("Orso")]

Det var ingen blindtest i ordets rette betydning og var direkte misvisende å bruke den betegnelsen på hva de gjorde. Det har vært diskutert mange ganger før. I en blindtest skal man prøve identifisere produktet. Og lytte til ulike produkter uten og vite hva det var og beskrive forskjellene har absolutt ingenting med en blindtest å gjøre. Det man beskriver kan tross alt være ren placebo og innbilning og noe nettopp en ekte blindtest skal unngå.

 

[gormj]

Larkus, bare for ordens skyld. Jeg var med på blindtesten du snakker om. I 2008. Vi visste ikke hvilke kabler det var, ikke hva de kostet og vi så heller ikke hva det ble spilt på. Det er ikke mange dagene siden jeg leste den artikkelen igjen. Å si at inntrykkene sprikte i alle retninger er relativt drøyt. Det som derimot er relativt morsomt, er at det ikke er veldig overraskende at akkurat du prøver å gjøre et billig poeng ut av det hele.

Jeg får lese artikkelen igjen. Har du en link til den?

Les og kos deg http://www.audiofidelity.no/uploads/2/4/0/6/24060675/34_hele.pdf

IMHO: Sprikende svada.

Så ærlig må det være lov å være en sjelden gang.

 

[S. Lieng]

Det var ingen blindtest i ordets rette betydning og var direkte misvisende å bruke den betegnelsen på hva de gjorde. Det har vært diskutert mange ganger før. I en blindtest skal man prøve identifisere produktet. Og lytte til ulike produkter uten og vite hva det var og beskrive forskjellene har absolutt ingenting med en blindtest å gjøre. Det man beskriver kan tross alt være ren placebo og innbilning og noe nettopp en ekte blindtest skal unngå.

En blindtest er i ordets rette forstand kun en test i blinde Det kan evt være kun for å finne ut hva man synes høres best ut av to eller flere forskjellige komponenter for å velge hva man skal bruke.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror man kan være sikker på at dersom man hadde brukt samme kabelen hele tiden, men bare opplyst deltakerne om at nå har man skiftet til den og den kabelen, så hadde man likevel fått de tilsvarende lyriske beskrivelsene.

 

[Janpe]

Det er vel også drøyt å si at HI-END produsentene ikke har peiling på å lage god lydene produkter.

Strengt tatt er det ikke det jeg skriver. Det er sikkert mulig å lage vellydende produkter med sære elektriske egenskaper. Produsenten må jo ha en historie å fortelle for å forsvare prisen, så noe må man finne på. Da kan snodige løsninger på ikke-eksisterende problemer være bra å ty til, mens man i stedet nedprioriterer grunnleggende elektriske egenskaper som målgruppen hverken forstår eller bryr seg om. Det gir mye rom for "matching" (dvs prøving og feiling med stadig nye komponentinnkjøp) og salg av aksessorier med fete marginer. Det er bare mye enklere og billigere å gjøre det riktig.

Hvem er disse high end produsentene du sikter til som lager produkter med "sære elektriske egenskaper"? Du mistenkeliggjør med dette en del produsenter hvis motiv er å lage det best tenkelige utstyret, altså å flytte grenser for hva det er mulig å oppnå innen lydreproduksjon. I knivskarp konkurranse med mange. Mye av dette utstyret er ekstremt kostbart. Dette kan skyldes små serier, komponentkvalitet samt utviklingskostnader. Og lang produksjonstid.

Vil det ikke være en naturlig prosess at de prøver ut forskjellige komponenter for å høre hvilke som gir det beste resultatet? Hva mener du med "nedprioriterer grunnleggende elektriske egenskaper" og når ble "matching" ett belastet uttrykk?

Det skinner veldig igjennom at du er av den oppfatningen at produsenter av high end audio er en gjeng sjarlataner hvis eneste motiv er å lure mest mulig penger ut av uvitende kjøpere. Nei, dette går ikke bare på kabler!

Jeg lurer også på hvilket erfaringsgrunnlag du har med utstyr som kan kategoriseres som "high end audio".

 

[impulse]

Visst pokker var det en blindtest, orso. Vi lyttet blindt, visste ikke hva vi hørte på og ellers ingenting om konstruksjon, opphav eller pris. Men det var ikke "The Holy Grail" av blindtestprosedyrer her inne, ABX.


Men drit i det. Det er nesten ti år siden, og uansett hva vi hadde gjennomført, ville det aldri funnet nåde blant de største forskjellsfornekterne her inne. Sånn er det bare.

 

[hvalross]

kabel

Hvor gode er Van Dammes beste høytaler-og signalkabler kontra Roald Mikkelsens beste sølvkabler . Noen som har testet . Har sett veldig mye skryt av disse Van Damme kablene. Er de noe å satse på eller. De koster jo nesten ingenting. Sølvbelagte ledere tror jeg .

 

[Crusty]

Det er vel også drøyt å si at HI-END produsentene ikke har peiling på å lage god lydene produkter.

Strengt tatt er det ikke det jeg skriver. Det er sikkert mulig å lage vellydende produkter med sære elektriske egenskaper. Produsenten må jo ha en historie å fortelle for å forsvare prisen, så noe må man finne på. Da kan snodige løsninger på ikke-eksisterende problemer være bra å ty til, mens man i stedet nedprioriterer grunnleggende elektriske egenskaper som målgruppen hverken forstår eller bryr seg om. Det gir mye rom for "matching" (dvs prøving og feiling med stadig nye komponentinnkjøp) og salg av aksessorier med fete marginer. Det er bare mye enklere og billigere å gjøre det riktig.

Hvem er disse high end produsentene du sikter til som lager produkter med "sære elektriske egenskaper"? Du mistenkeliggjør med dette en del produsenter hvis motiv er å lage det best tenkelige utstyret, altså å flytte grenser for hva det er mulig å oppnå innen lydreproduksjon. I knivskarp konkurranse med mange. Mye av dette utstyret er ekstremt kostbart. Dette kan skyldes små serier, komponentkvalitet samt utviklingskostnader. Og lang produksjonstid.

Vil det ikke være en naturlig prosess at de prøver ut forskjellige komponenter for å høre hvilke som gir det beste resultatet? Hva mener du med "nedprioriterer grunnleggende elektriske egenskaper" og når ble "matching" ett belastet uttrykk?

Det skinner veldig igjennom at du er av den oppfatningen at produsenter av high end audio er en gjeng sjarlataner hvis eneste motiv er å lure mest mulig penger ut av uvitende kjøpere. Nei, dette går ikke bare på kabler!

Jeg lurer også på hvilket erfaringsgrunnlag du har med utstyr som kan kategoriseres som "high end audio".

Det virker som om du tar dette veldig personlig. Leser man mellom linjene så er det klart som dagen at du beskylder Asbjørn for å ha en eller annen agenda, selv om han holder seg til sak og ikke person. Men leser man det du faktisk skriver, så virker det mer som om du er den som har en faktisk agenda. Om man skal se konspiratorisk på det.

 

[Janpe]

Jeg har ingen "agenda" og tar dette ikke personlig . Jeg stiller noen spørsmål ved hans påstander.

JP

 

[Dazed]

Jeg har ingen "agenda" og tar dette ikke personlig . Jeg stiller noen spørsmål ved hans påstander.

JP

Men ingen spørsmål ved alle påstandene fra hifi-markedsføringen?

Kan vi ikke bare være enige om at alt som kan sies i denne tråden er sagt, og at ingen nye argumenter kommer, at ingen flere blir overbevist om hverken det ene eller det andre og at det beste er å la den dø ut og heller kose oss med det utstyret og kablene vi har?

 

[ymir]

Må ikke ta dette så tungt.
En agenda har lydforskjell benekterne.Men mange er de ikke.En leder og en håndfull som dilter etter.
Problemet deres er at de har flagget sitt synspunkt så høyt at det ikke er noen vei til bake.
"Ingen proffe studioer bruker audiofil kabling".BS.
Har henvist til flere,samt at selv NRK`s studio i Grieghallen ser ut til å ha blitt kablet med noe annet enn "proff kabler".
Selv mixeren til det mest kompromissløse studio noen gang bygd fikk audiofil kabling.
David Gilmour /Pink Floyd har audiofil kabling.
Drivkraften,agenda er å vise seg som en brushane,jeg er best.Helt naturlig menneskelig adferd.
Morsomt å lese at det bygges DIY i verdens klasse på første forsøk,og at det som har konstruksjoner med legendestatus er tullinger som ikke kan faget sitt og viss eneste agenda er å lure kabler på kunnskapsløse audiofile.

For egen del er jeg glad for at jeg endelig fikk frem klare og tydelige forskjeller på komponentbytter,
men det var ikke ett mål i seg selv.Målet var størst mulig lydbilde,bredde,dybde OG HØYDE,
der slikt ligger i innspillingen.At kabelforskjeller kommer tydelig frem er bare en bieffekt av god plassering
og er ikke en negativt effekt.