Tips til Billig kabler som er like god som dyre HI-END.

[el_mariachi]

Problemet med kabler er at noen få mener at noe elektronikk er feilkonstruert og sære.
At det høres forskjeller (for de av oss som gjør det) anser jeg ikke som noe problem,
unaturlig eller feil.Konstaterer bare at slik er det,no problem.
Inn og utgangs impedanser,den har alltid variert.
Conrad Johnson og Audio Research var i tidligere tider en kombinasjon som ikke fungerte.
Feilkonstruerte og sære produkter?Tull,de er hva de er (var),enestående produkter,hver på sin måte.
Quad 57 feilkonstruert pga. vanskelig last,tull,de er det de er,både teknisk og lyd messig.
Det største tullet er at en liten klikk har fått det for seg at mitt/deres elektronikk er rett konstuert
og har over år brukt en retorikk der feilkonstruert,sære produkter,kabel lyrikk,historie fortelling etc.
for å fremheve at alt annet en min elektronikk er defekt.Til og med direkte,bevist usannheter er
blitt tatt i bruk for å underbygge sine poenger.

Så for eksempel forholdet mellom ut/inngansimpedans mellom f.eks pre/effekt er helt irrelevant i dine øyne da?

 

[S. Lieng]

Det er godt over 15 år siden jeg testet kabler sist. Frister litt å prøve igjen ettersom jeg trenger noe mellom platespiller-riaa og forsterker. Eller kanskje det er dumt å teste, heller bare kjøpe noe uten å sammenligne i tilfelle jeg hører forskjell. Det kan i så fall bli kostbart

 

[larkus!]

Evt. lydforskjell på kabler oppstår i inne i hodet når en får vite hva kablene koster, og/eller tar inn det visuelle inntrykket av kablene.

Overhodet ikke!

Ikke det? Hvorfor beskrives lyden med tjukke svarte kabler ofte som varm, mørk og med mye bass? Og lyden med tynne lyse kabler som bassfattig og slank?
Lyden av kobber og gullkontakter som varm og mørk? Sølv og rhodiumkontakter som lys og kjølig? Svarte høyttalere låter mørkere enn hvite osv. Det visuelle påvirker oppfatningen av lyd mye mer enn vi tror. Og hekter en på viten om konstruksjon og pris, så blir det enda verre.............

 

[musicman]

02.11.2015, 17:00 #290
8x12_TOM
Guest
Hei igjen

Takker for en flott lydopplevelse, eller skal jeg si musikkopplevelse, for her handler det om stor musikkglede.
Overrasket stort dette, da verken JBL eller Mcintosh er mine favoritter. Men her gjør de en fantastisk jobb sammen, og pøser ut toner som gjør en glad, nøytralt?.... nei, men fandenivoldsk moro.
Stort lydbilde med flott dybde var det også, noe som passer meg veldig godt.
Når det tok i som verst, foret vi vel på med 500w + noe som ble litt i meste laget for meg - litt tøft i toppen da.
Spilte veldig mye av musikk jeg liker godt og kan ikke si jeg savnet så mye, selv om jeg selvfølgelig hører at mine vante preferanser har litt mer tyngde nedover.
Meget hyggelig med de timene jeg fikk, og skulle jeg ta veien til Ålesund igjen, tinger jeg på mer tid.

Mvh-
Tor


Tar meg den frihet å vise til din beskrivelse av mitt anlegg som er tunet etter ørene og ikke målinger. Langt fra perfekt, men morro, og da er mye oppnådd for min del. At du har valgt en annen tilnærming har jeg full fonrståelse for, og det låter sikkert meget bra. Får håpe det byr seg en anledning senere en gang.

 

[Distinctive]

Evt. lydforskjell på kabler oppstår i inne i hodet når en får vite hva kablene koster, og/eller tar inn det visuelle inntrykket av kablene.

Overhodet ikke!

Ikke det? Hvorfor beskrives lyden med tjukke svarte kabler ofte som varm, mørk og med mye bass? Og lyden med tynne lyse kabler som bassfattig og slank?
Lyden av kobber og gullkontakter som varm og mørk? Sølv og rhodiumkontakter som lys og kjølig? Svarte høyttalere låter mørkere enn hvite osv. Det visuelle påvirker oppfatningen av lyd mye mer enn vi tror. Og hekter en på viten om konstruksjon og pris, så blir det enda verre.............

Lyden av mine Anti-cables er ikke så verst fyldig, selv om utseende er som en fyrstikk.
Nå er jo ikke kvadratet så verst da (3mm2) selv om arealet ser fislete ut.

 

[Dazed]

Når man leser kabeltesten i Fidelity no. 66 (hvor konklusjonene er ganske så entydige mhp. lydmessige forskjeller) så antar jeg at det må fortone seg for enkelte her inne som tidenes samling av synsere og en perfekt placebo-gruppe å forske på.
Det var altså ikke en eneste testdeltaker som ikke hørte relativt store forskjeller mellom eksemplarene.
Sikkert også mye feilkonstruert fabrikkutstyr her inne

Sånn, nå er jeg klar for alle 'blindtest' innspillene....

Hifipresse og -testere samt vanlige brukere har hørt/opplevd og skrevet om kabelforskjeller siden tidenes morgen, så hvorfor er dette et argument nå? Fyre oppunder kranglingen?

 

[Distinctive]

Synes denne testen i nye Fidelity både er aktuell og betimelig å dra frem i denne tråden.
Men som du påpeker så finner frontene bare frem argumenter som fremmer sitt syn uten at dette i særlig grad påvirker det sementerte synet til det andre holdet. Dette ståstedet forsterkes heller gjennom motargumenter. Vi kan vel med trygghet konkludere med at verden er full av stakkare som tror de hører forskjell.

 

[The Shy]

02.11.2015, 17:00 #290
8x12_TOM
Guest
Hei igjen

Takker for en flott lydopplevelse, eller skal jeg si musikkopplevelse, for her handler det om stor musikkglede.
Overrasket stort dette, da verken JBL eller Mcintosh er mine favoritter. Men her gjør de en fantastisk jobb sammen, og pøser ut toner som gjør en glad, nøytralt?.... nei, men fandenivoldsk moro.
Stort lydbilde med flott dybde var det også, noe som passer meg veldig godt.
Når det tok i som verst, foret vi vel på med 500w + noe som ble litt i meste laget for meg - litt tøft i toppen da.
Spilte veldig mye av musikk jeg liker godt og kan ikke si jeg savnet så mye, selv om jeg selvfølgelig hører at mine vante preferanser har litt mer tyngde nedover.
Meget hyggelig med de timene jeg fikk, og skulle jeg ta veien til Ålesund igjen, tinger jeg på mer tid.

Mvh-
Tor


Tar meg den frihet å vise til din beskrivelse av mitt anlegg som er tunet etter ørene og ikke målinger. Langt fra perfekt, men morro, og da er mye oppnådd for min del. At du har valgt en annen tilnærming har jeg full fonrståelse for, og det låter sikkert meget bra. Får håpe det byr seg en anledning senere en gang.

Se der ja, fy faen å hyggelig jeg kan være, selv om ting ikke er helt på stell. Prøver jo å gi tilbakemelding i forhold til det jeg tror er din intensjon med dette. De i egen leir får gjerne en betydelig røffere behandling hvis jeg ikke synes ting stemmer helt.

 

[ymir]

Problemet med kabler er at noen få mener at noe elektronikk er feilkonstruert og sære.
At det høres forskjeller (for de av oss som gjør det) anser jeg ikke som noe problem,
unaturlig eller feil.Konstaterer bare at slik er det,no problem.
Inn og utgangs impedanser,den har alltid variert.
Conrad Johnson og Audio Research var i tidligere tider en kombinasjon som ikke fungerte.
Feilkonstruerte og sære produkter?Tull,de er hva de er (var),enestående produkter,hver på sin måte.
Quad 57 feilkonstruert pga. vanskelig last,tull,de er det de er,både teknisk og lyd messig.
Det største tullet er at en liten klikk har fått det for seg at mitt/deres elektronikk er rett konstuert
og har over år brukt en retorikk der feilkonstruert,sære produkter,kabel lyrikk,historie fortelling etc.
for å fremheve at alt annet en min elektronikk er defekt.Til og med direkte,bevist usannheter er
blitt tatt i bruk for å underbygge sine poenger.

Så for eksempel forholdet mellom ut/inngansimpedans mellom f.eks pre/effekt er helt irrelevant i dine øyne da?

Nei,tvert i mot.Som jeg sier om Conrad Johnson vs Audio Research som ikke fungerte sammen.
Hver for seg svært gode produkter,men det at de ikke fungerer sammen er ikke noe negativt.
Ikke er de defekte,feilkonstruerte,eller sære.De er det de er,individualitet som gir ett mangfold.
Og skulle kabelforskjeller bli ett resultat av mangfoldet ser jeg ikke på det som hverken feil eller
noe negativt.
Verre er det dersom den historie skrivingen som pågår her resulterer i ett nazi regime der
det eneste riktige og sanne er at mitt anlegg er,bør og skal være en rettesnor og almengyldig lov.
Måler det ikke riktig er det sært eller feilkonstruert.Slik historieskriving er sært og feil.

 

[Dr Dong]

Å sammenlikne elektronikk med diktekunst er som å tro at blekkvaliteten utgjør poesien i bokstavrekken.

Her må man bare vike. Disse unikum av hjernetrust kan måle seg frem til en god Bordeaux og en kvinnes skjønnhet, Dressjakkens snitt og romanens storhet. Grasshuer. Ja. Det er ordet.

Skjerpings, Opeth!

 

[Virgo]

Evt. lydforskjell på kabler oppstår i inne i hodet når en får vite hva kablene koster, og/eller tar inn det visuelle inntrykket av kablene.

Overhodet ikke!

Ikke det? Hvorfor beskrives lyden med tjukke svarte kabler ofte som varm, mørk og med mye bass? Og lyden med tynne lyse kabler som bassfattig og slank?
Lyden av kobber og gullkontakter som varm og mørk? Sølv og rhodiumkontakter som lys og kjølig? Svarte høyttalere låter mørkere enn hvite osv. Det visuelle påvirker oppfatningen av lyd mye mer enn vi tror. Og hekter en på viten om konstruksjon og pris, så blir det enda verre.............

Mulig det spiller inn litt når det faktisk er tilfelle...noe det ikke var i mitt tilfelle, ante, visste eller så ingenting av kablene

 

[Virgo]

Evt. lydforskjell på kabler oppstår i inne i hodet når en får vite hva kablene koster, og/eller tar inn det visuelle inntrykket av kablene.

Overhodet ikke!

Ikke det? Hvorfor beskrives lyden med tjukke svarte kabler ofte som varm, mørk og med mye bass? Og lyden med tynne lyse kabler som bassfattig og slank?
Lyden av kobber og gullkontakter som varm og mørk? Sølv og rhodiumkontakter som lys og kjølig? Svarte høyttalere låter mørkere enn hvite osv. Det visuelle påvirker oppfatningen av lyd mye mer enn vi tror. Og hekter en på viten om konstruksjon og pris, så blir det enda verre.............

Lyden av mine Anti-cables er ikke så verst fyldig, selv om utseende er som en fyrstikk.
Nå er jo ikke kvadratet så verst da (3mm2) selv om arealet ser fislete ut.

Jeg kjører selv Anticables 3.1 nå, da nåværende plassering på forsterker er for langt vekke for Audioquest.
Anticables er de beste, billigste, jeg har hørt

 

[musicman]

02.11.2015, 17:00 #290
8x12_TOM
Guest
Hei igjen

Takker for en flott lydopplevelse, eller skal jeg si musikkopplevelse, for her handler det om stor musikkglede.
Overrasket stort dette, da verken JBL eller Mcintosh er mine favoritter. Men her gjør de en fantastisk jobb sammen, og pøser ut toner som gjør en glad, nøytralt?.... nei, men fandenivoldsk moro.
Stort lydbilde med flott dybde var det også, noe som passer meg veldig godt.
Når det tok i som verst, foret vi vel på med 500w + noe som ble litt i meste laget for meg - litt tøft i toppen da.
Spilte veldig mye av musikk jeg liker godt og kan ikke si jeg savnet så mye, selv om jeg selvfølgelig hører at mine vante preferanser har litt mer tyngde nedover.
Meget hyggelig med de timene jeg fikk, og skulle jeg ta veien til Ålesund igjen, tinger jeg på mer tid.

Mvh-
Tor


Tar meg den frihet å vise til din beskrivelse av mitt anlegg som er tunet etter ørene og ikke målinger. Langt fra perfekt, men morro, og da er mye oppnådd for min del. At du har valgt en annen tilnærming har jeg full fonrståelse for, og det låter sikkert meget bra. Får håpe det byr seg en anledning senere en gang.

Se der ja, fy faen å hyggelig jeg kan være, selv om ting ikke er helt på stell. Prøver jo å gi tilbakemelding i forhold til det jeg tror er din intensjon med dette. De i egen leir får gjerne en betydelig røffere behandling hvis jeg ikke synes ting stemmer helt.

He he, nei dette greier du ikke ro deg bort fra. Du hadde faktisk gåsehud på armen, håra sto rett opp, og det var ikke kaldt i rommet. Vel vel, skal ikke dra dette lenger, bare konstatere at det er flere veier til Rom.

 

[The Shy]

På ingen måte noe forsøk på å ro meg ut av det. Musikkelskeren i meg likte det jeg hørte. Hjemme har jeg hatt goosbumps som ikke en gang en boblejakke kunne skjult.

 

[Dire Wolf]

Å sammenlikne elektronikk med diktekunst er som å tro at blekkvaliteten utgjør poesien i bokstavrekken.

Her må man bare vike. Disse unikum av hjernetrust kan måle seg frem til en god Bordeaux og en kvinnes skjønnhet, Dressjakkens snitt og romanens storhet. Grasshuer. Ja. Det er ordet.

Skjerpings, Opeth!

Det er nok tilfellet for loddelogen, selv om Blekktype for disse riddere av matlab mer peker i retning av Blekkulf.

 

[Dr Dong]

Å sammenlikne elektronikk med diktekunst er som å tro at blekkvaliteten utgjør poesien i bokstavrekken.

Her må man bare vike. Disse unikum av hjernetrust kan måle seg frem til en god Bordeaux og en kvinnes skjønnhet, Dressjakkens snitt og romanens storhet. Grasshuer. Ja. Det er ordet.

Skjerpings, Opeth!

Det er nok tilfellet for loddelogen, selv om Blekktype for disse riddere av matlab mer peker i retning av Blekkulf.

Gjør nå ikke skjønnånderiets meningsløse stråmann til en kunnskapens dogmatikk. God lyd er ikke lykketreff. Hva vi anser som god lyd kan variere. Og i alle disse variasjoner er ikke vitenskapen stum. Men den holder kjeft - innen grenser - på hva den enkelte liker. Så uansett hva du liker, så vil vitenskapen kunne hjelpe til. Om en da ikke foretrekker voodoo, matching på tilfeldighet eller annet pjatt.

 

[Dire Wolf]

Filosofen lar seg blende av dem som har pugget den store gangetabellen. Papegøye aktig kunnskap. Man kan måle feber med Merkur. Ikke finne årsaken.

 

[Dr Dong]

Filosofen lar seg blende av dem som har pugget den store gangetabellen. Papegøye aktig kunnskap. Man kan måle feber med Merkur. Ikke finne årsaken.

Og årsaken finner snåsamannen (eller matchinggutta som aldri er enig med andre enn seg selv).

(Det er selvfølgelig bare vitenskapen som finner årsaker. Alt annet er uforpliktende synsinger i vilden sky. Og uforpliktende synsinger om årsaker er ikke vakre kvinner, gode viner, ypperlig poesi eller annet stæsj vi har hang til.)

Tillegg:

Aristoteles sa engang at «Ingen vil vel prise lykkelig en som lever slik, med mindre han da vil redde en tese for enhver pris»

 

[Dire Wolf]

Ikke bland inn svada mer enn nødvendig. De som roper på vitenskap må kjenne sin tid. Har man en tommestokk kan man måle avstand, ikke tid. Tiden eksisterer like fult. Disse høgskolekandidater tror ikke på tiden før de får en klokke. Da tror de på den. Men så var det ikke alt allikevel. Nei- tiden var ikke konstant. Sett på maken. Det var komplekst. Det at ikke noe kan måles er ikke det samme som at det ikke eksisterer. Eskimoer hadde ikke termometer, men vannet fryser like fordømt.

 

[Dr Dong]

Du snakket om årsaker og sklir over til termometer og eskimoer. Poesi!

 

[IvarT]

Det at ikke noe kan måles er ikke det samme som at det ikke eksisterer. Eskimoer hadde ikke termometer, men vannet fryser like fordømt.

Dette blir en sær sammenligning, som egentlig ikke blir relevant. Overført til hifi kan man da bruke eksemplet med hifi-entusiasten som ikke hadde målemic og DSP, men lyden ble skarp like fordømt. Så hva er egentlig poenget med denne sammenligningen?

 

[musicman]

Så så gutter,,,,hvis det er noen trøst har dere begge rett.

Matching er undervurdert. Det er faktisk hele poenget. Gudene skal vite at det har vært prøvd ut mye forskjellig etter som tiden har gått. Det er ikke så enkelt som å lese seg til god lyd. Der er så mange andre faktorer enn bare Specs som spiller inn. Rom, personlig smak osv....

 

[musicman]

Det at ikke noe kan måles er ikke det samme som at det ikke eksisterer. Eskimoer hadde ikke termometer, men vannet fryser like fordømt.

Dette blir en sær sammenligning, som egentlig ikke blir relevant. Overført til hifi kan man da bruke eksemplet med hifi-entusiasten som ikke hadde målemic og DSP, men lyden ble skarp like fordømt. Så hva er egentlig poenget med denne sammenligningen?

Det at lyden blir skarp skyldes flere ting. Rommet og komponentenes lyd-signatur kombinert med dårlig matching f,eks.

Edit;Kommentar Dong og Opeth

 

[Dr Dong]

Så så gutter,,,,hvis det er noen trøst har dere begge rett.

Matching er undervurdert. Det er faktisk hele poenget. Gudene skal vite at det har vært prøvd ut mye forskjellig etter som tiden har gått. Det er ikke så enkelt som å lese seg til god lyd. Der er så mange andre faktorer enn bare Specs som spiller inn. Rom, personlig smak osv....

Matching er bare tull innen denne lingoen!

Poenget er at matching her blir sett på som et alternativ til vitenskapelig tilnærming til problemet. Det er i kontrasten til det vitenskapelige at matching fremføres. (Som om at matching er vitenskapen fremmed! At det dreier seg om å les i en bok; er folk avsindige i sin tanke? En bruker vel det en leser for å finne ut av ting, ikke bare for å sitte der å lese!)

Personlig smak skal folk få ha for seg, uavhengig av ohms lov.

 

[IvarT]

Når man leser kabeltesten i Fidelity no. 66 (hvor konklusjonene er ganske så entydige mhp. lydmessige forskjeller) så antar jeg at det må fortone seg for enkelte her inne som tidenes samling av synsere og en perfekt placebo-gruppe å forske på.
Det var altså ikke en eneste testdeltaker som ikke hørte relativt store forskjeller mellom eksemplarene.
Sikkert også mye feilkonstruert fabrikkutstyr her inne

Sånn, nå er jeg klar for alle 'blindtest' innspillene....

Det store spørsmålet må jo være (i tillegg til eventuell placebo-effekt) om de opplevde kabelforskjellene kan tilskrives en eq-effekt? Sier testen noe om dette? Som nevnt før, hele eksistensgrunnlaget for 'eksotiske' kabler er jo at de slipper gjennom mer informasjon. En eq-effekt kan f.eks. skape en illusjon av et mer detaljert lydbilde, men i et slikt tilfelle eksisterer det da likevel ikke noe mer informasjon i lydbildet; det er bare ett eller flere frekvensområder som er forsterket og eventuelle andre frekvensområder som er dempet. Og om de opplevde kabelforskjellene kun tilskrives en hørbar eq-effekt, er vi vel like langt.

At kabler i noen tilfeller kan gi en eq-effekt er jo allerede godt dokumentert, men at kabler slipper gjennom mer informasjon burde i så fall kunne dokumenteres gjennom målinger. Bruker man lyttetester blir det vanskelig å si om lydbildet som f.eks. oppleves som mer detaljert skyldes illusjonen (eq-effekten) eller er reell (altså mer reell informasjon som ikke eksisterer etter at det samme signalet har passert andre kabler). Hvordan skal lytteren klare å skille mellom dette? Jeg skjønner ikke at 'kabelentuasiastene' ikke er mer kritiske til dette, for det kan da vel umulig være greit å betale store summer for en impedansavhengig eq uten justeringsmuligheter?

 

[The Gunner]

Når det måler perfekt , låter det perfekt.....dream on.

Kan si det samme tilbake Så perfekt lyd er hardt, kaldt, lite engasjerende? Tviler på du har opplevd virkelig engasjerende og magisk godlyd

Hele poenget er at målinger ikke forteller alt. Det som er perfekt for deg, er ikke nødvendigvis det for meg.

Hele poenget er at det utroligste kan måles. Hvordan målingene tolkes og hvilke parametre som vektlegges er en helt annen øvelse. Særlig det siste da det er der emnet blir subjektivt. Elementært Watson.

I tillegg forbedres måleapparatene stadig. De (apparatene) som har ord på seg for å måle nøyaktig i dag - om man velger å stole seg blind på de - blir utdaterte med tiden. Fasiten er altså ikke gitt en gang for alle.

 

[Dazed]

Hele poenget er at målinger ikke forteller alt. Det som er perfekt for deg, er ikke nødvendigvis det for meg.

Hele poenget er at det utroligste kan måles. Hvordan målingene tolkes og hvilke parametre som vektlegges er en helt annen øvelse. Særlig det siste da det er der emnet blir subjektivt. Elementært Watson.

I tillegg forbedres måleapparatene stadig. De (apparatene) som har ord på seg for å måle nøyaktig i dag - om man velger å stole seg blind på de - blir utdaterte med tiden. Fasiten er altså ikke gitt en gang for alle.

Det anleggene våre spiller av, er "målt" og lagret på plater eller i filer som vi lytter til hjemme. Det vi ikke kan måle i dag, kan i så fall heller ikke lagres på plate/streaming og spilles av. Eller skulle vellyden komme av ting som tilfeldigvis og uten at "vi" vet hvordan, ble med på opptaket? Det høres mildt sagt usannsynlig ut.

 

[IvarT]

Det at ikke noe kan måles er ikke det samme som at det ikke eksisterer. Eskimoer hadde ikke termometer, men vannet fryser like fordømt.

Dette blir en sær sammenligning, som egentlig ikke blir relevant. Overført til hifi kan man da bruke eksemplet med hifi-entusiasten som ikke hadde målemic og DSP, men lyden ble skarp like fordømt. Så hva er egentlig poenget med denne sammenligningen?

Det at lyden blir skarp skyldes flere ting. Rommet og komponentenes lyd-signatur kombinert med dårlig matching f,eks.

Dette var bare et parallell-eksempel til eskimoene uten termometer som opplevde frost. Man trenger ikke målemic for å oppleve akustiske problemer, på samme måte som vannet fryser uavhengig om man har termometer eller ikke. En målemic retter ikke opp de akustiske problemene, men den er et viktig verktøy for å vite noe om hvor man skal starte for å kunne rette opp i problemene. Og jeg ser fortsatt ikke poenget med Opeths termometer-sammenligning.

 

[Distinctive]

Når man leser kabeltesten i Fidelity no. 66 (hvor konklusjonene er ganske så entydige mhp. lydmessige forskjeller) så antar jeg at det må fortone seg for enkelte her inne som tidenes samling av synsere og en perfekt placebo-gruppe å forske på.
Det var altså ikke en eneste testdeltaker som ikke hørte relativt store forskjeller mellom eksemplarene.
Sikkert også mye feilkonstruert fabrikkutstyr her inne

Sånn, nå er jeg klar for alle 'blindtest' innspillene....

Det store spørsmålet må jo være (i tillegg til eventuell placebo-effekt) om de opplevde kabelforskjellene kan tilskrives en eq-effekt? Sier testen noe om dette? Som nevnt før, hele eksistensgrunnlaget for 'eksotiske' kabler er jo at de slipper gjennom mer informasjon. En eq-effekt kan f.eks. skape en illusjon av et mer detaljert lydbilde, men i et slikt tilfelle eksisterer det da likevel ikke noe mer informasjon i lydbildet; det er bare ett eller flere frekvensområder som er forsterket og eventuelle andre frekvensområder som er dempet. Og om de opplevde kabelforskjellene kun tilskrives en hørbar eq-effekt, er vi vel like langt.

At kabler i noen tilfeller kan gi en eq-effekt er jo allerede godt dokumentert, men at kabler slipper gjennom mer informasjon burde i så fall kunne dokumenteres gjennom målinger. Bruker man lyttetester blir det vanskelig å si om lydbildet som f.eks. oppleves som mer detaljert skyldes illusjonen (eq-effekten) eller er reell (altså mer reell informasjon som ikke eksisterer etter at det samme signalet har passert andre kabler). Hvordan skal lytteren klare å skille mellom dette? Jeg skjønner ikke at 'kabelentuasiastene' ikke er mer kritiske til dette, for det kan da vel umulig være greit å betale store summer for en impedansavhengig eq uten justeringsmuligheter?

Hvis man ikke har en 'boks' på kabelen som aktivt produserer en EQ effekt (feks. MIT) så står vi vel igjen med et dårlig design av apparater i den ene eller begge ender av kabelen for å utgjøre en forskjell?
Det hevdes jo at det ikke er hørbare forskjeller på kabler - dermed basta!
Er det nå at 'det er ingen hørbare forskjeller på kabler - med unntak av ditt, datt og atter ditt....(?)
Det var vel ikke så mye spesielt med de kablene som ble testet i Fidelity, eksempelvis?

 

[Asbjørn]

Det hevdes jo at det ikke er hørbare forskjeller på kabler - dermed basta!

Hvem er det som hevder dette?

 

[Dr Dong]

Det hevdes jo at det ikke er hørbare forskjeller på kabler - dermed basta!

Hvem er det som hevder dette?

Distinctive!

(Og det på tross av at han har lært annet.)

 

[IvarT]

Det hevdes jo at det ikke er hørbare forskjeller på kabler - dermed basta!
Er det nå at 'det er ingen hørbare forskjeller på kabler - med unntak av ditt, datt og atter ditt....(?)

Som nevnt før i et tidligere innlegg, er det noen faktorer som spiller inn, men det går an å eliminere disse faktorene.

For billige kabler:
De fleste er ganske samstemte. Eventuelle hørbare forskjeller man får ved å bytte ut kabler skyldes små endringer i frekvensrespons. Det er apparatenes elektriske egenskaper eller sære kabelkonstruksjoner som avgjør hvor store endringene i frekvensrespons blir, og det skal en del til før det blir hørbart. Disse endringene i frekvensrespons kan man (ved litt innsats) få bukt med, og da vil det ikke være hørbare (eller målbare) forskjeller mellom fornuftig konstruerte kabler. Opplevde hørbare forskjeller under slike forhold skyldes psykologiske effekter.
For dyre kabler:
Her spriker argumentasjonen noe mer. Noen hevder at man får hva man betaler for, altså at dyre kabler er av bedre kvalitet enn billige, og dette i seg selv er hørbart. Noen få mener at ledermaterialene har sin egen lydsignatur, altså at sølv låter annerledes enn f.eks. kobber eller karbon. De fleste er med på at de lydmessige endringene skyldes små endringer i frekvensrespons, men i motsetning til den andre grupperingen mener de at dette er noe som er bra i seg selv og ikke noe man skal prøve å få bukt med. Enkelte andre mener at alle kabler i seg selv filtrerer signalet og at en billig kabel filtrerer mer enn en dyr kabel, altså at en dyr kabel slipper gjennom mer informasjon enn en billig kabel. Det estetiske eller bling-effekten blir også nevnt som en faktor som taler for dyre kabler, altså at det skaper et bedre helhetsinntrykk å 'vise fram' dyre kabler. Det er ofte en sterk aversjon mot målinger og/eller blindtester som metode for å bekrefte eller avkrefte at forskjeller virkelig finnes og ikke bare oppleves psykologisk. I de tilfellene det har vært forsøkt har det vært negativt resultat, altså at forskjeller ikke kan påvises. Mange henviser til at disse metodene ikke fanger opp de forskjellene de selv påstår at de hører, ofte med argumentet om at "det er ikke alt vi vet", altså at det er mystiske, uforklarlige årsaker til den opplevde forskjellen mellom kabler.

 

[Distinctive]

Kabelfornektere sier (eller du Asbjørn sier, hvis det passer bedre) at det spiller ingen rolle hvilken kabel man bruker til signal, strøm, høyttaler (eller internwiring for den del) så lenge den har en minimum spec på kvadrat og elektriske egenskaper (feks. RLC over en moderat avstand) samt greie konnektorer. Jeg vil anta at så er tilfelle med flesteparten av kablene testet i siste Fideley, feks. og ikke at noen sære halmstrå endrer på dette.
Eller sagt på en annen måte. En anstendig Biltema kabel har alle forutsetninger for å være jevnbyrdig med overnevnte og man vil ikke klare å høre forskjeller i lydkvalitet og derfor blir kjøpsrådet Biltema kabel med unntak av de som blir blendet av botiquekabler og forledet av sleipe salgsfolk.

 

[Terje-A]

Det er vel ingen som hevder at det ikke er forskjell på kabler. Jeg reagerer på de sinnsyke prisene og all jumbo-mumboen som enkelte produsenter skriver på sine nettsider og brosjyrer. Ser ut til at mange av de tror at alle de potensielle kundene kom med 14.10 toget.
Og man kan da virkelig ikke sammenligne kabler og f.eks. en forsterker når det gjelder materialvalg og kompleksitet. Beklager, men jeg greier ikke å ta en selger seriøst hvis han står der og prøver å selge en kabelstump til 50.000,-
Og det virker som om mange her ikke forstår at motivasjonen til produsenter og butikker er å tjene penger, helst mest mulig. De vil derfor gjerne gi bort dyre kabler til et lydstudio eller 10 hvis det gjør det enklere å pushe ut kabler som koster en bøtte penger.

 

[The Gunner]

Hele poenget er at målinger ikke forteller alt. Det som er perfekt for deg, er ikke nødvendigvis det for meg.

Hele poenget er at det utroligste kan måles. Hvordan målingene tolkes og hvilke parametre som vektlegges er en helt annen øvelse. Særlig det siste da det er der emnet blir subjektivt. Elementært Watson.

I tillegg forbedres måleapparatene stadig. De (apparatene) som har ord på seg for å måle nøyaktig i dag - om man velger å stole seg blind på de - blir utdaterte med tiden. Fasiten er altså ikke gitt en gang for alle.

j
Det anleggene våre spiller av, er "målt" og lagret på plater eller i filer som vi lytter til hjemme. Det vi ikke kan måle i dag, kan i så fall heller ikke lagres på plate/streaming og spilles av. Eller skulle vellyden komme av ting som tilfeldigvis og uten at "vi" vet hvordan, ble med på opptaket? Det høres mildt sagt usannsynlig ut.

Det jeg sier, er at måleinstrumentene blir bedre med tiden. Hva er så vanskelig å forstå ved det, eller fornekter du det?

 

[Distinctive]

Det er vel ingen som hevder at det ikke er forskjell på kabler. Jeg reagerer på de sinnsyke prisene og all jumbo-mumboen som enkelte produsenter skriver på sine nettsider og brosjyrer. Ser ut til at mange av de tror at alle de potensielle kundene kom med 14.10 toget.
Og man kan da virkelig ikke sammenligne kabler og f.eks. en forsterker når det gjelder materialvalg og kompleksitet. Beklager, men jeg greier ikke å ta en selger seriøst hvis han står der og prøver å selge en kabelstump til 50.000,-
Og det virker som om mange her ikke forstår at motivasjonen til produsenter og butikker er å tjene penger, helst mest mulig. De vil derfor gjerne gi bort dyre kabler til et lydstudio eller 10 hvis det gjør det enklere å pushe ut kabler som koster en bøtte penger.

Har ingen problemer med dette, ihvertfall gitt at det var ingen forskjeller.
Men så er det de da, som mener at det er forskjeller verdt å betale for.
Jeg klarer faktisk å prate rasjonelt med en kabelpusher - selv uten verge med meg.

 

[motoren]

har ingenting å utsette men har testet mange signalkabler uten noen forskjeller men høyttaler kabler kan det være store forskjeller

mvh

 

[The Shy]

har ingenting å utsette men har testet mange signalkabler uten noen forskjeller men høyttaler kabler kan det være store forskjeller

mvh

Det er der jeg også mener jeg har hørt de største forskjellene, men jeg velger å nippe forsiktig til min eminente hjemmebrent, tre på meg kabelskylappene å traske ufortrødent videre.

 

[Distinctive]

har ingenting å utsette men har testet mange signalkabler uten noen forskjeller men høyttaler kabler kan det være store forskjeller

mvh

Det er der jeg også mener jeg har hørt de største forskjellene, men jeg velger å nippe forsiktig til min eminente hjemmebrent, tre på meg kabelskylappene å traske ufortrødent videre.

Så lenge du ikke kommer med kjøpsråd til oss kabelentusiaster må vel dette være helt flott!

 

[The Shy]

har ingenting å utsette men har testet mange signalkabler uten noen forskjeller men høyttaler kabler kan det være store forskjeller

mvh

Det er der jeg også mener jeg har hørt de største forskjellene, men jeg velger å nippe forsiktig til min eminente hjemmebrent, tre på meg kabelskylappene å traske ufortrødent videre.

Så lenge du ikke kommer med kjøpsråd til oss kabelentusiaster må vel dette være helt flott!

Ovenfor hardbarkede kabelentusiaster er jeg rådvil, det måtte være seg å kanskje slenge borttil en blindestokk eller lignende, og da ser jeg ikke bort i fra at det kommer et høreapparat i retur