Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

[OMF]

Må innrømme at jeg sliter litt med å forstå hvorfor vi skal godta slikt som dette...

https://www.dagbladet.no/nyheter/sv...hans-tre-koner-det-vekker-reaksjoner/68707603

Regner med at du mener flerkoneriet, men det spiller vel ingen rolle her.

Kostnader og alt hadde jo blitt prikk likt om de ikke hadde vært gift - muligens hadde 2 av konene fått mer støtte som aleneforsørgere.


Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

Må innrømme at jeg sliter litt med å forstå hvorfor vi skal godta slikt som dette...

https://www.dagbladet.no/nyheter/sv...hans-tre-koner-det-vekker-reaksjoner/68707603

Ser ikke dette som noe verre enn det meste annet. Det er skamdyrt å ta på seg forsørgerrollen til alle som ønsker seg til Norden.

Men her er vinklingen litt søkt. For meg spiller det null rolle hvilke samlivsformer folk har. Det det koker ned til er at 20 syrere har fått tre leiligheter tilsammen og at det koster millioner. Det er 20 individer dette og, selv om de tar med seg sine litt primitive skikker fra midtøsten.

Det man må fokusere på er om det er riktig ressursbruk å gi permanent opphold til folk fra midtøsten, eller om det er bedre å hjelpe til med noe nærmere hjemmet til det blir tid for å returnere. Eller i det minste at forståelsen av at opphold i Norden er midlertidig og at med en gang det er tilstrekkelig trygt på hjemstede eller andre steder i landet, så er det dags for å reise tilbake.

 

[totte]

Jonas om innvandring:
– Vi skal ha kontrollert innvandring, streng, rettferdig og human, men ikke minst en veldig oppmerksomhet på integrering.

Klar tale her, altså.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ap-skal-ha-tydelig-innvandringspolitikk/68708098

 

[defacto]

Jonas om innvandring:
– Vi skal ha kontrollert innvandring, streng, rettferdig og human, men ikke minst en veldig oppmerksomhet på integrering.

Klar tale her, altså.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ap-skal-ha-tydelig-innvandringspolitikk/68708098

Jeg skjønner ikke helt at det ene slår ihjel det andre her?
Selv om vi har en streng innvandring, og AP er ikke veldig ulik regjeringspartiene, så må vi vel ha en bra integrering?

 

[totte]

Jonas om innvandring:
– Vi skal ha kontrollert innvandring, streng, rettferdig og human, men ikke minst en veldig oppmerksomhet på integrering.

Klar tale her, altså.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ap-skal-ha-tydelig-innvandringspolitikk/68708098

Jeg skjønner ikke helt at det ene slår ihjel det andre her?
Selv om vi har en streng innvandring, og AP er ikke veldig ulik regjeringspartiene, så må vi vel ha en bra integrering?

Ingenting motstridende her, men bare fullstendig hult. Alle partiene over sperregrensa, og flere til vil ha en innvandringspolitikk som er "kontrollert, streng, rettferdig og human". Og alle synes det er bedre med integrering enn uten. Så vil det nok være uenighet om hvordan det skal kontrolleres, hvor streng man skal være, hva kriteriumet for rettferdighet er, og hvor grensen for inhumanitet går. I hvilken grad man kan oppnå ulike former for og grader av integrering og hvordan dette skal gjøres er det nok heller ingen enighet om. Det er ingen ting i sitatet som sier noe om hva Jonas mener, i den grad han mener noe som helst, og det er jo faktisk ikke sikkert at han gjør.

Jonas' forgjenger, Bulke-Jens, sa i en tidligere valgkamp at "Arbeiderpartiet vil ha en skattepolitikk som er effektiv og rettferdig". Om Høire i forkant hadde sagt at de ville ha en skattepolitikk som er urettferdig og ineffektiv, og gjerne konkretisert dette med å foreslå for eksempel beinhard beskatning av dem med dårligst skatteevne i kombinasjon med avgifter som maksimerer effektivitetstapet, så hadde Bulke-Jens' glade budskap gitt i det minste litt mening, gitt konteksten, men slik var det jo ikke.

Jeg er litt rådvill når det gjelder hva jeg skal stemme ved neste valg, men jeg tror jeg kommer til å legge vekt på helsepolitikk. Er det noen som vet om et parti som vil ha et helsevesen som gir gode behandlingstilbud til alle som trenger det? I så fall stemmer jeg på det.

 

[OMF]

Det er jo også litt påfellende at partier på venstresiden ikke teller det totale antallet som kommer til Norge. Familigjenforening er faktisk blitt veldig viktig faktor i asylpolitikken.

Fant ikke artikkelen nå, men det kommer jo ikke mange asylsøkere over grensen lengre, det kommer noen på omfordeling og noen kvoteflyktninger - så venstresiden sier jo at det knapt kommer noen. Men trolig vil antall som kommer på familigjenforening i år være mer enn 15 000 - så totalt sett kan vi få i overkant av 20 000 nye landsmenn i år - flesteparten fra Afrika/Midtøsten.

Det betyr at i løpet av 1-2 år - så har vi fått tilsvarende Hamars befolkning fra Afrika/Midtøsten.
Det er faktisk ganske mange, og koster enormt med penger. Og det er kun 2016/2017.

Mvh
OMF

 

[Spiralis]

Det er jo også litt påfellende at partier på venstresiden ikke teller det totale antallet som kommer til Norge. Familigjenforening er faktisk blitt veldig viktig faktor i asylpolitikken.

Fant ikke artikkelen nå, men det kommer jo ikke mange asylsøkere over grensen lengre, det kommer noen på omfordeling og noen kvoteflyktninger - så venstresiden sier jo at det knapt kommer noen. Men trolig vil antall som kommer på familigjenforening i år være mer enn 15 000 - så totalt sett kan vi få i overkant av 20 000 nye landsmenn i år - flesteparten fra Afrika/Midtøsten.

Det betyr at i løpet av 1-2 år - så har vi fått tilsvarende Hamars befolkning fra Afrika/Midtøsten.
Det er faktisk ganske mange, og koster enormt med penger. Og det er kun 2016/2017.

Mvh
OMF

De fleste nyankommne vil nok leve på NAV i overskuelig framtid. Resultatet vil bli ( enkel matematikk ) at satsene for offentlige trygder/pensjoner etc vil måtte bli lavere og lavere. En stund vil de røde kunne holde tritt med skatteøkninger, men til slutt vil pengebingen bli tom og vil vil få et vanvittig lagdelt samfunn. Antallet fattige vil "gå gjennom taket" og sosial uro vil virkelig ta av. De som ikke får de pensjoner de har betalt inn for å få, vil forsktig sagt bli sure. Sosialklienter og arbeidsledige vil bli en pariakaste vi knapt har opplevd i manns minne og vi vil oppleve rasisme på et nivå som de ferreste i dag vil tro er mulig. Det vil rett og slettt bli ganske så utrivelig å bo i Norge. Når dagens unge snøflak blir truffet av konsekvensene av den hodeløse "åpne grenser, elske alle" politikken de støtter i dag tror jeg at disse bortskjemte egoistene vil slå ut i full blomst!

En meget slem og grov kinesisk forbannelse går som følger: "Måtte du leve i interessante tider". Og jeg tror faktisk vi lever i interessante tider nå!

 

[totte]

De som ikke får de pensjoner de har betalt inn for å få, vil forsktig sagt bli sure.

Du har nok rett, for de blir jo sure selv nå som det er motsatt: de får pensjoner de ikke har betalt inn for.

 

[Balle Clorin]

Spiralis analyse er helt riktig og jeg tror nok at mange politikere også vet det,men velger å stikker hodet i sanden
Familegjenforeneing fra ikke ønskede land er lett å sette en stopper for om man vil,men snillistene vår på stortinget vil ikke og lar heller velferdstaten gå under. Dette er ikke bærekraftig Vi trenger en norsk Trump som velger å drite i verden og redde Toten istedet

 

[Fjernis 2.0]

Dette er også skremmende, om 30 år hvis ikke før så er vi minoritet i vårt eget land hvis økningen fortsetter i samme tempo som det har gjort de siste 10 årene.

Noen tall: En oversikt fra Statistisk sentralbyrå viser at det er 725 000 innvandrere, derav 159 000 norskfødte med innvandrerforeldre, som er registrert som bosatt i Norge. Antall innvandrere er mer enn fordoblet på ti år; den gang ble det registrert 341 830 innvandrere av alle kategorier. Dette skjer til et land der 5,2 millioner konsumenter etterlater seg et fotavtrykk som forutsetter 2,7 jordkloder, for at naturen skal ha evne til å gjenskape ressursene for dette forbruket. (FN-kontoret for demografiske studier.)

https://www.document.no/2017/09/19/skiftende-argumenter-i-innvandringsdebatten/

I mange år har vi fått høre at vi er idioter som tror at etniske nordmenn vil bli en minoritet i Norge, hvordan klarer de innvandrervennlige omtrent alltid å ta feil og likevel være så høye på pæra?

 

[cruiser]

Hvilke innvandrere er det du ikke vil ha? Er det bare de brune, eller ingen inkl svensker, polakker, amerikanere, briter osvosv?

 

[Fjernis 2.0]

Hvilke innvandrere er det du ikke vil ha? Er det bare de brune, eller ingen inkl svensker, polakker, amerikanere, briter osvosv?

Hva har dette med saken å gjøre, er du rasist?

 

[Slubbert]

Når ble "nordmann" en egen etnisitet? En stor andel av disse 725.000 har samme etnisitet som oss, så dette tallet er ikke så relevant når det kommer til feks. spørsmål om integrering av muslimer. Det er ca 190.000 mennesker i Norge som kommer fra islamske land, og ca 105.000 som er medlemmer i muslimske trossamfunn. Langt fra 725.000.

 

[totte]

Hvilke innvandrere er det du ikke vil ha? Er det bare de brune, eller ingen inkl svensker, polakker, amerikanere, briter osvosv?

Farge tar nok de fleste lett på, men det diskrimineres nok hardt mellom svensker og muslimske analfabeter fra klanssamfunn. Rart det der.

 

[Gjestemedlem]

Best å lage et land der etnisitet ikke spiller noen rolle, og der også all annen identitetspolitikk blir skrinlagt. Et land med minst mulig gruppetenking og størst mulig rom for individuell utfoldelse.

 

[Fjernis 2.0]

Når ble "nordmann" en egen etnisitet? En stor andel av disse 725.000 har samme etnisitet som oss, så dette tallet er ikke så relevant når det kommer til feks. spørsmål om integrering av muslimer.

Si det du.

 

[Fjernis 2.0]

Best å lage et land der etnisitet ikke spiller noen rolle, og der også all annen identitetspolitikk blir skrinlagt. Et land med minst mulig gruppetenking og størst mulig rom for individuell utfoldelse.

Historien viser vel at dette er så å si umulig å få til.

 

[cruiser]

Hvilke innvandrere er det du ikke vil ha? Er det bare de brune, eller ingen inkl svensker, polakker, amerikanere, briter osvosv?

Hva har dette med saken å gjøre, er du rasist?

Jeg bare lurer, ettersom du kommer med totale antall innvandrere, altså alle raser, religioner og nasjonaliteter? Da lurer jeg på, hvem er det størst problem at vi blir flere av? og hvem kommer vi i minoritet for?

 

[OMF]

Hvilke innvandrere er det du ikke vil ha? Er det bare de brune, eller ingen inkl svensker, polakker, amerikanere, briter osvosv?

Hva har dette med saken å gjøre, er du rasist?

Jeg bare lurer, ettersom du kommer med totale antall innvandrere, altså alle raser, religioner og nasjonaliteter? Da lurer jeg på, hvem er det størst problem at vi blir flere av? og hvem kommer vi i minoritet for?

Problemet for velfersstaten (både økonomisk, kulturelt, kriminaltiet, integrering, trygghet, osv) er asylsøkere fra afrika og midtøsten.

Arbeidsinnvandrere er ikke problemet.

Mvh
OMF

 

[totte]

Den store veksten kommer til å være fra Afrika og Midtøsten.

 

[cruiser]

Hvilke innvandrere er det du ikke vil ha? Er det bare de brune, eller ingen inkl svensker, polakker, amerikanere, briter osvosv?

Hva har dette med saken å gjøre, er du rasist?

Jeg bare lurer, ettersom du kommer med totale antall innvandrere, altså alle raser, religioner og nasjonaliteter? Da lurer jeg på, hvem er det størst problem at vi blir flere av? og hvem kommer vi i minoritet for?

Problemet for velfersstaten (både økonomisk, kulturelt, kriminaltiet, integrering, trygghet, osv) er asylsøkere fra afrika og midtøsten.

Arbeidsinnvandrere er ikke problemet.

Mvh
OMF

Kreativ tallbruk da med andre ord.

 

[OMF]

Hva er poenget ditt..?

https://www.nrk.no/norge/bohler-om-innvandringsrapport_-_-vi-ma-ta-det-som-en-varsellampe-1.13678607


Det befolkningstilskuddet som genereres av innvandringen etter 2016 vil være 4,1 millioner mennesker. De store gruppene her vil komme fra det som i dag er fattige land, fortrinnsvis i Asia og Afrika.


Mvh
OMF

 

[Slubbert]

Problemet for velfersstaten (både økonomisk, kulturelt, kriminaltiet, integrering, trygghet, osv) er asylsøkere fra afrika og midtøsten.

Åpenbart, og fra islamland i særdeleshet siden islam er så grunnleggende inkompatibelt med et sekulært samfunn. Men da kan man ikke bruke 725.000 som grunntall når man diskuterer denne type problemstillinger, og ei heller ekstrapolere en befolkningsvekst for MØNA på et tall på alle innvandrere fra hele verden. Da argumenterer man på grunnlag av noe som ikke er representativt for virkeligheten.

 

[cruiser]

Hvis man skal argumentere for at vi snart er en hvit kristen minoritet i dette landet så får man brule tallene for brune innvandrere med en annen religion. Ikke sause alt sammen i en stor gryte.

Alternatived med ingen innvandring er heller ikke balsam for velferdstaten. Da blir vi netto færre i 2100 og en for stor del gamle.
Sansynligvis må man finne en sweetspot i midten her, hvor man bidrar i internasjonele kriser samtidig som .man har en bærekraftig befolkningsvekst for å opprettholde all annen vekst.

 

[OMF]

Alternatived med ingen innvandring er heller ikke balsam for velferdstaten. Da blir vi netto færre i 2100 og en for stor del gamle.
Sansynligvis må man finne en sweetspot i midten her, hvor man bidrar i internasjonele kriser samtidig som .man har en bærekraftig befolkningsvekst for å opprettholde all annen vekst.

Jeg utfordrer deg på å være litt spesifikk med hva som er problemet med å ikke ha innvandring? Hva konkret er problemet?

Mvh
OMF

 

[cruiser]

Ingen innvandrin overhode vil føre til en befolkningsnedgang til rundt 4.3 mill med dine tall i 2100. Vi vil ha færre i arbeid og flere eldre. Vi vil ikke kunne hente inn nødvendig kompetanse til næringslivet, utdanningsinstitusjoner osv. Innbyggerne vil sansynligvis ikke ha samme muligheter til å vandre ut ettersom vi stenger for all vandring inn. Sansynligvis vil man av samme grunner stille seg sårbar for internasjonal handel osvosv

 

[OMF]

Ingen innvandrin overhode vil føre til en befolkningsnedgang til rundt 4.3 mill med dine tall i 2100.

Det er SSB sine tall, men 4,3 millioner er jo ikke noe problem i seg selv.

Vi vil ha færre i arbeid og flere eldre.

Den såkalte forsørgelsesbyrden – altså forholdstallet mellom sysselsatte og de som står utenfor har forverret seg hele tiden siden 50 tallet. Mens velferden øker.
Etnisk norske har en sysselsettinggrad på ca 70%. Den vil muligens falle med en aldrende befolkning, men endring i pensjonssystem, skattesystem og AML kan gjøre at fallet ikke blir så veldig stort.
Men – hvis argumenter er at vi som befolkning med 70% sysselsetting ikke greier oss selv – hvordan mener du da at løsningen er å importere en gruppen mennesker med sysselsettingsgrad på 40-50%..?
Og skatteinntektene fra den andelen som er i jobb er også mye lavere enn for etnisk norske.
Også alle våre nyankomne må ha bolig, barnehage, skole, sykehus, veier osv. Som bilde viser lenger opp – man må bygge ne infrastruktur tilsvarende Hamar annenhvert år. Og hvem tror du det er som bygger det..?

Vi vil ikke kunne hente inn nødvendig kompetanse til næringslivet, utdanningsinstitusjoner osv.

Her greier jeg altså ikke å skjønne hva du mener. Mener du oppriktig at det vil være vanskelig å finne kandidater blant de 4,3 millionene som kan være lærere, forskere, ingeniører og leger? Så vidt meg bekjent er samfunnet i dag fullt av ulike kvoteringsregler for å gi plass til våre ny landsmenn – situasjonen er altså ikke motsatt slik du beskriver det.

Innbyggerne vil sansynligvis ikke ha samme muligheter til å vandre ut ettersom vi stenger for all vandring inn. Sansynligvis vil man av samme grunner stille seg sårbar for internasjonal handel osvosv

Nå snakker vi ikke om å stenge grensens for arbeidsinnvandring, studier, forskning eller noen annet. Her er det snakk om asylsøkere og familiegjenforening.

Mvh
OMF

 

[cruiser]

Vel, tallene fra ssb gjør ikke. 4.3 mill er ved ingen inn/utvandring.
Den sysselsettingsgraden du refererer til er foresten for de i arbeidsfør alder. Eldre er ikke inkludert.

 

[OMF]

Vel, tallene fra ssb gjør ikke. 4.3 mill er ved ingen inn/utvandring.
Den sysselsettingsgraden du refererer til er foresten for de i arbeidsfør alder. Eldre er ikke inkludert.

Nei, men det er altså ikke polakker, svensker, briter og dansker som er problemet.

Og det er riktig at eldre ikke er inkludert i sysselsettingsgraden som er oppgitt, men det er den heller ikke for innvandrere. Så det er fortsatt slik at asylsøkere og de som kommer på familigjenforening er et kostnadssluk helt uten sidestykke og vil svekke velferden dramatisk.

Men hvorfor dette ordkløyveriet....mener du oppriktig at asylsøkere fra afrika/midtøsten - skal sikre velferden i Norge de neste 50 årene..?

Mvh
OMF

 

[cruiser]

Nei, men man kan ha en rederlig debatt og bruke representative tall. Det er ingenting som tyder på at vi straks er en hvit kristen minoritet i dette landet, heller ikke i den ssb rapporten. Hvor mange asylsøkere man skal ta, kriterier for familiegjenforening, konsekvenser for velferdsstaten osvosv er en helt annen og legitim debatt.

 

[Fjernis 2.0]

Problemet for velfersstaten (både økonomisk, kulturelt, kriminaltiet, integrering, trygghet, osv) er asylsøkere fra afrika og midtøsten.

Åpenbart, og fra islamland i særdeleshet siden islam er så grunnleggende inkompatibelt med et sekulært samfunn. Men da kan man ikke bruke 725.000 som grunntall når man diskuterer denne type problemstillinger, og ei heller ekstrapolere en befolkningsvekst for MØNA på et tall på alle innvandrere fra hele verden. Da argumenterer man på grunnlag av noe som ikke er representativt for virkeligheten.

Hvorfor er det ikke relevant å ta med alle innvandrere, det finnes ikke noen fordeler med innvandring av stor skala uansett hvor de kommer fra.

SSB: Innvandring lønner seg ikke

Innvandring gir økte inntekter til det offentlige de første årene, men etter hvert går regnskapet i minus. Det viser beregninger fra Statistisk sentralbyrå (SSB).

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/oRX6V/SSB-Innvandring-lonner-seg-ikke

Så kan du jo tenke på hva dette koster når vi blir i mindretall i landet, det går så det suser sier de nye religiøse.

 

[Fjernis 2.0]

Ingen innvandrin overhode vil føre til en befolkningsnedgang til rundt 4.3 mill med dine tall i 2100. Vi vil ha færre i arbeid og flere eldre. Vi vil ikke kunne hente inn nødvendig kompetanse til næringslivet, utdanningsinstitusjoner osv. Innbyggerne vil sansynligvis ikke ha samme muligheter til å vandre ut ettersom vi stenger for all vandring inn. Sansynligvis vil man av samme grunner stille seg sårbar for internasjonal handel osvosv

Så får vi se hvem som går under først, Sverige eller Japan.

 

[Gjestemedlem]

Så får vi se hvem som går under først, Sverige eller Japan.

Det er et spørsmål som er vel verdt å utforske!

Nå er du inne på noe vesentlig!

Jeg utfordrer deg til å si noe mer om denne konflikten. Gi det litt kropp og substans. Ikke være en blind høne.

 

[OMF]

Nei, men man kan ha en rederlig debatt og bruke representative tall. Det er ingenting som tyder på at vi straks er en hvit kristen minoritet i dette landet, heller ikke i den ssb rapporten. Hvor mange asylsøkere man skal ta, kriterier for familiegjenforening, konsekvenser for velferdsstaten osvosv er en helt annen og legitim debatt.

Men hvorfor hele tiden avspore debatten med flisespikkeri og ordkløyveri .

Du mener "straks" er feil bruk, men hva tenker du om at det godt kan skje at min sønn som er født i 2010 vil oppleve i sin levetid at etnisk norske er i mindretall i Norge.

Hvilken tidsramme mener du "straks" er i demografi på landsbasis...?

Mvh
OMF

 

[Slubbert]

Problemet for velfersstaten (både økonomisk, kulturelt, kriminaltiet, integrering, trygghet, osv) er asylsøkere fra afrika og midtøsten.

Åpenbart, og fra islamland i særdeleshet siden islam er så grunnleggende inkompatibelt med et sekulært samfunn. Men da kan man ikke bruke 725.000 som grunntall når man diskuterer denne type problemstillinger, og ei heller ekstrapolere en befolkningsvekst for MØNA på et tall på alle innvandrere fra hele verden. Da argumenterer man på grunnlag av noe som ikke er representativt for virkeligheten.

Hvorfor er det ikke relevant å ta med alle innvandrere, det finnes ikke noen fordeler med innvandring av stor skala uansett hvor de kommer fra.

Fordi det blir talltriksing, fordi du ikke argumenterer ut fra noe reelt. Du kan ikke ta kostnaden en uutdannet somalier belaster det norske samfunnet med og multiplisere det opp med totalt antall innvandrere uansett hvor de kommer fra. Da ender du opp med et tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og som kun eksisterer i ditt hode. Du burde ta et grunnkurs i statistikk, det finnes sikkert noen online.

 

[cruiser]

Nei, men man kan ha en rederlig debatt og bruke representative tall. Det er ingenting som tyder på at vi straks er en hvit kristen minoritet i dette landet, heller ikke i den ssb rapporten. Hvor mange asylsøkere man skal ta, kriterier for familiegjenforening, konsekvenser for velferdsstaten osvosv er en helt annen og legitim debatt.

Men hvorfor hele tiden avspore debatten med flisespikkeri og ordkløyveri .

Du mener "straks" er feil bruk, men hva tenker du om at det godt kan skje at min sønn som er født i 2010 vil oppleve i sin levetid at etnisk norske er i mindretall i Norge.

Hvilken tidsramme mener du "straks" er i demografi på landsbasis...?

Mvh
OMF

SSB har hvertfall fastslått at det ikke kommer til å skje i 2100 med status quo.. vi kan jo kalle det straks da.

 

[Fjernis 2.0]

Problemet for velfersstaten (både økonomisk, kulturelt, kriminaltiet, integrering, trygghet, osv) er asylsøkere fra afrika og midtøsten.

Åpenbart, og fra islamland i særdeleshet siden islam er så grunnleggende inkompatibelt med et sekulært samfunn. Men da kan man ikke bruke 725.000 som grunntall når man diskuterer denne type problemstillinger, og ei heller ekstrapolere en befolkningsvekst for MØNA på et tall på alle innvandrere fra hele verden. Da argumenterer man på grunnlag av noe som ikke er representativt for virkeligheten.

Hvorfor er det ikke relevant å ta med alle innvandrere, det finnes ikke noen fordeler med innvandring av stor skala uansett hvor de kommer fra.

Fordi det blir talltriksing, fordi du ikke argumenterer ut fra noe reelt. Du kan ikke ta kostnaden en uutdannet somalier belaster det norske samfunnet med og multiplisere det opp med totalt antall innvandrere uansett hvor de kommer fra. Da ender du opp med et tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og som kun eksisterer i ditt hode. Du burde ta et grunnkurs i statistikk, det finnes sikkert noen online.

Så hvilket land taper og vinner på å ta de som er utdannet, de fleste av disse er fra vesten og der er fødes det for lite mennesker, nå sier SSB at all arbeidsinnvandring så å si er negativt for Norge. Så vennligst hold deg til fakta, et utdrag fra artikkelen jeg la ut i sted.

På kort sikt bidrar riktignok innvandrere fra Vesten og Øst-Europa positivt. De er gjerne ferdig utdannet og går rett i jobb når de kommer til Norge. Men på sikt bidrar de negativt ved at de over tid blir som nordmenn flest.

 

[Fjernis 2.0]

Nei, men man kan ha en rederlig debatt og bruke representative tall. Det er ingenting som tyder på at vi straks er en hvit kristen minoritet i dette landet, heller ikke i den ssb rapporten. Hvor mange asylsøkere man skal ta, kriterier for familiegjenforening, konsekvenser for velferdsstaten osvosv er en helt annen og legitim debatt.

Men hvorfor hele tiden avspore debatten med flisespikkeri og ordkløyveri .

Du mener "straks" er feil bruk, men hva tenker du om at det godt kan skje at min sønn som er født i 2010 vil oppleve i sin levetid at etnisk norske er i mindretall i Norge.

Hvilken tidsramme mener du "straks" er i demografi på landsbasis...?

Mvh
OMF

SSB har hvertfall fastslått at det ikke kommer til å skje i 2100 med status quo.. vi kan jo kalle det straks da.

Vennligst dokumenter dette, i det siste har det vel kommet frem innen 2050.

 

[Disqutabel]

Den "sivliserte verden" står overfor betydelig større utfordringer i de kommende tiår, enn de forpostfektninger vi ser i dag. Å tro at intet kommer til å gå galt, er omlag like korttenkt som å tro at det er mulig å isolere seg fra resten av verden.

I prinsippet er vi til sist i samme båt hele gjengen, og må ta det som kommer. Vi middelaldrende herrer på dette forum kommer til å slippe billig unna, verre blir det med våre barn. Det er overveiende sannsynlig at tiden med sosial sikkerhet for alle står for fall, en betydelig forvitring av sikkerhetsnettet ligger forut. Det kan fort bety mye bråk, der grupper mener seg hevet over andre grupper, og det blir neppe bedre når sånt setter seg godt nok i store nok deler av folket.

Da har "stammekrigene" kommet til Norden også.

Disqutabel

 

[OMF]

SSB har hvertfall fastslått at det ikke kommer til å skje i 2100.. vi kan jo kalle det straks da.

Og så enkelt kan man slippe å forholde seg til realiten, og heller slenge rundt seg med one linere om alle andre.


Du henviser til SSB sitt "Middels Innvandring" fremskriving. Ser du på "Høy" så behøver man på ingen måte å vente til 2100 før etnisk norske er i mindretall.

En av forutsetningene for at vi skal havne i "Middels" - er at vi fører en streng asylpolitikk. Dersom Rødt, Venstre, SV og MPDG får gjennomslag for sin politikkk, havner vi fort i en helt annen virkelighet. Det er jo et paradoks at argumentet ditt bygger på en forutsenitnign om at vi skal ha en streng politikk, og gjerne strengere enn i dag.

Ellers forundrere deg meg at "føre var"politikk er fullstendig fraværende innen asylpolitikk.
Med såpass stor forskjell i fødselsrate - som det er mellom denne gruppen asylsøkere og etnisk norske, og hvor tungrodd systmeet med å endre lover og regler er - så er det kanskje ikke så lurt å sitte på hendene så mye lengre - hvis man ønsker å beholde Norge omtrent som det landet det er i dag.

Mvh
OMF