Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

[OMF]

Problemet for velfersstaten (både økonomisk, kulturelt, kriminaltiet, integrering, trygghet, osv) er asylsøkere fra afrika og midtøsten.

Åpenbart, og fra islamland i særdeleshet siden islam er så grunnleggende inkompatibelt med et sekulært samfunn. Men da kan man ikke bruke 725.000 som grunntall når man diskuterer denne type problemstillinger, og ei heller ekstrapolere en befolkningsvekst for MØNA på et tall på alle innvandrere fra hele verden. Da argumenterer man på grunnlag av noe som ikke er representativt for virkeligheten.

Hvorfor er det ikke relevant å ta med alle innvandrere, det finnes ikke noen fordeler med innvandring av stor skala uansett hvor de kommer fra.

Fordi det blir talltriksing, fordi du ikke argumenterer ut fra noe reelt. Du kan ikke ta kostnaden en uutdannet somalier belaster det norske samfunnet med og multiplisere det opp med totalt antall innvandrere uansett hvor de kommer fra. Da ender du opp med et tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og som kun eksisterer i ditt hode. Du burde ta et grunnkurs i statistikk, det finnes sikkert noen online.

Joda, det tallet blir for stort.

Men med en tilstrømming på mellom 15 000 og 25 000 i året, og med faktiske fødselsrater på etnisk norske og flyktninger fra Afrika/Midt Østen, og faktiske sysselsettingsrater.

Hvordan ser du for deg AS Norge frem til 2100...?

Hvor stor andel er muslimer i 2050, 2100 og 2150...?

Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

Vennligst dokumenter dette, i det siste har det vel kommet frem innen 2050.

Litt på siden, kanskje, men Statens tall forteller at:

Av de om lag 700 000 innvandrere i Norge, har 55 prosent bakgrunn fra Europa, 28 prosent har bakgrunn fra Asia og 12 prosent har bakgrunn fra Afrika. 3 prosent har bakgrunn fra Sør- og Mellom-Amerika, og 2 prosent fra Nord-Amerika og Oseania.

Innvandrere fra Polen er den desidert største gruppen i Norge, etterfulgt av innvandrere fra Litauen og Sverige.

Godt over halvparten er altså fra Europa, og som sådan ikke de mest problematiske. De desidert største gruppene (Sverige, Polen, Litauen) er her for å bygge veier og hus, ikke for å overta landet, akkurat. De reiser dessuten hjem, eller et annet sted, når behovet endres. De er opportunister, og de virkelige "lykkejegerne" i dette bildet, men de belaster ikke samfunnets strukturer så hardt at det gjør noe.

Disqutabel

 

[BT]

Svenskene er vel her for å sjenke oss full?

 

[cruiser]

Nå er vel de dominerende partiene for en streng innvandring, det er lite som tyder på at sv rødt og mdg danner flertallsregjering med det første.

Jeg brukte "middels innvandring" og 2100 fordi det var det du siterte fra artikkelen. Det hele startet med fjernis sine "30 år hvis ikke før" ..skal bruke det neste gang.

 

[Disqutabel]

"Muslimer" er ufarlige om de sekulariseres bra nok. Dermed blir det litt drøyt å være redd for muslimsk befolkning generelt, men det blir ekstra viktig å gjøre lovmessige grep mot religiøs påvirkning av andre.

Den personlige frihet som Gjestemedlem stadig trekker fram, er essensiell i vår del av verden.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Svenskene er vel her for å sjenke oss full?

Godt poeng. Og servere oss maten vår.

Disqutabel

 

[OMF]

Nå er vel de dominerende partiene for en streng innvandring, det er lite som tyder på at sv rødt og mdg danner flertallsregjering med det første.

Nei, men det er vel ikke helt utenkelig med an AP/SV Regjering - hvor gjerne ministeren er fra SV.

Mvh
OMF

 

[cruiser]

Selvsagt ikke, ikke så lenge siden vi hadde en regjering med sv som deltaker. Med så lite innflytelse at partiet nesten ble revet i filler.

 

[Terje-A]

Innvandring er det helt umulig å stoppe. Familiegjennforening ruller på. Enten det er en etnisk norsk mann som skal ha inn sin nederlandske eller thailandske kone til Norge, eller en norsk-pakistaner som har giftet seg med en fjern slektning i Pakistan og vil ha henne hit. Familegjennforening er i utgangspunktet veldig positivt. Den utenlandske statsborgeren kommer til en familie som er integrert fra før og som har forsørgerevne. Dette er en regel som praktiseres veldig likt i alle land i hele verden. Også Japan.
Spørsmålet er om vi skal la flyktninger og innvandrere som ikke har noen tilknytning til Norge også få lov til å innvandre og i så fall i hvor stort antall. Det er det vi burde diskutere.

 

[defacto]

"Muslimer" er ufarlige om de sekulariseres bra nok. Dermed blir det litt drøyt å være redd for muslimsk befolkning generelt, men det blir ekstra viktig å gjøre lovmessige grep mot religiøs påvirkning av andre.

Den personlige frihet som Gjestemedlem stadig trekker fram, er essensiell i vår del av verden.

Disqutabel

Nikabforbud truer demokratiet
https://www.dagbladet.no/kultur/nikabforbud-truer-demokratiet/68706936

Jeg er usikker. Hva er det som truer demokratiet mest? De veldig mange som tror på en streng islam eller de som vil at man skal se ansiktet på sine med mennesker?
Er dette den essensielle friheten du vil ha, uansett? Frihet for hvem?

 

[BT]

Flyktningekrisen er vel strengt tatt over for denne gang.

 

[Larson]

Innvandring er det helt umulig å stoppe. Familiegjennforening ruller på. Enten det er en etnisk norsk mann som skal ha inn sin nederlandske eller thailandske kone til Norge, eller en norsk-pakistaner som har giftet seg med en fjern slektning i Pakistan og vil ha henne hit. Familegjennforening er i utgangspunktet veldig positivt. Den utenlandske statsborgeren kommer til en familie som er integrert fra før og som har forsørgerevne. Dette er en regel som praktiseres veldig likt i alle land i hele verden. Også Japan.
Spørsmålet er om vi skal la flyktninger og innvandrere som ikke har noen tilknytning til Norge også få lov til å innvandre og i så fall i hvor stort antall. Det er det vi burde diskutere.

Folk er negative til familiegjenforening, men glemmer de positive sidene. En ulykkelig person blir ingen samfunnstøtte og er vesentlig mindre produktiv enn den ubekymrete personen som har familien nær. Det kan faktisk gå så langt at vedkommende faller ut av arbeidslivet og dermed blir en kostnad for samfunnet.

 

[BT]

Vi bør strengt tatt bare slippe inn single, unge, villige damer.

 

[Slubbert]

Hvorfor er det ikke relevant å ta med alle innvandrere, det finnes ikke noen fordeler med innvandring av stor skala uansett hvor de kommer fra.

Fordi det blir talltriksing, fordi du ikke argumenterer ut fra noe reelt. Du kan ikke ta kostnaden en uutdannet somalier belaster det norske samfunnet med og multiplisere det opp med totalt antall innvandrere uansett hvor de kommer fra. Da ender du opp med et tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og som kun eksisterer i ditt hode. Du burde ta et grunnkurs i statistikk, det finnes sikkert noen online.

Joda, det tallet blir for stort.

Men med en tilstrømming på mellom 15 000 og 25 000 i året, og med faktiske fødselsrater på etnisk norske og flyktninger fra Afrika/Midt Østen, og faktiske sysselsettingsrater.

Hvordan ser du for deg AS Norge frem til 2100...?

Hvor stor andel er muslimer i 2050, 2100 og 2150...?

15.000-25.000 flyktninger i året fra MØNA/islamske land er ikke bærekraftig og jeg ser heller ikke for meg at dette er noe sannsynlig scenario. Det vil peake nå og da og så vil politikerne legge om politikken og etter litt kjefting og smelling stabiliserer det seg på et lavere nivå. Slik som skjedde etter boomen for to år siden.

 

[Slubbert]

Hvorfor er det ikke relevant å ta med alle innvandrere, det finnes ikke noen fordeler med innvandring av stor skala uansett hvor de kommer fra.

Fordi det blir talltriksing, fordi du ikke argumenterer ut fra noe reelt. Du kan ikke ta kostnaden en uutdannet somalier belaster det norske samfunnet med og multiplisere det opp med totalt antall innvandrere uansett hvor de kommer fra. Da ender du opp med et tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og som kun eksisterer i ditt hode. Du burde ta et grunnkurs i statistikk, det finnes sikkert noen online.

Så hvilket land taper og vinner på å ta de som er utdannet, de fleste av disse er fra vesten og der er fødes det for lite mennesker, nå sier SSB at all arbeidsinnvandring så å si er negativt for Norge. Så vennligst hold deg til fakta, et utdrag fra artikkelen jeg la ut i sted.

På kort sikt bidrar riktignok innvandrere fra Vesten og Øst-Europa positivt. De er gjerne ferdig utdannet og går rett i jobb når de kommer til Norge. Men på sikt bidrar de negativt ved at de over tid blir som nordmenn flest.

Men at nordmenn flest er et underskuddsforetagende er heller ikke bærekraftig på lang sikt. Og det er en konsekvens av at staten er for lemfeldig med støtteordninger og oljepengebruk. Dette har imidlertid ingenting med innvandring å gjøre.

Utdannede innvandrergrupper kan være svært lønnsomme. Se for eksempel på Silicon Valley; det er motoren i Californias økonomi (verdens sjette største) og en veldig stor andel av de som bor og jobber i Silicon Valley er innvandrere.

 

[BT]

Det store spørsmålet rundt familiegjenforening er om man skal stille krav til forsørgerevne, eller om det er NAV som skal forsørge dem.

 

[cruiser]

Man stiller allerede slike krav idag, så er det sikkert på sin plass om dette kravet skal være strengere

 

[BT]

Det er et inntektskrav på 256k før skatt. Det gir ikke all verdens forsørgerevne her i landet.

 

[totte]

SSB har hvertfall fastslått at det ikke kommer til å skje i 2100.. vi kan jo kalle det straks da.

Og så enkelt kan man slippe å forholde seg til realiten, og heller slenge rundt seg med one linere om alle andre.


Du henviser til SSB sitt "Middels Innvandring" fremskriving. Ser du på "Høy" så behøver man på ingen måte å vente til 2100 før etnisk norske er i mindretall.

En av forutsetningene for at vi skal havne i "Middels" - er at vi fører en streng asylpolitikk. Dersom Rødt, Venstre, SV og MPDG får gjennomslag for sin politikkk, havner vi fort i en helt annen virkelighet. Det er jo et paradoks at argumentet ditt bygger på en forutsenitnign om at vi skal ha en streng politikk, og gjerne strengere enn i dag.

Ellers forundrere deg meg at "føre var"politikk er fullstendig fraværende innen asylpolitikk.
Med såpass stor forskjell i fødselsrate - som det er mellom denne gruppen asylsøkere og etnisk norske, og hvor tungrodd systmeet med å endre lover og regler er - så er det kanskje ikke så lurt å sitte på hendene så mye lengre - hvis man ønsker å beholde Norge omtrent som det landet det er i dag.

Mvh
OMF

Ja. Dette ene punktet: Hvordan kan folk som i miljøspørsmål er "føre var" godta å bruke det norske velferdssamfunnet til et storstilt integreringseksperiment uten en gang å kunne sannsynliggjøre at man vil reversere tyngdekraften?

Noen dyr i mudderet kan vi ikke utsette for risiko, men samfunnet, yodda.

 

[Fjernis 2.0]

Vennligst dokumenter dette, i det siste har det vel kommet frem innen 2050.

Litt på siden, kanskje, men Statens tall forteller at:

Av de om lag 700 000 innvandrere i Norge, har 55 prosent bakgrunn fra Europa, 28 prosent har bakgrunn fra Asia og 12 prosent har bakgrunn fra Afrika. 3 prosent har bakgrunn fra Sør- og Mellom-Amerika, og 2 prosent fra Nord-Amerika og Oseania.

Innvandrere fra Polen er den desidert største gruppen i Norge, etterfulgt av innvandrere fra Litauen og Sverige.

Godt over halvparten er altså fra Europa, og som sådan ikke de mest problematiske. De desidert største gruppene (Sverige, Polen, Litauen) er her for å bygge veier og hus, ikke for å overta landet, akkurat. De reiser dessuten hjem, eller et annet sted, når behovet endres. De er opportunister, og de virkelige "lykkejegerne" i dette bildet, men de belaster ikke samfunnets strukturer så hardt at det gjør noe.

Disqutabel

Nå er jeg vel den som er i mot all innvandring i stor skala, man kan sikkert skylde på muslimene for mye men det er ikke de som holder på med mafia lignende tilstander innen mange næringer, det er heller ikke muslimene som raner eldre i hjemmene sine og ofte med vold.

Nå er vel disse 5.2 millionene norske statsborgere(det kan godt hende at jeg tar feil), er det mange svensker som har blitt norske statsborgere?
Jeg jobber sammen med 8 svensker og ingen av disse har norsk statsborgerskap.

Her er litt statistikk fra ssb:

https://www.ssb.no/befolkning/nokkeltall/befolkning

 

[OMF]

Hvorfor er det ikke relevant å ta med alle innvandrere, det finnes ikke noen fordeler med innvandring av stor skala uansett hvor de kommer fra.

Fordi det blir talltriksing, fordi du ikke argumenterer ut fra noe reelt. Du kan ikke ta kostnaden en uutdannet somalier belaster det norske samfunnet med og multiplisere det opp med totalt antall innvandrere uansett hvor de kommer fra. Da ender du opp med et tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og som kun eksisterer i ditt hode. Du burde ta et grunnkurs i statistikk, det finnes sikkert noen online.

Joda, det tallet blir for stort.

Men med en tilstrømming på mellom 15 000 og 25 000 i året, og med faktiske fødselsrater på etnisk norske og flyktninger fra Afrika/Midt Østen, og faktiske sysselsettingsrater.

Hvordan ser du for deg AS Norge frem til 2100...?

Hvor stor andel er muslimer i 2050, 2100 og 2150...?

15.000-25.000 flyktninger i året fra MØNA/islamske land er ikke bærekraftig og jeg ser heller ikke for meg at dette er noe sannsynlig scenario. Det vil peake nå og da og så vil politikerne legge om politikken og etter litt kjefting og smelling stabiliserer det seg på et lavere nivå. Slik som skjedde etter boomen for to år siden.

Nå har vi vel vært over 15 000 i snart 10 år - synes du det virker som om det er stemning for ytterligere innstramminger..?



Jeg greier faktisk ikke å finne det totale tallet, men er det noen som kan finne tallet på hvor mange som kommer til sammen hvert år de siste 10 årene - altså asylsøkere, kvoteflyktninger, omfordelte flyktninger og familiegjenforening + de som ikke kan returneres.

Merkelig at dette tallet ikke er relativt lett tilgjengeglig.

Mvh
OMF

 

[Fjernis 2.0]

Hvorfor er det ikke relevant å ta med alle innvandrere, det finnes ikke noen fordeler med innvandring av stor skala uansett hvor de kommer fra.

Fordi det blir talltriksing, fordi du ikke argumenterer ut fra noe reelt. Du kan ikke ta kostnaden en uutdannet somalier belaster det norske samfunnet med og multiplisere det opp med totalt antall innvandrere uansett hvor de kommer fra. Da ender du opp med et tall som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og som kun eksisterer i ditt hode. Du burde ta et grunnkurs i statistikk, det finnes sikkert noen online.

Så hvilket land taper og vinner på å ta de som er utdannet, de fleste av disse er fra vesten og der er fødes det for lite mennesker, nå sier SSB at all arbeidsinnvandring så å si er negativt for Norge. Så vennligst hold deg til fakta, et utdrag fra artikkelen jeg la ut i sted.

På kort sikt bidrar riktignok innvandrere fra Vesten og Øst-Europa positivt. De er gjerne ferdig utdannet og går rett i jobb når de kommer til Norge. Men på sikt bidrar de negativt ved at de over tid blir som nordmenn flest.

Men at nordmenn flest er et underskuddsforetagende er heller ikke bærekraftig på lang sikt. Og det er en konsekvens av at staten er for lemfeldig med støtteordninger og oljepengebruk. Dette har imidlertid ingenting med innvandring å gjøre.

Utdannede innvandrergrupper kan være svært lønnsomme. Se for eksempel på Silicon Valley; det er motoren i Californias økonomi (verdens sjette største) og en veldig stor andel av de som bor og jobber i Silicon Valley er innvandrere.

Men nå er det slik at nordmenn generelt ikke er underskuddsforetagene, Forskningsjef i arbeiderbevegelsens forskningssenter FAFO, Anne Marit Djuve løy når hun sa at etniske norske også førte til minus.

Holmøy i SSB viser til den siste publikasjonen om temaet, fra 18. november. Den viser at det Blindheim kalte «nyfødte etniske nordmenn» er svært lønnsomme for staten. Selv etter fradrag for utgifter gjennom oppveksten, vil de gjennom livsløpet gi et nettobidrag på 5,9 millioner 2014-kroner, i snitt.

https://www.document.no/2016/03/18/fafo-forskningssjef-innfodte-nordmenn-lonnsomme-likevel/

Nå vet jeg at mange ikke stoler på det Document skriver, men jeg har fysisk den utgaven av Finansavisen på jobben som skrev om dette før Document, skal sjekke hvilken utgave dette er og se om jeg finner den på nett og legge ut linken til den i morgen.

California har også mye gjeld:

We estimate that California state and local governments owe $1.3 trillion as of June 30, 2015. Our analysis is based on a review of federal, state and local financial disclosures

California’s Total State and Local Debt Totals $1.3 Trillion | California Policy Center

State of California Debt Clock

 

[Fjernis 2.0]

Innvandring er det helt umulig å stoppe. Familiegjennforening ruller på. Enten det er en etnisk norsk mann som skal ha inn sin nederlandske eller thailandske kone til Norge, eller en norsk-pakistaner som har giftet seg med en fjern slektning i Pakistan og vil ha henne hit. Familegjennforening er i utgangspunktet veldig positivt. Den utenlandske statsborgeren kommer til en familie som er integrert fra før og som har forsørgerevne. Dette er en regel som praktiseres veldig likt i alle land i hele verden. Også Japan.
Spørsmålet er om vi skal la flyktninger og innvandrere som ikke har noen tilknytning til Norge også få lov til å innvandre og i så fall i hvor stort antall. Det er det vi burde diskutere.

Folk er negative til familiegjenforening, men glemmer de positive sidene. En ulykkelig person blir ingen samfunnstøtte og er vesentlig mindre produktiv enn den ubekymrete personen som har familien nær. Det kan faktisk gå så langt at vedkommende faller ut av arbeidslivet og dermed blir en kostnad for samfunnet.

Nå viser statistikk fra SSB at de er en stor kostnad for samfunnet uansett, hva hjelper det å ta inn fler som bare vil øke kostnadene, det er ikke slik at 2 minus blir pluss i dette tilfelle.

 

[OMF]

Men at nordmenn flest er et underskuddsforetagende er heller ikke bærekraftig på lang sikt. Og det er en konsekvens av at staten er for lemfeldig med støtteordninger og oljepengebruk. Dette har imidlertid ingenting med innvandring å gjøre.

Nordmenn flest har bygd opp verdens beste land og leve i, og en finansformue på 1000 MRD dollar - så noe stort underskuddsforetak er ikke vi nordmenn.

Og til tross for at vi gir titalls milliarder i bistand, og av verdens rauseste land når det gjelder å ta i mot flyktninger som koster oss 10 talls milliarder hvert år - så fortsetter vår formue å vokse - hvordan regner du for å få disse tallene i minus...?

Mvh
OMF

 

[Fjernis 2.0]

Så får vi se hvem som går under først, Sverige eller Japan.

Det er et spørsmål som er vel verdt å utforske!

Nå er du inne på noe vesentlig!

Jeg utfordrer deg til å si noe mer om denne konflikten. Gi det litt kropp og substans. Ikke være en blind høne.

Er det noen konflikt mellom Japan og Sverige?

 

[cruiser]

Hele argumentasjonen til Holmøy når han sier at innvandrere fra vesten og øst europa ikke er lønnsomme på sikt er at de blir som nordmenn flest.. ikke lønnsomme.

På kort sikt bidrar riktignok innvandrere fra Vesten og Øst-Europa positivt. De er gjerne ferdig utdannet og går rett i jobb når de kommer til Norge. Men på sikt bidrar de negativt ved at de over tid blir som nordmenn flest.

Holmøy peker på at en gjennomsnittsinnbygger i Norge bidrar med mindre inntekter enn han eller hun får igjen i form av velferdstjenester og overføringer. Det er oljeinntektene som bidrar til å gjøre dette mulig. Men når antall innbyggere øker som følge av innvandring, blir det flere å dele oljeformuen på. Dermed blir innvandring et underskuddsforetak over tid.

Hvis nordmenn flest nå er lønnsomme noen timer senere, hva er da argumentasjonen for at innvandrere fra vesten ikke er det?
Kanskje Fjernis må bestemme seg for noe snart?

 

[Terje-A]

Innvandring er det helt umulig å stoppe. Familiegjennforening ruller på. Enten det er en etnisk norsk mann som skal ha inn sin nederlandske eller thailandske kone til Norge, eller en norsk-pakistaner som har giftet seg med en fjern slektning i Pakistan og vil ha henne hit. Familegjennforening er i utgangspunktet veldig positivt. Den utenlandske statsborgeren kommer til en familie som er integrert fra før og som har forsørgerevne. Dette er en regel som praktiseres veldig likt i alle land i hele verden. Også Japan.
Spørsmålet er om vi skal la flyktninger og innvandrere som ikke har noen tilknytning til Norge også få lov til å innvandre og i så fall i hvor stort antall. Det er det vi burde diskutere.

Folk er negative til familiegjenforening, men glemmer de positive sidene. En ulykkelig person blir ingen samfunnstøtte og er vesentlig mindre produktiv enn den ubekymrete personen som har familien nær. Det kan faktisk gå så langt at vedkommende faller ut av arbeidslivet og dermed blir en kostnad for samfunnet.

Nå viser statistikk fra SSB at de er en stor kostnad for samfunnet uansett, hva hjelper det å ta inn fler som bare vil øke kostnadene, det er ikke slik at 2 minus blir pluss i dette tilfelle.

Hjelper å ta inn flere ? Det er noe som heter menneskerettigheter. Alle som gifter seg med en utenlandsk borger og har nok inntekt skal ha rett til å få partneren sin til Norge. Dette er selvfølgeligheter. Alternativet vil være at ganske mange norske borgere selger alt de har og flytter til kona eller mannens hjemland. Det hadde skapt overskrifter......

 

[OMF]

Hjelper å ta inn flere ? Det er noe som heter menneskerettigheter. Alle som gifter seg med en utenlandsk borger og har nok inntekt skal ha rett til å få partneren sin til Norge. Dette er selvfølgeligheter. Alternativet vil være at ganske mange norske borgere selger alt de har og flytter til kona eller mannens hjemland. Det hadde skapt overskrifter......

Nå er ikke utfordringen her at nordmenn gifter seg og tar hjem koner. Utfordringen er at de flyktningene som greier å få satt foten sin på norsk jord, kan søke om familigjenforening - og med store familier, så kan omfanget av dette bli ganske stort. I år alene kommer det trolig ca 15000 fra Afrika og Midtøsten på familiegjenforening - i tillegg til ordinære asylsøkere, kvoteflyktninger og omplasserte flyktninger.

Mvh
OMF

 

[Terje-A]

Hjelper å ta inn flere ? Det er noe som heter menneskerettigheter. Alle som gifter seg med en utenlandsk borger og har nok inntekt skal ha rett til å få partneren sin til Norge. Dette er selvfølgeligheter. Alternativet vil være at ganske mange norske borgere selger alt de har og flytter til kona eller mannens hjemland. Det hadde skapt overskrifter......

Nå er ikke utfordringen her at nordmenn gifter seg og tar hjem koner. Utfordringen er at de flyktningene som greier å få satt foten sin på norsk jord, kan søke om familigjenforening - og med store familier, så kan omfanget av dette bli ganske stort. I år alene kommer det trolig ca 15000 fra Afrika og Midtøsten på familiegjenforening - i tillegg til ordinære asylsøkere, kvoteflyktninger og omplasserte flyktninger.

Mvh
OMF

Men det er noe som følger med hvis vi slipper inn flyktninger og de får permanent opphold. Det er umenneskelig hvis f.eks. en afghaner får opphold i Norge og han ikke får lov til å få inn kona si og ev. barn under 18 år hvis han har forsørgerevne. Det kan ikke være forskjell på dette så lenge kravene oppfylles. Derfor burde vi være meget skeptiske til å slippe inn noen som ikke har tilknytning til Norge i utgangspunktet.
Det ene drar det andre med seg......

 

[OMF]

Hjelper å ta inn flere ? Det er noe som heter menneskerettigheter. Alle som gifter seg med en utenlandsk borger og har nok inntekt skal ha rett til å få partneren sin til Norge. Dette er selvfølgeligheter. Alternativet vil være at ganske mange norske borgere selger alt de har og flytter til kona eller mannens hjemland. Det hadde skapt overskrifter......

Nå er ikke utfordringen her at nordmenn gifter seg og tar hjem koner. Utfordringen er at de flyktningene som greier å få satt foten sin på norsk jord, kan søke om familigjenforening - og med store familier, så kan omfanget av dette bli ganske stort. I år alene kommer det trolig ca 15000 fra Afrika og Midtøsten på familiegjenforening - i tillegg til ordinære asylsøkere, kvoteflyktninger og omplasserte flyktninger.

Mvh
OMF

Men det er noe som følger med hvis vi slipper inn flyktninger og de får permanent opphold. Det er umenneskelig hvis f.eks. en afghaner får opphold i Norge og han ikke får lov til å få inn kona si og ev. barn under 18 år hvis han har forsørgerevne. Det kan ikke være forskjell på dette så lenge kravene oppfylles. Derfor burde vi være meget skeptiske til å slippe inn noen som ikke har tilknytning til Norge i utgangspunktet.
Det ene drar det andre med seg......

Jeg er bare en enkel fyr fra bygda, så du må nesten forklare dette for meg - Hvorfor er det umenneskelig å nekte familiegjenforening hvis man har forsørgerevne, mens det ikke er det hvis han ikke har det. Altså - dersom man feks er blitt skadet i krig og ikke kan jobbe - da er det greit å ikke få med seg familien, mens hvis man var ingeniør og har fått seg jobb, da er det umenneskelig. Denne grensen mellom det menneskelig og umenneskelige går den ved til enhver tid gjeldende inntektsgrense .?

Jeg mener at det å gi flyktninger opphold er feil i seg selv - asylinstitutten som man løfter så høyt var aldri beregnet på massemigrasjon som vi ser nå. Det er umenneskelig å bruke så mye ressurser på en liten brøkdel av verdens vanskeligstilte, mens de aller fleste som har det vanskelig ikke får noe.

Mvh
OMF

 

[Terje-A]

Hjelper å ta inn flere ? Det er noe som heter menneskerettigheter. Alle som gifter seg med en utenlandsk borger og har nok inntekt skal ha rett til å få partneren sin til Norge. Dette er selvfølgeligheter. Alternativet vil være at ganske mange norske borgere selger alt de har og flytter til kona eller mannens hjemland. Det hadde skapt overskrifter......

Nå er ikke utfordringen her at nordmenn gifter seg og tar hjem koner. Utfordringen er at de flyktningene som greier å få satt foten sin på norsk jord, kan søke om familigjenforening - og med store familier, så kan omfanget av dette bli ganske stort. I år alene kommer det trolig ca 15000 fra Afrika og Midtøsten på familiegjenforening - i tillegg til ordinære asylsøkere, kvoteflyktninger og omplasserte flyktninger.

Mvh
OMF

Men det er noe som følger med hvis vi slipper inn flyktninger og de får permanent opphold. Det er umenneskelig hvis f.eks. en afghaner får opphold i Norge og han ikke får lov til å få inn kona si og ev. barn under 18 år hvis han har forsørgerevne. Det kan ikke være forskjell på dette så lenge kravene oppfylles. Derfor burde vi være meget skeptiske til å slippe inn noen som ikke har tilknytning til Norge i utgangspunktet.
Det ene drar det andre med seg......

Jeg er bare en enkel fyr fra bygda, så du må nesten forklare dette for meg - Hvorfor er det umenneskelig å nekte familiegjenforening hvis man har forsørgerevne, mens det ikke er det hvis han ikke har det. Altså - dersom man feks er blitt skadet i krig og ikke kan jobbe - da er det greit å ikke få med seg familien, mens hvis man var ingeniør og har fått seg jobb, da er det umenneskelig. Denne grensen mellom det menneskelig og umenneskelige går den ved til enhver tid gjeldende inntektsgrense .?

Jeg mener at det å gi flyktninger opphold er feil i seg selv - asylinstitutten som man løfter så høyt var aldri beregnet på massemigrasjon som vi ser nå. Det er umenneskelig å bruke så mye ressurser på en liten brøkdel av verdens vanskeligstilte, mens de aller fleste som har det vanskelig ikke får noe.

Mvh
OMF

Det jeg mener er at når vi først har fått mennesker inn i Norge så må de behandles skikkelig. Selvfølgelig er det umenneskelig å nekte familiegjenforening uansett inntekt men det er fornuftig å ha et krav om at den personen som har oppholdstillatelse Norge har boforhold og inntekt som gjør det mulig for denne personen å forsørge den eller de som kommer. Om det skal være 256000,- er en politisk vurdering.
Jeg synes vi skal fokusere på de som er her og gjøre livet best mulig for oss alle sammen. Det er viktig å ha sine kjære hos seg. Det skaper trygghet og livet blir lettere å leve.

 

[Gjestemedlem]

Det jeg mener er at når vi først har fått mennesker inn i Norge så må de behandles skikkelig. Selvfølgelig er det umenneskelig å nekte familiegjenforening uansett inntekt men det er fornuftig å ha et krav om at den personen som har oppholdstillatelse Norge har boforhold og inntekt som gjør det mulig for denne personen å forsørge den eller de som kommer. Om det skal være 256000,- er en politisk vurdering.
Jeg synes vi skal fokusere på de som er her og gjøre livet best mulig for oss alle sammen. Det er viktig å ha sine kjære hos seg. Det skaper trygghet og livet blir lettere å leve.

Familiegjenforening er fint det. Men fokus må være på å forene riktig vei. Å hjelpe asylanten hjem til familien, ikke å fungere som et springrett for Petter Spretts slekt og venner på veien til NAV.

 

[Terje-A]

Det jeg mener er at når vi først har fått mennesker inn i Norge så må de behandles skikkelig. Selvfølgelig er det umenneskelig å nekte familiegjenforening uansett inntekt men det er fornuftig å ha et krav om at den personen som har oppholdstillatelse Norge har boforhold og inntekt som gjør det mulig for denne personen å forsørge den eller de som kommer. Om det skal være 256000,- er en politisk vurdering.
Jeg synes vi skal fokusere på de som er her og gjøre livet best mulig for oss alle sammen. Det er viktig å ha sine kjære hos seg. Det skaper trygghet og livet blir lettere å leve.

Familiegjenforening er fint det. Men fokus må være på å forene riktig vei. Å hjelpe asylanten hjem til familien, ikke å fungere som et springrett for Petter Spretts slekt og venner på veien til NAV.

Det er selvfølgelig en mulighet. Jeg er absolutt ikke tilhenger av åpne grenser inn til Norge. Flyktninger burde hjelpes der de er. Men så er det alt det surret vi har rotet oss opp i. For eks. tolkene vi brukte i Afghanistan. De blir jo sett på som forrædere der nede nå som vi har trukket oss ut fra de områdene. Dette er ytterst få mennesker og der mener jeg at vi burde la de og deres nærmeste familie få opphold i Norge.
Det er vi forpliktet til etter min mening.

 

[OMF]

Hele argumentasjonen til Holmøy når han sier at innvandrere fra vesten og øst europa ikke er lønnsomme på sikt er at de blir som nordmenn flest.. ikke lønnsomme.

Dette er jo den største optimismen i hele denne beregningen til SSB. I denne beregningsmodellen, så legger de til grunn at barn av asylsøkere som blir født i Norge oppfører seg som nordmenn.

Derfor blir det slik at kostnaden ved å ta i mot asylsøkere fra Afrika/Midt Østen i dette regnestykket kun blir en kostnad knyttet til de som spaserer over grensen og begrenset av levetiden deres.. Men all statistikk viser jo at sysselsettingsgraden blant barna også er betydelig lavere enn for etnisk norske. Og for den norske stat så er det forksjellen på å subisdiere noen i 20-30 år, eller evig subsidiering.


Så i dette regnestykket hvor man har kommet frem til 4,1 millioner, så er det mange kostander som ikke er med:
-Introduksjonsprogram, asylmottak, bosettingsstøtte til kommunene og alle kostnader til drift av asylinstituttet er ikke med.
-Barna til asylsøkereer som sagt antatt å oppføre seg likt som nordmenn
-Ingen "individuelle" vurdering er gjort - så samfunnsmessige kostnader med:
*overrepresentasjon i kriminalitet er ikke med
*behov for ekstra helsetjenster er ikke med
*Behov for ekstra pedagoger, oppløring i skole er ikke med
*kostnader knyttet til samfunnesmessige endirnger mtp læringsmiljø i skolen, at det er mindre tillitt i samfunnet eller behov for sikkeret på arrangementer er ikke med.

Den faktiske totalsummen er nok mye mye høyere enn disse 4-5 millionene som SSB har vist til basert på yrkesdeltakelse og støtteordnigner.

Mvh
OMF

 

[BT]

Leste om en svensk kommune som hadde kjøpt inn et hundretalls boliger til asylanter. Han ene syreren som kom måtte ha 3 boliger til 5 mill hver, til sine tre koner og 16 barn.

 

[Fjernis 2.0]

Hele argumentasjonen til Holmøy når han sier at innvandrere fra vesten og øst europa ikke er lønnsomme på sikt er at de blir som nordmenn flest.. ikke lønnsomme.

På kort sikt bidrar riktignok innvandrere fra Vesten og Øst-Europa positivt. De er gjerne ferdig utdannet og går rett i jobb når de kommer til Norge. Men på sikt bidrar de negativt ved at de over tid blir som nordmenn flest.

Holmøy peker på at en gjennomsnittsinnbygger i Norge bidrar med mindre inntekter enn han eller hun får igjen i form av velferdstjenester og overføringer. Det er oljeinntektene som bidrar til å gjøre dette mulig. Men når antall innbyggere øker som følge av innvandring, blir det flere å dele oljeformuen på. Dermed blir innvandring et underskuddsforetak over tid.

Hvis nordmenn flest nå er lønnsomme noen timer senere, hva er da argumentasjonen for at innvandrere fra vesten ikke er det?
Kanskje Fjernis må bestemme seg for noe snart?

Nå heter ikke jeg Holmøy så jeg vet ikke om hvordan dette har noe med at jeg må bestemme meg, i Finansavisen(dessverre ikke på nett) fra 18 mars 2016 side 10 og 11 så kommer det frem at vi norske går med pluss på 5,9 millioner, mens personer fra vest Europa gir en netto inntekt for Norge på 10,7, motsatt av hva som har blitt sagt før, det kommer også frem at ikke vestlige koster samfunnet i snitt - 1,3 millioner mens andre undersøkelser sier at de koster 4,3 og 4,1 millioner , så hva skal man tro?

Her er en annen artikkel som gjør at man ikke blir noe klokere:

De 15.400 ikke-vestlige innvandrerne som ankom i 2012, vil til sammen koste netto 63 milliarder kroner ifølge beregninger laget av SSB-forsker Erling Holmøy.

Innvandrer fra Øst-Europa vil «bare» koste 800.000 kroner per person, mens vestlige innvandrere vil gi like mye i pluss

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/04/14/171325/innvandrere-koster-norge-mange-milliarder-kroner

Så i denne artikkelen fra 2013 så sier Holmøy at innvandrere koster samfunnet 800 000 pr. person mens i artikkelen fra 2016 i Finansavisen sier at de går med 3,5 millioner i pluss.

Men det er forskjellige forskninger og man kan komme frem til det tallet man vil ha, men du må nesten spørre Holmøy hva som er riktig, uansett så er det liten tvil om at dagens innvandring til Norge koster samfunnet stort.

I dagens Finansavisen (ikke på internett) er det først og fremst forskningssjef på Fafo (fagbevegelsens forskningsinstitutt) Anne Britt Djuve som settes i skammekroken

https://www.rights.no/2016/03/eksperter-som-myteskapere/

Man kan gå inn på artikkelen og få forstørret nesten hele den ene siden fra Finansavisen.

 

[Fjernis 2.0]

Leste om en svensk kommune som hadde kjøpt inn et hundretalls boliger til asylanter. Han ene syreren som kom måtte ha 3 boliger til 5 mill hver, til sine tre koner og 16 barn.

Stemmer det, i 2014 kastet den samme kommune ut en eldre syk mann på gata.

Nacka kommune i Sverige kjøpte tre leiligheter til en syrisk innvandrer (57) og hans tre koner. Samme kommune har henvist en eldre, syk mann til å sove på gaten.

Du får sova ute. Det beskedet fick en gammal man av Nacka kommun när boendet tyckte hans vårdbehov var för stort.

Mannen har bott på ett så kallat lågtröskelboende i kommunen, men personalen där har sagt att han har ett för stort vårdbehov för att bo kvar. Mannen ska ha uppträtt förvirrat och slarvat med sina mediciner.

”Socialjouren försöker placera klienten på annat boende men alla nekar då klienten anses vara för vårdkrävande. En polis kontaktar socialtjänsten då klienten hämtats från sjukhus där han ej blir inlagd. Vid samråd med äldreenheten hänvisar de till att klienten får sova ute.”, skriver den socialsekreterare som anmält fallet till Socialstyrelsen

https://www.document.no/2017/09/19/...e-koner-eldre-syk-mann-ble-henvist-til-gaten/

 

[cruiser]

Nå heter ikke jeg Holmøy så jeg vet ikke om hvordan dette har noe med at jeg må bestemme meg, i Finansavisen(dessverre ikke på nett) fra 18 mars 2016 side 10 og 11 så kommer det frem at vi norske går med pluss på 5,9 millioner, mens personer fra vest Europa gir en netto inntekt for Norge på 10,7, motsatt av hva som har blitt sagt før, det kommer også frem at ikke vestlige koster samfunnet i snitt - 1,3 millioner mens andre undersøkelser sier at de koster 4,3 og 4,1 millioner , så hva skal man tro?

Her er en annen artikkel som gjør at man ikke blir noe klokere:



https://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/04/14/171325/innvandrere-koster-norge-mange-milliarder-kroner

Så i denne artikkelen fra 2013 så sier Holmøy at innvandrere koster samfunnet 800 000 pr. person mens i artikkelen fra 2016 i Finansavisen sier at de går med 3,5 millioner i pluss.

Men det er forskjellige forskninger og man kan komme frem til det tallet man vil ha, men du må nesten spørre Holmøy hva som er riktig, uansett så er det liten tvil om at dagens innvandring til Norge koster samfunnet stort.

I dagens Finansavisen (ikke på internett) er det først og fremst forskningssjef på Fafo (fagbevegelsens forskningsinstitutt) Anne Britt Djuve som settes i skammekroken

https://www.rights.no/2016/03/eksperter-som-myteskapere/

Man kan gå inn på artikkelen og få forstørret nesten hele den ene siden fra Finansavisen.

Men du postet nylig en artikkel hvor innvandrere fra vesten og øst europa på sikt ikke er lønnsomme fordi de blir som nordmenn flest, ikke lønsomme.
Denne baserte du argumentsjon på igår: https://www.aftenposten.no/okonomi/i/oRX6V/SSB-Innvandring-lonner-seg-ikke

 

[cruiser]

Hele argumentasjonen til Holmøy når han sier at innvandrere fra vesten og øst europa ikke er lønnsomme på sikt er at de blir som nordmenn flest.. ikke lønnsomme.

Dette er jo den største optimismen i hele denne beregningen til SSB. I denne beregningsmodellen, så legger de til grunn at barn av asylsøkere som blir født i Norge oppfører seg som nordmenn.

Derfor blir det slik at kostnaden ved å ta i mot asylsøkere fra Afrika/Midt Østen i dette regnestykket kun blir en kostnad knyttet til de som spaserer over grensen og begrenset av levetiden deres.. Men all statistikk viser jo at sysselsettingsgraden blant barna også er betydelig lavere enn for etnisk norske. Og for den norske stat så er det forksjellen på å subisdiere noen i 20-30 år, eller evig subsidiering.


Så i dette regnestykket hvor man har kommet frem til 4,1 millioner, så er det mange kostander som ikke er med:
-Introduksjonsprogram, asylmottak, bosettingsstøtte til kommunene og alle kostnader til drift av asylinstituttet er ikke med.
-Barna til asylsøkereer som sagt antatt å oppføre seg likt som nordmenn
-Ingen "individuelle" vurdering er gjort - så samfunnsmessige kostnader med:
*overrepresentasjon i kriminalitet er ikke med
*behov for ekstra helsetjenster er ikke med
*Behov for ekstra pedagoger, oppløring i skole er ikke med
*kostnader knyttet til samfunnesmessige endirnger mtp læringsmiljø i skolen, at det er mindre tillitt i samfunnet eller behov for sikkeret på arrangementer er ikke med.

Den faktiske totalsummen er nok mye mye høyere enn disse 4-5 millionene som SSB har vist til basert på yrkesdeltakelse og støtteordnigner.

Mvh
OMF

Snakka ikke om asylsøkere, diskuterte noe annet med Fjernis.

 

[Fjernis 2.0]

Nå heter ikke jeg Holmøy så jeg vet ikke om hvordan dette har noe med at jeg må bestemme meg, i Finansavisen(dessverre ikke på nett) fra 18 mars 2016 side 10 og 11 så kommer det frem at vi norske går med pluss på 5,9 millioner, mens personer fra vest Europa gir en netto inntekt for Norge på 10,7, motsatt av hva som har blitt sagt før, det kommer også frem at ikke vestlige koster samfunnet i snitt - 1,3 millioner mens andre undersøkelser sier at de koster 4,3 og 4,1 millioner , så hva skal man tro?

Her er en annen artikkel som gjør at man ikke blir noe klokere:



https://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/04/14/171325/innvandrere-koster-norge-mange-milliarder-kroner

Så i denne artikkelen fra 2013 så sier Holmøy at innvandrere koster samfunnet 800 000 pr. person mens i artikkelen fra 2016 i Finansavisen sier at de går med 3,5 millioner i pluss.

Men det er forskjellige forskninger og man kan komme frem til det tallet man vil ha, men du må nesten spørre Holmøy hva som er riktig, uansett så er det liten tvil om at dagens innvandring til Norge koster samfunnet stort.

I dagens Finansavisen (ikke på internett) er det først og fremst forskningssjef på Fafo (fagbevegelsens forskningsinstitutt) Anne Britt Djuve som settes i skammekroken

https://www.rights.no/2016/03/eksperter-som-myteskapere/

Man kan gå inn på artikkelen og få forstørret nesten hele den ene siden fra Finansavisen.

Men du postet nylig en artikkel hvor innvandrere fra vesten og øst europa på sikt ikke er lønnsomme fordi de blir som nordmenn flest, ikke lønsomme.
Denne baserte du argumentsjon på igår: https://www.aftenposten.no/okonomi/i/oRX6V/SSB-Innvandring-lonner-seg-ikke

Ja det gjorde jeg.