I en dunkel og kald kammersal.......

[TrompetN]

Heldigvis ER det ikke sånn - problemet er kanskje at mange IKKE vet dette - eller TROR noe p.g.a. tredje parts kommentarer og hearsay. Trist som faen, ja, men i dagens travle samfunn er det kanskje blitt sånn at det for letthetens skyld er så enkelt å ta det andre sier for god fisk, særlig hvis det innebærer besparelser i tid og penger...

Små monitorer i et dedikert studio er der for å gjøre en jobb, og ikke nødvendigvis den jobben vi forlanger hjemme i stua. Og omvendt selvfølgelig.
At det er forskjell på en sammenpoppet blikk CD spiller til 4.000,- hos Store Satan og industrielle mesterstykker fra CEC, Esoteric etc. etc. det kan jeg skrive under på!
Frihet fra støy, microoppløsning, åpenhet, luft, aura... - men mye betinger at resten av riggen også er av en viss kaliber for at synergien skal bli optimal. Bokkøl til kaviaren løfter ikke opplevelsen på samme måte som en god champagne evner. Så også med hifi utstyr.

Dersom det er slik du sier at det ikke er stuerent lenger med high-end her på HFS så er det i så fall utrolig trist. For high-end lever og puster, og miljøet her i byen er virkelig i ferd med å ta seg opp, mye takket være folk som er rause og deler; vi har rekruttering med flere oppegående ungfoler og det sosiale rundt dette blir stadig bedre og ikke minst enda mer utvidet. Vi har klubber, sub-groups, det arrangeres diverse teknisk relaterte samlinger på dugnadsbasis, vi har julebord, sommerfester, happenings hos platesjapper osv. osv. MEN - vi har ikke glemt utstyret av den grunn! Og slik skal det fortsatt være. Vi er gutter og gutter liker tekniske dingsbomser, finurlige, blanke eller stealthsorte mystiske.. the Works. Noen av oss er også menn men har beholdt de viktigste gutteegenskapene, bare gått på litt dyrere leker! Så får heller de verste gråbeinkonformistene med sine minimumsløsninger kysse meg i ræva.
Så håra røsser!

Helt enig og dette er jo nyansert og jeg setter det litt på spissen. Det er jo ikke sikkert at High-end ikke er stuerent på HFS, men akkurat det miljøet virker ikke å boble over med skriblerier på forumet i tide og utide hvertfall.

Jeg tror at alle de som har opplevd ekte high end av ypperste kvalitet vet at det er forskjell. Men etter mange år med kabeldebatter, blindtester og kabelbebatter så begynner folk å tvile på egne erfaringer også.

Det er godt å høre at miljøet dere store gutta i mellom gror godt. Håper å slenge meg med på mer av slike ting når ungen har forlatt redet.

 

[TrompetN]

Kommentar om Mnozilkonserten i Harstad.

http://https://ord-om.com/2017/10/17/sirkus-i-saerklasse/

Herlig kommentar

Virker som vi har vært på nogen lunde samme konsert ja.

 

[Dazed]

Jeg tror det kan skyldes at det ikke lenger er stuerent på forumet med kommersiell Hugh end.

Det tror jeg heldigvis ikke er tilfelle. Det er bare enkelte som har fått litt motbør i kabelkranglene som roper så høyt de kan for å prøve å få det til å se sånn ut.

 

[TrompetN]

I lys av noen frustrasjoner rundt omkring på forumet etter mange kabeltråder og manglende interesse for å oppleve fet CD-spiller.

Jeg tror det kan skyldes at det ikke lenger er stuerent på forumet med kommersiell Hugh end.

I årevis har mange undergravet lytting som troverdig evalueringsredskap for lyd.
Bak ligger det sannheter om at det ikke går an å høre forskjeller på cd-spillere, dacer, preamper, effektamper og kabler. Samtidig hevdes det at små sudiomonitorer i et akustikkbehandlet rom lyder bedre enn high end anlegg som står i en stue.

Kan det være at man ser senskadene av dette nå? Hvorfor skal man høre på Verdens beste CD-spiller når DVD-spilleren til 5.000 spiller helt likt. Kassehøyttalere med dårlig powerrespons låter dårlig selv om de koster en million. Spesielt i et ubehandlet lytterom.

Hva er det da igjen av hobbyen da utover det sosiale som det er verdt å ta vare på?

Hei Atle, har blitt litt aktiv igjen her nå etter en liten pause. Flott å se at tråden din lever igjen

Kommentar: Kjenner at jeg er litt ambivalent til det du skriver her. Jeg forstår frustrasjonene, samtidig som jeg mener at en del av utviklingen du reagerer på har positive ting ved seg også. Jeg er langt mer positiv til high-end nå enn jeg var før. Jeg ser at det bringer penger inn i bransjen som er nødvendig for oss alle, og det kan bidra til nyskaping og å pushe ting videre. Men likevel har jo hifi-miljøet vært gjennom en slags rasjonalistisk vending, som jeg i det store og hele ser på som positiv. For meg dreier det seg om å maksimere hvor god lyd jeg kan få for pengene mine. Jeg vil bare høre musikk jeg, og jeg vil høre musikk som i så stor grad som mulig er high-fidelity, og gir meg suspension of disbelief. Og som underbetalt akademiker med stort studielån ønsker jeg å bruke pengene mine best mulig for å oppnå det. Som jeg har skrevet noen ganger tidligere, opplever jeg at den tradisjonelle hifi-verdenen som jeg ble kjent med i magasiner og på forum da jeg begynte med hifi i liten grad hjalp meg med å oppnå det målet. Det overlot meg til meg selv, på en måte - til mixing og matching, til utprøving av forsterkere og kabler preamper - i stedet for å fortelle meg at jeg måtte begynne med de store jafsene med høyttalere og akustikk.

Jeg tror rett og slett at noobies som forviller seg inn på hifi-forum i dag vil ha mye større sjanse for å få veiledning som faktisk hjelper dem på vei mot god lyd på en enkel måte, enn hva som var tilfelle for noen år siden. Skepsisen mot kabler som etter hvert har vokst seg veldig stor, og den manglende interessen for ting som rådyre CD-spillere, tror jeg nok delvis handler om dette - en motreaksjon mot en dingseorientert hifi-tilnærming som var alt for mystifiserende.

Men det er klart at det er mulig å kaste barnet ut med badevannet. Jeg tror ingen av oss som er opptatt av god lyd tjener på at highend-segmentet forsvinner!

Hyggelig at du er på vei inn igjen Olav.

Jeg håper du ikke leser at jeg er frustrert, for det er jeg ikke. Jeg bare peker på en tendens jeg har sett i alle årene jeg har vært aktiv.

I mitt hode blander du kortene ved det du skriver her.

På den ene siden har vi positiv utvikling:

1. a)Utvikling i det digitale domenet: streaming, dsp, high res, digital deling, flerkanals formater, akustikkmålinger. b) separate dacer med muligheter for å kommunisere med streamere, PCer etc c) mer effektive forsterkere på pris og ytelse d) nye teknologier og vitenskap for høyttalere.

Det jeg sikter til er argumentasjonen for at alt lyder likt.

2. a) Blindtester b) forventningsbias c) hørbarhetsterskler og psykoakustiske undersøkelser som argument d) forskjellene som oppleves er linjære i frekvens og tid e) at HI-FI er en fast størrelse og mål.

Som deg ønsker jeg rasjonell utvikling i punkt 1 velkommen. Jeg legger som deg sport i å få best mulig lyd av minst mulig utlegg. Ikke fordi jeg ikke vil bruke penger, men fordi jeg liker utfordringene og motstanden som ligger i det å skvise sitronen. Jeg vet utmerket godt at jeg kunne fått bedre lyd hvis jeg hadde byttet ut til high-end komponenter.

Det jeg har lyst til å peke på er den "nullforskjellsargumentasjonen" i punkt 2. Dette henger sammen med de løpende kabeldebattene. Over tid har disse kastet mye av barnet ut med badevannet tror jeg.

Jeg opplever at du og jeg har mange likheter i tilnærmingen til lyd, men en ting som skiller oss er de praktiske erfaringene vi har gjort underveis.

For en liten stund siden var jeg hos Final og testet med å brokoble et ekstra DP effekttrinn av klassen top notch. Selv Erntsen selv var usikker på effekten Final ville oppnå. Mine erfaringer gjorde at jeg ikke var i tvil om at det kom til å bli betydelig bedre og bare gledet meg til å se ansiktet til Final når han så hvilken investering han hadde gjort. Hvorfor lyden blir så mye bedre vet vi fotfolket ikke 100%. Det er for meg high end i et nøtteskall. Samtidig tror jeg nå at de aller fleste tviler på om vi faktisk hørte forskjell eller om vi bare innbilte oss det. Min mening er at det er effekten av punkt 2 over mange år. Ikke at det nødvendigvis er noe galt med det, men det legger en demper på entusiasmen over tid tror jeg.

 

[TrompetN]

Jeg tror det kan skyldes at det ikke lenger er stuerent på forumet med kommersiell Hugh end.

Det tror jeg heldigvis ikke er tilfelle. Det er bare enkelte som har fått litt motbør i kabelkranglene som roper så høyt de kan for å prøve å få det til å se sånn ut.

Det er godt å høre. Håper du har rett.

 

[Dazed]

Jeg tror det kan skyldes at det ikke lenger er stuerent på forumet med kommersiell Hugh end.

Det tror jeg heldigvis ikke er tilfelle. Det er bare enkelte som har fått litt motbør i kabelkranglene som roper så høyt de kan for å prøve å få det til å se sånn ut.

Det er godt å høre. Håper du har rett.

Tror det.

Og om det er slik - hvilket det nok er til en viss grad, og plausibelt er det også - at mange mener at i de fleste tilfeller hører man ikke nevneverdige forskjeller på kabler, D/A-convertere eller effektforsterkere som jobber med snille laster i sitt "lineære område" og at de største forskjellene får man ved å bytte høyttalere og pickuper, samt forforsterkere, så er det jo ikke slik at noen har problemer med at andre kjøper flotte produkter. Det som skaper friksjon er at noen har mer enn gjennomsnittlig problemer med det de oppfatter som vranglære og falsk markedsføring og andre blir fornærmet over at de førstnevnte uttrykker denne meningen.

Alle kan selvsagt kjøpe seg og glede seg over akkurat de imponatorproduktene de har lyst til.

 

[TrompetN]

Jeg tror det kan skyldes at det ikke lenger er stuerent på forumet med kommersiell Hugh end.

Det tror jeg heldigvis ikke er tilfelle. Det er bare enkelte som har fått litt motbør i kabelkranglene som roper så høyt de kan for å prøve å få det til å se sånn ut.

Det er godt å høre. Håper du har rett.

Tror det.

Og om det er slik - hvilket det nok er til en viss grad, og plausibelt er det også - at mange mener at i de fleste tilfeller hører man ikke nevneverdige forskjeller på kabler, D/A-convertere eller effektforsterkere som jobber med snille laster i sitt "lineære område" og at de største forskjellene får man ved å bytte høyttalere og pickuper, samt forforsterkere, så er det jo ikke slik at noen har problemer med at andre kjøper flotte produkter. Det som skaper friksjon er at noen har mer enn gjennomsnittlig problemer med det de oppfatter som vranglære og falsk markedsføring og andre blir fornærmet over at de førstnevnte uttrykker denne meningen.

Alle kan selvsagt kjøpe seg og glede seg over akkurat de imponatorproduktene de har lyst til.

Du argumenterer sikkert litt tilfeldig her nå. Mener ikke å arrestere den, men jeg tror den uthevete skriften treffer. At mange mener at andre ikke hører forskjeller mellom ditt og datt. Alternativet er å mene noe om hva de klarer å høre selv: "jeg prøvde Nad dacen og testet mot Cambridge dacen og synes det ikke var noen nevneverdig forskjell". Man mener så mye og meningene skal helst treffe så bredt som mulig.

Vranglære, falsk markedsføring og tåkeprat er det dessverre altfor mye av fra noen aktører.

 

[Dazed]

Tilfeldig?

Ja, det er riktig. Irritasjonen oppstår også når noen mener å bli fortalt hva de hører og ikke hører, mens de de blir irritert på, bare forsøker å utlede hvorfor produkter fungerer slik de gjør, eller ikke fungerer slik det blir hevdet. Disse to standpunktene er det tydeligvis problematisk å ha i samme gruppering av mennesker som deler en interesse.

Skjønner ikke helt hvorfor, siden hver gang vi (i alle fall de gangene jeg har vært til stede) møtes utenfor forumet, er det utelukkende svært hyggelig.

 

[Olav2]

Hyggelig at du er på vei inn igjen Olav.

Jeg håper du ikke leser at jeg er frustrert, for det er jeg ikke. Jeg bare peker på en tendens jeg har sett i alle årene jeg har vært aktiv.

I mitt hode blander du kortene ved det du skriver her.

På den ene siden har vi positiv utvikling:

1. a)Utvikling i det digitale domenet: streaming, dsp, high res, digital deling, flerkanals formater, akustikkmålinger. b) separate dacer med muligheter for å kommunisere med streamere, PCer etc c) mer effektive forsterkere på pris og ytelse d) nye teknologier og vitenskap for høyttalere.

Det jeg sikter til er argumentasjonen for at alt lyder likt.

2. a) Blindtester b) forventningsbias c) hørbarhetsterskler og psykoakustiske undersøkelser som argument d) forskjellene som oppleves er linjære i frekvens og tid e) at HI-FI er en fast størrelse og mål.

Som deg ønsker jeg rasjonell utvikling i punkt 1 velkommen. Jeg legger som deg sport i å få best mulig lyd av minst mulig utlegg. Ikke fordi jeg ikke vil bruke penger, men fordi jeg liker utfordringene og motstanden som ligger i det å skvise sitronen. Jeg vet utmerket godt at jeg kunne fått bedre lyd hvis jeg hadde byttet ut til high-end komponenter.

Det jeg har lyst til å peke på er den "nullforskjellsargumentasjonen" i punkt 2. Dette henger sammen med de løpende kabeldebattene. Over tid har disse kastet mye av barnet ut med badevannet tror jeg.

Jeg opplever at du og jeg har mange likheter i tilnærmingen til lyd, men en ting som skiller oss er de praktiske erfaringene vi har gjort underveis.

For en liten stund siden var jeg hos Final og testet med å brokoble et ekstra DP effekttrinn av klassen top notch. Selv Erntsen selv var usikker på effekten Final ville oppnå. Mine erfaringer gjorde at jeg ikke var i tvil om at det kom til å bli betydelig bedre og bare gledet meg til å se ansiktet til Final når han så hvilken investering han hadde gjort. Hvorfor lyden blir så mye bedre vet vi fotfolket ikke 100%. Det er for meg high end i et nøtteskall. Samtidig tror jeg nå at de aller fleste tviler på om vi faktisk hørte forskjell eller om vi bare innbilte oss det. Min mening er at det er effekten av punkt 2 over mange år. Ikke at det nødvendigvis er noe galt med det, men det legger en demper på entusiasmen over tid tror jeg.

Nyansert og fin kommentar, TrompetN

Jeg har tenkt mye over det du skriver, og er ikke helt enig med meg selv alltid. Men jeg ser nok fortsatt på dette på en litt annen måte enn deg. Jeg mener at den økende skepsisismen til om vi "virkelig hører det vi tror vi hører" også har positive ting ved seg. Og anvendt med måte mener jeg slik skeptisisme er sunn for hifi-utviklingen. Grunnen er jo at vi rent faktisk kan lure oss selv, og de fleste av oss gjør det stadig vekk. Jeg tror det er klokt å ha det i bakhodet når man lytter - jeg gjør i hvert fall det når jeg lytter til oppsett. Jeg ser ikke på det som en fasit - jeg ser på det som en subjektiv lytteopplevelse jeg har der og da, og som kanskje samsvarer med noe objektivt. Til syvende og sist tror jeg slik skeptisisme gjør at vi stiller strengere krav til utstyret, til produsentene, osv - og at det gjør at vi lydnerder dermed får bedre lyd enn vi ellers ville fått.

Samtidig har du jo veldig rett i at du har langt mer erfaring i å lytte til oppsett og high end-utstyr enn det jeg og mange andre har. Det har skjedd noen ganger at jeg har vært nødt til å korrigere noen av oppfatningene mine fordi ørene mine såpass tydelig sa noe annet. Fortsatt er det slik at det oppsettet jeg har likt aller best har vært et tradisjonelt passivt oppsett uten DSP, drevet av en rådyr forsterker, uansett hvor sterk tilhenger jeg er av aktiv drift og DSP. Og jeg klarer ikke helt bestemme meg for hvor nyttige jeg mener blindtester er. Det kan godt være at jeg i fremtiden kommer til å høre ting som jeg er helt sikker på ikke er innbilning, og som ikke er helt kompatibelt med noen av de rådende teoriene om hifi - vi får se!

 

[The Shy]

Hadde alle vært like rund i kanten som meg hadde aldri dette blitt noe problem. Det må da for faen være mulig å ha forskjellig syn på ting uten at det skal gå ut over trivsel. High end og DIY i skjønn forening.

 

[Final]

Synd det er slik: Alt som låter virkelig bra koster, alt som koster låter ikke bra. Som det gamle ordspråket: Du behøver ikke være kjeltring for å gå på Bjerkebanen, men alle kjeltringene går der.

Fikk en brutal påminnelse om dette i helgen da jeg fikk audiens hos Woodrand for å høre CEC sitt topp digitale drev og DAC. Tror ikke digitalt kan bli bedre enn det, og prisen, ja den var deretter.


Final

 

[TrompetN]

Tilfeldig?

Ja, det er riktig. Irritasjonen oppstår også når noen mener å bli fortalt hva de hører og ikke hører, mens de de blir irritert på, bare forsøker å utlede hvorfor produkter fungerer slik de gjør, eller ikke fungerer slik det blir hevdet. Disse to standpunktene er det tydeligvis problematisk å ha i samme gruppering av mennesker som deler en interesse.

Skjønner ikke helt hvorfor, siden hver gang vi (i alle fall de gangene jeg har vært til stede) møtes utenfor forumet, er det utelukkende svært hyggelig.

Enig problemstillingen. Er usikker på hvor mye følelser partene faktisk legger i det og om de blir så irriterte. Det er bare over tid nok til at man velger seg andre kanaler å diskutere dyrere produkter enn HFS.

 

[TrompetN]

Hyggelig at du er på vei inn igjen Olav.

Jeg håper du ikke leser at jeg er frustrert, for det er jeg ikke. Jeg bare peker på en tendens jeg har sett i alle årene jeg har vært aktiv.

I mitt hode blander du kortene ved det du skriver her.

På den ene siden har vi positiv utvikling:

1. a)Utvikling i det digitale domenet: streaming, dsp, high res, digital deling, flerkanals formater, akustikkmålinger. b) separate dacer med muligheter for å kommunisere med streamere, PCer etc c) mer effektive forsterkere på pris og ytelse d) nye teknologier og vitenskap for høyttalere.

Det jeg sikter til er argumentasjonen for at alt lyder likt.

2. a) Blindtester b) forventningsbias c) hørbarhetsterskler og psykoakustiske undersøkelser som argument d) forskjellene som oppleves er linjære i frekvens og tid e) at HI-FI er en fast størrelse og mål.

Som deg ønsker jeg rasjonell utvikling i punkt 1 velkommen. Jeg legger som deg sport i å få best mulig lyd av minst mulig utlegg. Ikke fordi jeg ikke vil bruke penger, men fordi jeg liker utfordringene og motstanden som ligger i det å skvise sitronen. Jeg vet utmerket godt at jeg kunne fått bedre lyd hvis jeg hadde byttet ut til high-end komponenter.

Det jeg har lyst til å peke på er den "nullforskjellsargumentasjonen" i punkt 2. Dette henger sammen med de løpende kabeldebattene. Over tid har disse kastet mye av barnet ut med badevannet tror jeg.

Jeg opplever at du og jeg har mange likheter i tilnærmingen til lyd, men en ting som skiller oss er de praktiske erfaringene vi har gjort underveis.

For en liten stund siden var jeg hos Final og testet med å brokoble et ekstra DP effekttrinn av klassen top notch. Selv Erntsen selv var usikker på effekten Final ville oppnå. Mine erfaringer gjorde at jeg ikke var i tvil om at det kom til å bli betydelig bedre og bare gledet meg til å se ansiktet til Final når han så hvilken investering han hadde gjort. Hvorfor lyden blir så mye bedre vet vi fotfolket ikke 100%. Det er for meg high end i et nøtteskall. Samtidig tror jeg nå at de aller fleste tviler på om vi faktisk hørte forskjell eller om vi bare innbilte oss det. Min mening er at det er effekten av punkt 2 over mange år. Ikke at det nødvendigvis er noe galt med det, men det legger en demper på entusiasmen over tid tror jeg.

Nyansert og fin kommentar, TrompetN

Jeg har tenkt mye over det du skriver, og er ikke helt enig med meg selv alltid. Men jeg ser nok fortsatt på dette på en litt annen måte enn deg. Jeg mener at den økende skepsisismen til om vi "virkelig hører det vi tror vi hører" også har positive ting ved seg. Og anvendt med måte mener jeg slik skeptisisme er sunn for hifi-utviklingen. Grunnen er jo at vi rent faktisk kan lure oss selv, og de fleste av oss gjør det stadig vekk. Jeg tror det er klokt å ha det i bakhodet når man lytter - jeg gjør i hvert fall det når jeg lytter til oppsett. Jeg ser ikke på det som en fasit - jeg ser på det som en subjektiv lytteopplevelse jeg har der og da, og som kanskje samsvarer med noe objektivt. Til syvende og sist tror jeg slik skeptisisme gjør at vi stiller strengere krav til utstyret, til produsentene, osv - og at det gjør at vi lydnerder dermed får bedre lyd enn vi ellers ville fått.

Samtidig har du jo veldig rett i at du har langt mer erfaring i å lytte til oppsett og high end-utstyr enn det jeg og mange andre har. Det har skjedd noen ganger at jeg har vært nødt til å korrigere noen av oppfatningene mine fordi ørene mine såpass tydelig sa noe annet. Fortsatt er det slik at det oppsettet jeg har likt aller best har vært et tradisjonelt passivt oppsett uten DSP, drevet av en rådyr forsterker, uansett hvor sterk tilhenger jeg er av aktiv drift og DSP. Og jeg klarer ikke helt bestemme meg for hvor nyttige jeg mener blindtester er. Det kan godt være at jeg i fremtiden kommer til å høre ting som jeg er helt sikker på ikke er innbilning, og som ikke er helt kompatibelt med noen av de rådende teoriene om hifi - vi får se!

Kunnskap omkring lyttemuskelen og hvordan man kan trene den er et konstruktivt bidrag både på forumet og i bransjen, men innfallsvinkelen med at du ikke kan stole på hørselen er ikke akkurat konstruktiv pedagogisk. Dessuten er det jo helt feil.

Man blir ikke bedre til å lytte av å blindteste. Kan man ikke kategorisere lydkvalitet seende kan man det ikke blindt heller, men det henger sammen med lyttemuskelen.
For egen del er det ikke skeptisme som har ført meg selv til lyden jeg har i dag, men nysgjerrighet, konstruktive råd og et tydelig mål.

Jeg vil nødig hevde å ha mer erfaring på hifi enn andre, men mener at de erfaringene vi alle har gjort oss er det som gjør oss ulike. Er helt enig i at oppfatningene endres ved nye erfaringer.

Mitt poeng er at jeg mistenker at gulvet faller ut av hobbyen over tid hvis alle lytteerfaringer vi gjør oss skal mistenkes å være innbilning.

 

[TrompetN]

Synd det er slik: Alt som låter virkelig bra koster, alt som koster låter ikke bra. Som det gamle ordspråket: Du behøver ikke være kjeltring for å gå på Bjerkebanen, men alle kjeltringene går der.

Fikk en brutal påminnelse om dette i helgen da jeg fikk audiens hos Woodrand for å høre CEC sitt topp digitale drev og DAC. Tror ikke digitalt kan bli bedre enn det, og prisen, ja den var deretter.


Final

Så det du egentlig prøve å fortelle oss er at konstruktørene bak komponentene i det systemet faktisk vet hva de holder på med?

 

[Dazed]

Tilfeldig?

Ja, det er riktig. Irritasjonen oppstår også når noen mener å bli fortalt hva de hører og ikke hører, mens de de blir irritert på, bare forsøker å utlede hvorfor produkter fungerer slik de gjør, eller ikke fungerer slik det blir hevdet. Disse to standpunktene er det tydeligvis problematisk å ha i samme gruppering av mennesker som deler en interesse.

Skjønner ikke helt hvorfor, siden hver gang vi (i alle fall de gangene jeg har vært til stede) møtes utenfor forumet, er det utelukkende svært hyggelig.

Enig problemstillingen. Er usikker på hvor mye følelser partene faktisk legger i det og om de blir så irriterte. Det er bare over tid nok til at man velger seg andre kanaler å diskutere dyrere produkter enn HFS.

Tror ikke det er noe problem å diskutere dyre produkter heller, jeg, for å være ærlig.

 

[TrompetN]

Hadde alle vært like rund i kanten som meg hadde aldri dette blitt noe problem. Det må da for faen være mulig å ha forskjellig syn på ting uten at det skal gå ut over trivsel. High end og DIY i skjønn forening.

Hadde alle bare vært som deg Tor!!

 

[baluba]

Du skriver mye klokt, TrompetN.

 

[impulse]

Jeg sier meg enig med kloke baluba og setter to røde streker under.

 

[TrompetN]

Takk karer!

Tilbake til sporet.....

Er det noen som har hørt eller hørt om Illusonic prosessoren? Har ikke gjort inngående research, men ser morsom ut. 16 kanaler pluss to suber.

 

[baluba]

Ho ho, litt av et opplegg!

 

[vidarje]

Har du ikke nesten mulighet til dette allerede med Lynxkortet?

 

[TrompetN]

Litt av et opplegg ja. Virker om det ligger gode tanker bak 3D formatet de upmixer til, så jeg er bare litt nysjerrig på hva de gjør.

Lynx holder i massevis her ja, så prosessoren er ikke for meg, men håper på å plukke opp et eller annet tips.

Er forresten invitert til en lytt på et oppsett i Oslo der komponister av elektronisk samtidsmusikk mikser og avspiller verkene sine i multikanal. Hadde en i komponistforeningen på besøk forleden som er vant til å høre det oppsettet. Han hadde et fint innspill til miksen jeg bruker. Han savnet med "bakbølgen" man får når musikken stopper i et stort rom. Så vi jobbet litt med det og fikk en tydeligere bakbølge. Skal spille med det en stund og se om det er noe som blir fast.

Ellers kom han med de samme tilbakemeldingene som dere andre har kommet med på akustisk musikk.

 

[TrompetN]

Ellers har jeg tenkt litt siden sist jeg snakket om oppgraderinger. Samtidig som jeg hørte JBL M2 så hørte jeg den nye Synthesis serien til JBL som er en dyrere storebror av LSR 308 mine. 308 er jo ikke gode høyttalere på annen måte enn at de låter helt ok på lavt volum med temming av porten. Så hvis jeg kunne få noen som låter likt, men med høyere kvalitet så er det kanskje bare det jeg trenger.

Var satt opp slik at jeg enkelt kunne A/B teste M2 mot LS3708i i det store rommet hos Lydrommet. Koster 15.000 pluss moms pr stykke.
Har jo lenge hatt lyste Pinnae høyttalere så da trenger jeg jo to høyttalere til. Med den sneglefarten undertegnede har så har kursen blitt endret i retning 708i, så gi det et par år så plutselig står de her.

 

[TrompetN]

En ting til. Har siste året fått vært flue på veggen i planlegging av en kommersiell Atmos kino. Har vært interessant å få innblikk i hvordan proffene tenker og planlegger, men ikke minst hvordan de kalibrerer.

Beklager kjempedårlige bilder. Telefonen min sang på siste verset da jeg tok disse.




Elektronikken

Bassene til frontrekka

 

[Dazed]

308 er jo ikke gode høyttalere på annen måte enn at de låter helt ok på lavt volum med temming av porten.

Interessant.

De får jo "rave reviews" over det ganske internett, og brukes i små kontrollrom og hjemmestudioer "overalt".

Hva er det de gjør galt hos deg? Jeg har vurdert et sett til TV-kroken, så ble litt nysgjerrig.

 

[TrompetN]

Ja, til prisen spiller de uforskammet bra. Spesielt timbre, plasseringen i lydbildet horisontalt og dybde er meget bra nærmest uansett hva man sammenligner med. Ankepunktene mine i forhold til dyrere høyttalere gjelder kompresjon dynamisk, kasselyd når de spiller litt høyt og en tydelig portresonans. Plugger man porten faller lyden sammen.

Men til 2-3.000 pr stykk er de fantastiske.

 

[Dazed]

Sånn å forstå.

Takk.

 

[Final]

Synd det er slik: Alt som låter virkelig bra koster, alt som koster låter ikke bra. Som det gamle ordspråket: Du behøver ikke være kjeltring for å gå på Bjerkebanen, men alle kjeltringene går der.

Fikk en brutal påminnelse om dette i helgen da jeg fikk audiens hos Woodrand for å høre CEC sitt topp digitale drev og DAC. Tror ikke digitalt kan bli bedre enn det, og prisen, ja den var deretter.


Final

Så det du egentlig prøve å fortelle oss er at konstruktørene bak komponentene i det systemet faktisk vet hva de holder på med?

At CEC er svært bra er jeg ikke i tvil om. Hos Woodrand er kvaliteten så god i alle ledd at en topp kilde fullt ut kommer til sin rett. Må vel kalles Über high end det oppsettet. Det var morsomt å høre.

Setter du en topp kilde inn i et mer ordinært anlegg er det ikke sikkert man hører hvor stor forskjellen er ned til en kilde som er alminnelig god, men ikke mer. Kanskje det er slik myter om "Giant Killers" skapes.


Final

 

[OMF]

Hei!

Beklager at jeg spør litt direkte, men vil du poste omtrent hvordan target kurve du foretrekker i Audiolense - for ditt eget anlegg/evt andre sine..?

Du som har skrudd Audiolense på ulike anlegg - låter lik target på ulike anlegg omtrent likt mtp klangbalanse/energi/ting som har med klanbalanse å gjøre..?

Mvh
OMF

 

[TrompetN]

Hei, det er hvertfall ikke noe å beklage. Skal legge ut tanker om target sent i kveld. Jobber litt nå og skal på konsert å høre junior på korpskonsert for første gang.

 

[TrompetN]

Target i Audiolense

Dette er utgangspunktet mitt for target. De ulike punktene er grovplassering for ulik helling. Hellingen varierer fra oppsett til oppsett. Ofte trengs en finjustering av hvilke frekvenser punktene står på.

115-2000hz flat mellomtone er alltid utgangpunktet. Her gir 0.2 db senking på 2000hz betydelige resultater ved opplevelse av timbre. Tror jeg aldri har hatt mer enn 3 db helling her hvis naturlig er målet.

2000-10.000hz er følsomt på hvilket rom det står i ofte. Er rommet nøytralt blir omtrent som skisser, men ofte er rommet litt lyst og da kompenserer jeg her.

10.000hz og opp følger jeg avrullingen på høyttaleren. Jeg hever aldri diskanten her, men kan noen ganger senke.

60-115hz tuner punchet og tykkelsen på anslag i dypere instrumenter. Legger ikke så stor vekt på målingen her, men lytter med hele kroppen for å finne riktig balanse. Her er det mange faktorer som spiller inn: utfasinger, lengde på decay, direktivitet, hvor langt ned går avrullingen i dypbass.
Lytter etter naturlige anslag og rominformasjon samt spor med "ruglete" bass. Ruglete bass for å høre om bassen er fri for timingartifakter.

30-60hz er stort sett flat evt følger avrulling, men kan tune litt svart bakgrunn ved å nivået ved 30hz.

Nedover følger jeg avrullingen. Begynner helst litt før så avrullingen ikke blir for brå.

Preringingkontroll
Parallelt med justering av target så følger jeg med på preringingen. Prioriterer lite preringing fremfor alt. Ønsker at stigningen begynner å sent og lavt nede før hovedpulsen. Ofte er det avrullingene som utgjør den største forskjellen her, men små justeringer ellers også kan gi resultater. Nå justerer jeg også target i bassen individuelt for hver kanal for å hindre eventuell overkorrigering.

Tidsvinduer
Jeg setter tidsvinduet i bassen på 4-5 perioder, mellomfrekvens på 80hz med 1 periode her og i toppen. Mellomfrekvensen avhenger veldig av systemet.
Når jeg så føler jeg har kommet så langt jeg klarer med target kurven så justerer jeg på tidsvinduene for å se om jeg kan få kjappere, mer punch og glattere, detaljert lyd. Med lengre tidsvinduer må gjerne target kompenseres med mer nivå nedover. Forsøker å finne det beste kompromisset her.

% Linjærfase
Så tilsetter jeg litt linjærfase i bassen for blandingen av punch og smooth lyd.

Punkt for avrulling av korreksjon:
Til slutt legger jeg inn "partial correction" helt øverst for å få en dæsj av lytterommets akustikk tilbake. Mange reagerer på at det høres litt unaturlig ut med å høre opptaksrommets akustikk i lytterommet, så ved å ha litt partial i toppen ved 10Khz kommer litt av småromsenergien inn igjen og den "høyttalere i rom" signaturen folk er vant med er tilstede.


Nå fikk du sikker mer info enn du spurte om, men benyttet sjansen til å dele litt om det.

Hadde forresten en 7 timers kalibreringsøkt i en Atmoskino i går med Dirac. Det var mye vanskeligere når man kun kan påvirke target og ikke ha kontroll med preringing og tidsvinduer.

 

[TrompetN]

Synd det er slik: Alt som låter virkelig bra koster, alt som koster låter ikke bra. Som det gamle ordspråket: Du behøver ikke være kjeltring for å gå på Bjerkebanen, men alle kjeltringene går der.

Fikk en brutal påminnelse om dette i helgen da jeg fikk audiens hos Woodrand for å høre CEC sitt topp digitale drev og DAC. Tror ikke digitalt kan bli bedre enn det, og prisen, ja den var deretter.


Final

Så det du egentlig prøve å fortelle oss er at konstruktørene bak komponentene i det systemet faktisk vet hva de holder på med?

At CEC er svært bra er jeg ikke i tvil om. Hos Woodrand er kvaliteten så god i alle ledd at en topp kilde fullt ut kommer til sin rett. Må vel kalles Über high end det oppsettet. Det var morsomt å høre.

Setter du en topp kilde inn i et mer ordinært anlegg er det ikke sikkert man hører hvor stor forskjellen er ned til en kilde som er alminnelig god, men ikke mer. Kanskje det er slik myter om "Giant Killers" skapes.


Final

Du sier noe, men erfaringen tilsier at man hører det selv i grovere anlegg. Merkelig nok egentlig....

 

[The Shy]

Synd det er slik: Alt som låter virkelig bra koster, alt som koster låter ikke bra. Som det gamle ordspråket: Du behøver ikke være kjeltring for å gå på Bjerkebanen, men alle kjeltringene går der.

Fikk en brutal påminnelse om dette i helgen da jeg fikk audiens hos Woodrand for å høre CEC sitt topp digitale drev og DAC. Tror ikke digitalt kan bli bedre enn det, og prisen, ja den var deretter.


Final

Så det du egentlig prøve å fortelle oss er at konstruktørene bak komponentene i det systemet faktisk vet hva de holder på med?

At CEC er svært bra er jeg ikke i tvil om. Hos Woodrand er kvaliteten så god i alle ledd at en topp kilde fullt ut kommer til sin rett. Må vel kalles Über high end det oppsettet. Det var morsomt å høre.

Setter du en topp kilde inn i et mer ordinært anlegg er det ikke sikkert man hører hvor stor forskjellen er ned til en kilde som er alminnelig god, men ikke mer. Kanskje det er slik myter om "Giant Killers" skapes.


Final

Du sier noe, men erfaringen tilsier at man hører det selv i grovere anlegg. Merkelig nok egentlig....

Lurer litt på hvordan en cd-spiller i denne klasse ville gjort seg i et så "grovkornet" anlegg som mitt. Alle de som har hørt mitt anlegg og som har kilder til 400k+ har kommet til samme konklusjonen "mangler de fineste detaljene" og påpeker kilden som synder

Edit: Hypotetisk spørsmål da problemet blir å få den i kjeden

 

[TrompetN]

At CEC er svært bra er jeg ikke i tvil om. Hos Woodrand er kvaliteten så god i alle ledd at en topp kilde fullt ut kommer til sin rett. Må vel kalles Über high end det oppsettet. Det var morsomt å høre.

Setter du en topp kilde inn i et mer ordinært anlegg er det ikke sikkert man hører hvor stor forskjellen er ned til en kilde som er alminnelig god, men ikke mer. Kanskje det er slik myter om "Giant Killers" skapes.


Final

Du sier noe, men erfaringen tilsier at man hører det selv i grovere anlegg. Merkelig nok egentlig....

Lurer litt på hvordan en cd-spiller i denne klasse ville gjort seg i et så "grovkornet" anlegg som mitt. Alle de som har hørt mitt anlegg og som har kilder til 400k+ har kommet til samme konklusjonen "mangler de fineste detaljene" og påpeker kilden som synder

Var ikke akkurat det som slo meg sist jeg hørte det, men så har ikke jeg kilde til 400K+ heller.

 

[Dazed]

Onde tunger vil kanskje hevde at de som eier kilder til 400.000 og oppover er programforpliktet til å høre at kildene hos de med "vanlige" anlegg mangler detaljer.

Har du hatt besøk av mange med så dyre kildekomponenter? Vanker du i det russiske oligarkiet?

 

[OMF]

Nå fikk du sikker mer info enn du spurte om, men benyttet sjansen til å dele litt om det.

Tusen takk for at du tok deg tid - setter veldig pris på det!

Dette er ikke veldig ulikt det jeg bruker, men skiller seg litt på to områder:


Flatt helt ned til 115Hz - jeg starter stigningen i bassen før. Hadde en veldig kort lytt på "din" kurve i går, og den låter veldig naturlig/naken/akustisk og fri for det litt ubestemmelige "grumset" man får med for nivå 100-300Hz.

Litt lite løft i bassen. Ut i fra kurven ser det ut som du har et bassløft på 3-4dB. Jeg foretrekker nok litt mer tyngde. Men jeg hører også at det er en besnærende renhet og attack i bunn - plutselig begynner ting å ligne Martin Logan CLS/dipolbass.

Basert på veldig kort lytt litt sent i går kveld....

Mvh
OMF

 

[The Shy]

Onde tunger vil kanskje hevde at de som eier kilder til 400.000 og oppover er programforpliktet til å høre at kildene hos de med "vanlige" anlegg mangler detaljer.

Har du hatt besøk av mange med så dyre kildekomponenter? Vanker du i det russiske oligarkiet?

Sånn fort på husk, Hifipuristen en gang og EspenL og SAL flere ganger, og jeg er hundre prosent sikker på at de har rett, i hvert fall for sin del. Har også hørt anleggene deres ved flere anledninger og prøver så godt jeg kan å fange det lille ekstra de mener de har - klarer det ikke, så skal være så ærlig å si at jeg ikke når deres lyttenivå på smådetaljer.

Det som forundrer meg litt i denne sammenheng er at de lever så godt med forholdsvis store avvik i timing og frekvensrespons - spesielt i bassen

 

[vidarje]

Takk for at du deler fremgangsmåten din Det blir vel ofte noen runder før det sitter for deg også?

 

[The Shy]

Kan også legge til litt info om hvordan Trompet-targeten ble hos meg.

60 Hz en db opp, 115 Hz flyttet til 130 Hz, knekkpunkt mot diskanten ble flyttet så langt ned som 900 Hz.

Her satt han ikke så lenge, så det kan hende det hadde blitt småjusteringer hvis han hadde kunnet vært her over lengre tid.

Har bare forandret litt på 10 Hz punktet - hva faen skal man med et mål i bassareal hvis en ikke skal bruke det

 

[bjarnetv]

Tidsvinduer
Jeg setter tidsvinduet i bassen på 4-5 perioder, mellomfrekvens på 80hz med 1 periode her og i toppen. Mellomfrekvensen avhenger veldig av systemet.
Når jeg så føler jeg har kommet så langt jeg klarer med target kurven så justerer jeg på tidsvinduene for å se om jeg kan få kjappere, mer punch og glattere, detaljert lyd. Med lengre tidsvinduer må gjerne target kompenseres med mer nivå nedover. Forsøker å finne det beste kompromisset her.

Noen nybegynnersåørsmål:

disse tidsvinduene du snakker om her, er det sykluser i TTD subwindow eller Measurement & correction window? (eller begge deler?)

og hva gjør egentlig denne mellomfrekvens-settingen, og hvordan vet man hvor høyt man skal plassere den?