Digitale avspillere Er det noe poeng i å kjøpe en separat DAC?

[grammofon]

Noen som har hørt digital lyd? Merkelig begrep..,

Akkurat det samme spørsmålet stilte jeg meg nettopp. Pussig...
Hva skjer dersom man kobler en digital signalstrøm til en høyttaler uten konvertering først? Noe jeg ikke har oppfattet her??8)

 

[Distinctive]

Noen som har hørt digital lyd? Merkelig begrep..,

Akkurat det samme spørsmålet stilte jeg meg nettopp. Pussig...
Hva skjer dersom man kobler en digital signalstrøm til en høyttaler uten konvertering først? Noe jeg ikke har oppfattet her??8)

Du kan faktisk gjøre dette med en DSD strøm. Hvis du lavpass-filtrerer denne, så får du en analog bølgeform som representerer musikksignalet. Linjesignal trenger forsterkning.
Dette funker ikke med PCM.

 

[utgatt60135]

Noen som har hørt digital lyd? Merkelig begrep..,

Noen mener det alså at det er den er belemret med artifakter. Jeg tror ikke jeg noeng gang har beskrevet en komponent med at den låter digitalt eller analogt. La oss begrave uttrykkene.

 

[utgatt60135]

Hva skjer dersom man kobler en digital signalstrøm til en høyttaler uten konvertering først?

Ingenting ...

 

[baluba]

Lyngen, les balubas innlegg en gang til. Evt flere ganger, om det skulle være nødvendig.

Les impulse en gang til. Og om igjen enda en gang. Jeg nevner ikke klangkarakter. Det er litt naivt å tro at en digital komponent er uten artifakter bare fordi den låter mørkt. Å bruke uttrykket analogt lydende for å beskrive klangbalanse er helt feil. Så det gjør jeg selvsagt ikke. Men kanskje dette blir litt for komplisert?

Jeg har lest den igjen siden dere insisterte så veldig, men det står vitterlig akkurat det samme fortsatt: Analogt lydene. Alså at det låter analogt for å si det med teskje. Et mye brukt uttrykt blant HiFi entusiaster, men tror neppe fagfolk bruker begrepet. Digitalteknikk skal ikke ha noe nevneverdig tap så lenge kvaliteten er høy.

Jeg er en fagmann, teknisk opphavsmann for også internasjonale utgivelser og hits.

 

[Janix]

SABRE ES9038PRO er vel minstekravet til en god dac. Eller har ikke chip'en mest å si?

 

[Balle Clorin]

Hva skjer dersom man kobler en digital signalstrøm til en høyttaler uten konvertering først?

Ingenting ...

Joda , da jeg ved en feil koblet CD spillerens digital ut inn i fortsterkeren kom det nor som lignet pink noise, dvs som en FM radio som ikke er innstilt på en stasjon. Ikke så rart siden det digitale signaler er en rekke med firkantpulser og dermed inneholder masse ulike frekvenser, Google eye pattern så får du bilder av signalet

 

[utgatt60135]

Hva skjer dersom man kobler en digital signalstrøm til en høyttaler uten konvertering først?

Ingenting ...

Joda , da jeg ved en feil koblet CD spillerens digital ut inn i fortsterkeren kom det nor som lignet pink noise, dvs som en FM radio som ikke er innstilt på en stasjon. Ikke så rart siden det digitale signaler er en rekke med firkantpulser og dermed inneholder masse ulike frekvenser, Google eye pattern så får du bilder av signalet

Ok, jeg tenkte uten å gå om en forsterker.

 

[baluba]

Hva skjer dersom man kobler en digital signalstrøm til en høyttaler uten konvertering først?

Ingenting ...

Joda , da jeg ved en feil koblet CD spillerens digital ut inn i fortsterkeren kom det nor som lignet pink noise, dvs som en FM radio som ikke er innstilt på en stasjon. Ikke så rart siden det digitale signaler er en rekke med firkantpulser og dermed inneholder masse ulike frekvenser, Google eye pattern så får du bilder av signalet

Jeg mener å huske at på eldre CD-spillere kunne man ved uhell sette en data-cd i og få en fryktelig kakofoni som resultat. Men det er jo da kjørt gjennom en DA, så det er egentlig ikke digital lyd, bare analog støy.

Kan hende jeg husker feil, men tror ikke det. Kanskje det var en hybriddisk fra Future Music Magazine?

 

[nordvest]

Jeg vil tro at unntatt de aller billigste Dacene så betyr op-ampen på utgangen og selve utgangsnivåer mest. Uten likt utgangsnivå sammenligner ban ikke likt mot likt .
Selv hørte jeg minimal forskjell på Musical Fidelity V-dac og Sonos, og heller ikke mellom Vdac ig en 15 år gammel CD-spiller som kostet 20k ny. Vdacen var faktisk det eneste hifiproduktet jeg har videresolgt pga manglende lydgevinst. Klar forbedring ble det med Cambridge 851 DAC/ Preamp. Kunne levd med den lenge men kjøpte et anda dyrere produkt pga en gunstig pris og funksjoner jeg ikke stod i mot. Og lyden ble enda bedre. Og det med matchet nivå og blindtest . Men om det er ikke riktig for alle å oppgradere når forbedringen koster det 10dobbelte av startproduktet...

Jeg forsøker alltid nivåmatche så nøye som mulig før jeg tester og jeg blindtester alltid. Det var slik jeg fant ut at det var minimale forskjeller på Bluesounds innebygde DAC og Cambridge DAC-en jeg hadde fra før. Cambridge DAC-en var imidlertid i sin tid merkbart bedre enn den innebygde dacen i Squeezebox 3. Jeg vet mao at det kan være forskjell, men det virker muligens som den er blitt mindre (i snitt) med åra.
Interessant at V-dac var så lik både Sonos og den dyre cd-spilleren, dog usikker i hvilken retning jeg skal tolke det Er V-dac veldig bra eller viser det at forskjellen på dacer er meningsløst liten?

 

[nordvest]

SABRE ES9038PRO er vel minstekravet til en god dac. Eller har ikke chip'en mest å si?

Det er mange som roser Sabre, men jeg har ikke fått med meg hva som er så mye bedre med dem enn andre. Noen som vet?

 

[baluba]

Jeg tror nok chip-er også har sine unike karakteristikker, selv om de neppe er så åpenbare for oss lyttere som forskjeller i analogdelen av DAC-en. Det finnes jo entusiaster for alt fra NOS Philips til Sabre.

 

[Sevald]

Så da er vi enig om at digitalt lyd er et tullebegrep. Så neste påstand. Flere har antydet at noen dacer har en veldig bra analog del. Hvordan i allverden kan noen påstå det? Dacen gjør sikkert en kjempe jobb, men det er jo kun testet i sin helhet. Umulig å skille ut digital eller analog delen. For meg er det egentlig såre enkelt. Enten så låter den bra eller så er den mindre bra.

 

[ivarwa]

SABRE ES9038PRO er vel minstekravet til en god dac. Eller har ikke chip'en mest å si?

min mening er at god analogdel i dacen betyr mest,det koster penger og produsere.Den råeste dac chippen koster ikke mer enn en pølsemeny på nermeste bensinstasjon,men ser gromt ut i reklamen.

 

[Oppoverbakke]

Lyngen, les balubas innlegg en gang til. Evt flere ganger, om det skulle være nødvendig.

Les impulse en gang til. Og om igjen enda en gang. Jeg nevner ikke klangkarakter. Det er litt naivt å tro at en digital komponent er uten artifakter bare fordi den låter mørkt. Å bruke uttrykket analogt lydende for å beskrive klangbalanse er helt feil. Så det gjør jeg selvsagt ikke. Men kanskje dette blir litt for komplisert?

Jeg har lest den igjen siden dere insisterte så veldig, men det står vitterlig akkurat det samme fortsatt: Analogt lydene. Alså at det låter analogt for å si det med teskje. Et mye brukt uttrykt blant HiFi entusiaster, men tror neppe fagfolk bruker begrepet. Digitalteknikk skal ikke ha noe nevneverdig tap så lenge kvaliteten er høy.

Jeg er en fagmann, teknisk opphavsmann for også internasjonale utgivelser og hits.

Jeg tror dette er en lekmanns terminologi som oppsto i CD-spillerens barndom, da enkelte spillere og album kunne klinge litt hardere enn LP versjonen. Derav analogt-lydene og digitalt-lydene. Jeg mener å huske flere av mine kompiser bruke disse begrepene. Bare som et lite forsvar til hva Lyngen prøver å si. At det i dag er begrep vi burde slutte å bruke er jeg helt enig i.

 

[Distinctive]

SABRE ES9038PRO er vel minstekravet til en god dac. Eller har ikke chip'en mest å si?

Det er mange som roser Sabre, men jeg har ikke fått med meg hva som er så mye bedre med dem enn andre. Noen som vet?

Du bør ikke utelate R2R discrete ladder DAC’s (chipless)

 

[Valfy]

Chord, og diverse andre produsenter (Audiobyte?) bruker en annen teknologi enn "konvensjonelle" DACer.

FPGA (field-programmable gate array) forklart av Chord i denne videoen:

NB: Den har en liten dæsj markedsføring.

 

[Ivarell]

Takk for alle råd og tips siden sist! Det ser ut som det er mange spennende produkter der ute, men mange av dem er langt, langt over budsjett Jeg har som sagt tenkt å bruke max 5000kr og helst under 3000kr så Burson, AMR og lignende er dessverre langt utenom rekkevidde

De siste dagene har jeg lest en del om billige dac-er fra litt mindre kjente merker (for meg ihvertfall) som Beresford Caiman II og Maverick Audio TubeMagic (denne er ekstra interessant pga rør, men enkelte mener den sprekker litt i toppen og det høres jo ikke bra ut).

Hvordan er lydkvaliteten og byggekvaliteten på slike merker sammenlignet med mer mainstream ting som Rega og Arcam, er det noen av dere som har erfaringer med det?

Hei.
I den prisklassen du nevner må du sjekke ut Musical Fidelity V90 dac til 2890 hos Audioaktøren. Den er knallgod.

Mvh
Ivar

 

[Håkon_Rognlien]

Så da er vi enig om at digitalt lyd er et tullebegrep. Så neste påstand. Flere har antydet at noen dacer har en veldig bra analog del. Hvordan i allverden kan noen påstå det? Dacen gjør sikkert en kjempe jobb, men det er jo kun testet i sin helhet. Umulig å skille ut digital eller analog delen. For meg er det egentlig såre enkelt. Enten så låter den bra eller så er den mindre bra.

DEt kan man f.eks påstå ved å bytte den analoge delen i en DAC, og sammenligne ny og opprinnelig versjon. Electrocompaniet bygger om bl.a. analogdelen i Oppo, Ah Njoe Tjoeb bygde om utgangene på Marantz(?) CD-spillere, Malmin bygger om diverse digitale enheter med egen analogdel.

Dessuten finnes det spillere / DAC'er med to forskjellige utganger, f.eks. med og uten rør, disse låter ofte svært forskjellig.

Videre har strømforsyningen mye å si; sjekk f.eks. hva Naim holder på med i sakens anledning.

Jo, det finnes grunner til å påstå at det er lettere å gjøre forskjell i det analoge domenet enn i det digitale.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[nordvest]

Takk for alle råd og tips siden sist! Det ser ut som det er mange spennende produkter der ute, men mange av dem er langt, langt over budsjett Jeg har som sagt tenkt å bruke max 5000kr og helst under 3000kr så Burson, AMR og lignende er dessverre langt utenom rekkevidde

De siste dagene har jeg lest en del om billige dac-er fra litt mindre kjente merker (for meg ihvertfall) som Beresford Caiman II og Maverick Audio TubeMagic (denne er ekstra interessant pga rør, men enkelte mener den sprekker litt i toppen og det høres jo ikke bra ut).

Hvordan er lydkvaliteten og byggekvaliteten på slike merker sammenlignet med mer mainstream ting som Rega og Arcam, er det noen av dere som har erfaringer med det?

Hei.
I den prisklassen du nevner må du sjekke ut Musical Fidelity V90 dac til 2890 hos Audioaktøren. Den er knallgod.

Mvh
Ivar

Takk for tips! Er det store forskjeller på den og V-Dac 2 (ser at det er mulig å få sistnevnte til rundt 1000kr brukt)?

 

[HC]

Min erfaring er at det er minimale forskjeller på dac'er. Nå har jeg aldri testet en "stand alone" dac i de høyeste prisklassene så jeg holder muligheten åpen for at virkelig dyre dac'er er merkbart bedre. Jeg klarte i midlertid ikke å merke noen forskjell mellom Abrhamsen V6, Naim dac, Benchmark Dac1 usb, Antelope Zodiac eller GroundSound dcn28. Jeg kjørte ingen ab testing her, brukte de kun i samme anlegg over tid. Høyttalere og forsterkere lå forøvrig i 250K klasse og rommet er bra med noe akustisk behandling, så forholdene burde være gode til å høre eventuelle forskjeller. Det mest oppsiktsvekkende var vel at avstanden ned til Airport Express og SONOS sine innebyggede dac'er var minimal. Jeg hører ellers greit forskjell på forsterkere og selvfølgelig høyttalere. Min konklusjon er derfor: kjøp en rimelig dac og legg det du sparer i høyttalere og/eller piker, vin & sang.

 

[Balle Clorin]

Gjør som meg kjøp vdac brukt og er du ikke er fornøyd kan du selge videre til samme pris

 

[grammofon]

Min erfaring er at det er minimale forskjeller på dac'er. Nå har jeg aldri testet en "stand alone" dac i de høyeste prisklassene så jeg holder muligheten åpen for at virkelig dyre dac'er er merkbart bedre. Jeg klarte i midlertid ikke å merke noen forskjell mellom Abrhamsen V6, Naim dac, Benchmark Dac1 usb, Antelope Zodiac eller GroundSound dcn28. Jeg kjørte ingen ab testing her, brukte de kun i samme anlegg over tid. Høyttalere og forsterkere lå forøvrig i 250K klasse og rommet er bra med noe akustisk behandling, så forholdene burde være gode til å høre eventuelle forskjeller. Det mest oppsiktsvekkende var vel at avstanden ned til Airport Express og SONOS sine innebyggede dac'er var minimal. Jeg hører ellers greit forskjell på forsterkere og selvfølgelig høyttalere. Min konklusjon er derfor: kjøp en rimelig dac og legg det du sparer i høyttalere og/eller piker, vin & sang.

Ja, og da anbefales selvfølgelig Høvdingens dating-side??

 

[baluba]

Jeg har lest den igjen siden dere insisterte så veldig, men det står vitterlig akkurat det samme fortsatt: Analogt lydene. Alså at det låter analogt for å si det med teskje. Et mye brukt uttrykt blant HiFi entusiaster, men tror neppe fagfolk bruker begrepet. Digitalteknikk skal ikke ha noe nevneverdig tap så lenge kvaliteten er høy.

Jeg er en fagmann, teknisk opphavsmann for også internasjonale utgivelser og hits.

Jeg tror dette er en lekmanns terminologi som oppsto i CD-spillerens barndom, da enkelte spillere og album kunne klinge litt hardere enn LP versjonen. Derav analogt-lydene og digitalt-lydene. Jeg mener å huske flere av mine kompiser bruke disse begrepene. Bare som et lite forsvar til hva Lyngen prøver å si. At det i dag er begrep vi burde slutte å bruke er jeg helt enig i.

Du må gjerne teoretisere, men det brukes av studiofolk og musikere for å beskrive lyden i både opptaksutstyr og instrumenter. Ikke minst digitale gitaremulatorer og synthesizere som emulerer analoge synther. Og VST-plugins. Kanskje det siste er mest relevant for hifi, siden det da dreier seg om plugs som Waves RCL og lignende, som har en direkte innvirkning på hifilyden vi får ut av våre phonogrammer.

Jeg liker lyden i Yamahas digitale studiomiksere, derfor har jeg det. Jeg er ikke flink nok til å baske med SSL og 32 spors Otari.

 

[Strømling]

Jeg opplever at det til dels er stor forskjell på dacer. Dette går nok ikke kun på dac kortet men også den analoge utgangen og hvordan den matcher forsterkeren mht impedanse og gain. Hos meg passer feks Luxman bedre på ARC en ARC CD6.

 

[Aurora]

FPGA er ikke annet enn en svær programmerbar logikkchip som kan programmeres til å være DAC, AD, multiprosessor, jitterfjerner, og gjerne litt til og samtidig, for de største FPGAene..
FPGAens overlegenhet som DAC er reint markedsføringsjippo, med mindre noen har tenkt ut alternative metoder. Men så er det også slik at dagens FPGAer er lynraske og kanskje det kan ha betydning

 

[Distinctive]

FPGA er ikke annet enn en svær programmerbar logikkchip som kan programmeres til å være DAC, AD, multiprosessor, jitterfjerner, og gjerne litt til og samtidig, for de største FPGAene..
FPGAens overlegenhet som DAC er reint markedsføringsjippo, med mindre noen har tenkt ut alternative metoder. Men så er det også slik at dagens FPGAer er lynraske og kanskje det kan ha betydning

Fleksibilitet er også et stikkord, i tillegg til kapasitet.
De egner seg også til oversampling (Directstream kjører 20x internt, feks.).
Det som kan være et problem med FPGA er selve kompileringsprosessen av kode.
Normalt brukes en automatisert prosess som kalles ‘Simulated Annealing’ som er kan ses på som en optimalisert ruting internt i chip’en. Dette kan være veldig gunstig i de fleste (data) sammenhenger men mindre gunstig i andre, eksempelvis hvis man vil ha full kontroll på revisjoner. PS Audio gjør 20 kompileringer av hver revisjon og lar Arnie Nudell (mannen bak Infinity) gjøre en shortlisting og deretter er det en gruppe lyttere som foretar en lyttekonsensus rundt vinneren.
Alle 20 versjoner returnerer samme MD#5 siden utgangspunktet er samme kodebase.
MEN, det viser seg altså at mange utgaver lyder VELDIG forskjellig og noen låter bedre enn andre i lytternes oppsett.

Beklager hvis dette ble i grensen til OT.

 

[utgatt60135]

Jeg har lest den igjen siden dere insisterte så veldig, men det står vitterlig akkurat det samme fortsatt: Analogt lydene. Alså at det låter analogt for å si det med teskje. Et mye brukt uttrykt blant HiFi entusiaster, men tror neppe fagfolk bruker begrepet. Digitalteknikk skal ikke ha noe nevneverdig tap så lenge kvaliteten er høy.

Jeg er en fagmann, teknisk opphavsmann for også internasjonale utgivelser og hits.

Jeg tror dette er en lekmanns terminologi som oppsto i CD-spillerens barndom, da enkelte spillere og album kunne klinge litt hardere enn LP versjonen. Derav analogt-lydene og digitalt-lydene. Jeg mener å huske flere av mine kompiser bruke disse begrepene. Bare som et lite forsvar til hva Lyngen prøver å si. At det i dag er begrep vi burde slutte å bruke er jeg helt enig i.

Du må gjerne teoretisere, men det brukes av studiofolk og musikere for å beskrive lyden i både opptaksutstyr og instrumenter. Ikke minst digitale gitaremulatorer og synthesizere som emulerer analoge synther. Og VST-plugins. Kanskje det siste er mest relevant for hifi, siden det da dreier seg om plugs som Waves RCL og lignende, som har en direkte innvirkning på hifilyden vi får ut av våre phonogrammer.

Jeg liker lyden i Yamahas digitale studiomiksere, derfor har jeg det. Jeg er ikke flink nok til å baske med SSL og 32 spors Otari.

Ok, men tror ikke det gir noe godt bilde å si at digital innbefatter artifakter og analogt er naturlig. Jeg mener du finner artifakter og naturlig lyd både digitalt og analogt. Det er vel mye artifakter på gamle analoge masterbånd. Min erfaring er at når noen sier at det låter analogt så er det ofte faktisk farga. Særlig med DAC´er da jeg tror det er analogdelen som har en viss lydsignatur selv om det sikkert er små forskjeller i selve prossereringen også.

 

[Distinctive]

Here er en take on digital audio som kan være interessant for å belyse problemstillingen reist i denne tråden:
Removing the blinders | PS Audio