Spørsmålet er vel snarere hva Manafort vil si i avhør når han konfronteres med nok dirt til å få ham fengslet i 40-50 år og noen dingler en plea bargain foran ham. Dette er første ledd i en opprulling. Flynn og Kushner bør ikke sove altfor godt om nettene fremover, og the twitler-in-chief kan bare vandre hvileløst omkring i de små timer og jamre DO SOMETHING!
At mediene kjører plakat-typer finner jeg ikke overraskende, men om de egentlig har nok dekning for dem, er jeg foreløpig usikker på.
I dette øyeblikk begynte jeg å få "blodhund-vibber"; her skal noen ned, koste hva det koste vil. Det er et åpent spørsmål om rettsapparatet klarer å holde seg såpass på distanse fra den jagende flokken, at de det jaktes på garanteres rettssikkerhet. I blodrusen kan hva som helst skje. Det er et ufint scenario, og jeg er vel redd at en jaget POTUS av dagens kaliber, er en enda mer uskikket president, i den grad noe sånt i det hele tatt er mulig. Her må man stålsette seg, og håpe ingen tar overilte avgjørelser i turbulensen som oppstår...
Ja, håper de har noe bedre å by på enn "Money Laundering and Tax Charges", ellers vil dette bare slå tilbake i trynet på dem og gjøre Trump populær igjen.
Store ord og overskrifter, men vi få se hva det bunner ut i. Minner litt om hastverksarbeid, men vi får se. Manafort er jo egentlig bare en PP-arbeider som jobber for hvem som helst for penger.
Hastverksarbeid er det nok ikke, ref grundigheten i den formelige kontoutskriften om hvor mye som har blitt betalt via hvem og når, men det ser ut til å være fokusert på hvitvasking og skatteunndragelse, ja. Men det vil komme mer. Både Kushner og Flynn vil være nokså eksponert langs de samme linjene som dette, hhv hvitvaskede penger til eiendomstransaksjoner og uregistrert agent for fremmede makter. Og deretter får vi jo se hvor sporet leder videre. Den kverna stopper ikke.
Bare å lese tiltalen, Gjestemedlem. De økonomiske sporene er det fysiske beviset for hva man anklager dem for. De meldte seg på som kampanjeledere for en amerikansk presidentkandidat. Da må man gjennom sikkerhetssjekk og man er lovpålagt å ikke underslå noen opplysninger.
Tiltalen er full av eksempler på hvordan de løy under sikkerhetsklarering og etterfølgende utspørring, hvordan de forsøkte å skjule sitt arbeid for Yanukovich og Regionpartiet (støttet av Kremlin) og hvordan de arbeidet for å skjule pengene de mottok derfra.
Siden Manafort og Gates (og Carter Page) var sentralt inne i å hjelpe Yanukovich under valget i Ukraina kjente de nok også til hvordan russerne brukte sosiale medier for å sverte opposisjonen og støtte Yanukovich.
"Wait for the other shoe to drop ..."
Som sagt, lett å forstå hvorfor det ble helt nødvendig å få til en hemmelig bakkanal til Kreml.
Vi kan vel også se det som nokså sikkert at Mueller har rekvirert Trumps egne selvangivelser for de siste 10-15 årene og har satt et nokså skarpskodd team til å finlese hver eneste linje i dem og sjekke mot uavhengige kilder. Follow the money. SOMEONE DO SOMETHING!!!!
The President's approval rating during his third quarter in the White House was just 36.9% in daily Gallup tracking polling. That means Trump's number marks the lowest third-quarter approval in seven decades of surveys.
To make matters worse, it was also lower than 9 in 10 presidential quarters measured back to 1945. In fact, in the history of modern polling, this low of an approval rating has never been seen so early in a president's tenure.
Kommer Trump til å utstede en preemptiv benådning til Manafort & Gates (som han gjorde med Arpaio)? Kommer Trump til å avsette Mueller når han synes det begynner å bli i varmeste laget under egen hekk? Kommer de spyttslikkende republikanerne i kongressen i så fall til å akseptere at USA har blitt en autoritær bananrepublikk, et kleptokrati styrt med nepotisme som ledesnor? Vil Trump nuke Nord-Korea som en avledningsmanøver? Will SOMEONE DO SOMETHING?!?! Følg med i neste episode av Forviklingar!
^Jeg ville sagt, for å sitere, at "det går rette veien".
Men, ingen grunn til bekymring. Trump er en stødig og hardt arbeidende president som knapt nok forlater Det hvite hus. Han arbeider tett og godt med republikanerne og nyter solid støtte i meningsmålinger, noe som vil bidra til å gi god drahjelp for republikanske kandidater i valget i 2018. Mannens stålfokus på økonomien, samarbeid med pressen, klare og innsiktsfulle utenrikspolitiske utspill og kloke omgang med miljøet sikrer ham solid støtte rund baut.
Nei, slik er det visst ikke. Nå bygges det en katapult for Trump-klanen. Skal bli interessant å se hvor langt den flyr når repet kappes.
Vi kan vel også se det som nokså sikkert at Mueller har rekvirert Trumps egne selvangivelser for de siste 10-15 årene og har satt et nokså skarpskodd team til å finlese hver eneste linje i dem og sjekke mot uavhengige kilder. Follow the money. SOMEONE DO SOMETHING!!!!
Trump var styrtforbannet en tid tilbake da han skjønte at Mueller hadde tilgang til Trumps skattepapirer.
Det neste navnet vi skal legge oss på minnet er Papadopolous. Han var så dum at han løy til FBI om sine forbindelser til Russland og hvordan han fikk hjelp derfra til å angripe Clinton.
Det blir moro å følge med, og anklagene mot Manfort er et verktøy til å riste litt i ham og se om det faller ut noe interessant av jakkelommene.
Trumps selvangivelser hadde vært moro å se, men de er jo egentlig om tiden før han ble president. Men kanskje det er noe der.
Jeg liker Muellers driv, og som Disqutabel beskriver som "blodhund-vibber", men slike dyr er jo bare avanserte snusere som følger spor og ikke en skarptrent Rottweiler på sulteforing.
Jeg tipper at det "noe" faller i tre kategorier:
- Ting som er pinlige for egoet hans, som at han ikke er på langt nær så rik og vellykket som han ønsker å gi inntrykk av.
- Ting som er politisk ubehagelige, som at han knapt har betalt skatt på de inntektene og den formuen han faktisk har.
- Ting som kan rykke stolen vekk under ham, som at finansieringen av eiendomsprosjektene hans kommer fra lyssky russiske og kazhakstanske oligarker som han fortsatt skylder mye penger til og som er fullt i stand til å avkreve ham små "vennetjenester" til gjengjeld.
Jeg tipper han er mest bekymret for første kategori, megaloman narsissist som han er.
“I made a comment recently where I claimed that Republican administrations had been much more criminally corrupt over the last 50 plus years than the Democrats. I was challenged (dared actually) to prove it. So I did a bit of research and when I say a bit I mean it didn’t take long and there is no comparison.
When comparing criminal indictments of those serving in the executive branch of presidential administrations, it’s so lopsided as to be ridiculous. Yet all I ever hear about is how supposedly “corrupt” the Democrats are. So why don’t we break it down by president and the numbers?
Obama (D) – 8 yrs in office. Zero criminal indictments, zero convictions and zero prison sentences. So the next time somebody describes the Obama administration as “scandal free” they aren’t speaking wishfully, they’re simply telling the truth.
Bush, George W. (R) – 8 yrs in office. 16 criminal indictments. 16 convictions. 9 prison sentences.
Clinton (D) – 8 yrs in office. 2 criminal indictments. One conviction. One prison sentence. That’s right nearly 8 yrs of investigations. Tens of millions spent and 30 yrs of claiming them the most corrupt ever and there was exactly one person convicted of a crime.
Bush, George H. W. (R) – 4 yrs in office. One indictment. One conviction. One prison sentence.
Reagan (R) – 8 yrs in office. 26 criminal indictments. 16 convictions. 8 prison sentences.
Carter (D) – 4 yrs in office. One indictment. Zero convictions and zero prison sentences.
Ford (R) – 4 yrs in office. One indictment and one conviction. One prison sentence.
Nixon (R) – 6 yrs in office. 76 criminal indictments. 55 convictions. 15 prison sentences.
Johnson (D) – 5 yrs in office. Zero indictments. Zero convictions. Zero prison sentences.
So, let’s see where that leaves us. In the last 53 years, Democrats have been in the Oval Office for 25 of those years, while Republicans held it for 28. In their 25 yrs in office Democrats had a total of three executive branch officials indicted with one conviction and one prison sentence. That’s one whole executive branch official convicted of a crime in two and a half decades of Democrat leadership.
In the 28 yrs that Republicans have held office over the last 53 yrs they have had a total of (a drum roll would be more than appropriate), 120 criminal indictments of executive branch officials. 89 criminal convictions and 34 prison sentences handed down. That’s more prison sentences than years in office since 1968 for Republicans.
If you want to count articles of impeachment as indictments (they aren’t really but we can count them as an action), both sides get one more. However, Clinton wasn’t found guilty while Nixon resigned and was pardoned by Ford (and a pardon carries with it a legal admission of guilt on the part of the pardoned). So those only serve to make Republicans look even worse. With everything going on with Trump and his people right now, it’s a safe bet Republicans are gonna be padding their numbers a bit real soon.
So let’s just go over the numbers one more time, shall we? 120 indictments for Republicans. 89 convictions, and 34 prison sentences. Those aren’t “feelings” or “alternate facts.” Those are simply the stats by the numbers. Republicans are, and have been for my entire lifetime, the most criminally corrupt party to hold the office of the presidency.
So those are the actual numbers. Feel free to copy and paste!”
– Kevin G Shinnick
A former Trump campaign foreign policy adviser has pleaded guilty to making a false statement to the FBI after he lied about his interactions with foreign officials close to the Russian government, the campaign's clearest connection so far to Russia's efforts to meddle in the 2016 election.
In court records unsealed on Monday, the FBI said George Papadopoulos "falsely described his interactions with a certain foreign contact who discussed 'dirt' related to emails" concerning Hillary Clinton. Records also describe an email between Trump campaign officials suggesting they were considering acting on Russian invitations to go to Russia.
Dette er ikke snakk om skatteunndragelse og hvitvasking forlengesiden (selv om siktelsene mot Manafort og Gates også dekker perioden da de jobbet for Trump-kampanjen), men her er det noen som har løyet under ed om forbindelsene mellom Trump-kampanjen og russiske tjenestemenn. Det er en pretty big deal. Var det noen som sa "NO COLLUSION!" i et av sine Twitter-utbrudd?
"Plattform change" som nevnes var at Trump forlangte at GOP skulle gå inn for bedre relasjoner med Russland og fjerning av sanksjonene, i programmet som skulle godkjennes av landsmøtet.
Hvordan skal USA håndtere den politiske råttenskapen? Og Demokratene synes å konsolideres omkring Clintontenkingen og det som avstedkom «opprøret» - Sanders er vel ute!.
It shows a Trump foreign policy advisor in active communication with what appear to be Russian government officials or spies trying to get dirt on Hillary Clinton, arrange meetings with Russian government officials (even Vladimir Putin, rather ludicrously) and solicit Russian support. That an active foreign policy advisor was taking these actions while in active communication with the campaign about those actions is quite damning. An unnamed campaign official sent back word that a meeting with Trump himself was not happening.
Papadopolous was arrested in July and has apparently been cooperating since. I see no purely legal reason why the news of his arrest in July and guilty plea in early October had to be revealed today, other than keeping the news from Manafort.
One other potential reason is that one of the ‘campaign officials’ referenced in the Papadopolous plea appears to be Manafort. It sends two clear messages. First, we’re not at all done with collusion and we’re making progress. Second, we arrested Papadopolous in July and he pled out in October and no one knew. So don’t think you have any idea what we have.
Kommer Trump til å utstede en preemptiv benådning til Manafort & Gates (som han gjorde med Arpaio)? Kommer Trump til å avsette Mueller når
han synes det begynner å bli i varmeste laget under egen hekk? Kommer de spyttslikkende republikanerne i kongressen i så fall til å akseptere
at USA har blitt en autoritær bananrepublikk, et kleptokrati styrt med nepotisme som ledesnor? Will SOMEONE DO SOMETHING?!?!
Vil Trump nuke Nord-Korea som en avledningsmanøver? Følg med i neste episode av Forviklingar!
Hvorfor i all verden skulle Trump benåde Manafort & Gates? Han (Trump) utrykte klart og tydelig ovenfor Jim Comey (i følge dennes vitnemål),
at også han var interresert i å luke bort de rottne eplene. Mer og mer tyder på at i hvert fall Manafort (og kanskje Gates) var rottne epler.
Men, leser man tiltalen, handler dette om forhold som skjedde under Obamaadministrasjonen (lenge før Trump annonserte sitt kandidatur).
For å; konspirere mot USA, motta penger for dette fra fremmed makt (det russervennlige Ukrainaregimet 2010-2014), skatteunndragelse av
de samme pengene (skatteunndragelse er det mest straffbare man kan gjøre i USA (liksom Norge), noe Al Capone fikk erfare) og for å lyve
ovenfor føderale myndigheter. Den eneste grunnen for at tiltalen omfatter et såpass bredt tidsaspekt (som strekker seg inn i på Matafords
tid i Trumpkampanjen), er fordi penger ble mottatt, skatteundragelsen vedvarte og ikke minst løgnene ovenfor føderale myndigheter skjedde
i denne perioden...
Og for alle dere som tar dette som et vunnet slag mot Trump, så tror jeg dere er helt på villspor. Jeg gjetter at den neste tiltalen som taes ut er
mot en av - eller begge - brødrene Podesta, som Manafort jobbet for som lobbyist. Og da peker ikke munningene lenger mot Trump-kampanjen/
administrasjonen, men derimot mot Obamadministrasjonen og Clintonkampanjen. Kanskje ikke akkurat det utfallet dere håper på?
Nåja, så var det Papadoupoulus' tilståelse, da, og det brysomme faktum at Trump etter påtrykk fra Manafort og Papadoupoulos fikk vridd republikanernes partiprogram i russisk-vennlig retning i fjor sommer, samtidig med at han sikret seg nominasjonen. Papadoupoulus fikk russernes oppmerksomhet fordi han var på innsiden av Trump-kampanjen. Ikke lenge på forhånd. Det var et av punktene han har tilstått å ha løyet om. Grunnen til den løgnen er vel nokså opplagt. http://edition.cnn.com/2017/10/30/politics/george-papadopolous-trump-guilty/index.html
Vi får se hvor denne saken fortsetter, men jeg forstår godt det enorme behovet for å trekke oppmerksomheten over på hva som helst annet i forrige uke. "Clinton-administrasjonen", uran-affæren, emailer, mappa, Kennedy-drapet - hva som helst som kunne avlede oppmerksomheten fra denne saken.
Denne teksten i Papadopoulos' tiltale får antennene til advokater og etterforskerne til å vibrere:
"Public disclosure of of the defendant's initial appearance, however, would significantly undermine his ability to serve as a proactive cooperator [my bold]," prosecutors wrote in the motion to seal. "In addition, public disclosure of defendant's arrest and and the accompanying criminal charges may alert other subjects to the direction and status of the investigation."
En "proaktivt samarbeidende" tiltalt brukes om folk som har gått med på å bruke mikrofon eller andre virkemidler for å overvåke eller avlytte samtaler og møter.
En tørr kommentar: de visste nok ikke at Papadopoulos har samarbeidet med etterforskerne etter at han ble arrestert og nå har de det travelt med å omskrive løgnene sine.
Tidligere statsadvokat i delstaten NY, som ble sparket av Trump:
Storjuryene har fått ytterligere seks tiltaler, som ligger forseglet, men vil bli offentliggjort:
The first big takeaway from Monday morning’s flurry of charging and plea documents with respect to Paul Manafort Jr., Richard Gates III and George Papadopoulos is this: The president of the United States had as his campaign chairman a man who had allegedly served for years as an unregistered foreign agent for a puppet government of Vladimir Putin, a man who was allegedly laundering remarkable sums of money even while running the now-president’s campaign, a man who allegedly lied about all of this to the FBI and the Justice Department.
The second big takeaway is even starker: A member of President Trump’s campaign team admits that he was working with people he knew to be tied to the Russian government to “arrange a meeting between the Campaign and the Russian government officials” and to obtain “dirt” on Hillary Clinton in the form of thousands of hacked emails—and that he lied about these activities to the FBI. He briefed President Trump on at least some of them.
Before we dive any deeper into the Manafort-Gates indictment—charges to which both pled not guilty to Monday—or the Papadopoulos plea and stipulation, let’s pause a moment over these two remarkable claims, one of which still must be considered as allegation and the other of which can now be considered as admitted fact. President Trump, in short, had on his campaign at least one person, and allegedly two people, who actively worked with adversarial foreign governments in a fashion they sought to criminally conceal from investigators. One of them ran the campaign. The other, meanwhile, was interfacing with people he “understood to have substantial connections to Russian government officials” and with a person introduced to him as “a relative of Russian President Vladimir Putin with connections to senior Russian government officials.” All of this while President Trump was assuring the American people that he and his campaign had "nothing to do with Russia."
The release of these documents should, though it probably won’t, put to rest the suggestion that there are no serious questions of collusion between the Trump campaign and the Russian government in the latter’s interference on the former’s behalf during the 2016 election. It also raises a profound set of questions about the truthfulness of a larger set of representations Trump campaign officials and operatives have made both in public, and presumably, under oath and to investigators.
And here’s the rub: This is only Special Counsel Robert Mueller’s opening salvo.
[...]
We will say this: Mueller’s opening bid is a remarkable show of strength. He has a cooperating witness from inside the campaign’s interactions with the Russians. And he is alleging not mere technical infractions of law but astonishing criminality on the part of Trump’s campaign manager, a man who also attended the Trump Tower meeting.
Any hope the White House may have had that the Mueller investigation might be fading away vanished this morning. Things are only going to get worse from here.
Han sa President Clinton under sitt angrep på henne igår. Rettet seg kjapt opp, men kommentarene har vært nådeløse.
Newsweek oppsummerte:
Det hvite hus og dets medspillere har vært forberedte på at tiltalene ville begynne å komme nå, og har brukt den seneste uken på et desperat forsøk på å legge skylden på demokratene, mannen i månen, Hillary Clinton, tidligere president Obama, Mueller selv, o.a.
Men de visste ikke at Papadopoulos har samarbeidet med FBI siden han ble arrestert i sommer og at han hadde tilstått. De trodde at kjernen i Muellers etterforskning ville være det som kalles "the Steele dossier", men dette er overhodet ikke nevnt i tiltalene eller fengslingsbegjæringen (Papadopoulos), følgelig var hele innsatsen til Trump-administrasjonen for å sverte troverdigheten til Mueller bortkastet. De forsøkte å gjøre saken til politikk i stedet for lovbrudd, men det falt sammen i går.
Manafort mottok 75 millioner dollar og hvitvasket 18 millioner. Gates 3 millioner. Men det er ikke riktig, som Trump tvitret, at tiltalen kun gjaldt forhold "flere år tilbake". Den dekker hendelser gjennom Manaforts arbeid for kampanjen, og da spesielt at han gjentatte ganger underslo opplysninger og løy under sin sikkerhetsklarering. Tiltalene omfatter ikke at Manafort har samarbeidet om valgstyring med Russland, men det at man offentliggjorde fengslingsbegjæringen og tilståelsen til Papadopoulos er et varsel om hva som nå følger av ytterligere avsløringer. Det ligger ytterligere seks forseglede tiltalebegjæringer hos storjuryene.
Man regner med at Mueller ønsker at Manafort skal komme med informasjon som kan redusere straffeutmålingen.
Likevel - tre advokatbautaer med erfaring fra arbeid for begge partier diskuterte saken i en podcast i går og oppsummerte greit: det finnes ikke nok informasjon til å gjøre opp for de massive forbrytelsene Manafort har begått. Mueller blir nødt til å be om lange straffer. https://www.lawfareblog.com/lawfare-podcast-special-edition-indictment-day
Fra 11:48 om man ikke vil lytte til hele.
Manafort ble dengang spurt om Trumps kampanje hadde forbindelser til Russland og svarte slik, mens han fortsatt styrte kampanjen. Klippet ender vel opp i tv-serien "Lie to Me" som eksempel på dårlig løgn (video i linken):
Ellers er det en del veteraner i amerikansk politkk som sitter og undrer seg over at Det hvite hus steg for steg gjentar hva Nixon-administrasjonen i sin tid gjorde. Men det å samarbeide med en nasjon som har atomvåpen rettet mot din, for å velte et valg, er nok litt mer alvorlig enn da "rørleggerne" brøt seg inn i demokratenes kampanjehovedkvarter dengang.
Ved gjentatte anledninger ble ledende personer i Trump-kampanjen tilbudt kompromitterende materiale på Hillary Clinton, av russere eller personer med forbindelser helt inn til Kremlin.
I stedet for å gå til FBI eller CIA og melde fra, innledet Trump-kampanjen forbindelser med russerne.
Det hvite hus og dets medspillere har vært forberedte på at tiltalene ville begynne å komme nå, og har brukt den seneste uken på et desperat forsøk på å legge skylden på demokratene, mannen i månen, Hillary Clinton, tidligere president Obama, Mueller selv, o.a.
Men de visste ikke at Papadopoulos har samarbeidet med FBI siden han ble arrestert i sommer og at han hadde tilstått. De trodde at kjernen i Muellers etterforskning ville være det som kalles "the Steele dossier", men dette er overhodet ikke nevnt i tiltalene eller fengslingsbegjæringen (Papadopoulos), følgelig var hele innsatsen til Trump-administrasjonen for å sverte troverdigheten til Mueller bortkastet. De forsøkte å gjøre saken til politikk i stedet for lovbrudd, men det falt sammen i går.
Ja. Total overraskelse, så det ut til. Dessuten punkterte det i seg selv storyline om at det er "lekkasjene fra etterforskningen som er den egentlige kriminalsaken". Det var pottetett om det som betydde noe. Lekkasjen til CNN på fredag om at siktelser var på vei kom sannsynligvis fra Manafort eller Gates selv etter at de hadde blitt anmodet om å overgi seg frivillig mandag morgen i stedet for å bli hentet hjemme av FBI-agenter for åpne TV-kameraer. Mueller er en G-man av den gamle skolen.
Noen har allerede brent alle broer og kan ikke innrømme hvor katastrofalt feil de tok. Å innrømme at man var en nyttig idiot i ulønnet russisk tjeneste sitter vel ganske langt inne. De blir med til the bitter end, tipper jeg. Noen sto igjen med ryggen mot Rikskanselliet i mai 1945 også, inkludert Krukenbergs siste frivillige fra Division Nordland.
Husker jeg var skeptisk da Russlands innblanding i valget ble rapportert. Det kunne vært et forsøk fra demokratene på å sverte Trump-kampanjen.
I tillegg virket det så utrolig. Bare tanken på at ledende representanter for valgkampanjen til en av USAs presidentkandidater skulle samarbeide med et land som har atomvåpen rettet mot USA er hinsides, slikt man ser på film og i dårlige tv-serier, men som man regner med å være forskånet for i virkeligheten.
Diskusjonene her inne begynte med dette innlegget. Jeg var skeptisk til Asbjørns påstand om at Kremlin kunne ligge bak:
Etterhvert har vi altså funnet ut at Russland tok aktivt del i å bearbeide amerikanske velgere i håp om at kandidaten de fryktet, Hillary Clinton, ikke skulle bli president. Og de føyset unna Trumps republikanske utfordrere, én etter én, for deretter å undergrave Clinton.
Dersom det kan bevises at Trump-kampanjen og Kremlins bidrag ble koordinert, noe man faktisk har sterke indisier på, bl.a. ved uttalelser fra Roger Stone og Trump selv om kommende avsløringer, så er helvete løs.
Man undret seg dengang over at Trump innledet krig mot eget lands etterretningstjenester. Den undringen har kanskje sin helt naturlige forklaring -- den nyvalgte presidenten fryktet å bli avslørt.
Hmm, jeg ser at jeg hadde bare halvveis rett i det innlegget. Jeg trodde virkelig ikke noe så usannsynlig som Trumps kampanje kunne lykkes, men det gjorde den vitterlig. Etter mye god hjelp fra russiske nettroll og deres medløpere. Som Clapper sa i et intervju jeg linket til i går: "Russerne har lykkes hinsides sine villeste forventninger"
The charges announced Monday in Mueller’s investigation are almost assuredly only a first step in what could be an very long and extensive grand jury investigation.
Only rarely does the FBI end up charging a single individual; it’s simply not worth the time and resources of the federal government to go after individuals in cases outside of rare instances, like say, terrorism. Institutionally, the FBI’s modus operandi and DNA is to target and dismantle entire whole criminal organizations—that’s why federal cases usually take so long: The agency starts at the bottom or periphery of an organization and works inward, layer by layer, until it’s in a position to build a rock-solid case against the person at the top.
Mye vil komme an på om de republikanske spyttslikkerne i kongressen vil beskytte Trump når han etterhvert føler seg så personlig truet at han langer ut mot Mueller.
Ingen trodde vel egentlig at Trump kunne vinne valget, at verden kunne bli så spinngal. (Like lite som Cameron trodde han skulle bli arbeidsløs etter Brexit-avstemningen).
Det vil si, Michael Moore plukket opp misnøyen og påpekte demokratenes feilberegning når det gjaldt vanlige amerikaneres sinne over "politics as usual". Og han advarte om at Clinton ikke hadde nok støtte i dette grunnfjellet.
Men alle (inklusive meningsmålingene) trodde at valget til slutt ville gå til Clinton og at Trump ville bli en fotnote, en merkelig fremtoning som ville ha "styrket merkevaren sin", men som aldri ville komme i nærheten av atomknappen. Sannsynligvis trodde heller ikke Manafort, Page, Flynn, Stone o.a. at han ville bli valgt -- de ville planlagt klokere i motsatt fall. Enten det, eller så tok overmotet dem.
Bare det å ta kontakt med Russlands ambassadør for å etablere en etterretningssikker bakkanal til Kreml tyder på enten dumskap eller slikt overmot.
Bare det å få russerne til å la være å protestere da Obama utviste 35 diplomater, tyder på enten dumskap eller slikt overmot. (De ble lovet av Flynn at ting ville ordne seg).
Og bare det å få GOP til å endre partiprogrammet i Russlandvennlig retning, samt åpne for fjerning av sanksjoner over Ukraina, tyder på enten dumskap eller slikt overmot. https://www.forbes.com/sites/paulro...e-with-lethal-defensive-weapons/#2e5c683f30ba
Ting tyder på at det var stor diskusjon i Kreml i fjor sommer om det ville være forsvarlig å gå "all in" med støtte til Trump. Der var det også en fraksjon som mente at det ville være for farlig, gitt sjansen for å mislykkes og møte et iskaldt blikk fra president Clinton i ettertid. Noen ble sparket etter den diskusjonen, og haukene vant både diskusjonen og kampanjen. Resultatene ser vi jo.
Ja, men dropp denne tanken om at Russerne kuppet valget og alt det der, og at egentlig er alle demokrater selv om de ikke har skjønt det ennå og vet sitt eget beste. Klart de påvirket det de var god for, men det var jo bare å trykke på de rette knappene så gikk resten av seg selv. De var sikkert minst like forbauset over at Trump vant som alle andre.
En ting som virkelig burde skremme vettet av Donnie og administrasjonen hans er at Mueller opplagt er en strateg av rang.
Hvordan han har lagt opp denne saken, hva som ble lekket og ikke lekket før gårsdagens hendelser, hvilke siktelser som faktisk er og ikke er i saken per nå.
Trump og staben hans trodde de visste hva som kom, men ble tatt på senga.
Mueller er opplagt noen divisjoner over Donnie på strategi.
En annen ting er at det også bør gå opp for Donnie at det er en del person han har sparket bena under det siste året som garantert har null lojalitet til han. Tvert i mot. Det kan komme til å koste han dyrt. Han har brent mange broer i det siste.
Robert Mercer/Stephen Bannon/Cambridge Analytica/Sosiale medier/individrettet påvirkning for å mobilisere eller demotivere.
Joda, Gjestemedlem, det er grunnlag for å fastholde "denne tanken om at Russerne kuppet valget og alt det der, og at egentlig er alle DEMOKRATISKE".
Eller de bør være innstilte på å forsvare og bevare demokratiet. Det er forskjell på det og på å være "demokrater" slik du fnyser.
Nå forløper dette av seg selv og vil få økende momentum. Avsløringene vil være forstemmende.
Ja, men dropp denne tanken om at Russerne kuppet valget og alt det der, og at egentlig er alle demokrater selv om de ikke har skjønt det ennå og vet sitt eget beste. Klart de påvirket det de var god for, men det var jo bare å trykke på de rette knappene så gikk resten av seg selv. De var sikkert minst like forbauset over at Trump vant som alle andre.
Ja, absolutt. Russerne så, klarere enn mange andre, at snøballen lå på kanten og passet på å gi den en god dytt. Det viktigste var ikke støtten til Trump, men trolling både for og imot alle kontroversielle standpunkter for å skape mest mulig splid og støy. Men det var ikke de som skapte situasjonen, de bare utnyttet den til fulle. Det vi så var innovativ psyops på samme nivå som når Hitler viste kraften i statsstyrte massemedier midt på 1930-tallet.
Likevel, det er også et poeng at de av oss som ser verdien av et liberalt demokrati med ytringsfrihet og kompetent statsadministrasjon tar seg bryderiet med å gå på barrikadene når man ser barbarer med høygafler og fakler utenfor porten. Selv om ikke "alle vet sitt eget beste".
