Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hardingfele]

Det er interessant at de progressive partiene i Europa og USA er blitt kapret av finans og industri.
Martin Kolberg snakker om et Ap i krise, som om det måtte et valg til før partiledelsen anerkjente problemet; i USA stritter demokratenes ledere mot den opplagte konklusjonen: partiet representerer ikke arbeidere og vanlige mennesker.

Motkreftene spiller langsjakk og har steg for steg snevret inn på rettigheter som sosialdemokratisk politikk på begge sider av Atlanterhavet innførte i etterkrigstiden. Eisenhowers politiske plattform på 1950-tallet var langt mer radikal enn hva Ap prøver seg på her hjemme nå. Kampen for å segregere utdanning og fjerne enhetsskolen, som Dr Dong med rette fremhever som krumtappen i norsk vertikal mobilitet, er i tråd med hva motkreftene trenger: uopplyste og lettpåvirkede velgere.

Aps ledelse kommer ikke til å ta erkjennelse av at man ikke ser stor forskjell på Ap og H om man er velger. Demokratenes ledelse kommer ikke til å akseptere at Clinton representerte noe velgerne ikke ville ha, i mange dimensjoner, der de fleste hadde sitt utspring i at hun representerte etablissementets topp. Vi har en parallell her hjemme med Gahr Støre.

Det er gjort en "rettsmedisinsk undersøkelse" av demokratenes utfordringer. Denne fnyser demokratiske leder av. Man kan bytte ut demokratene med Ap og den vil i stor utstrekning gjelde her også.

Viktige institusjoner er under systematisk angrep, fellesgoder selges til underpris, rettigheter raseres, sikkerhetsnettet fjernes.

Her er undersøkelsen. Den er i sammendrag og som full rapport:

https://democraticautopsy.org/

Republikanere på 1950-tallet:

 

[Asbjørn]

Ja, det vi ser er i stor grad drevet av sosialdemokratiets eksistensielle krise. De har mistet ror og seil. I stor grad har man oppnådd det man satte seg fore for mange år siden. Det fungerte heller dårlig å flytte fokus til å slippe inn flest mulig innvandrere på gunstigst mulige betingelser, selv om dette selvsagt er "nye vanskeligstilte" som fortjener hjelp og sympati. Kanskje logisk for unge politiske rådgivere, men kjernevelgerne så det ikke på samme måte.

Jeg vet ikke om det er så mye langsjakk på den andre siden heller, men det er noen tyngdekrefter i sving. Bare les gamle Adam Smith (1776) og hans klarsynte beskrivelse av hva som skjer hvis det ikke er en sterk statsmakt som holder næringsdrivende i øret. Da vil den frie konkurransen ganske fort opphøre. Det er den rene parodien når EPA nå setter det prinsippet på hodet ved å forby folk som mottar forskningsmidler fra EPA å komme med høringsuttalelser (fordi de er "partiske"), mens rene lobbyister for kommersielle interesser får fritt spill. Idiotien kjenner ingen grenser.

Mer om de russiske facebook-annonsene: https://www.politico.com/story/2017/11/01/social-media-ads-russia-wanted-americans-to-see-244423

 

[Gjestemedlem]

Mer om de russiske facebook-annonsene: https://www.politico.com/story/2017/11/01/social-media-ads-russia-wanted-americans-to-see-244423

Litt artig å se hva slags poster som har slik effekt. Stort sett spiller jo alt dette på gruppetilhørighet, identitetspolitikk og den motviljen som brer seg der å høre andre argumenter fordi det kan såre følelsene. Endring av skolen til å handle om sosialisering og fjas enn læring og kunnskap. Da ender vi fort opp i en situasjon der det mest absurde satire blir tatt for god fisk av mange fordi de er håpløst utrent i forholde seg til informasjon på et annet nivå enn hvem de tror sendte den ut.

Da ender du også opp med slike skrivende nek som man ser på amerikanske universiteter i disse dager der det handler og å stanse forelesere med andre politiske standpunkt eller formidlere av ubehagelige fakta. De farligste er her hjemme i alle fall å finne på venstresiden. Ikke de tradisjonelle marxistene, men det nye venstresiden med folk fra SV, MDG, og Rødt. Så lenge denne tankegangen får bre seg på venstresiden så gjør de seg selv mer og mer uspiselig, og folk blir mer og mer mottakelig for påvirkning fra byråer og AIer i fri dressur.

Så løsningen, eller en viktig del av den i det minste er å satse på kunnskapsnorge og ikke prøve å grave opp liket av Einar Gerhardsen og resirkulere han i et nytt identitetspolitisk lys, der fagforeningsromantikk fra industriarbeidens glansdager er veie videre. De dagene kommer aldri tilbake.

Sosialistene vil sannsynligvis bli mer og mer frustrerte og ekstreme og vil ikke stå tilbake med mye annet enn å begynne å hyle og skrike de også, bli stadig mer konfronterende og ekstreme i takt med sin irrelevans at de neppe til sist vil ha mye mer å by på enn no-platforming, ekstreme safe-spacing og rasende babyer i balaklava med balltre og ørepropper.



Så nei, det er ikke Russerne som er problemet.

 

[Odd J]

Deffe, her har du Søviknes, en sann demokrat:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...oviknes-kaller-venstre-et-demokratisk-problem

Dette er ikke et soloutspill og han opererer ikke i et vakuum. Følger man med den mannens aktiviteter og innspill så finner jeg det mildt sagt merkelig at du adresserer antidemokratisk adferd til venstresiden. Respektløsheten for demokratiske spilleregler og ønsket om å uthule grunnleggende samfunnspilarer er først og fremst noe vi ser fra ytre høyre fløy. Og det eter seg innover mot sentrum og main-stream politikk. I Norge og i verden for øvrig.

 

[Asbjørn]

Litt artig å se hva slags poster som har slik effekt. Stort sett spiller jo alt dette på gruppetilhørighet, identitetspolitikk og den motviljen som brer seg der å høre andre argumenter fordi det kan såre følelsene. Endring av skolen til å handle om sosialisering og fjas enn læring og kunnskap. Da ender vi fort opp i en situasjon der det mest absurde satire blir tatt for god fisk av mange fordi de er håpløst utrent i forholde seg til informasjon på et annet nivå enn hvem de tror sendte den ut.

Av en eller annen grunn minner det meg om diskusjoner på kabelhjørnet her inne.

Sosialistene vil sannsynligvis bli mer og mer frustrerte og ekstreme og vil ikke stå tilbake med mye annet enn å begynne å hyle og skrike de også, bli stadig mer konfronterende og ekstreme i takt med sin irrelevans at de neppe til sist vil ha mye mer å by på enn no-platforming, ekstreme safe-spacing og rasende babyer i balaklava med balltre og ørepropper.

å nei, det er ikke Russerne som er problemet.

Joda, men det vil ikke hjelpe nevneverdig om russerne finner det opportunt å pipe en doktorert newsfeed rett inn i de øreproppene heller. Den mest interessante i ukens eksempler på russisk facebook-trolling var der de hadde fyrt opp under både høyre- og venstreekstreme standpunkter samtidig, med oppfordringer til å møte opp til demonstrasjoner på samme sted og samme tid. Det var et nokså godt forsøk på å fjernstyre voldsbruk i gatene. Uttrykket "act of war" er ikke tatt helt ut av luften for å beskrive sånt.

 

[Odd J]

^nettopp. Russerne hadde fingeren på situasjonen hele tiden og hjalp til på begge sider for å maksimere konfrontasjonene. De holder vel på enda vil jeg tro, selv etter valget er over. Kronisk, utmattende destabilisering. Det kan ta selv den sterkeste stat det der. Det er ekstremt vanskelig for USA å ta igjen med samme mynt da nyheter og nettverk allerede er statskontrollert i øst.

Interessant at republikansk politikk på femtitallet lå og vaket rundt Bernie Sanders et sted. Hvem skulle ha trodd det? Vet amerikanerne selv hvilken enorm politisk glideforskyvning de har foretatt på femti år?

 

[Gjestemedlem]

Deffe, her har du Søviknes, en sann demokrat:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...oviknes-kaller-venstre-et-demokratisk-problem

Dette er ikke et soloutspill og han opererer ikke i et vakuum. Følger man med den mannens aktiviteter og innspill så finner jeg det mildt sagt merkelig at du adresserer antidemokratisk adferd til venstresiden. Respektløsheten for demokratiske spilleregler og ønsket om å uthule grunnleggende samfunnspilarer er først og fremst noe vi ser fra ytre høyre fløy. Og det eter seg innover mot sentrum og main-stream politikk. I Norge og i verden for øvrig.

Jeg er jo ikke enig med Søviknes, men det er da heller ikke så voldsomt kontroversielt å mene at i så store og viktige saker så er det et problem at et solid stortingsflertall kan bli blokkert av småpartier. Vi ser jo masse slik blokkering fra Krf også. Det er endel indre motstand i Frp for å ta Venstre inn i regjeringen også, og gi dem økt makt.

Det hele handler jo mer om politisk spill, hestehandler og litt frustrasjon av at Frp og Høyre ikke fikk flertall alene denne gangen heller. At oljeministeren er tilhenger av oljeboring er jo ikke spesielt sjokkerende det heller.

Neppe noe stort "antidemokratisk" problem i noen tilfelle, og forhandle må de om de vil ha flertall for et statsbudsjett uansett regjering. De blir nok enige til slutt skal du se, med et styrket demokrati som resultatet.

 

[Asbjørn]

Interessant at republikansk politikk på femtitallet lå og vaket rundt Bernie Sanders et sted. Hvem skulle ha trodd det? Vet amerikanerne selv hvilken enorm politisk glideforskyvning de har foretatt på femti år?

Det virker ikke sånn. Oppfatningen er at "the Republican party is on a mission from God to cut taxes". At Lincolns parti er base for reaksjonære rasister fra sydstatene er også rimelig paradoksalt.

Partiprogrammet fra 1956: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25838

Edit: Frekkere enn flatlusa: https://www.cnbc.com/2017/11/01/hou...ing-stock-white-house-denies-he-ever-did.html

 

[Gjestemedlem]

Facebook, Google, Twitter etc. ser alle på hvordan algoritmene fungerer og hva som er resultatet. De driver mye med slik direkte targeting og kartlegging av alt og alle. De siste par årene er et artig sosialt eksperiment. Og selv om jeg tror de endrer retningslinjer og slikt, så er ikke dette et problem som kommer til å forsvinne noensinne. Og "strengere" lover og regler gjør bare samfunnet verre og mer totalitært.

Jeg han ikke se noen annen løsning enn å være litt langsiktig og gjøre folk bedre i stand til å minske manipuleringen. Men folk kan gjøre mye selv også. PÅ FB forresten kan man melde seg ut av grupper med snevre politiske saker som eneste innhold. Folk kan skru av reklame, blokkere "gode forslag" til grupper og pages. Rett og slett lære folk hvordan de beskytter seg selv på nettet. Slikt kan man kanskje fokusere litt på i skolesammenheng og kanskje litt mindre på fjasefag og kos.

--
Kanskje det ikke er så grusomt å prøve å finnen ut hvorfor mange republikanere ser en liten stat som ønskelig, eller hvorfor de røde gjerne vil ha statlig eierskap, kontroll, høyere skatter og svakere individer/mindre personlig frihet. Det er ideologier bak. Kanskje til og med gjøre de unge i stand til å høre en drøy vits uten å gå i krenkemodus.

Best Halloween costume? A Dodge Charger with an Antifa protester still on the hood.

 

[Asbjørn]

Anatomy of a Russian Facebook ad

WSJ: U.S. Prosecutors Consider Charging Russian Officials in DNC Hacking Case

 

[Trane]

^nettopp. Russerne hadde fingeren på situasjonen hele tiden og hjalp til på begge sider for å maksimere konfrontasjonene. De holder vel på enda vil jeg tro, selv etter valget er over. Kronisk, utmattende destabilisering. Det kan ta selv den sterkeste stat det der.

Et vesentlig poeng som mange overser er at russernes målsetning med å påvirke valget ikke først og fremst var å få valgt Trump, men å sette amerikanerne opp mot hverandre og opp mot sin egen stat. Det klarte de til gangs og resultatet ble keiser Donnie den første. Mye mer enn kun ved direkte å støtte Trump klarte de å destabilisere landet og demokratiet.

Med en opportunistisk narsissist ved roret er selvsagt ikke verken POTUS eller WH i stand til å se dette, men fyrer bare forutsigbart oppunder som en jævla Pinocchio dukke i full fornektelse over hva som faktisk skjedde.

Det som faktisk skjedde var at, i likhet med 9/11, at det ikke var selve handlingen, men deres egen reaksjon på det som det største effekten. Som Bin Laden kan Putin lene seg tilbake og nyte synet av hodeløse amerikanere som stamper seg selv dypere og dypere ned i myra, polarisert lenger og lenger fra hverandre, med steiler og steilere uforsonlige fronter, med et etter hvert uthulet demokrati.

Jeg spyr hver gang noen refererer til gresskaret som "leader of the free world".

 

[erato]

Ganske presist oppsummert. Det er ikke skadetilfellet, men vår hodeløse reaksjon på det, som er den intenderte effekten.

 

[Gjestemedlem]

Bra om sosialdemokratiets utfordringer. Bokomtale og bra refleksjon fra Karl Kristian Rådahl Kirchhoff.

https://agendamagasin.no/anmeldelser/sammen-er-vi-sterke/

 

[Asbjørn]

En gjøk reiser hjem: Sam Clovis, Trump nominee for top Agriculture post, withdraws amid Russia probe - CNNPolitics

 

[Slubbert]

Nå har gjøken ødelagt, eller i hvert fall vanskeliggjort, rettssaken mot NYC-islamisten lenge før den er i gang. En gavepakke til forsvarerne som kan skylde enhver dom på at juryen ikke har forutsetning for å være uhildet.

 

[tkr]

En gjøk reiser hjem: Sam Clovis, Trump nominee for top Agriculture post, withdraws amid Russia probe - CNNPolitics

Ja, det skulle tatt seg ut.

Å sette Sam Clovis foran et senatspanel for utspørring før han ble godtatt i stillingen, et senatspanel sammensatt an både republikanere og demokrater, ville være å åpne for nærgående og pinlige spørsmål fra demokratene angående hans befatning med George Papadopoulos og Putin. Husk, det var Clovis som var Papadopoulos`overordnede.

Hvis ikke Clovis hadde hatt vett nok til å gå av selv, ville han ha blitt fjernet av Tumpistene.

Mvh

 

[cruiser]

Jepp, "tainting the jury pool" kommer til å bli brukt flittig og sørge for at det drar ut.

 

[Hardingfele]

Ooops.Merkelig at det går an å lyve så konstant som Trump har gjort, men nå begynner løgnene å få konsekvenser. Mange er blitt del av løgnene og står nå i fare for å bli tiltalt.

Noe for historiebøkene når et lands justisminister har begått mened.

https://www.nytimes.com/2017/11/02/us/politics/trump-jeff-sessions-russia.html?

 

[Gjestemedlem]

Tidene forandrer seg.

 

[Asbjørn]

Klartekst for en gangs skyld, men det er da også om hans favorittema - ham selv:

The president on Thursday also addressed whether he felt that existing State Department vacancies were hampering his ability carry out his foreign policy vision. Trump brushed off the issue, saying that in the end, "The one that matters is me."

"I am a business person. When you don't need to fill slots, don't fill them," Trump said. "The one that matters is me. I am the only one that matters. When it comes to it, that's what the policy will be."

Trump: 'We'll see' if Tillerson lasts duration of term

 

[Asbjørn]

Kjernen i Trumps problem er at det ikke er lov å lyve til Kongressen eller FBI. Selv lyver han konstant så det renner av ham, men når noen av sykofantene hans fanges mellom lojalitet til sjefen og å snakke sant går det heller ille. Dagens drypp:
Carter Page testifies he told Sessions about Russia trip - CNNPolitics

Sessions og andre har avlagt ed på at det ikke har vært kontakt mellom noen i kampanjen og russerne. Nå avlegger Page ed på at han orienterte Sessions om sine Russland-turer. Minst en av dem lyver under ed. Folk kommer i fengsel for sånt. Clovis trakk seg nettopp fra kandidaturet til landbruksdepartementet for ikke å bli fanget i den kryssilden.
http://edition.cnn.com/2017/11/02/politics/jeff-sessions-congress-russia-trump-campaign/index.html

Cocktail of stupid: http://edition.cnn.com/2017/11/01/o...paigns-cocktail-of-stupid-jennings/index.html
Michael Flynn Followed Russian Troll Accounts, Pushed Their Messages in Days Before Election

Kushner begynner også å ta mål til stripete drakt:
Jared Kushner's team turned over documents to special counsel in Russia investigation

Joe Scarborough viser interesse:
https://www.washingtonpost.com/opin...a33bba-bff5-11e7-959c-fe2b598d8c00_story.html

 

[Gjestemedlem]

Kjernen i Trumps problem er at det ikke er lov å lyve til Kongressen eller FBI. Selv lyver han konstant så det renner av ham, men når noen av sykofantene hans fanges mellom lojalitet til sjefen og å snakke sant går det heller ille. Dagens drypp:
Carter Page testifies he told Sessions about Russia trip - CNNPolitics

Sessions og andre har avlagt ed på at det ikke har vært kontakt mellom noen i kampanjen og russerne. Nå avlegger Page ed på at han orienterte Sessions om sine Russland-turer. Minst en av dem lyver under ed. Folk kommer i fengsel for sånt.
Jeff Sessions under renewed scrutiny on Capitol Hill - CNNPolitics
[/url]

Vel Sessions har vel ikke "hatt kontakt med russerne" selv om han ble informert om at Page hadde vært på en konferanse i Russland.

"Page traveled to Moscow for a few days in early July 2016, where he gave a lecture critical of US foreign policy and later met with Russians whom he described as academic scholars and business leaders. He has said that the topic of sanctions might have come up in his conversations but that he was not there as an emissary of the Trump campaign."

Det er vel heller ikke så kontroversielt at Russerne ønsket at sanksjonene skulle heves og snakket med Page om dette.

---

Fremdels ikke noe som kvalifiserer til Guantanamo Bay her.


Men de får grave videre og se om de finner noe mer konkret enn forretningsfolk som snakker sammen. Det er ikke kriminelt å ha et ønske om å bedre forholdet mellom de to landene tross alt. Med nedrustning og økt handel i stedet for eskalerende spenning og fiendtlighet. Kanskje til og med Russerne kunne overtales til å trekke seg tilbake fra Ukraina, selv om Krim er en større nøtt der.

--

Det hele kommer til å koke ned til om det er en kriminell konspirasjon for å hacke valgsystemet for å få en ønsket politiker i stolen. Det er jo ikke lov, men så langt er det mer suppekoking.

Interessant, og jeg trekker ingen konklusjoner, men det går an å ha flere perspektiver på en gang.

 

[Hardingfele]

Kjernen i Trumps problem er at det ikke er lov å lyve til Kongressen eller FBI. Selv lyver han konstant så det renner av ham, men når noen av sykofantene hans fanges mellom lojalitet til sjefen og å snakke sant går det heller ille. Dagens drypp:
Carter Page testifies he told Sessions about Russia trip - CNNPolitics

Sessions og andre har avlagt ed på at det ikke har vært kontakt mellom noen i kampanjen og russerne. Nå avlegger Page ed på at han orienterte Sessions om sine Russland-turer. Minst en av dem lyver under ed. Folk kommer i fengsel for sånt.
Jeff Sessions under renewed scrutiny on Capitol Hill - CNNPolitics
[/url]

Vel Sessions har vel ikke "hatt kontakt med russerne" selv om han ble informert om at Page hadde vært på en konferanse i Russland.

"Page traveled to Moscow for a few days in early July 2016, where he gave a lecture critical of US foreign policy and later met with Russians whom he described as academic scholars and business leaders. He has said that the topic of sanctions might have come up in his conversations but that he was not there as an emissary of the Trump campaign."

Det er vel heller ikke så kontroversielt at Russerne ønsket at sanksjonene skulle heves og snakket med Page om dette.

---

Fremdels ikke noe som kvalifiserer til Guantanamo Bay her.


Men de får grave videre og se om de finner noe mer konkret enn forretningsfolk som snakker sammen. Det er ikke kriminelt å ha et ønske om å bedre forholdet mellom de to landene tross alt. Med nedrustning og økt handel i stedet for eskalerende spenning og fiendtlighet. Kanskje til og med Russerne kunne overtales til å trekke seg tilbake fra Ukraina, selv om Krim er en større nøtt der.

--

Det hele kommer til å koke ned til om det er en kriminell konspirasjon for å hacke valgsystemet for å få en ønsket politiker i stolen. Det er jo ikke lov, men så langt er det mer suppekoking.

Interessant, og jeg trekker ingen konklusjoner, men det går an å ha flere perspektiver på en gang.

Det er ganske lett å finne ut av hvor skoen trykker, Gjestemedlem. Så slipper man å bruke så mange ord på noe som er en irrelevant observasjon.

Video og tekst:

https://www.nytimes.com/2017/11/02/us/politics/trump-jeff-sessions-russia.html?

 

[Hardingfele]

Må være litt underlig for dem som ivrigst slukte rare påstander om Clinton og Trump å vite at de arbeidet på Moscow Time. Video i linken.

https://twitter.com/AP/status/925995995313434624

 

[Gunnar_Brekke]

Mens Trumphaterne her inne lar seg blende av sine favoritt propagandakanaler, skjer det ting i den virkelige verden.
Nok en spiker slåes i kisten som inneholder Hillary Clintons politiske arv. Nå avsløres hun av sine egne (Donna Brazile),
som den korrupte og kriminelle politikeren hun faktisk er.



Brazile (dere vet hun som ordnet så Hillary fikk CNNs spørsmål i forkant av debatten med Trump) er tydligvis ikke helt
uten moral, så etter at det ble avslørt gjennom WikiLeaks at nominasjonsprosessen i det demokratiske partiet ikke var
den mest demokratiske prosessen som har skjedd, tok hun på seg oppgaven med å finne ut mer. Og det fant hun...
Og dette er bare den siste kriminelle handlingen Hillary Clinton er tatt på fersken i. På tide å få denne dama i buret,
der hun hører hjemme!

Og er du fortsatt i tvil om mediene er like jævlig korrupte som "crooked Hillary", kan du jo sjekke norske nyhetsmedier
for dekning av den klart største politiske skandalen i amerikansk politikk under Trump. Med unntak av Dagbladet (kudos)
https://www.dagbladet.no/nyheter/mener-primaervalget-var-rigget-for-clinton-seier/68847799, dekker norske medier ikke denne saken (3/11 kl. 10:00),
men er mer opptatt av at en Twitteransatt har slått av Trumps Twitterfeed i hele 11 minutter. OOOH! WOW! Braking news!


I dag lar jeg Hannity føre ordet. Her trenges det sterkere krutt enn det Tucker Carlson vanligvis kommer med.

Dette vil nok ettervert bli ytterligere dekket, også av de Trumphatende "liberale" mediene. Legg merke til selv Dough Shoen
- en moderat demokrat ansatt ved FOX News - reagerer på juks i eget parti og oppfordrer til at "a special counsil" ser etter
uregelmessigheter i Clintonkampanjen (fra 21:30). (Ikke la dere distrahere alt for mye av Pam Bondi! WOW!!! Det er litt av
en distriktsadvokat)! Det er nok flere demokrater som vil til bunns i dette. Så da må vel de "liberale" mediene følge det opp?
Eller?

Med tanke på at måten "å få ting gjort på" i Washington DC, tydligvis er å gi penger til Clinton Foundation, er det kanskje
på tide å se på de norske bidragene til den samme organisasjonen, og om dette hadde noe som helst med amerikanernes
støtte av Jens Stoltenbergs kandidatur under valget av generalsekeretær i NATO? JS er absolutt en bra mann til jobben,
men det var sikkert også mange av de andre kandidatene. Hvorfor endte amerikanerne opp med å støtte Stoltenberg?
Jeg bare lurer... Og 650 millioner kroner er ganske mye penger... Heldigvis er overføringene redusert betraktelig etter at
Hillary tapte valget. Eller var det etter at Stoltenberg vant valget sitt?

mvh
Gunnar Brekke

 

[65finger]

hvorfor er norske medier korrupte sett i forhold til den saken du beskriver Brekke?

 

[cruiser]

Bortsett fra at dette har vært grundig dekket av de liberale mediene i USA. Hele saken denne uken startet faktisk i de liberale trumphatende mediene.

https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774

 

[teddyh]

Mens Trumphaterne her inne lar seg blende av sine favoritt propagandakanaler, skjer det ting i den virkelige verden.
Nok en spiker slåes i kisten som inneholder Hillary Clintons politiske arv. Nå avsløres hun av sine egne (Donna Brazile),
som den korrupte og kriminelle politikeren hun faktisk er.

Vis vedlegget 465116

Brazile (dere vet hun som ordnet så Hillary fikk CNNs spørsmål i forkant av debatten med Trump) er tydligvis ikke helt
uten moral, så etter at det ble avslørt gjennom WikiLeaks at nominasjonsprosessen i det demokratiske partiet ikke var
den mest demokratiske prosessen som har skjedd, tok hun på seg oppgaven med å finne ut mer. Og det fant hun...
Og dette er bare den siste kriminelle handlingen Hillary Clinton er tatt på fersken i. På tide å få denne dama i buret,
der hun hører hjemme!

Og er du fortsatt i tvil om mediene er like jævlig korrupte som "crooked Hillary", kan du jo sjekke norske nyhetsmedier
for dekning av den klart største politiske skandalen i amerikansk politikk under Trump. Med unntak av Dagbladet (kudos)
https://www.dagbladet.no/nyheter/mener-primaervalget-var-rigget-for-clinton-seier/68847799, dekker norske medier ikke denne saken (3/11 kl. 10:00),
men er mer opptatt av at en Twitteransatt har slått av Trumps Twitterfeed i hele 11 minutter. OOOH! WOW! Braking news!


I dag lar jeg Hannity føre ordet. Her trenges det sterkere krutt enn det Tucker Carlson vanligvis kommer med.

Dette vil nok ettervert bli ytterligere dekket, også av de Trumphatende "liberale" mediene. Legg merke til selv Dough Shawn
- en moderat demokrat ansatt ved FOX News - reagerer på juks i eget parti og oppfordrer til at "a special counsil" ser etter
uregelmessigheter i Clintonkampanjen (fra 21:30). (Ikke la dere distrahere alt for mye av Pam Bondi! WOW!!! Det er litt av
en distriktsadvokat)! Det er nok flere demokrater som vil til bunns i dette. Så da må vel de "liberale" mediene følge det opp?
Eller?

Med tanke på at måten "å få ting gjort på" i Washington DC, tydligvis er å gi penger til Clinton Foundation, er det kanskje
på tide å se på de norske bidragene til den samme organisasjonen, og om dette hadde noe som helst med amerikanernes
støtte av Jens Stoltenbergs kandidatur under valget av generalsekeretær i NATO? JS er absolutt en bra mann til jobben,
men det var sikkert også mange av de andre kandidatene. Hvorfor endte amerikanerne opp med å støtte Stoltenberg?
Jeg bare lurer... Og 650 millioner kroner er ganske mye penger... Heldigvis er overføringene redusert betraktelig etter at
Hillary tapte valget. Eller var det etter at Stoltenberg vant valget sitt?

mvh
Gunnar Brekke

hate, hate, hate... er vel strengt tatt du som bruker det ordet mest i denne tråden
Hvorfor ikke holde seg til topic som gjelder sittende POTUS ? Behov for å flytte fokus ??

 

[Gunnar_Brekke]

hate, hate, hate... er vel strengt tatt du som bruker det ordet mest i denne tråden
Hvorfor ikke holde seg til topic som gjelder sittende POTUS ? Behov for å flytte fokus ??

Er dette reaksjonene til nøytrale nyhetsformidlere?

 

[65finger]

Du skriver om Trump- hatere Brekke. Er du Trump-elsker?

 

[Gjestemedlem]

hate, hate, hate... er vel strengt tatt du som bruker det ordet mest i denne tråden
Hvorfor ikke holde seg til topic som gjelder sittende POTUS ? Behov for å flytte fokus ??

Er dette reaksjonene til nøytrale nyhetsformidlere?

Fornøyelig den der, men ser ikke så mye hat egentlig... mer forbauselse og en kalddusj. Tror hele verden var litt sjokkert, Trump selv inkludert.

Men den fasen er over og nå må man finne ut hvordan man skal håndtere en mann som var flink med valgkamp, men svært så dårlig som president. Og da er det av med hanskene, for det er jo litt viktig at landet faktisk styres, at man får vedtatt lover og budsjetter og har et fruktbart samarbeid med og forhold til resten av verden. Det er mye viktigere enn om Trump bli lei seg.

På mange universiteter var det studenter som knakk helt sammen, og det ble opprettet støttegrupper med krisepsykologer osv. Hele deres verden raste i grus. Men de er jo mer å le av uansett. Jeg var litt bekymret i begynnelsen jeg også, men ikke nå lenger. Det eneste Trump har fått til er å innsette en konservativ høyesterettsdommer og foreslå noen budsjettkutt, oppføre seg som en tosk når han er på utenlandsreiser og spilt mye mye golf. Mer eller mindre helt harmløs og handlingslammet, så selv snøfnuggene på universitetene kan vel sove trygt fremdeles.

 

[Asbjørn]

@G_B: Jeg foreslår at du legger til side whataboutismen og forsøker å forholde deg til realitetene. Det er Donald Trump som er president. Republikanerne har flertall i begge hus av kongressen og i høyesterett. Demokratene er mindretallet i opposisjon. Hillary Clinton er en privatperson uten noen offentlige verv. Hun har sikkert mye rart på rullebladet, men hun tapte valget tildels på grunn av det (både virkelige og påfunnede historier) og har sånn sett blitt straffet allerede. Nå er det langt mer relevant hva makthaverne gjør og sier. Det er medienes fordømte jobb å konfrontere makten med kritiske spørsmål. Weapons of mass distraction fungerer ikke lenger.

Jeg forstår godt at du, Hannity, Carlson, Jones, Trump selv og flere til hadde gledet dere til fire år med raljering i alle kanaler mot president Clinton. Nå ser det bare dumt ut at Trump-surrogater snakker om "president Clinton" og "Clinton-administrasjonen". Det ble ikke slik. Get over it.

 

[Asbjørn]

Vel Sessions har vel ikke "hatt kontakt med russerne" selv om han ble informert om at Page hadde vært på en konferanse i Russland.

Nei, men han har avlagt ed på at ingen i kampanjen har hatt kontakt med russerne. Nå har to andre (Papadopoulous og Page) avlagt ed på at det har de såvisst, og at de dessuten har orientert hhv Clovis og Sessions om dette. Da er man i kapitlet for "Houston, we have a problem..."

Det kan hende at Trump slipper unna med å lyve på Twitter og til pressen, men å stå i kongressen og fortelle en løgn er noe helt annet. Og da mener jeg en løgn i ordets rette forstand - en falsk opplysning av betydning som fremlegges mot bedre vitende i den hensikt å villede mottakeren.

Trumps løgner er livsfarlige for medløperne. Folk vil bli fengslet og personlig ruinert som belønning for lojaliteten, og deretter utskjelt på twitter når sjefen selv føler behov for å distansere seg fra problemet. Som Trump selv så treffende sa det: Den eneste som teller er ham selv. Det er hans verdensbilde. Alle andre er bruk & kast.

 

[Hardingfele]

Slitsomt å arbeide for en president hvis handlinger medfører at man må engasjere advokater mens man utfører sitt arbeid.

Og det er jævlig dyrt.

https://www.washingtonpost.com/opin...54d56-9cb3-11e7-8ea1-ed975285475e_story.html?

 

[Disqutabel]

@Gunnar Brekke:

La oss være enige om at det var bra Hillary Clinton ikke vant valget, det er ingen grunn til å forsvare henne, hun er dessuten en elendig taper som skyver skylda over på alle andre enn seg selv. På mange måter omlag som nåværende POTUS, dog på et betydelig mer velartikulert og intelligent vis, uten at det nødvendigvis er positivt ment. Sånn; da lar vi den kjærringa seile sin egen sjø, hun er historie, stemt ut, forlatt programmet, uten interesse.

Så var det POTUS, da, vår alles venn Donald J. Trump. Jeg bemerker at du enten ikke kan eller ikke vil svare på spørsmål som angår hans handlinger, disse som altså ikke er tolket av media, men som er harde fakta, beviselige, ute i det åpne.
Bekymrer det deg ikke overhodet at mannen viser a) ingen politisk kompetanse og b) motarbeider vitenskapen med alle midler?

Kan det gå an å svare på det, uten å hevde at jeg hater eller elsker noen, evt. bringe ex-politikere inn i besvarelsen?

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Mye bedre å snakke om hvor fæl Clinton kanskje var enn hvor utrolig uegnet Trump er til oppgaven han faktisk innehar, eller?

Måtte le da Sean Hannity sa President Clinton ...

Men dette er innleggelsesgrunn - video i linken. Ellers rabler det for Trump på twitter idag. Han skal jo bare ut på sin viktigste utenlandsreise hittil.

Mye galskap i linken under. Flere utdrag fra hans intervju. Statsledere i andre land sitter nok og rister av latter.

https://twitter.com/atrupar/status/926270891918528516?

 

[Gunnar_Brekke]

Du skriver om Trump- hatere Brekke. Er du Trump-elsker?

He he...

Som jeg har sagt gang på gang, er jeg vel heller en mediehater, snarere enn en Trumpelsker
Og når det er sagt, blir det mer og mer tydelig at Trump er et langt bedre alternativ for USA - og verden - enn Hillary Clinton.

Jeg opplever hele konseptet med at såkalte nyhetsformidlere, faktisk er aktive politiske aktører som gjør sitt ytterste for å påvirke
sine seere/lesere til å se verden på sitt vis. De er redusert til det laveste lave; propagandister som utgir seg for å være journalister.
CNN, MSNBC, ABC, AP Washington Post og New York Times er alle gode eksempler på slike propagandister. De europeiske oversettelses-
byråene, de såkalte mediene, er ikke det spor bedre og dette resulterer i at jeg jeg sitter her å diskuterer med dere. Som leser de
samme mediene med klokketro på at dette er sannheten. Jeg opplever FOX News som en langt mer troverdig nyhetskilde enn de
"liberale" mediene, og denne oppfatningen deles av det amerikanske folket da FOX har både høyere seertall og mer troverdighet
blant amerikanere flest.

Selvfølgelig er ikke alt de "liberale" mediene forteller dere løgner (fake news), da dette ville blitt avslørt med en gang. I stedet blander
man sannheter, halvsannheter og løgner i en slik miks at man opprettholder en viss troverdighet. Bland inn en passe dose med bilder
der Trump framstår som ond, dum eller stygg, og pass alltid på å ha en negativ innfallsvinkel på historien og du har reseptet på
propaganda. Som hentet fra Goebbels playbook.


Ond, dum eller stygg?


Som når Aftenposten anmeldte Hege Storhaugs bok; Islam, den 11. landeplage. Alle andre aviser hadde kun en anmeldelse (negativ
selvfølgelig), mens Aftenposten valgte å ha hele fire anmeldelser for å opprettholde sin egen troverdighet; tre negative (selvfølgelig)
og (sjokk) en positiv. DET er slik man propaganderer - og samtidig opprettholder en viss troverdighet...

mvh
Gunnar Brekke

 

[Disqutabel]

hate, hate, hate... er vel strengt tatt du som bruker det ordet mest i denne tråden
Hvorfor ikke holde seg til topic som gjelder sittende POTUS ? Behov for å flytte fokus ??

Er dette reaksjonene til nøytrale nyhetsformidlere?

Nei... hvorfor skal man være nøytrale når man nettopp har fått kjelleren full av vann? Et hvert tenkende menneske måtte jo allerede den gang se at de hadde fått et troll inn i det hvite hus. Når du vet at uværet er underveis, er det medias fordømte plikt å bringe dette til torgs.
En idiot er og blir nettopp det, uansett hvordan du velger å forklare det på TV. Og nå sitter idioten der og er verdens mektigste mann. Pressen har som oppgave å si fra når maktapparatet er på ville veier, det er nettopp derfor vi har dem.

Disqutabel

 

[Asbjørn]

@G_B: Du har tydeligvis ennå ikke fått med deg at vi sitter her og leser Trumps egne twitter-meldinger, en "stream of conciousness" ufiltrert av hverken liberale eller konservative medier, rett fra hans egne tommelfingre, og kan ikke unngå å se at mannen er spik spenna gærn. Hva med å forholde seg til hva mannen selv sier og gjør?

 

[Hardingfele]

Her er den egentlige bossen. Snart går det opp for alle Trumpistaene. Det blir litt av et øyeblikk!