Politikk, religion og samfunn Dårlig kvalitet på norsk grunnskole?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Igjen, å bestå en master er ikke vanskelig. Har man klart en bachelor klarer man også en master. Jeg har vanskelig for å se at en dårlig master gir noe konkurransefortrinn. Er krav om mastergrad er implisitt også er krav om gode karakterer.
    "De unge har det så lett for tiden. de synes mastergrad er så vanskelig. Jeg gjorde det med en hånd på ryggen. så lett var det". Nei, mastergrad er ikke noe alle kan klare. Joda, det hjelper på å ha vært i stand til å fullføre bacheloren. Du bare glemmer de som sjanglet seg i mål på bacheloren. Mastergrad er et steg opp.

    Krav om mastergrad er krav om mastergrad, aldri implisitt krav om gode karakterer. Da står det svart på hvitt "med gode akademiske resultater".

    Så en dårlig mastergrad gir ingen konkurransefortrinn? En kvalifisert kandidat gruser en ukvalifisert kandidat.

    eksempel:
    2 kandidater til stilling der det står skrevet krav om mastergrad:
    bachelor + 5 år erfaring
    master + 2 år erfaring

    Sistnevte tar stillingen da førstnevnte i bestefall kan håpe på å få omgjort 2*2 år med erfaring som kompensasjon for manglende mastergrad.
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Jeg har over 350 studiepoeng ved norske universitet og høgskoler, så ta deg en bolle.
    Jeg bare lurte siden du tydeligvis mener der er en slik umenneskelig utfordring å få seg en akademisk grad her i landet. Det er det ikke. Å gjøre der bra kan være vanskelig forsåvidt, å bestå er i de fleste tilfeller svært lite krevende.

    Eller er greia at fordi noen ikke takler noe så så standarden senkes ned til absolutt laveste nivå slik at alle kommer med og ingen trenger å oppleve å feile i noe de prøver på?

    Begynner man på et random studium på HF eller SVT eller lignende ligger der ofte ikke en faglig relevant jobb i andre enden. Men dette kunne man forsåvidt ha funnet ut av på forhånd. Det er mulig det er gøy å studere arkeologi og sosialantropologi men ikke fullt så gøy når man er ferdig (bekjente fra videregående gjorde det, derav eksemplene). Ingen ting av dette er samfunnets feil, det er tilbud og etterspørsel etter arbeidskraft. Lite etterspørsel, stort tilbud i form av mange studenter.

    Ditto med videregående. Det har blitt så vanlig at det å gjennomføre er så normalt at det strengt tatt ikke sier noesomhelst utover at man akademisk ikke er helt evneveik og faktisk klarer stort sett å møte opp til undervisning. Det er mange tiår siden artium var wn indikator på noesomhelst. Nå er det snart bachelor som får den statusen siden alle av en eller annen grunn skal ha en master nå. Det fungerer som en seleksjonsmekanisme, lite annet. En prestasjon er det uansett ikke, men det å ikke klare det ser svært lite pent ut. Jeg kjenner ingen som er stolte av å ha klart en mastergrad. Alle som prøvde fikk det til der jeg studerte. De som ikke fikk det til prøvde ikke.
    Jeg har aldri påstått at det er umenneskelig å få seg en akademisk grad. Jeg bare er uenig med ditt utsagn om at det letteste er å komme inn. At det å fullføre ikke krever noe, og at alle kan gjøre det.

    Tilbud og etterspørsel om arbeidskraft, sier du. Ta oljebrasjen. De som gikk ut med mastergrader i år var blant toppkandidatene på inntaket i 2012. Da var det virkelig steinhardt å komme inn på studiet. Hvor er jobbtilbudene dems? De konkurrerer med 3 sett med avgangsstudenter hvor en rekke med B til A i snitt som har slitt å få seg jobb. Hvem får jobb? Jo, den heldige som fikk sommerjobb og relevant erfaring. Hadde han det beste snittet? nææh. Eller personen med verv og som vet å snakke for seg og har knyttet seg nettverk. Personen med bare gode karakterer, gjerne bedre karakterer, havner bak dem når utvelgelsen er gjort. Karakterer betyr nada utover en førstesiling når jobbmarkedet er tøft. (utenom i enkelte yrker da. advokat f.eks.) Og når markedet har snudd, så vil de som ble ansatt først tipse sin arbeidsgiver om sine medstudenter og de får jobb. Nettverk.

    For å få opptak på master må man i disse tider ha karaktersnitt på minimum C, gjerne høyere i disse tider, B i snitt. Det cruiser man seg ikke inn til. Det krever solid arbeid og talent. Å bestå en bachelor med D i snitt kan være relativt enkelt, men fremdeles ikke plankekjøring da alle er nødt til å produsere arbeid i en bacheloroppgave, og med D i snitt har man flere stryk og henger etter. Da blir det raskt et avbrutt studium.

    Som du sier om VGS. Det viktigste på vitnemålet er fraværet.
    C i snitt er i beste fall mediokert. B i snitt krever nogen innsats, men ikke overvettes mye, gitt at man er litt våken. Og hvis man presterer til D, ja, da kan man jo stille spørsmål ved om vedkommede har oppnådd den nødvendige og ønskede kompetanse. Jeg hadde garantert ikke ansatt noen med D i snitt, neppe noen med C heller.
    Skoleflinhet?
    Mine tanker rundt dette går ikke primært på karakterer. Det går på viljen og evnen til å ha sunne, gode arbeidsvaner, solid innsats, riktige holdninger og interesse for det man studerer. Er dette til stede, vil gode karakterer langt på vei komme rekende på ei fjøl.

    mvh
    Proffen
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Og dine anelser er skivebom, som det normalt er med anelser.

    Ingen har sagt at å være skoleflink er en negativ kvalitet. Det er bare ikke den über-kvaliteten som lærere sier. Lærerne elsker det jo, for det gir dem jo positive feedback på at de gjør en god jobb som lærer. Eleven dems får gode karakterer.
    Hardt og målrettet arbeid blir belønnet tilfeldig. Verden er urettferdig. Det er hva lærerne bør fortelle elevene. At det viktigste de gjør i sin tid på skolen er å skaffe seg yrkeserfaring via deltidsjobb og sommerjobb. Karakterer betyr nada for at du er kandidaten som får jobbtilbudet. Er det flust av søkere så er det en del av førstesilingen. og har du først landet en jobb så er det absolutt ingen som ser på vitnemålet noen gang igjen.

    Den gangen jeg så på vitnemål fra VGS så telte fravær mer enn karaktersnittet når det ble tatt en endelig beslutning. og tilknytning til nærmiljøet. Det var en kandiat med solid snitt, nærmere 5, men kom fra en annen lokasjon og hadde høyt fravær. han ble ikke kalt inn til intervju for lærlingestillingen. Det var en kandidat som vaket rundt 3.


    Så når lærerne messer om at hardt og målrettet arbeid åpner dører så er det å spre løgner. Du kan arbeide så hardt og målrettet som den beste på kullet, men det gir deg ikke nødvendigvis noen jobb. Det er andre tiltak som er mye viktigere.
    Hardt og målrettet arbeid åpner dører, ferdig med det. Men det garanterer ikke drømmejobben.
    Det virker jo ellers som om du kjenner flust med lærere, Larson, men det er mulig du ikke følger godt nok med i timen når diskusjoner føres....
    Uber-kvalitet? Hvem har snakket om det? Ingen her, så vidt jeg har registrert.
    Og det er vel strengt tatt en god indikator på at lærere gjør jobben sin på en tilfredsstillende måte, dersom eleven kan slå i bordet med gode karakterer. Men man skal da selvsagt også berømme eleven for å ha vist både god innsats, riktig holdning - og så regner jeg med at det på toppen av alt fører til at eleven går videre i livet med økt indre motivasjon..... :rolleyes: Da kan man snakke om at snøballen har begynt å rulle i riktig retning.

    mvh
    Proffen
    Nettopp. Lærere maser om viktigheten av gode karakterer, fordi det gir læreren en god følelse av en godt fullført jobb. Eleven fikk god karakter, så derfor gjorde jeg som lærer en god jobb.

    Skolens viktigste jobb er å forberede eleven på voksenlivet. Ved å spre løgner om at gode karakterer er en døråpner så gjør dere han en solid bjørnetjeneste, fordi eleven da fortsetter å satse på karakterer og nedprioriterer annet som er så innmari viktig. nettverksbygging, sosialt liv osv. Studenten har tross alt gjennom 9 år blitt fortalt viktigheten om karakterer. Ingen gode karakterer - intet godt liv, ikke sant. Ikke lett å u-lære noe sånt.
    Det der er jo din fortolkning, og feil så det holder!
    Lærere messer ikke om viktigheten av gode karakterer. Vi snakker mye mer om sunne, gode arbeidsvaner, strategier for å løse oppgaver og problemstillinger, samarbeid, riktige holdninger, det å gjøre sitt beste (selv om det av og til ikke gir så godt betalt på karakterskalaen - men å ta ut sitt fulle potensiale, det er noe å etterstreve for alle og enhver).
    De elevene som tar disse gode rådene til seg, får gjerne en bonus i form av ok/gode karakterer. Og jeg vil jo bli forbauset, dersom det ikke sees en sammenheng mellom punktene over og karakterer, når folk lyser ut stillinger og kaller inn folk til intervju. Jeg hørte en gang følgende bli uttalt: Jeg ville ikke ansatt en person med bare A`er, fordi det er en risiko for at vedkommede er litt "verdensmester" - så gi meg heller en med B, for vedkommede har gode kvaliteter og er med stor sannsynlighet også ydmyk ifht erkjennelsen av å ikke være ferdig utlært. DET må jo være et greit utgangspunkt, både i privat og offentlig sektor, der det, som du selv sier, ofte venter arbeidsoppgaver som har liten sammenheng med det som er lært i løpet av en studietid.

    mvh
    Proffen
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Og dine anelser er skivebom, som det normalt er med anelser.

    Ingen har sagt at å være skoleflink er en negativ kvalitet. Det er bare ikke den über-kvaliteten som lærere sier. Lærerne elsker det jo, for det gir dem jo positive feedback på at de gjør en god jobb som lærer. Eleven dems får gode karakterer.
    Hardt og målrettet arbeid blir belønnet tilfeldig. Verden er urettferdig. Det er hva lærerne bør fortelle elevene. At det viktigste de gjør i sin tid på skolen er å skaffe seg yrkeserfaring via deltidsjobb og sommerjobb. Karakterer betyr nada for at du er kandidaten som får jobbtilbudet. Er det flust av søkere så er det en del av førstesilingen. og har du først landet en jobb så er det absolutt ingen som ser på vitnemålet noen gang igjen.

    Den gangen jeg så på vitnemål fra VGS så telte fravær mer enn karaktersnittet når det ble tatt en endelig beslutning. og tilknytning til nærmiljøet. Det var en kandiat med solid snitt, nærmere 5, men kom fra en annen lokasjon og hadde høyt fravær. han ble ikke kalt inn til intervju for lærlingestillingen. Det var en kandidat som vaket rundt 3.


    Så når lærerne messer om at hardt og målrettet arbeid åpner dører så er det å spre løgner. Du kan arbeide så hardt og målrettet som den beste på kullet, men det gir deg ikke nødvendigvis noen jobb. Det er andre tiltak som er mye viktigere.
    Hardt og målrettet arbeid åpner dører, ferdig med det. Men det garanterer ikke drømmejobben.
    Det virker jo ellers som om du kjenner flust med lærere, Larson, men det er mulig du ikke følger godt nok med i timen når diskusjoner føres....
    Uber-kvalitet? Hvem har snakket om det? Ingen her, så vidt jeg har registrert.
    Og det er vel strengt tatt en god indikator på at lærere gjør jobben sin på en tilfredsstillende måte, dersom eleven kan slå i bordet med gode karakterer. Men man skal da selvsagt også berømme eleven for å ha vist både god innsats, riktig holdning - og så regner jeg med at det på toppen av alt fører til at eleven går videre i livet med økt indre motivasjon..... :rolleyes: Da kan man snakke om at snøballen har begynt å rulle i riktig retning.

    mvh
    Proffen
    Nettopp. Lærere maser om viktigheten av gode karakterer, fordi det gir læreren en god følelse av en godt fullført jobb. Eleven fikk god karakter, så derfor gjorde jeg som lærer en god jobb.

    Skolens viktigste jobb er å forberede eleven på voksenlivet. Ved å spre løgner om at gode karakterer er en døråpner så gjør dere han en solid bjørnetjeneste, fordi eleven da fortsetter å satse på karakterer og nedprioriterer annet som er så innmari viktig. nettverksbygging, sosialt liv osv. Studenten har tross alt gjennom 9 år blitt fortalt viktigheten om karakterer. Ingen gode karakterer - intet godt liv, ikke sant. Ikke lett å u-lære noe sånt.
    Skolens viktigste jobb er å lære elevene et fag.
    Hvor har du det fra at gode karakterer ikke har en positiv betydning for å få seg jobb?
    Så skolen burde satse på undervisning i nettverksbygging og sosialt liv fremfor biologi, geografi, matematikk, fysikk etc.

    Og hvor er motsetningen mellom gode kunnskaper i gangetabell og alt det andre du snakker om?
    Skolens viktigste oppgave er også å lære elevene til å arbeide på sunne, gode og riktige måter.... :p

    mvh
    Proffen
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Kanskje ikke så rart man friker ut om man tror at det er nødvendig å pugge et pensum på noen tusen sider? Funket sikkert på videregående da pensum var 1/10 så stort, men det er en heller dårlig taktikk på universitetet.

    «Flink pike» - syndromet. Om man har brukt all sin tid på å presetere på videregående er man sjanseløs på universitetet der man i større grad må skjønne ting og klare å filtrere hva som er viktig og hva som er mindre viktig i pensum. Og, våger jeg å si det - hva som er helt uvesentlig i pensum.
    Et paradoks, og kanskje et stort problem for Larson, er det enorme pensumet som norske studenter må gjennom i løpet av et studie.
    Det er jo tross alt ca 1/4 av pensumet i andre land vi gjerne ønsker å sammenlikne oss med.
    Nei, studenter i Norge kommer nok (for) billig til fullføring av studier, pensummengde tatt i betraktning.....

    mvh
    Proffen
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Jeg har aldri påstått at det er umenneskelig å få seg en akademisk grad. Jeg bare er uenig med ditt utsagn om at det letteste er å komme inn. At det å fullføre ikke krever noe, og at alle kan gjøre det.
    Siden du har gjentatt dette såpass mange ganger og åpenbart ikke har skjønt poenget skal jeg prøve å illustrere det med et enkelt eksempel som endatil er litt personlig: Det norske medisinstudiet. Det er som kjent vanskelig å komme inn på siden det er mange søkere til relativt få plasser. Krever høye snitt. Det burde være mulig å skjønne at et lass av de folkene som ikke kom inn greit hadde fullført om de faktisk hadde kommet inn. Det er ikke slik at medisin er den mest krevende akademiske aktiviteten man kan begi seg inn på her i landet.

    Min søster kom ikke inn på medisin i Norge til tross for ganske gode karakterer fra videregående (eller ekstremt bra som du ville sagt, over 5 i snitt). Hun søkte en rekke universiteter i Tyskland. En dag ringte telefonen fra universitetet i Kiel. Hun kunne starte. Om en uke. Jeg er relativt habil i Tysk, hadde jeg ikke vært det eller ikke vært hjemme akkurat da hadde hun neppe kommet inn, de hadde ikke Samordna Opptak i Tyskland for over 20 år siden. Mamma og pappa var begge tysklærere så mitt hovedbidrag var strengt tatt å være hjmme og ta telefonen som kom.

    Å bestå medisin i Tyskland var, i følge min søster, mye vanskeligere enn å gjøre det samme i Norge. Ikke fordi kroppen er annerledes enn i Norge eller fordi selve innholdet i utdannelsen er særlig annerledes, men fordi systemet baserte seg på færre eksamener med en enorm pensummengde, og strøk man var man mer eller mindre fucked. Ikke som her i landet hvor man stort sett kan prøve flere ganger (jeg kjenner ikke til medisin spesifikt i Norge, men på Gløshaugen var "sommerlekene" slang for de som strøk og tok eksamen på nytt i sommerferien).

    Min søster hadde garantert fullført medisin i Norge. Utdannelsen ville endatil foregått på morsmålet hennes. Men hun kom altså ikke inn.

    Det er poenget mitt. Nåløyet er å komme seg inn på det man vil inn på. Ikke å komme seg ut når man først er inne. Selv med begrensede evner og hederlig innsats kommer man seg stort sett gjennom. Er man i tillegg flink kan man surfe gjennom til et ganske anstendig sluttresultat. Skal man gjøre det bra må det som regel en del innsats til.
    Nå er vel ikke medisin særlig representativ for opptaksreglene i Norge? Måten folk kommer inn på medisin på er å ta om igjen fag som privatist, sørge for alle mulige bonuspoeng for realfag, ta 60 SP eller et år i forsvaret for ytterligere bonuspoeng og 4 år med alderspoeng. Det gir deg 8 + 4 + 2 bonuspoeng, så da kreves "kun" snitt på rundt 5.2. Null problem hvis man virkelig vil inn og har talenter. Det tar bare 5 år å vente på alderspoengene.

    Det er allikevel absolutt ingen plankekjøring å komme seg gjennom studiene. Ståkarakter for enkelte legefag er 80% og obligatorisk oppmøte på dagtid. Det er hardt arbeid!

    ja, på gløshaugen så hadde de den tåpelige regelen om at besto du eksamen så fikk du ikke lov til å konte, gjøre nytt forsøk. Så folk oppdaget de ville få en dårlig karakter, leverte blankt for å få lov til å gjøre nytt forsøk. Hadde de gjort et ærlig forsøk kunne de kanskje fått en god karakter. hvem vet. Eller god nok karakter til å gå videre.

    Med det norske systemet, hvem har bestemt at den beste legen er vedkommende som klarer å få 5.2-5.5 i snitt, egentlig. Empati, evne til å lytte osv osv er viktige egenskaper som ikke måles.

    Opptaksprøve, motivasjonsbrev, anbefalingsbrev og karaktersnitt er ting som burde benyttes. I Norge benyttes kun karakterer dessverre. Det gjør at mange dyktige kandidater ikke når frem. Det gjelder alle studier. Hvorfor skal nynorskkarakteren telle like mye som mattekarakteren når du skal inn på mattestudier? tull og tøys.
    Næ, herrejemini, det er jo helt sinnsykt å stille slike krav.....Er det riktig å kreve 80% riktig for å gi bestått? :rolleyes:
    Og det er jo helt på bærtur å kreve at sykepleiere har 100% riktig på eksamen i medisinlære.....:rolleyes:
    Og så bør vi kanskje endre studiehverdagene fra å være hardt arbeid til å bli mer koseklubb, for da kan jo alle "kose vårs". Det alvorlige kan vente til de skal ut i virkeligheten og jobbe.
    Er det rart at en del går gærnt?

    mvh
    Proffen
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    "Jordbørplukkerne og renholdsarbeiderne tjener så rævva at få nordmenn ønsker å ta jobben" sier du, Larson.

    NETTOPP! Det er gjerne mer lukrativt å nave......(men den diskusjonen trodde og håpet jeg at vi var ferdig med!)

    mvh
    Proffen
    Skivebom igjen. Det er ikke lukrativt å gå på nav. Spør dem hvilken karriere de får av å gå der. Eller spør weld om hva han synes når han skal ansette. Hull på CV-en eller jordbærplukking om sommeren. Hvilken kandidat blir kalt inn? NAV-penger får du kun om du har aktivitetsplan og den må du følge opp. NAV-penger er tidsbegrenset.

    NAV er ei krykke for å hjelpe folk gjennom en tøff tid. De færreste ønsker å hoppe rundt på krykker resten av livet.
    Det er intet mindre enn skremmende hvor naiv du fremstår, Larson!

    mvh
    PRoffen
    Beklager å si det, men du fremstår som kunnskapsløs om hva NAV handler om, hvilke krav som stilles og hvilke rettigheter man har (og ikke har).

    Du kjenner til noen personer som har skrytt på seg at de vil heller på NAV enn å jobbe. Du tar dems ord for god fisk og tror at dette er hva NAV handler om. Og du kaller andre for naive?
    Da må jeg bare innrømme at du tar grundig feil. Jeg kjenner godt til nav, jeg kjenner folk som jobber i nav (folk som forteller om saker som bekrefter at jeg ikke bare farer med tomt preik) , jeg kjenner folk som har reellt behov for oppfølging fra nav, og jeg vet at det er en fulltidsjobb å sette seg inn i både rettigheter og plikter ifht nav. Så spar meg!

    Regner ellers med at du har forstått at jeg jobber som lærer.
    Hva er du utdannet som og hva jobber du med? Kunne vært interessant å vite i diskusjonen....

    mvh
    Proffen
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Jeg har over 350 studiepoeng ved norske universitet og høgskoler, så ta deg en bolle.
    Jeg bare lurte siden du tydeligvis mener der er en slik umenneskelig utfordring å få seg en akademisk grad her i landet. Det er det ikke. Å gjøre der bra kan være vanskelig forsåvidt, å bestå er i de fleste tilfeller svært lite krevende.

    Eller er greia at fordi noen ikke takler noe så så standarden senkes ned til absolutt laveste nivå slik at alle kommer med og ingen trenger å oppleve å feile i noe de prøver på?

    Begynner man på et random studium på HF eller SVT eller lignende ligger der ofte ikke en faglig relevant jobb i andre enden. Men dette kunne man forsåvidt ha funnet ut av på forhånd. Det er mulig det er gøy å studere arkeologi og sosialantropologi men ikke fullt så gøy når man er ferdig (bekjente fra videregående gjorde det, derav eksemplene). Ingen ting av dette er samfunnets feil, det er tilbud og etterspørsel etter arbeidskraft. Lite etterspørsel, stort tilbud i form av mange studenter.

    Ditto med videregående. Det har blitt så vanlig at det å gjennomføre er så normalt at det strengt tatt ikke sier noesomhelst utover at man akademisk ikke er helt evneveik og faktisk klarer stort sett å møte opp til undervisning. Det er mange tiår siden artium var wn indikator på noesomhelst. Nå er det snart bachelor som får den statusen siden alle av en eller annen grunn skal ha en master nå. Det fungerer som en seleksjonsmekanisme, lite annet. En prestasjon er det uansett ikke, men det å ikke klare det ser svært lite pent ut. Jeg kjenner ingen som er stolte av å ha klart en mastergrad. Alle som prøvde fikk det til der jeg studerte. De som ikke fikk det til prøvde ikke.
    Jeg har aldri påstått at det er umenneskelig å få seg en akademisk grad. Jeg bare er uenig med ditt utsagn om at det letteste er å komme inn. At det å fullføre ikke krever noe, og at alle kan gjøre det.

    Tilbud og etterspørsel om arbeidskraft, sier du. Ta oljebrasjen. De som gikk ut med mastergrader i år var blant toppkandidatene på inntaket i 2012. Da var det virkelig steinhardt å komme inn på studiet. Hvor er jobbtilbudene dems? De konkurrerer med 3 sett med avgangsstudenter hvor en rekke med B til A i snitt som har slitt å få seg jobb. Hvem får jobb? Jo, den heldige som fikk sommerjobb og relevant erfaring. Hadde han det beste snittet? nææh. Eller personen med verv og som vet å snakke for seg og har knyttet seg nettverk. Personen med bare gode karakterer, gjerne bedre karakterer, havner bak dem når utvelgelsen er gjort. Karakterer betyr nada utover en førstesiling når jobbmarkedet er tøft. (utenom i enkelte yrker da. advokat f.eks.) Og når markedet har snudd, så vil de som ble ansatt først tipse sin arbeidsgiver om sine medstudenter og de får jobb. Nettverk.

    For å få opptak på master må man i disse tider ha karaktersnitt på minimum C, gjerne høyere i disse tider, B i snitt. Det cruiser man seg ikke inn til. Det krever solid arbeid og talent. Å bestå en bachelor med D i snitt kan være relativt enkelt, men fremdeles ikke plankekjøring da alle er nødt til å produsere arbeid i en bacheloroppgave, og med D i snitt har man flere stryk og henger etter. Da blir det raskt et avbrutt studium.

    Som du sier om VGS. Det viktigste på vitnemålet er fraværet.
    C i snitt er i beste fall mediokert. B i snitt krever nogen innsats, men ikke overvettes mye, gitt at man er litt våken. Og hvis man presterer til D, ja, da kan man jo stille spørsmål ved om vedkommede har oppnådd den nødvendige og ønskede kompetanse. Jeg hadde garantert ikke ansatt noen med D i snitt, neppe noen med C heller.
    Skoleflinhet?
    Mine tanker rundt dette går ikke primært på karakterer. Det går på viljen og evnen til å ha sunne, gode arbeidsvaner, solid innsats, riktige holdninger og interesse for det man studerer. Er dette til stede, vil gode karakterer langt på vei komme rekende på ei fjøl.

    mvh
    Proffen
    Her var det mye flåseri. C i snitt er mediokert, og B i snitt krever ikke mye innsats. Lurer på hvilket tullehøgskole du har dine data fra, som slenger rundt seg med A-er i alle fag?

    Jeg har det fra gode kilder at personene som insisterer på å ta inn folk med B og høyere i snitt, gjerne ikke er i nærheten selv. Men siden de kun ansetter slike folk, så impliserer det at de selv har et slikt godt snitt.

    De med B eller bedre i snitt blir ansatt først, og når det er oppgangstider i bransjen blir medstudentene med langt lavere snitt hentet. Og disse sitter så og krever folk med B eller bedre i snitt. Deres eget vitnemål er det ingen som ser lenger.

    -------------

    Det var litt rare og optimistiske tanker om skoleflinkhet. Du beskriver god disiplin. De skoleflinke har gjerne det stikk motsatte, fordi de tar ting seg lærdom så raskt at de slipper unna med skippertaksmetoden (med toppkarakterer som resultat). Selvsagt hjelper det på med gode arbeidsvaner og solid innsats, men det er ikke noe krav for å være skoleflink.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Jeg har aldri påstått at det er umenneskelig å få seg en akademisk grad. Jeg bare er uenig med ditt utsagn om at det letteste er å komme inn. At det å fullføre ikke krever noe, og at alle kan gjøre det.
    Siden du har gjentatt dette såpass mange ganger og åpenbart ikke har skjønt poenget skal jeg prøve å illustrere det med et enkelt eksempel som endatil er litt personlig: Det norske medisinstudiet. Det er som kjent vanskelig å komme inn på siden det er mange søkere til relativt få plasser. Krever høye snitt. Det burde være mulig å skjønne at et lass av de folkene som ikke kom inn greit hadde fullført om de faktisk hadde kommet inn. Det er ikke slik at medisin er den mest krevende akademiske aktiviteten man kan begi seg inn på her i landet.

    Min søster kom ikke inn på medisin i Norge til tross for ganske gode karakterer fra videregående (eller ekstremt bra som du ville sagt, over 5 i snitt). Hun søkte en rekke universiteter i Tyskland. En dag ringte telefonen fra universitetet i Kiel. Hun kunne starte. Om en uke. Jeg er relativt habil i Tysk, hadde jeg ikke vært det eller ikke vært hjemme akkurat da hadde hun neppe kommet inn, de hadde ikke Samordna Opptak i Tyskland for over 20 år siden. Mamma og pappa var begge tysklærere så mitt hovedbidrag var strengt tatt å være hjmme og ta telefonen som kom.

    Å bestå medisin i Tyskland var, i følge min søster, mye vanskeligere enn å gjøre det samme i Norge. Ikke fordi kroppen er annerledes enn i Norge eller fordi selve innholdet i utdannelsen er særlig annerledes, men fordi systemet baserte seg på færre eksamener med en enorm pensummengde, og strøk man var man mer eller mindre fucked. Ikke som her i landet hvor man stort sett kan prøve flere ganger (jeg kjenner ikke til medisin spesifikt i Norge, men på Gløshaugen var "sommerlekene" slang for de som strøk og tok eksamen på nytt i sommerferien).

    Min søster hadde garantert fullført medisin i Norge. Utdannelsen ville endatil foregått på morsmålet hennes. Men hun kom altså ikke inn.

    Det er poenget mitt. Nåløyet er å komme seg inn på det man vil inn på. Ikke å komme seg ut når man først er inne. Selv med begrensede evner og hederlig innsats kommer man seg stort sett gjennom. Er man i tillegg flink kan man surfe gjennom til et ganske anstendig sluttresultat. Skal man gjøre det bra må det som regel en del innsats til.
    Nå er vel ikke medisin særlig representativ for opptaksreglene i Norge? Måten folk kommer inn på medisin på er å ta om igjen fag som privatist, sørge for alle mulige bonuspoeng for realfag, ta 60 SP eller et år i forsvaret for ytterligere bonuspoeng og 4 år med alderspoeng. Det gir deg 8 + 4 + 2 bonuspoeng, så da kreves "kun" snitt på rundt 5.2. Null problem hvis man virkelig vil inn og har talenter. Det tar bare 5 år å vente på alderspoengene.

    Det er allikevel absolutt ingen plankekjøring å komme seg gjennom studiene. Ståkarakter for enkelte legefag er 80% og obligatorisk oppmøte på dagtid. Det er hardt arbeid!

    ja, på gløshaugen så hadde de den tåpelige regelen om at besto du eksamen så fikk du ikke lov til å konte, gjøre nytt forsøk. Så folk oppdaget de ville få en dårlig karakter, leverte blankt for å få lov til å gjøre nytt forsøk. Hadde de gjort et ærlig forsøk kunne de kanskje fått en god karakter. hvem vet. Eller god nok karakter til å gå videre.

    Med det norske systemet, hvem har bestemt at den beste legen er vedkommende som klarer å få 5.2-5.5 i snitt, egentlig. Empati, evne til å lytte osv osv er viktige egenskaper som ikke måles.

    Opptaksprøve, motivasjonsbrev, anbefalingsbrev og karaktersnitt er ting som burde benyttes. I Norge benyttes kun karakterer dessverre. Det gjør at mange dyktige kandidater ikke når frem. Det gjelder alle studier. Hvorfor skal nynorskkarakteren telle like mye som mattekarakteren når du skal inn på mattestudier? tull og tøys.
    Næ, herrejemini, det er jo helt sinnsykt å stille slike krav.....Er det riktig å kreve 80% riktig for å gi bestått? :rolleyes:
    Og det er jo helt på bærtur å kreve at sykepleiere har 100% riktig på eksamen i medisinlære.....:rolleyes:
    Og så bør vi kanskje endre studiehverdagene fra å være hardt arbeid til å bli mer koseklubb, for da kan jo alle "kose vårs". Det alvorlige kan vente til de skal ut i virkeligheten og jobbe.
    Er det rart at en del går gærnt?

    mvh
    Proffen
    Jausann. det er bare å kimse av at man har praksis/obligatoriske aktiviteter på dagtid og må lese på kveldstid og ståkarakteren er 80% for en E (mot 40% i "normale" fag).
    For å ta spørsmålet ditt alvorlig, så er det helt riktig å sette så høy score i emner hvor konsekvensene av å gjøre feil er særdeles store.

    100% score for bestått er virkelig på bærtur ja.

    I virkeligheten og på jobben har man alle hjelpemidler. Sånt har man ikke på eksamen. Så eksamen og virkeligheten er 2 helt forskjellige ting.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.141
    Antall liker
    14.687
    Jeg har det fra gode kilder at personene som insisterer på å ta inn folk med B og høyere i snitt, gjerne ikke er i nærheten selv. Men siden de kun ansetter slike folk, så impliserer det at de selv har et slikt godt snitt.

    Her var det mye flåseri. C i snitt er mediokert, og B i snitt krever ikke mye innsats. Lurer på hvilket tullehøgskole du har dine data fra, som slenger rundt seg med A-er i alle fag?

    ..
    -------------

    Det var litt rare og optimistiske tanker om skoleflinkhet. Du beskriver god disiplin. De skoleflinke har gjerne det stikk motsatte, fordi de tar ting seg lærdom så raskt at de slipper unna med skippertaksmetoden (med toppkarakterer som resultat). Selvsagt hjelper det på med gode arbeidsvaner og solid innsats, men det er ikke noe krav for å være skoleflink.
    C i snitt er ganske så middelmådig og knapt nok det, i alle fall om man ligger i den nedre delen av det. Nå som det er bokstaver er det ganske stor forskjell på "akkurat ikke D" og akkurat ikke "B".

    Men du er den eneste jeg har hørt som mener C i snitt er noe i nærheten av bra. Kanskje de synest det på almennlærer hvor de stryker over en lav sko, hva vet jeg. Jeg er også enig med Proffen i at B i snitt ikke er spesielt imponerende, men igjen kan det skjule ganske stort sprik. Snittkarakter sluttet strengt tatt å gi mening når man gikk bort fra tall. Men om C i snitt betyr "stort sett C-er, en og annen B og en og annen D" så er ikke det spesielt imponerende.

    Men det med skoleflinkhet / disiplin er jeg forsåvidt enig i.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.424
    Antall liker
    1.148
    Torget vurderinger
    4
    Hvorfor henge seg opp i karakterer?
    Bestått eller ikke bestått og karrieren blir langt på vei bestemt av resultatene man leverer.
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    [/QUOTE]

    Jausann. det er bare å kimse av at man har praksis/obligatoriske aktiviteter på dagtid og må lese på kveldstid og ståkarakteren er 80% for en E (mot 40% i "normale" fag).
    For å ta spørsmålet ditt alvorlig, så er det helt riktig å sette så høy score i emner hvor konsekvensene av å gjøre feil er særdeles store.

    100% score for bestått er virkelig på bærtur ja.

    I virkeligheten og på jobben har man alle hjelpemidler. Sånt har man ikke på eksamen. Så eksamen og virkeligheten er 2 helt forskjellige ting.[/QUOTE]

    Nei, det er ikke "bare å kimse av" - det er slik det bør være! Ja, man bør følge studiene på dagtid, og man bør også arbeide med studiene på ettermiddag/kveldstid. Det er det studier er - surprise......
    Når det gjelder sykepleierne, kan du få medisiner av de som scorer 70%, så tar jeg de som har full kontroll! ;)

    mvh
    Proffen
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Det er intet mindre enn skremmende hvor naiv du fremstår, Larson!

    mvh
    PRoffen
    Beklager å si det, men du fremstår som kunnskapsløs om hva NAV handler om, hvilke krav som stilles og hvilke rettigheter man har (og ikke har).

    Du kjenner til noen personer som har skrytt på seg at de vil heller på NAV enn å jobbe. Du tar dems ord for god fisk og tror at dette er hva NAV handler om. Og du kaller andre for naive?
    Da må jeg bare innrømme at du tar grundig feil. Jeg kjenner godt til nav, jeg kjenner folk som jobber i nav (folk som forteller om saker som bekrefter at jeg ikke bare farer med tomt preik) , jeg kjenner folk som har reellt behov for oppfølging fra nav, og jeg vet at det er en fulltidsjobb å sette seg inn i både rettigheter og plikter ifht nav. Så spar meg!

    Regner ellers med at du har forstått at jeg jobber som lærer.
    Hva er du utdannet som og hva jobber du med? Kunne vært interessant å vite i diskusjonen....

    mvh
    Proffen
    Du som dro frem nav igjen, og det er du som sier at nav blir misbrukt av unge som heller vil nave enn å få seg en jobb. Som andre har påpekt: Det er noe de sier for å være tøffe i trynet samtidig som de innerst inne er flaue over diagnosen sin og at de ikke klarer å fullføre utdanningen og skaffe seg jobb. Mye tøffere å si at de utnytter systemet, at det ikke er noe feil med dem, etc.

    Godt du kjenner til folk som har reelt behov for oppfølging. Kanskje du skal tenke litt på dem når du sier at folk naver, og at det er så enkelt å havne på nav, at det ikke stilles krav.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Hvorfor henge seg opp i karakterer?
    Bestått eller ikke bestått og karrieren blir langt på vei bestemt av resultatene man leverer.
    Ja, godt spørsmål. Kanskje Proffen og Weld77 som sier at karakterer er alfa-omega kan svare?
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Her var det mye flåseri. C i snitt er mediokert, og B i snitt krever ikke mye innsats. Lurer på hvilket tullehøgskole du har dine data fra, som slenger rundt seg med A-er i alle fag?

    Jeg har det fra gode kilder at personene som insisterer på å ta inn folk med B og høyere i snitt, gjerne ikke er i nærheten selv. Men siden de kun ansetter slike folk, så impliserer det at de selv har et slikt godt snitt.

    De med B eller bedre i snitt blir ansatt først, og når det er oppgangstider i bransjen blir medstudentene med langt lavere snitt hentet. Og disse sitter så og krever folk med B eller bedre i snitt. Deres eget vitnemål er det ingen som ser lenger.

    -------------

    Det var litt rare og optimistiske tanker om skoleflinkhet. Du beskriver god disiplin. De skoleflinke har gjerne det stikk motsatte, fordi de tar ting seg lærdom så raskt at de slipper unna med skippertaksmetoden (med toppkarakterer som resultat). Selvsagt hjelper det på med gode arbeidsvaner og solid innsats, men det er ikke noe krav for å være skoleflink.
    Skippertak er metoden som, meg bekjent, benyttes av mange som er aktive ifht såkalt nettverksbygging..... Logisk nok, da nettverksbygging tar tid, og da må gå på bekostning av noe. Dette "noe" er gjerne ikke treningstider, men studering.......

    Vet ellers ikke om du virkelig mener at jeg har gått rundt her i tråden og slengt om meg med A`er - var litt vanskelig å forstå pga språket ditt i første avsnittet der. Men det har jeg vitterlig ikke gjort. Derimot gikk jeg og tok meg en øl eller 10, da jeg på verdenshistorieeksamen ble belønnet med beste karakter i kullet. Det syntes jeg faktisk at jeg hadde gjort meg fortjent til....:cool:

    mvh
    Proffen
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Jausann. det er bare å kimse av at man har praksis/obligatoriske aktiviteter på dagtid og må lese på kveldstid og ståkarakteren er 80% for en E (mot 40% i "normale" fag).
    For å ta spørsmålet ditt alvorlig, så er det helt riktig å sette så høy score i emner hvor konsekvensene av å gjøre feil er særdeles store.

    100% score for bestått er virkelig på bærtur ja.

    I virkeligheten og på jobben har man alle hjelpemidler. Sånt har man ikke på eksamen. Så eksamen og virkeligheten er 2 helt forskjellige ting.[/QUOTE]

    Nei, det er ikke "bare å kimse av" - det er slik det bør være! Ja, man bør følge studiene på dagtid, og man bør også arbeide med studiene på ettermiddag/kveldstid. Det er det studier er - surprise......
    Når det gjelder sykepleierne, kan du få medisiner av de som scorer 70%, så tar jeg de som har full kontroll! ;)

    mvh
    Proffen[/QUOTE]

    Du er klar over hvordan studier normalt er bygd opp? Man har forelesninger som det er frivillig til å møte opp, obligatoriske aktiviteter, gjerne innleveringer som må leveres og så en eksamen. Man står fritt til å disponere sin tid. og normal ståkarakter er 40%.

    Man bør følge studiene på dagtid, sier du. Har man obligatoriske aktiviteter så er man pent nødt om man vil få bestått faget.

    Ja, en sykepleier som scorer 70% får en E på den eksamen. Andre eksamner 70% tilsvarer normalt en C. 70% score på en eksamen er ingen dårlig score. I enkelte stater får man en A på 70% score.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Her var det mye flåseri. C i snitt er mediokert, og B i snitt krever ikke mye innsats. Lurer på hvilket tullehøgskole du har dine data fra, som slenger rundt seg med A-er i alle fag?

    Jeg har det fra gode kilder at personene som insisterer på å ta inn folk med B og høyere i snitt, gjerne ikke er i nærheten selv. Men siden de kun ansetter slike folk, så impliserer det at de selv har et slikt godt snitt.

    De med B eller bedre i snitt blir ansatt først, og når det er oppgangstider i bransjen blir medstudentene med langt lavere snitt hentet. Og disse sitter så og krever folk med B eller bedre i snitt. Deres eget vitnemål er det ingen som ser lenger.

    -------------

    Det var litt rare og optimistiske tanker om skoleflinkhet. Du beskriver god disiplin. De skoleflinke har gjerne det stikk motsatte, fordi de tar ting seg lærdom så raskt at de slipper unna med skippertaksmetoden (med toppkarakterer som resultat). Selvsagt hjelper det på med gode arbeidsvaner og solid innsats, men det er ikke noe krav for å være skoleflink.
    Skippertak er metoden som, meg bekjent, benyttes av mange som er aktive ifht såkalt nettverksbygging..... Logisk nok, da nettverksbygging tar tid, og da må gå på bekostning av noe. Dette "noe" er gjerne ikke treningstider, men studering.......

    Vet ellers ikke om du virkelig mener at jeg har gått rundt her i tråden og slengt om meg med A`er - var litt vanskelig å forstå pga språket ditt i første avsnittet der. Men det har jeg vitterlig ikke gjort. Derimot gikk jeg og tok meg en øl eller 10, da jeg på verdenshistorieeksamen ble belønnet med beste karakter i kullet. Det syntes jeg faktisk at jeg hadde gjort meg fortjent til....:cool:

    mvh
    Proffen
    For å få B i snitt så må man ha en rekke A-er. Det er lite sannsynlig at man får B i alle fag da flere fag er ganske så vanskelige, eller man interesserer seg ikke for dem.

    B i snitt er ikke halvparten B og halvparten C. Det tilfellet er BC.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.141
    Antall liker
    14.687
    Om 70% er bra eller ikke kommer an på eksamenen. På de mattesakene fra lærerutdannelsen som har blitt trykt i avisene vil jeg påstå at alt under 95% riktig er direkte pinlig. I den verdenen er sikkert en C kjempebra siden over halvparten presterer å stryke.

    Historisk har hele skalaen blitt brukt innen realfag. Hadde man tilnærmet alt rett på en matteeksamen på gløshaugen fikk man 1.0 - rimelig nok (skalaen hadde .5 presisjon) Innen humaniora og samfunnsfag var det vel omtrent umulig å få noe særlig bedre enn 1.5.
     
    Sist redigert:

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Det er intet mindre enn skremmende hvor naiv du fremstår, Larson!

    mvh
    PRoffen
    Beklager å si det, men du fremstår som kunnskapsløs om hva NAV handler om, hvilke krav som stilles og hvilke rettigheter man har (og ikke har).

    Du kjenner til noen personer som har skrytt på seg at de vil heller på NAV enn å jobbe. Du tar dems ord for god fisk og tror at dette er hva NAV handler om. Og du kaller andre for naive?
    Da må jeg bare innrømme at du tar grundig feil. Jeg kjenner godt til nav, jeg kjenner folk som jobber i nav (folk som forteller om saker som bekrefter at jeg ikke bare farer med tomt preik) , jeg kjenner folk som har reellt behov for oppfølging fra nav, og jeg vet at det er en fulltidsjobb å sette seg inn i både rettigheter og plikter ifht nav. Så spar meg!

    Regner ellers med at du har forstått at jeg jobber som lærer.
    Hva er du utdannet som og hva jobber du med? Kunne vært interessant å vite i diskusjonen....

    mvh
    Proffen
    Du som dro frem nav igjen, og det er du som sier at nav blir misbrukt av unge som heller vil nave enn å få seg en jobb. Som andre har påpekt: Det er noe de sier for å være tøffe i trynet samtidig som de innerst inne er flaue over diagnosen sin og at de ikke klarer å fullføre utdanningen og skaffe seg jobb. Mye tøffere å si at de utnytter systemet, at det ikke er noe feil med dem, etc.

    Godt du kjenner til folk som har reelt behov for oppfølging. Kanskje du skal tenke litt på dem når du sier at folk naver, og at det er så enkelt å havne på nav, at det ikke stilles krav.
    Du har ikke så lett for det. Mitt poeng har hele tiden vært at FOR MANGE melker nav, og det står jeg for. Det er IKKE alle som får støtte fra nav som har reelle behov for det, ferdig diskutert! Samtidig finnes det selvsagt mennesker som har reelle behov for støtte derfra, og de har jeg ingen horn i siden til.
    Mine tanker og påstander ble også bekreftet på radio denne uken, da man i nyhetene fikk presentert fakta som sier at andelen unge som får støtte fra nav, FORTSATT øker. Og man skal være rimelig naiv, dersom man går rundt og tror at alle de nye naverne har reelle behov for støtte derfra. Trumf den, du! :rolleyes:

    mvh
    Proffen
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Menne, nå som alle skal på høyskole/universitet og man må ha b for ikke å bli stempla som ræva.. hvor realistisk er det?
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Her var det mye flåseri. C i snitt er mediokert, og B i snitt krever ikke mye innsats. Lurer på hvilket tullehøgskole du har dine data fra, som slenger rundt seg med A-er i alle fag?

    Jeg har det fra gode kilder at personene som insisterer på å ta inn folk med B og høyere i snitt, gjerne ikke er i nærheten selv. Men siden de kun ansetter slike folk, så impliserer det at de selv har et slikt godt snitt.

    De med B eller bedre i snitt blir ansatt først, og når det er oppgangstider i bransjen blir medstudentene med langt lavere snitt hentet. Og disse sitter så og krever folk med B eller bedre i snitt. Deres eget vitnemål er det ingen som ser lenger.

    -------------

    Det var litt rare og optimistiske tanker om skoleflinkhet. Du beskriver god disiplin. De skoleflinke har gjerne det stikk motsatte, fordi de tar ting seg lærdom så raskt at de slipper unna med skippertaksmetoden (med toppkarakterer som resultat). Selvsagt hjelper det på med gode arbeidsvaner og solid innsats, men det er ikke noe krav for å være skoleflink.
    Skippertak er metoden som, meg bekjent, benyttes av mange som er aktive ifht såkalt nettverksbygging..... Logisk nok, da nettverksbygging tar tid, og da må gå på bekostning av noe. Dette "noe" er gjerne ikke treningstider, men studering.......

    Vet ellers ikke om du virkelig mener at jeg har gått rundt her i tråden og slengt om meg med A`er - var litt vanskelig å forstå pga språket ditt i første avsnittet der. Men det har jeg vitterlig ikke gjort. Derimot gikk jeg og tok meg en øl eller 10, da jeg på verdenshistorieeksamen ble belønnet med beste karakter i kullet. Det syntes jeg faktisk at jeg hadde gjort meg fortjent til....:cool:

    mvh
    Proffen
    For å få B i snitt så må man ha en rekke A-er. Det er lite sannsynlig at man får B i alle fag da flere fag er ganske så vanskelige, eller man interesserer seg ikke for dem.

    B i snitt er ikke halvparten B og halvparten C. Det tilfellet er BC.
    Synes du dette er en ok holdning å ha, dersom man er student?
    Jeg tenker jo da at det i så fall er en student som gir litt for mye f til at jeg synes det er ok.

    mvh
    Proffen
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Da må jeg bare innrømme at du tar grundig feil. Jeg kjenner godt til nav, jeg kjenner folk som jobber i nav (folk som forteller om saker som bekrefter at jeg ikke bare farer med tomt preik) , jeg kjenner folk som har reellt behov for oppfølging fra nav, og jeg vet at det er en fulltidsjobb å sette seg inn i både rettigheter og plikter ifht nav. Så spar meg!

    Regner ellers med at du har forstått at jeg jobber som lærer.
    Hva er du utdannet som og hva jobber du med? Kunne vært interessant å vite i diskusjonen....

    mvh
    Proffen
    Du som dro frem nav igjen, og det er du som sier at nav blir misbrukt av unge som heller vil nave enn å få seg en jobb. Som andre har påpekt: Det er noe de sier for å være tøffe i trynet samtidig som de innerst inne er flaue over diagnosen sin og at de ikke klarer å fullføre utdanningen og skaffe seg jobb. Mye tøffere å si at de utnytter systemet, at det ikke er noe feil med dem, etc.

    Godt du kjenner til folk som har reelt behov for oppfølging. Kanskje du skal tenke litt på dem når du sier at folk naver, og at det er så enkelt å havne på nav, at det ikke stilles krav.
    Du har ikke så lett for det. Mitt poeng har hele tiden vært at FOR MANGE melker nav, og det står jeg for. Det er IKKE alle som får støtte fra nav som har reelle behov for det, ferdig diskutert! Samtidig finnes det selvsagt mennesker som har reelle behov for støtte derfra, og de har jeg ingen horn i siden til.
    Mine tanker og påstander ble også bekreftet på radio denne uken, da man i nyhetene fikk presentert fakta som sier at andelen unge som får støtte fra nav, FORTSATT øker. Og man skal være rimelig naiv, dersom man går rundt og tror at alle de nye naverne har reelle behov for støtte derfra. Trumf den, du! :rolleyes:

    mvh
    Proffen
    Du sier du ikke har horn i siden til de som har reelle behov, men sier at økningen består av folk som ikke har reelle behov. Så hva er det du nå sender av signal til den ungdom som i går havnet på NAV med sitt reelle behov og er del av økningen?

    Du sender et horn i siden på han, men ytrer at du ikke har horn i siden på han.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Her var det mye flåseri. C i snitt er mediokert, og B i snitt krever ikke mye innsats. Lurer på hvilket tullehøgskole du har dine data fra, som slenger rundt seg med A-er i alle fag?

    Jeg har det fra gode kilder at personene som insisterer på å ta inn folk med B og høyere i snitt, gjerne ikke er i nærheten selv. Men siden de kun ansetter slike folk, så impliserer det at de selv har et slikt godt snitt.

    De med B eller bedre i snitt blir ansatt først, og når det er oppgangstider i bransjen blir medstudentene med langt lavere snitt hentet. Og disse sitter så og krever folk med B eller bedre i snitt. Deres eget vitnemål er det ingen som ser lenger.

    -------------

    Det var litt rare og optimistiske tanker om skoleflinkhet. Du beskriver god disiplin. De skoleflinke har gjerne det stikk motsatte, fordi de tar ting seg lærdom så raskt at de slipper unna med skippertaksmetoden (med toppkarakterer som resultat). Selvsagt hjelper det på med gode arbeidsvaner og solid innsats, men det er ikke noe krav for å være skoleflink.
    Skippertak er metoden som, meg bekjent, benyttes av mange som er aktive ifht såkalt nettverksbygging..... Logisk nok, da nettverksbygging tar tid, og da må gå på bekostning av noe. Dette "noe" er gjerne ikke treningstider, men studering.......

    Vet ellers ikke om du virkelig mener at jeg har gått rundt her i tråden og slengt om meg med A`er - var litt vanskelig å forstå pga språket ditt i første avsnittet der. Men det har jeg vitterlig ikke gjort. Derimot gikk jeg og tok meg en øl eller 10, da jeg på verdenshistorieeksamen ble belønnet med beste karakter i kullet. Det syntes jeg faktisk at jeg hadde gjort meg fortjent til....:cool:

    mvh
    Proffen
    For å få B i snitt så må man ha en rekke A-er. Det er lite sannsynlig at man får B i alle fag da flere fag er ganske så vanskelige, eller man interesserer seg ikke for dem.

    B i snitt er ikke halvparten B og halvparten C. Det tilfellet er BC.
    Synes du dette er en ok holdning å ha, dersom man er student?
    Jeg tenker jo da at det i så fall er en student som gir litt for mye f til at jeg synes det er ok.

    mvh
    Proffen
    Fortell meg, du som er lærer og har førstehåndserfaring med elever, har alle elever interesse for alle sine obligatoriske fag?
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Da må jeg bare innrømme at du tar grundig feil. Jeg kjenner godt til nav, jeg kjenner folk som jobber i nav (folk som forteller om saker som bekrefter at jeg ikke bare farer med tomt preik) , jeg kjenner folk som har reellt behov for oppfølging fra nav, og jeg vet at det er en fulltidsjobb å sette seg inn i både rettigheter og plikter ifht nav. Så spar meg!

    Regner ellers med at du har forstått at jeg jobber som lærer.
    Hva er du utdannet som og hva jobber du med? Kunne vært interessant å vite i diskusjonen....

    mvh
    Proffen
    Du som dro frem nav igjen, og det er du som sier at nav blir misbrukt av unge som heller vil nave enn å få seg en jobb. Som andre har påpekt: Det er noe de sier for å være tøffe i trynet samtidig som de innerst inne er flaue over diagnosen sin og at de ikke klarer å fullføre utdanningen og skaffe seg jobb. Mye tøffere å si at de utnytter systemet, at det ikke er noe feil med dem, etc.

    Godt du kjenner til folk som har reelt behov for oppfølging. Kanskje du skal tenke litt på dem når du sier at folk naver, og at det er så enkelt å havne på nav, at det ikke stilles krav.
    Du har ikke så lett for det. Mitt poeng har hele tiden vært at FOR MANGE melker nav, og det står jeg for. Det er IKKE alle som får støtte fra nav som har reelle behov for det, ferdig diskutert! Samtidig finnes det selvsagt mennesker som har reelle behov for støtte derfra, og de har jeg ingen horn i siden til.
    Mine tanker og påstander ble også bekreftet på radio denne uken, da man i nyhetene fikk presentert fakta som sier at andelen unge som får støtte fra nav, FORTSATT øker. Og man skal være rimelig naiv, dersom man går rundt og tror at alle de nye naverne har reelle behov for støtte derfra. Trumf den, du! :rolleyes:

    mvh
    Proffen
    Du sier du ikke har horn i siden til de som har reelle behov, men sier at økningen består av folk som ikke har reelle behov. Så hva er det du nå sender av signal til den ungdom som i går havnet på NAV med sitt reelle behov og er del av økningen?

    Du sender et horn i siden på han, men ytrer at du ikke har horn i siden på han.
    Jeg foreslår at du leser hva jeg skrev en gang til, og så prøver du hardt å forstå det....

    mvh
    Proffen
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    For å få B i snitt så må man ha en rekke A-er. Det er lite sannsynlig at man får B i alle fag da flere fag er ganske så vanskelige, eller man interesserer seg ikke for dem.

    B i snitt er ikke halvparten B og halvparten C. Det tilfellet er BC.
    Synes du dette er en ok holdning å ha, dersom man er student?
    Jeg tenker jo da at det i så fall er en student som gir litt for mye f til at jeg synes det er ok.

    mvh
    Proffen
    Fortell meg, du som lærer og har førstehåndserfaring med elever, har alle elever interesse for alle sine obligatoriske fag?
    En del har det, ja, men ikke alle. Dessverre! Og jeg har gjort meg mine tanker om hvorfor det er slik. Samtidig er det "liiiiiitt" forskjell på 10-12åringer og ungdom på VGS eller enda eldre studenter, som til og med har stemmerett.

    mvh
    Proffen
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    For å få B i snitt så må man ha en rekke A-er. Det er lite sannsynlig at man får B i alle fag da flere fag er ganske så vanskelige, eller man interesserer seg ikke for dem.

    B i snitt er ikke halvparten B og halvparten C. Det tilfellet er BC.
    Synes du dette er en ok holdning å ha, dersom man er student?
    Jeg tenker jo da at det i så fall er en student som gir litt for mye f til at jeg synes det er ok.

    mvh
    Proffen
    Fortell meg, du som lærer og har førstehåndserfaring med elever, har alle elever interesse for alle sine obligatoriske fag?
    En del har det, ja, men ikke alle. Dessverre! Og jeg har gjort meg mine tanker om hvorfor det er slik. Samtidig er det "liiiiiitt" forskjell på 10-12åringer og ungdom på VGS eller enda eldre studenter, som til og med har stemmerett.

    mvh
    Proffen
    Ja, når man blir eldre blir stoffet vanskeligere og man finner gjerne noe man brenner mer for enn annet, og ting som man misliker. Det er umulig å like alle fagene man har i sin utdanningsplan. Det er alltid ett eller flere fag som er på siden av hva man ønsker å drive med, uansett hvor motivert man er som student.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Du har ikke så lett for det. Mitt poeng har hele tiden vært at FOR MANGE melker nav, og det står jeg for. Det er IKKE alle som får støtte fra nav som har reelle behov for det, ferdig diskutert! Samtidig finnes det selvsagt mennesker som har reelle behov for støtte derfra, og de har jeg ingen horn i siden til.
    Mine tanker og påstander ble også bekreftet på radio denne uken, da man i nyhetene fikk presentert fakta som sier at andelen unge som får støtte fra nav, FORTSATT øker. Og man skal være rimelig naiv, dersom man går rundt og tror at alle de nye naverne har reelle behov for støtte derfra. Trumf den, du! :rolleyes:

    mvh
    Proffen
    Du sier du ikke har horn i siden til de som har reelle behov, men sier at økningen består av folk som ikke har reelle behov. Så hva er det du nå sender av signal til den ungdom som i går havnet på NAV med sitt reelle behov og er del av økningen?

    Du sender et horn i siden på han, men ytrer at du ikke har horn i siden på han.
    Jeg foreslår at du leser hva jeg skrev en gang til, og så prøver du hardt å forstå det....

    mvh
    Proffen
    Ja, du mener at å si at du ikke har imot folk som har reelle behov fra nav, så kan du slippe unna med å generelt kritisere at altfor mange i gruppen nav-mottakere ikke har et ekte behov.

    a) hvem består gruppen nav-mottakere av?
    - personer med reelt behov, og unntaket de uten uten reelt behov.
    b) hvem blir rammet av din kritikk?
    - gruppen nav-mottakere.
    c) hvem besto denne gruppen av igjen?
    Ja, de som du sier du ikke ønsker å ramme, i tillegg til de du ønsker å ramme.

    Det er ikke så vanskelig. Selv en lærer kan få det med seg.
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Fortell meg, du som lærer og har førstehåndserfaring med elever, har alle elever interesse for alle sine obligatoriske fag?
    En del har det, ja, men ikke alle. Dessverre! Og jeg har gjort meg mine tanker om hvorfor det er slik. Samtidig er det "liiiiiitt" forskjell på 10-12åringer og ungdom på VGS eller enda eldre studenter, som til og med har stemmerett.

    mvh
    Proffen
    Ja, når man blir eldre blir stoffet vanskeligere og man finner gjerne noe man brenner mer for enn annet, og ting som man misliker. Det er umulig å like alle fagene man har i sin utdanningsplan. Det er alltid ett eller flere fag som er på siden av hva man ønsker å drive med, uansett hvor motivert man er som student.
    OG: Jo eldre man blir, desto mer naturlig blir det å kreve/forvente at man UANSETT yter sitt aller ypperste, UAVHENGIG AV hva man måtte mene eller tenke om faget man ikke liker.....
    I alle fall tenker jeg at man da fort ser hvem som er voksen/moden i saudehaudet.....

    mvh
    PRoffen
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Det er studenten sin det; jeg gidder bare bruke min tid og disiplin på det som interesserer meg og ikke det som ellers hører med til studiet en på fritt grunnlag selv har valgt. Det er ingen tvang her, bare innsikten i at en må ville midlene om en skal nå målet.

    Når en kommer ut i arbeidslivet så er jo absolutt alt bare interessant…

    Det er vel slikt som gjør seg på jobbintervju.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Fortell meg, du som lærer og har førstehåndserfaring med elever, har alle elever interesse for alle sine obligatoriske fag?
    En del har det, ja, men ikke alle. Dessverre! Og jeg har gjort meg mine tanker om hvorfor det er slik. Samtidig er det "liiiiiitt" forskjell på 10-12åringer og ungdom på VGS eller enda eldre studenter, som til og med har stemmerett.

    mvh
    Proffen
    Ja, når man blir eldre blir stoffet vanskeligere og man finner gjerne noe man brenner mer for enn annet, og ting som man misliker. Det er umulig å like alle fagene man har i sin utdanningsplan. Det er alltid ett eller flere fag som er på siden av hva man ønsker å drive med, uansett hvor motivert man er som student.
    OG: Jo eldre man blir, desto mer naturlig blir det å kreve/forvente at man UANSETT yter sitt aller ypperste, UAVHENGIG AV hva man måtte mene eller tenke om faget man ikke liker.....
    I alle fall tenker jeg at man da fort ser hvem som er voksen/moden i saudehaudet.....

    mvh
    PRoffen
    vel, er det virkelig naturlig å forvente at en person UANSETT hva yter sitt aller ypperste?

    Kom igjen. Du kan ikke tro på utsagnet selv. Hvis du virkelig tror det du har skrevet, gå og les en bok om ledelse og motivasjon.
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Du har ikke så lett for det. Mitt poeng har hele tiden vært at FOR MANGE melker nav, og det står jeg for. Det er IKKE alle som får støtte fra nav som har reelle behov for det, ferdig diskutert! Samtidig finnes det selvsagt mennesker som har reelle behov for støtte derfra, og de har jeg ingen horn i siden til.
    Mine tanker og påstander ble også bekreftet på radio denne uken, da man i nyhetene fikk presentert fakta som sier at andelen unge som får støtte fra nav, FORTSATT øker. Og man skal være rimelig naiv, dersom man går rundt og tror at alle de nye naverne har reelle behov for støtte derfra. Trumf den, du! :rolleyes:

    mvh
    Proffen
    Du sier du ikke har horn i siden til de som har reelle behov, men sier at økningen består av folk som ikke har reelle behov. Så hva er det du nå sender av signal til den ungdom som i går havnet på NAV med sitt reelle behov og er del av økningen?

    Du sender et horn i siden på han, men ytrer at du ikke har horn i siden på han.
    Jeg foreslår at du leser hva jeg skrev en gang til, og så prøver du hardt å forstå det....

    mvh
    Proffen
    Ja, du mener at å si at du ikke har imot folk som har reelle behov fra nav, så kan du slippe unna med å generelt kritisere at altfor mange i gruppen nav-mottakere ikke har et ekte behov.

    a) hvem består gruppen nav-mottakere av?
    - personer med reelt behov, og unntaket de uten uten reelt behov.
    b) hvem blir rammet av din kritikk?
    - gruppen nav-mottakere.
    c) hvem besto denne gruppen av igjen?
    Ja, de som du sier du ikke ønsker å ramme, i tillegg til de du ønsker å ramme.

    Det er ikke så vanskelig. Selv en lærer kan få det med seg.
    Da har jeg vært og hentet frem et lass teskjeer:
    Jeg har kritikk å komme med OVERFOR DE SOM IKKE HAR REELLE BEHOV FOR STØTTE FRA NAV, MEN SOM ÅPENBART HAR FUNNET UT HVORDAN DE KAN UTNYTTE SYSTEMET. Og, ja, de finnes.
    At du mener det skal være å GENERALISERE, det har jeg vanskelig for å forstå. I så fall har du misforstått budskapet!

    Den største gruppen som får støtte fra nav, på reellt grunnlag, skal fortsatt få kunne gå med hevet hode og god, ren samvittighet, og samtidig få all min empati!

    Kan vi så gå videre?

    mvh
    Proffen
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Ja, når man blir eldre blir stoffet vanskeligere og man finner gjerne noe man brenner mer for enn annet, og ting som man misliker. Det er umulig å like alle fagene man har i sin utdanningsplan. Det er alltid ett eller flere fag som er på siden av hva man ønsker å drive med, uansett hvor motivert man er som student.
    OG: Jo eldre man blir, desto mer naturlig blir det å kreve/forvente at man UANSETT yter sitt aller ypperste, UAVHENGIG AV hva man måtte mene eller tenke om faget man ikke liker.....
    I alle fall tenker jeg at man da fort ser hvem som er voksen/moden i saudehaudet.....

    mvh
    PRoffen
    vel, er det virkelig naturlig å forvente at en person UANSETT hva yter sitt aller ypperste?

    Kom igjen. Du kan ikke tro på utsagnet selv. Hvis du virkelig tror det du har skrevet, gå og les en bok om ledelse og motivasjon.
    JA, det mener jeg!
    Til og med salige Ibsen skjønte det......

    mvh
    Proffen
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Det er studenten sin det; jeg gidder bare bruke min tid og disiplin på det som interesserer meg og ikke det som ellers hører med til studiet en på fritt grunnlag selv har valgt. Det er ingen tvang her, bare innsikten i at en må ville midlene om en skal nå målet.

    Når en kommer ut i arbeidslivet så er jo absolutt alt bare interessant…

    Det er vel slikt som gjør seg på jobbintervju.
    Jausann, og studenten viser at han har en evne til å gjennomføre til godkjent, men ikke toppkarakter i faget han hater.
    Husk vi snakket om B i snitt her. Tar studenten til takke med en C i et vanskelig fag han sterkt misliker. gjett om! Og da må han jo ha A i andre fag for å opprettholde B-en sin.

    Husk at Proffen impliserte at A-er ikke var nødvendig for B i snitt.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Ja, når man blir eldre blir stoffet vanskeligere og man finner gjerne noe man brenner mer for enn annet, og ting som man misliker. Det er umulig å like alle fagene man har i sin utdanningsplan. Det er alltid ett eller flere fag som er på siden av hva man ønsker å drive med, uansett hvor motivert man er som student.
    OG: Jo eldre man blir, desto mer naturlig blir det å kreve/forvente at man UANSETT yter sitt aller ypperste, UAVHENGIG AV hva man måtte mene eller tenke om faget man ikke liker.....
    I alle fall tenker jeg at man da fort ser hvem som er voksen/moden i saudehaudet.....

    mvh
    PRoffen
    vel, er det virkelig naturlig å forvente at en person UANSETT hva yter sitt aller ypperste?

    Kom igjen. Du kan ikke tro på utsagnet selv. Hvis du virkelig tror det du har skrevet, gå og les en bok om ledelse og motivasjon.
    JA, det mener jeg!
    Til og med salige Ibsen skjønte det......

    mvh
    Proffen
    faget psykologi må tydeligvis inn på programmet på masterutdanningen for lærere.
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Det er studenten sin det; jeg gidder bare bruke min tid og disiplin på det som interesserer meg og ikke det som ellers hører med til studiet en på fritt grunnlag selv har valgt. Det er ingen tvang her, bare innsikten i at en må ville midlene om en skal nå målet.

    Når en kommer ut i arbeidslivet så er jo absolutt alt bare interessant…

    Det er vel slikt som gjør seg på jobbintervju.
    Jausann, og studenten viser at han har en evne til å gjennomføre til godkjent, men ikke toppkarakter i faget han hater.
    Husk vi snakket om B i snitt her. Tar studenten til takke med en C i et vanskelig fag han sterkt misliker. gjett om! Og da må han jo ha A i andre fag for å opprettholde B-en sin.

    Husk at Proffen impliserte at A-er ikke var nødvendig for B i snitt.
    Den påstanden er så feil at du ikke engang er på skiskytterstadion når du fyrer løs! Siter hvor jeg har skrevet noe slikt, hvis du kan trylle!

    mvh
    Proffen
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    vel, er det virkelig naturlig å forvente at en person UANSETT hva yter sitt aller ypperste?

    Kom igjen. Du kan ikke tro på utsagnet selv. Hvis du virkelig tror det du har skrevet, gå og les en bok om ledelse og motivasjon.
    JA, det mener jeg!
    Til og med salige Ibsen skjønte det......

    mvh
    Proffen
    faget psykologi må tydeligvis inn på programmet på masterutdanningen for lærere.
    ...fordi?

    mvh
    Proffen
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.760
    Antall liker
    2.984
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Venter for øvrig på at du, Larson, skal flagge hvilken utdanning og yrke du har.

    mvh
    Proffen
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Det er studenten sin det; jeg gidder bare bruke min tid og disiplin på det som interesserer meg og ikke det som ellers hører med til studiet en på fritt grunnlag selv har valgt. Det er ingen tvang her, bare innsikten i at en må ville midlene om en skal nå målet.

    Når en kommer ut i arbeidslivet så er jo absolutt alt bare interessant…

    Det er vel slikt som gjør seg på jobbintervju.
    Vent og se... presset for kvoteringsreguleringer vokser i takt med uforstanden.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Jeg foreslår at du leser hva jeg skrev en gang til, og så prøver du hardt å forstå det....

    mvh
    Proffen
    Ja, du mener at å si at du ikke har imot folk som har reelle behov fra nav, så kan du slippe unna med å generelt kritisere at altfor mange i gruppen nav-mottakere ikke har et ekte behov.

    a) hvem består gruppen nav-mottakere av?
    - personer med reelt behov, og unntaket de uten uten reelt behov.
    b) hvem blir rammet av din kritikk?
    - gruppen nav-mottakere.
    c) hvem besto denne gruppen av igjen?
    Ja, de som du sier du ikke ønsker å ramme, i tillegg til de du ønsker å ramme.

    Det er ikke så vanskelig. Selv en lærer kan få det med seg.
    Da har jeg vært og hentet frem et lass teskjeer:
    Jeg har kritikk å komme med OVERFOR DE SOM IKKE HAR REELLE BEHOV FOR STØTTE FRA NAV, MEN SOM ÅPENBART HAR FUNNET UT HVORDAN DE KAN UTNYTTE SYSTEMET. Og, ja, de finnes.
    At du mener det skal være å GENERALISERE, det har jeg vanskelig for å forstå. I så fall har du misforstått budskapet!

    Den største gruppen som får støtte fra nav, på reellt grunnlag, skal fortsatt få kunne gå med hevet hode og god, ren samvittighet, og samtidig få all min empati!

    Kan vi så gå videre?

    mvh
    Proffen
    Og hvordan skal de så gå med hevet hodet og ren samvittighet når du mistenkeliggjør dem?

    Økningen i nav-mottakere har mange som ikke har reelt behov, sier du. Selv en lærer må forstå at et slikt utsagn mistenkeliggjør alle personene i denne økningen.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    vel, er det virkelig naturlig å forvente at en person UANSETT hva yter sitt aller ypperste?

    Kom igjen. Du kan ikke tro på utsagnet selv. Hvis du virkelig tror det du har skrevet, gå og les en bok om ledelse og motivasjon.
    JA, det mener jeg!
    Til og med salige Ibsen skjønte det......

    mvh
    Proffen
    faget psykologi må tydeligvis inn på programmet på masterutdanningen for lærere.
    ...fordi?

    mvh
    Proffen
    Fordi motivasjon er en funksjon av mange variabler. Det er simpel psykologi og sentralt tema innenfor ledelse. Når du sier at en voksen person skal være tipp topp motivert til enhver tid og yte sitt ypperste, så har du mye å lære om motivasjon.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn