Høyttalere Hvilke er det beste høytaler-paret du har hatt? Og hvorfor?
- Trådstarter Harald HM
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Rotere bilde riktig fra iphone på hifisentralen
Takk oct!
Så riktig ut på tlf, selv om det ble feil lagt ut her, og søkte meg frem til følgende tips her på sentralen som fungerte. Innlegg nr 3:
http://www.hifisentralen.no/forumet.../83574-enkelt-triks-fa-bildet-riktig-vei.html
Ruark Equinox spiller forykende i forhold til størrelsen og alder
Takk for tips oes
Enda et lite tips....... man kan linke direkte til det innlegget man ønsker hvis man høyreklikker på innleggets nummer ute til høyre og velger "kopier linkadressen" ........
End of OT.
Imagic 2.0 med Imagic bassystem.
Grunn; messing og treblåsere gliser herlig når de hører seg selv på dette systemet - når det er satt opp optimalt.
Har hatt dette oppsettet i ca 7 år - andre høyttalere har gått inn og ut - disse står.
God påskeVedlegg
Har begge par jeg også, men dessverre kun ett par C7. Kan hende blir det småttisene (PS3) i TV-stua på sikt.
Men har også hatt 40.1 og må si at det er strålende høyttalere.
M40.1 og M40.2
M40.1 og C7ES3
Som nuvarande ägare av ovanstående 40.1 slipper jag lägga ut bilde av de bästa högtalarna jag har ägt. Fick allt jag saknade med Spendor SP100R2 och kommer inte se mig om efter nya på länge.
De jeg eier nå, The Odd One's med ATC og AMT diskant
Spiller ustresset, med stor soundstage og masse detaljer.
Dette er de beste jeg har hatt og har i hus så langt, fordi de spiller i mine ører fantastisk på så å si alt. Dynamikk er viktig for meg og har ikke hatt noe som kommer i nærheten foreløpig
http://www.hifisentralen.no/forumet/diy-og-utvikling-ha-yttalere-forsterkere-etc/83446-odd-one.htmlDe siste der var jo tøffe ikke sett slike før
I utgangspunktet var jeg litt uvillig til å dele min opplevelse av de beste høyttalerene jeg har hatt, av litt ymse årsaker. Men så tenkte jeg at tross alt har jeg bare hatt høyttalere jeg har likt svært så godt av litt forskjellige årsaker, og, det at jeg liker dem best i mitt rom og på mitt utstyr, behøver slett ikke bety at jeg mener disse høyttalerne er objektivt bedre enn andre høyttalere. For det er de ikke nødvendigvis. Men de passer mitt rom, min musikksmak, og mitt oppsett.
Mange gode minner underveis; Snell E3, Klipsch RF3, Tannoy DC 10t, Audio Note AN-K, Kudos C20, Aurum Vulkan.... Men to par står igjen på toppen i min verden:
Klipsch RF-63
Disse velger jeg fordi de har evnen til å vokse enormt med oppgaven, samt responderer fantastisk på kvalitetsøkning på kilde og forsterker. Voldsomt dynamiske, bra balanserte, brutal og svært presis bassgjengivelse. Høyttalere man ikke glemmer så lett, når man først har funnet det rette oppsettet for dem. Kanskje jeg en dag kjøper dem inn igjen bare for å av og til kjenne på galskapen.
Doxa 8.2 Signature
Mine nåværende høyttalere. På mange måter føler jeg at jeg her er ved veis ende. De aller beste allroundere jeg noensinne har hatt i hus. Helt nydelig klang og akustikkgjengivelse, strålende oppløsning, dyp og presis bass, god dynamikk, aldeles fantastisk plasseringsevne i alle plan. I mitt rom har jeg aldri hatt totalt sett bedre lyd. I den store sammenhengen er de "direkte billige" når man sammenligner dem med de mest esoteriske høyttalere verden har å by på. Klart det finnes høyttalere som er større og sterkere enn disse, i en del rom og en del oppsett vil de nok vise at de ikke er fryktelig store. Men i et normalt norsk, møblert hjem er de uovertrufne.
Mvh
Håkon RognlienHar ikke hatt så mange par men har bla vært innom B&W 602 , Dali Ikon 6, Tannoy DC10T, alle med sine styrker og svakheter og nesten umulig å sammenlikne da de har vært benyttet med ulik elektronikk, men etter jeg fikk inn aktive ATC (SCM50ASLT) inn i hus og fikk koplet det med rett elektronikk så bare satt det. Mine hifi-nevroser (med stadig jakt etter nytt og bedre) forsvant. Ingen sminke, ingen overdrevne effekter, det høres bare riktig ut.
- Ble medlem
- 25.12.2014
- Innlegg
- 1.492
- Antall liker
- 916
Jeg har egentlig vært like fornøyd med de fleste jeg har hatt. Ihvertfall hvis man tar høyde for pris og kombinasjon av utstyr.
Dynaudio Contour 3.3 hadde jeg sammen med det beste fra Adyton i ett litt for lite rom med nesten riktig akustikk. Relativt billige høyttalere med tanke på hva som drev de. Rommet var rektangulært. Og lukket. Dette spilte meget behagelig og kunne spille meget høyt. Ble aldri ubehagelig. På gode opptak bare fyltes rommet med god lyd.
Spilte også greit med lav lyd.
Og for en bass. De spilte godt i det rommet til tross for bare 20m2.
Spilte ingen rolle hva jeg hev på av musikk. Alt låt egentlig veldig bra.
Inntil nå nylig hadde jeg Focal Electra 936 .
Rommet i dag er større totalt sett. Men formet som en litt trang L. Med diverse åpne løsninger. Så er totalt avhengig av 4 subber(ikke alle er enige,jeg er kravstor)
Til prisen på brukten er vel disse det som har fungert best her for prisen.
På enkelte områder fungerte dette bedre enn Dynaudio Contour.
De er mer levende og spiller renere.
Mer gnist hele veien.
Men overraskelsen kom med Focal Alto Utopia.
Disse spiller utrolig engasjerende på en litt roligere måte. Noe som gjør att også litt dårligere innspillinger spiller bedre. Og her kommer overtoner bedre frem uten å føles for harde. Samtidig er diskanten like lekende som Electra . Men med bedre oppløsning.
Jeg har aldri vært noe særlig glad i gitar musikk. Da jeg finner det anstrengende å høre på.
Dette fungerer derimot over all forventning på Alto.
Her får gitarene mye mer luft enn jeg har hørt tidligere. Og overtoner blir helt frie å høre på.
Selvfølgelig er dette den beste høyttaler jeg har hatt. Men burde den ikke være det til 3 ganger ny pris av de 2 andre?!
Sent fra min XT1572 via Tapatalk
- Ble medlem
- 15.06.2007
- Innlegg
- 1.177
- Antall liker
- 571
IMF TLS50 vil jeg vel si, to av de flere parene jeg har hatt av dem var veldig gode.
TLS50 er de minste høyttalerne fra IMF, har større modeller fra samme produsent nå men de større høyttalerne fra IMF spiller på ingen måte like godt som TLS50 kan. Hørt mange par av TLS80 og RSPM etter hvert på forskjellig utstyr, eneste de større modellene kan er å imponere mer på forskjellige områder, de minste spiller bare mye mer musikalsk og har en klang de større modellene ikke kan matche.
Så sitter jeg her da, med et stort par og savner to av de mindre parene jeg har hatt da dem låt vesentlig bedre.
Vet jeg banner i kirken og mange nok er uenige med meg her, men da skulle de hørt forskjellen - har faktisk omvendt to IMF-eiere med å demonstrere akkurat det. Så jeg angrer på en måte på at jeg har oppgradert når det innebar at det var en nedgradering. Og for all del, mine RSPM er i god stand dem og låter akkurat som min kamerat sine som har samme modellen, så er ikke høyttalerne det er noe galt med.
Det skjer hver gang jeg besøker TLS80 og RSPM eiere det, jeg tenker da på hvor mye bedre TLS50 er. Foruten den ene typen TLS50, som ikke låter like bra (dem med de nyeste KEF-elementene - eldre KEF-elementer i TLS50 låter voldsomt mye bedre).
Jeg lever fortsatt i drømmen om at RSPM'ene mine skal låte like godt som riktig par av TLS50, men samme hva jeg kobler opp så gjør dem jo ikke det (enn så lenge i alle fall). De kan imponere på mange vis, spesielt med sin bass, men musikalsk er dem langt fra å låte som TLS50 og jeg er frustrert over hvorfor de ikke klarer det når de åpenbart har veldig mange kvaliteter.
Jeg skulle jo aldri oppgradert, mer penger kostet det meg jo også, når resultatet ble dårligere... Beste IMF'ene jeg har hørt var en kamerat sine TLS50 med forsterket KEF-element, husker hvordan de spilte voldsomt mye bedre enn en annen kamerat sine RSPM (samme modell som mine, men andre høyttalere), hadde en annen kamerat som hadde RSPM med Kef-elementer også da (dette var før jeg skaffet meg IMF'er selv) og av de tre parene så var det TLS50 som spilte best. Men husker jo at RSPM imponerte meg mest med sine ekstreme kvaliteter. Senere har jeg dratt inn det ene paret etter det andre av IMF, hatt mange par etter hvert og det har noen av mine venner også - men best på lyd har jeg alltid synes at TLS50 er og IMF'ene har fått brynet seg på et hav av komponenter (har jo vært interessert i IMF'er siden starten av 90-tallet)...
Så uten tvil, to av parene jeg har hatt av TLS50 er de beste høyttalerne jeg har hatt. Ovrige par TLS50 og TLS80 og RSPM spiller ikke like bra. Så jeg skal ha meg et par TLS50 igjen uten tvil, men kommer aldri til å selge RSPM'ene jeg har fordet. De skal da få stå stuet bort på gjesterommet i håp om at de en gang skal spille like bra som jeg alltid har trodd dem kan, de kan i alle fall imponere på mange vis... Men jeg spør meg selv hvorfor de laget de større modellene når de minste spiller musikk så mye bedre?
Litt oppgitt over HiFi nå som dere sikkert forstår, tror enhver ville vært mistillfreds om man hadde endt med å betalt mer for dårligere lyd (men det er jaggu det jeg har klart)... Men tross nedgraderingen, det låter ikke så ille her likevel, er tross alt IMF'er jeg spiller på og de laget gode høyttalere og er jo en grunn til at jeg liker det merket. Men de er en kilde til frustrasjon også...
"Beste bilen i verda er den som han har nå"......
Men det har vore mykje flott opp gjennom åra, og nokre ting har imponert meg veldig - likevel har summen av kvalitetar aldri vore større enn hos mbl 101e mk2.
Men bassen frå IMF TLS 80 imponerte, sjølv om det var litt sidrumpa bass.
Bose 901 laga eit falskt, men i høgste grad forførande lydbilde.
Metronome 7 hadde eit pinpointingpotensiale som var svært truverdig.
Quad ELS 57 hadde magisk mellomtone, flott pinpointing (når hovudet var i rett posisjon), og ein svært nøytral tonalkarakter for det meste.
Magnepan tympani IV var herlege (sjølv om rommet mitt var alt for lite til å yte dei rettferd)
MG II var flate på alle måtar, men baud på truverdig hifilyd.
Acoustat 4 - nei, dei skulle eg nok aldri kvitta meg med. Fullfrekventelektrostat utan delefilter å snakke om. Spelte fantastisk med rørforsterkarar.
Genesis 8300F - skikkeleg hifilyd, og flott lydbilde.
InnerSound Eros - ein av dei få verkeleg gode forsøka på hybridkonsruksjon mellom elektrostat og transmisjonslinjebass. Trongt lydbilde, men alt anna var veldig greitt.
Infinity Epsilon og Sigma - var på besøk med ML-elektronikk, og det gløymer eg aldri.
Og så har eg hatt ca 100 høgtalarar av stort og smått på test/omtaleskrivejobb, som også burde vore nemnt her, men det får vere til eg får rota gjennom notatane mine ein gong eg får god tid...
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Teller selvbygg? For de eneste høyttalerparene jeg noen sinne har kjøpt i (nett)butikk, var Intono gulvstående fra Komplett.no. De er ikke spesielt mye å skryte av.
Ikke mye å skryte av de første selvbyggene for 30 år siden heller, men det har blitt flere selvbygg enn kjøpehøyttalere i alle fall.
Siste par selvbygg er de jeg bruker nå som stuehøyttalere i ca 3 år. Jukset til med aktiv drift, men de låter fint da. Ikke heter de noe heller - kan kalle dem Forest Dove Road 45 - det er engelskversjon av gateadressen de ble bygget, og står i nå
VidarMMarkusH
Gjest
Litt som Arve over her siterer "Beste bilen i verda er den som han har nå", hehe.
Har hatt litt diverse innom, Dali Mentor 5 mener jeg er en nærmest "perfekt" høyttaler med rett forsterker. Den er lett, liten og krever ikke voldsomt til forsterker. Denne med en gammel Classé forsterker fungerer meget bra.
Dali Helicon 400 datt litt mellom to stoler hos meg, den var ikke like bra som Mentor 5 (med samme elektronikk), ikke var de lett å plassere, tunge og bælete å flytte på og krevde litt forsterker av varm-lydkarakter for å låte greit. Hos meg ble de for pågående, trengte også sub(er) i mitt tilfelle.
Nå står XTZ Divine 100.33 på "god-rommet" med samme elektronikken som Mentor 5 spilte bra på og Helicon 400 spilte middelmådig på.
Av disse tre høyttalerne er nok Divine den som har best kontroll fra topp til bunn, roligere lydbilde jevnt over, absolutt ikke masete, spiller bra i flere posisjoner (nær bakvegg, langt utpå gulvet, tett hverandre, langt unna hverandre), de spiller brukbart med og uten skumpropper. Har prøvd både single-wire og bi-wire på de og det ser ikke ut til å gjøre rart med ytelsen. MEN, skal man få disse til å låte (virkelig) bra må det subber til. I dag står det 2 stykk 15" AV123 MFW-15 og 2 stykk XTZ 99 W10.16 sammen med Divine og det virker som en "fullstendig" gulvstående med god tyngde og trøkk der det gjelder.
Min drøm er storebror (100.49 eller Alpha) da man får 4 stykk 10" Seas-basser og tukle med også, diskant og mellomtone fungerer bra i komboen jeg har i dag.
Som oppsummering vil jeg si at jeg synes det er få høyttalere alene som står seg bra uten flere subwoofere.
Sist redigert av en moderator:
Audio Physic Virgo II, har dem ennå, utlånt til en i familien som er strålende fornøyd. Les anmeldelsen Stereophile så skjønner man det
Mener å ha lest i en eldre tråd at du har/ har hatt Troels Gravesens Dtqwt, mener du at Virgo er bedre enn de?
For ordens skyld: jeg har ikke hørt noen av de, men vurderer Dtqwt og trodde de skulle være i en helt annen klasse enn Virgo?Mange fine høyttalere i denne tråden. Jeg har igjennom årene hatt en god del høyttalere. De jeg har nå er de beste jeg har hatt både lydmessig og det er også de som har passet rommet best. Høyttalerne er et par Magico Q3. Høyst overraskende at de kunne brukes i et såvidt lite rom som jeg har (14 kvm), men det går fint, ingen stående bølger. Jeg opplever også at låter bra i hele registeret fra bass til diskant. Disse blir nok stående en stund.
Beste høyttalere jeg har hatt var nok tympani 4 men de trenger plass... mye plass og ikke minst stor forsterkere! De var en stor vegg av lyd, aldri hørt såpass artikulert og definert bass....
Esl 57 har jeg no, de spiller fint men esl 2805 var nok mer balansert... jeg fått de til å spiller utrolig bra sammen med en ear forsterker, kanskje det mest tilfredsstillende oppsett jeg har hatt! høyttalere måtte være minst 2 meter fra bakveggen, optimalt var ca 3.5 meter...
Snell A3i var også er herlige høyttaler som spilte veldig fint sammen med store trioder. Ikke så balansert og ikke veldig dynamisk men stor lydbilde og en slags musikalitet som jeg ikke hørt i noen andre høyttalere.
De jeg eier nå er selvsagt i en helt egen liga enn mine forrige, men jeg tror man må se litt på æraer også.
Jeg var glad i både mine Mordaunt Short og JBL L212 og likeså mine Sf Electa Amator m/Gravis over et langt liv.
Sf Extrema ble deretter et paradigmeskift og likeså overgangen til SoulSonic Impact LE som jeg har nå (og det skulle bare mangle, gitt prisforskjellen).
Jeg kunne levd lykkelig lenge med Extrema, dog, som (med rette) er drømmehøyttaleren til mange.
Veldig enig med din opplevelse av IMF, hat selv RSPM MKIV, TLS50, Super Compact og CM 2a (litt usikker på navnet) har hatt TLS50 siden 1982. Har modifisert delefilteret, dette gav veldig stor forbedring.Det er så gjennomført kvalitet på disse høyttalerne, bortsett fra litt lite påkostet delefilter på TLS50 mk Ii.HHeipådeg
Gjest
Quad 2912 uten tvil , totalt sett, den mest vellydende som har stått hos meg , men iom at jeg liker å spille veldig høyt en sjelden gang måtte de vike for ett sett Avg Zero XD. Zero XD imponerer virkelig.Sist redigert av en moderator:
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
CBT er spennende saker, men det er et litt tvilsomt/uheldig akronym...
Spesielt med tanke på formen til høyttalerne.
Og da tenker jeg ikke på kognitiv adferdsterapi som er den vanligste bruken av akronymet på engelsk.
Må har vært heldig han som tipset deg om CBT
Hadde et par av disse i noen år, og det er nok de beste jeg har hatt:
SoundStage! Equipment Review - Audiovector M3 Signature Loudspeakers (01/1998)
Hadde superstand på dem, og noen sandposer i bunnen av kabinettene for økt tyngde og stabilitet, spilte utrolig flott. Kabinettene var i fugleøyelønn, nydelig finish. En hyggelig kar i Sandnes overtok dem. Ska tru om de lever ennå?
- Ble medlem
- 13.08.2015
- Innlegg
- 687
- Antall liker
- 775
De jeg har nå: Kaiser Acoustics Kawero Classic:
-
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…