Venner av Kvålsvoll Design

[TrompetN]

Takk igjen. Da virker det absolutt som vi mener det samme. Det er en fin bekreftelse å ha. Og da er det mye som kan utelukkes i veien videre.

Når det gjelder instrumentene jeg nevner så er det avhengig av både rom og instrument. Jeg satt 7 og 8 meter fra en blåsetrio her om dagen, fløyte obo og fagott. Det dirret i lufta og kroppen. Hver mandag når jeg begynner undervisningen står min første elev ute i skolegården og varmer opp. Trompeten hans kjennes fysisk på 100 meters avstand. I store rom med mye akustikk kan denne effekten forsvinne på noen få meter, men dette er ting som er vel dokumentert i romakustikken. Høyttalere er det ikke.

Noe helt annet: vi fikk tilslag her om dagen på pengestøtte til et klassisk bestillingsverk av Herskedal til oss. Fint å gi han denne muligheten til å skrive kunstmusikk. Jeg har mildt talt store forventninger til dette.

Håper formen er bedre! God bedring og god helg!

 

[Hornlyd]

Ny artikkel om hornbass på bloggsiden, passer bra for lydentusiaster i romjula:

https://www.kvalsvoll.com/blog/2017/12/30/hva-er-hornbass/

Noe du lurer på, spørsmål om ting, ser du noe som er galt og må rettes opp, eller rett og slett bare vil kommentere - bruk kommentarfeltet på bloggen.

Spennende konsept. Aldri sett noe lignende.

Har disse hornbassene kun en driver? Og er mesteparten av kassa å regne som bak-kammeret? Hornet, er det sprekken? Eller er det åpent på baksiden slik at det er egentlig er en SLOB med høy kompresjon?

 

[Håkon_Rognlien]

Takk igjen. Da virker det absolutt som vi mener det samme. Det er en fin bekreftelse å ha. Og da er det mye som kan utelukkes i veien videre.

Når det gjelder instrumentene jeg nevner så er det avhengig av både rom og instrument. Jeg satt 7 og 8 meter fra en blåsetrio her om dagen, fløyte obo og fagott. Det dirret i lufta og kroppen. Hver mandag når jeg begynner undervisningen står min første elev ute i skolegården og varmer opp. Trompeten hans kjennes fysisk på 100 meters avstand. I store rom med mye akustikk kan denne effekten forsvinne på noen få meter, men dette er ting som er vel dokumentert i romakustikken. Høyttalere er det ikke.

Noe helt annet: vi fikk tilslag her om dagen på pengestøtte til et klassisk bestillingsverk av Herskedal til oss. Fint å gi han denne muligheten til å skrive kunstmusikk. Jeg har mildt talt store forventninger til dette.

Håper formen er bedre! God bedring og god helg!

Deler deres oppfatning.
Dette med levende horn er en tankevekkende opplevelse, de som etter å ha hørt en blåserrekke tråkke til noen meter unna, virkelig mener at deres hifi gjengir virkeligheten, bør få sjekket opp virkelighetsoppfattelsen... Det sagt; og, som Kvålsvoll ganske riktig sier, det finnes dog noen som er betydelig nærmere enn andre. Jeg har selv for tiden valgt en betydelig mer pragmatisk innfallsvinkel, og latt deler av virkeligheten leve sitt eget liv, men selvsagt finnes det opplevelsen av et godt hornsystem i mitt sinn. Kanskje en dag jeg går hele veien dit...

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Kvålsvoll]

Ny artikkel om hornbass på bloggsiden, passer bra for lydentusiaster i romjula:

https://www.kvalsvoll.com/blog/2017/12/30/hva-er-hornbass/

Noe du lurer på, spørsmål om ting, ser du noe som er galt og må rettes opp, eller rett og slett bare vil kommentere - bruk kommentarfeltet på bloggen.

Spennende konsept. Aldri sett noe lignende.

Har disse hornbassene kun en driver? Og er mesteparten av kassa å regne som bak-kammeret? Hornet, er det sprekken? Eller er det åpent på baksiden slik at det er egentlig er en SLOB med høy kompresjon?

Jeg har sett noe lignende. For 2 minutter siden, når jeg fyrte i ovnen i Rom2.

Denne artikkelen fra blog-sidene er ment som mer generell om basshorn, og så er det bilder av de hornene jeg lager, og enkelte ting som nevnes som er spesielt for disse hornene. Hvis du går inn på nettsiden og finner produktpresentasjonen for de nye basshornene så er det litt mer spesifikk beskrivelse av hva som er spesielt med disse, det er også et bilde der du kan se litt av det som er inni en V80.

Hvis hele kassevolumet er bakkammer, og "hornet" er den synlige porten, så blir det det som kalles et bassreflekskabinett. Og det virker det også, men det kan ikke kalles et horn. I et horn så er porten så lang at den er rundt en halv bølgelengde ved laveste frekvens som skal gjengis. Med andre ord mange meter langt, og for å få til det inni et slik lite kabinett, så er dette hornet foldet. Ladekammeret er mye mindre på disse nye hornene, i forhold til fx T138. Hornfoldingen er spesiell for å få til overgangen til den høye, smale munningen.

For funksjonen så er forskjellen at et horn lader driveren over et mye større frekvensområde, og det kommer lyd fra hornåpningen over et mye større frekvensområde.

Det dere kaller SLOB er en dipol, med forskjellig akustisk belastning på ene siden av membranen. Dette gjør det mulig å få bedre kontroll på spredningen, bedre tilpasning til drivere med kraftigere motor. Ved lave frekvenser er det fremdeles en dipol, som kortslutter akustisk, derfor kreves det veldig stort membranareal for å dekke hele bassområdet. Dette er veldig forskellig fra de basshornene jeg lager, når en ser på den matematiske modellen av systemet. Det betyr ikke nødvendigvis at den ene måten er bedre enn den andre. Det er GJENNOMFØRINGEN som er viktig - gjøre ting rett, bruke rett sort driver, dimensjonere i forhold til tiltenkt bruk.

 

[Kvålsvoll]

Takk igjen. Da virker det absolutt som vi mener det samme. Det er en fin bekreftelse å ha. Og da er det mye som kan utelukkes i veien videre.

Når det gjelder instrumentene jeg nevner så er det avhengig av både rom og instrument. Jeg satt 7 og 8 meter fra en blåsetrio her om dagen, fløyte obo og fagott. Det dirret i lufta og kroppen. Hver mandag når jeg begynner undervisningen står min første elev ute i skolegården og varmer opp. Trompeten hans kjennes fysisk på 100 meters avstand. I store rom med mye akustikk kan denne effekten forsvinne på noen få meter, men dette er ting som er vel dokumentert i romakustikken. Høyttalere er det ikke.

Noe helt annet: vi fikk tilslag her om dagen på pengestøtte til et klassisk bestillingsverk av Herskedal til oss. Fint å gi han denne muligheten til å skrive kunstmusikk. Jeg har mildt talt store forventninger til dette.

Håper formen er bedre! God bedring og god helg!

Deler deres oppfatning.
Dette med levende horn er en tankevekkende opplevelse, de som etter å ha hørt en blåserrekke tråkke til noen meter unna, virkelig mener at deres hifi gjengir virkeligheten, bør få sjekket opp virkelighetsoppfattelsen... Det sagt; og, som Kvålsvoll ganske riktig sier, det finnes dog noen som er betydelig nærmere enn andre. Jeg har selv for tiden valgt en betydelig mer pragmatisk innfallsvinkel, og latt deler av virkeligheten leve sitt eget liv, men selvsagt finnes det opplevelsen av et godt hornsystem i mitt sinn. Kanskje en dag jeg går hele veien dit...

Mvh
Håkon Rognlien

Det trenger ikke være horn. Men det trengs tilstrekkelig kapasitet, og det er det ingen vanlige hifihøyttalere som har. Og så kommer det an på innpspilllingen. Det er ikke sikkert det var meningen det skulle høres ut som trompet på 3 meters avstand, og er det laget for å høres ut som midt oppe i en stor sal, så kan en ikke forvente at det blir som å sitte rett foran trompeten.

Kapasitet også oppover i frekvens er ofte misforstått, fordi det er mindre lydenergi ved høyere frekvenser. Men peakverdiene kan være veldig høye, og slik er det med blåsere. Kurveformen er slik at det er høyfrekvente pulser med veldig høy amplitude, som midlet over tid blir til tilsynelatende lite effekt. For å gjengi dette må en ha kapasitet til å gjengi disse høyfrekvente pulsene. Det er ikke noe som går varmt, men det oppstår kompresjon og forvrengning. At dette er tilfelle er lett å høre hvis en har mulighet til å sammenligne direkte mellom et høyttalersystem som tilsynelatende høres greit ut, mot ett som har tilstrekkelig kapasitet til å gjengi hele frekvensområdet uten kompresjon og forvrengning.

 

[Olav2]

Finnes det noen tommelfingerregel for hva du mener er tilstrekkelig kapasitet, Kvålsvoll? Kan det måles? Hvor høyt bør et opppsett kunne spille transienter uten å svette for mye?

 

[Kvålsvoll]

Finnes det noen tommelfingerregel for hva du mener er tilstrekkelig kapasitet, Kvålsvoll? Kan det måles? Hvor høyt bør et opppsett kunne spille transienter uten å svette for mye?

Det kommer jo an på hvor høyt du skal spille.

I 2-ch artikkelen er det noen eksempler på musikk og lydtrykk for forskjellig lyttevolum. Tallene kan stappes inn i lydtrykkskalkulatoren, for å få ut et tall på forsterkereffekt som trengs for en gitt høyttaler i et gitt rom. Dette tallet har begrenset praktisk nytteverdi, fordi det ikke sier noe om hvordan høyttaleren takler lydvolumet, og som du ser fra den artikkelen så varierer peaknivået mye for forskjellig musikk.

Det jeg prøvde å få fram var at peaknivået i toppen av frekvensområdet kan være i samme størrelsesorden som nedover i mellomtonen, selv om effekten som går til diskanten er 100 ganger lavere.

Hvis han som spiller trompet skal gjengi trompet som om den blir spilt der inne i rommet, kreves det veldig stor kapasitet. Skal du gjengi en konsert, slik at det er som å sitte i salen, og du i tillegg senker lydvolumet i forhold til konserten, så vil det meste virke. Rent kapasitetsmessig.

 

[Hornlyd]

@ Kvålsvoll

Kjenner godt til dipol og slob. Har bygget hele 5 forskjellige dipoler.


Kikket på produktsiden. Smart konsept, mer kompakt enn andre typer basshorn. Det blir et slags bakladet horn ser jeg.

Hvordan vil kapasitet, følsomhet og respons være ift mine diy subber tror du?

Acoustic Elegance TD18H+
150 liter
3 porter tunet til 25 Hz
Utv mål: 28x64x124

Du ser de bak mot veggen:

Og i dag spiller jeg med midbasshorn og JBL 2384. Tractix riggen er pakket bort.

 

[Kvålsvoll]

...
Hvordan vil kapasitet, følsomhet og respons være ift mine diy subber tror du?

Acoustic Elegance TD18H+
150 liter
3 porter tunet til 25 Hz
Utv mål: 28x64x124

...

Alle de nye basshornene har en slags spesifikasjon for kapasitet, slik at det faktisk er mulig å sammenligne.

For å finne kapasitet for de du har bygd, kan du gå inn på data-bass og se om de har testet noe som ligner - like stort portet kabinett, samme sort driver. Du kan også bruke oversikten i 2-ch artikkelen min for å få et grovt estimat.

Problemet her er at virkeligheten er mer kompleks enn et tall. Kapasitet er frekvensavhengig, og det er stor forskjell på forskjellige konstruksjoner for hvordan de oppfører seg når grensen nås. Men et slags tall er i hvertfall noe.

Typisk så er en slik du har laget en god løsning for bass. 18" i portet kabinett gir tilstrekkelig kapasitet for ganske mye rart. Og du ha noe som ikke kan kjøpes i en butikk.

Det siste oppsettet spår jeg låter bedre, fordi hornet (det svarte) rett og slett er bedre. Det andre var mye finere å se til, men det ordner du etter hvert, med litt kreativitet. Bildet lyver litt også, for lyssettingen er bedre på det første.

 

[Håkon_Rognlien]

Takk igjen. Da virker det absolutt som vi mener det samme. Det er en fin bekreftelse å ha. Og da er det mye som kan utelukkes i veien videre.

Når det gjelder instrumentene jeg nevner så er det avhengig av både rom og instrument. Jeg satt 7 og 8 meter fra en blåsetrio her om dagen, fløyte obo og fagott. Det dirret i lufta og kroppen. Hver mandag når jeg begynner undervisningen står min første elev ute i skolegården og varmer opp. Trompeten hans kjennes fysisk på 100 meters avstand. I store rom med mye akustikk kan denne effekten forsvinne på noen få meter, men dette er ting som er vel dokumentert i romakustikken. Høyttalere er det ikke.

Noe helt annet: vi fikk tilslag her om dagen på pengestøtte til et klassisk bestillingsverk av Herskedal til oss. Fint å gi han denne muligheten til å skrive kunstmusikk. Jeg har mildt talt store forventninger til dette.

Håper formen er bedre! God bedring og god helg!

Deler deres oppfatning.
Dette med levende horn er en tankevekkende opplevelse, de som etter å ha hørt en blåserrekke tråkke til noen meter unna, virkelig mener at deres hifi gjengir virkeligheten, bør få sjekket opp virkelighetsoppfattelsen... Det sagt; og, som Kvålsvoll ganske riktig sier, det finnes dog noen som er betydelig nærmere enn andre. Jeg har selv for tiden valgt en betydelig mer pragmatisk innfallsvinkel, og latt deler av virkeligheten leve sitt eget liv, men selvsagt finnes det opplevelsen av et godt hornsystem i mitt sinn. Kanskje en dag jeg går hele veien dit...

Mvh
Håkon Rognlien

Det trenger ikke være horn. Men det trengs tilstrekkelig kapasitet, og det er det ingen vanlige hifihøyttalere som har. Og så kommer det an på innpspilllingen. Det er ikke sikkert det var meningen det skulle høres ut som trompet på 3 meters avstand, og er det laget for å høres ut som midt oppe i en stor sal, så kan en ikke forvente at det blir som å sitte rett foran trompeten.

Kapasitet også oppover i frekvens er ofte misforstått, fordi det er mindre lydenergi ved høyere frekvenser. Men peakverdiene kan være veldig høye, og slik er det med blåsere. Kurveformen er slik at det er høyfrekvente pulser med veldig høy amplitude, som midlet over tid blir til tilsynelatende lite effekt. For å gjengi dette må en ha kapasitet til å gjengi disse høyfrekvente pulsene. Det er ikke noe som går varmt, men det oppstår kompresjon og forvrengning. At dette er tilfelle er lett å høre hvis en har mulighet til å sammenligne direkte mellom et høyttalersystem som tilsynelatende høres greit ut, mot ett som har tilstrekkelig kapasitet til å gjengi hele frekvensområdet uten kompresjon og forvrengning.

Går ut fra at du har rett i at det ikke behøver å være horn, men jeg har i hvert fall aldri hørt noe annet enn hornhøyttalere som er i stand til å gjenskape hornenergien særlig troverdig. Og jeg har hørt utrolig mange høyttalere etter hvert!
Det er dette med å ha et nødvendig headroom, slik at selv om man spiller med realistisk volum, så skal dynamiske utsving fortsatt oppleves fritt og levende. Det finnes gode dynamiske høyttalere uten horn, Marten er ett eksempel på slike, men jeg opplever ikke at de kan matche et godt horn på akkurat det horn er gode på.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Kvålsvoll]

Vi ser nok ting ulikt "lydkanalen".

For de som ikke har bodd på dette forumet over litt tid, så fremstår dette innlegget som veldig rart. Har trompeten tippa over? Er det svine-og-fugle-influensaen som herjer her som har spredd seg? Men, nei, slik er det ikke.

Litt enkel kobling av informasjon fra forgangne tider, samt hvordan forumet har utviklet seg og blitt til et fristed for de som vil ytre seg på akkurat den måten det måtte passe seg der og da, gir en slags forklaring.

Dette er kortvarig, vår danske venn, som har postet et innlegg, som så har blitt slettet. For ordens skyld: Det er IKKE jeg som har klaget på dette, jeg har ingen problemer med kortvarig sine ytringer annet enn at jeg er faglig uenig med hans påstander. Siden han er utestengt, blir det selvsagt helt feil å si noe mer om hva jeg mener han tar feil om. For han kan jo ikke svare.

Jeg har også hatt en dialog med kortvarig på mail, der han forklarte sine synspunkter, og han fikk et svar. Det viser seg at vi ikke er enig - rent teknisk - så da lar vi det ligge slik. Siden har jeg ikke hørt noe mer fra ham, akkurat slik det vil være naturlig, når vi egentlig ikke har noe mer å diskutere. Slik sett så fremstår kortvarig som en litt annen person enn det en kan få inntrykk av på forumet her.

Problemet her er at når innlegg bare blir borte, mens svar til samme innleggene blir stående, så gir jo ikke disse svarene noen mening lenger, og folk begynner å spekulere i hva som kan være årsaken. Bare i denne tråden er det flere innlegg som har blitt borte på mystisk vis.

Ett innlegg har jeg selv innrapportert, det var et spam-innlegg fra en apekatt, og det hører med til historien at tomsingen får fortsette på forumet akkurat som før, som om ingenting har skjedd. Det gir en veldig klar melding om at slike innlegg er helt greit. Konsekvensen er et forum som fremstår som useriøst og utrivelig.

Et nettforum slik som dette blir slik som brukerene gjør det. Moderering kan styre ting i en gitt retning, men til slutt så er det DERE SOM LESER OG SKRIVER som bestemmer om forumet skal være positivt, inkluderende og engasjerende. Det er dere som bestemmer hva som er akseptabelt. Det er dere som bestemmer om forumet skal være et trivelig og lærerikt sted for utveksling av historier og informasjon om lyd.

 

[Kvålsvoll]

Takk igjen. Da virker det absolutt som vi mener det samme. Det er en fin bekreftelse å ha. Og da er det mye som kan utelukkes i veien videre.

Når det gjelder instrumentene jeg nevner så er det avhengig av både rom og instrument. Jeg satt 7 og 8 meter fra en blåsetrio her om dagen, fløyte obo og fagott. Det dirret i lufta og kroppen. Hver mandag når jeg begynner undervisningen står min første elev ute i skolegården og varmer opp. Trompeten hans kjennes fysisk på 100 meters avstand. I store rom med mye akustikk kan denne effekten forsvinne på noen få meter, men dette er ting som er vel dokumentert i romakustikken. Høyttalere er det ikke.

Noe helt annet: vi fikk tilslag her om dagen på pengestøtte til et klassisk bestillingsverk av Herskedal til oss. Fint å gi han denne muligheten til å skrive kunstmusikk. Jeg har mildt talt store forventninger til dette.

Håper formen er bedre! God bedring og god helg!

Deler deres oppfatning.
Dette med levende horn er en tankevekkende opplevelse, de som etter å ha hørt en blåserrekke tråkke til noen meter unna, virkelig mener at deres hifi gjengir virkeligheten, bør få sjekket opp virkelighetsoppfattelsen... Det sagt; og, som Kvålsvoll ganske riktig sier, det finnes dog noen som er betydelig nærmere enn andre. Jeg har selv for tiden valgt en betydelig mer pragmatisk innfallsvinkel, og latt deler av virkeligheten leve sitt eget liv, men selvsagt finnes det opplevelsen av et godt hornsystem i mitt sinn. Kanskje en dag jeg går hele veien dit...

Mvh
Håkon Rognlien

Det trenger ikke være horn. Men det trengs tilstrekkelig kapasitet, og det er det ingen vanlige hifihøyttalere som har. Og så kommer det an på innpspilllingen. Det er ikke sikkert det var meningen det skulle høres ut som trompet på 3 meters avstand, og er det laget for å høres ut som midt oppe i en stor sal, så kan en ikke forvente at det blir som å sitte rett foran trompeten.

Kapasitet også oppover i frekvens er ofte misforstått, fordi det er mindre lydenergi ved høyere frekvenser. Men peakverdiene kan være veldig høye, og slik er det med blåsere. Kurveformen er slik at det er høyfrekvente pulser med veldig høy amplitude, som midlet over tid blir til tilsynelatende lite effekt. For å gjengi dette må en ha kapasitet til å gjengi disse høyfrekvente pulsene. Det er ikke noe som går varmt, men det oppstår kompresjon og forvrengning. At dette er tilfelle er lett å høre hvis en har mulighet til å sammenligne direkte mellom et høyttalersystem som tilsynelatende høres greit ut, mot ett som har tilstrekkelig kapasitet til å gjengi hele frekvensområdet uten kompresjon og forvrengning.

Går ut fra at du har rett i at det ikke behøver å være horn, men jeg har i hvert fall aldri hørt noe annet enn hornhøyttalere som er i stand til å gjenskape hornenergien særlig troverdig. Og jeg har hørt utrolig mange høyttalere etter hvert!
Det er dette med å ha et nødvendig headroom, slik at selv om man spiller med realistisk volum, så skal dynamiske utsving fortsatt oppleves fritt og levende. Det finnes gode dynamiske høyttalere uten horn, Marten er ett eksempel på slike, men jeg opplever ikke at de kan matche et godt horn på akkurat det horn er gode på.

Mvh
Håkon Rognlien

Spredningskarakteristikk har nok litt betydning også. Og diffraksjon har definitivt betydning.

Horn med kompresjonsdriver har høy forvrengning også, men her må en se på hva slags ulinearitet det er snakk om, og for bruk i små rom så er det mye å gå på i kapasitet med gode drivere i gode horn. Forvr. er fysisk betinget - det skyldes for høyt lydtrykk i kompresjonskammeret, gir mye 2h. Men for relativt små rom så blir lydtrykket så lavt at denne forvrengningen blir lav.

Store bånddiskanter er gode. Stor == 1.5 meter høy eller mer. Slik som de klassiske Apogee hadde. Men de er ofte litt mer tungdrevne, og selv om de tåler mye effekt, så er gjerne resten av høyttaleren der slike brukes av en slik type at de ikke kan spille høyt uansett.

I F1 har jeg hornladet bånddiskant. Det virker tildels. De er mekanisk ustabile og delikate saker, og har klare begrensninger i forhold til lydtrykk.

Stor AMT virker. Disse kan ha god kapasitet selv uten hornlading. Og de kan ha veldig lav forvrengning. I F2 har jeg stor hornladet AMT, der hornet er utformet for å minimere diffraksjon - dvs ingen skarpe kanter eller diskontinuiteter. Lyden er litt forskjellig fra horn med kompresjonsdriver, på en måte mer som ingen egenlyd i det hele tatt.

 

[The Shy]

Ganske irriterende at det til stadighet forsvinner innlegg her, og forsåvidt andre steder på forum. Mye mer irriterende en selve innleggene. De fleste her drar vel bare litt på smilebåndet når Kortvarig gasser på litt.
Synes han burde vært sluppet inn i varmen igjen - er jo mye fornuftig i hans innlegg også

 

[coolio]

Men har Kortvarig et poeng i noe av det han skriver? Eksempelvis mener han at det er en form for farging av lyden å øke partikkelhastigheten og dermed lage alle lyder like intensivt. Vil ikke det ha fordelen av å kunne gjengi blåseinstrumenter mer realistisk, men samtidig gjengi andre og mykere lyder med en "twist av horn" pga nettopp partikkelhastigheten?

For uansett hvordan man snur og vender på det vil jo det være en konstant involvert, eller er jeg på ufrivillig fjelltur nå?

 

[Kvålsvoll]

Men har Kortvarig et poeng i noe av det han skriver? Eksempelvis mener han at det er en form for farging av lyden å øke partikkelhastigheten og dermed lage alle lyder like intensivt. Vil ikke det ha fordelen av å kunne gjengi blåseinstrumenter mer realistisk, men samtidig gjengi andre og mykere lyder med en "twist av horn" pga nettopp partikkelhastigheten?

For uansett hvordan man snur og vender på det vil jo det være en konstant involvert, eller er jeg på ufrivillig fjelltur nå?

Vanskelig å diskutere da teksten du refererer til er borte. Jeg kan kommentere det du skriver her.

Her må jeg anta dette gjelder horn for høyere frekvenser, med spredningskontroll. For slike horn er det hornets profil og dimensjoner som bestemmer hvordan lydspredningen og bølgefronten blir. Det kan være veldig store og betydelige forskjeller mellom forskjellige horn.

Et slikt horn kan ha en bølgefront som er nærmere plan, der pv og p er i fase, dvs et lydfelt som er fullt utviklet allerede fra hornets munning slik at lyden tilsvarer slik det blir veldig langt unna en lydkilde i fritt felt. Partikkelhastighet pv er ikke høyere i forhold til en liten direkte radiator, det er lydintensiteten som er høyere fordi pv og p er i fase. Direkte radiatoren har faktisk høyere pv nær lydkilden.

I lytteposisjonen inne i et rom så er forskjellen at hornet gir mye mindre tidlige refleksjoner, lydintensiteten kan være høyere, energiinnholdet på senere decay kan være høyere, frekvensrespons som funksjon av avstand til ht er forskjellig. Det er dette som gjør at horn låter forskjellig fra tradisjonelle hifi-ht.

Den generelle oppfatningen er at det er trykk vi hører, mens lydintensitet er en akustisk størrelse som kun har interesse for en teoretisk matematisk beskrivelse av et lydfelt. Vi vet at for lavere frekvenser så stemmer ikke dette, vi oppfatter også lydintensitet og pv. For høyere frekvenser blir det i alle tilfelle en betydelig forskjell som i aller høyeste grad er hørbar - decayprofilen er forskjellig slik at forholdet mellom direktelyd og tidlige refleksjoner er forskjellig.

Rent praktisk gir dette noen lydmessige særtrekk som skiller horn fra en vanlig hifi-ht:

- Horn kan gi et mye mere eksakt og nyansert innsyn i opptaket, der enkeltelementer er plassert mye mere avgrenset og presist i et tredimensjonalt rom.
- Gjengivelsen av rom fra opptaket er mye tydeligere og kraftigere.
- Større lydbilde som strekker seg fra langt foran og ut til siden for ht og tilbake inn i rommet, på noen opptak kan lyder komme fra hvor som helst i rommet, slik som i et surroundoppsett.
- Kan fungere bra uten mye akustisk demping.
- Fordi tidlige refleksjoner er dempet, mens sene refleksjoner er kraftigere, blir lyden både mer presis og med større utstrekning i rom.
- En vanlig hifi-ht i et kraftig dempet rom vil ha noe av de samme karaktertrekkene, men det blir ikke likt, fordi energien i sene refleksjoner er for lav.
- Noen oppfatter et slikt lydbilde som uvant.

Så lyden er forskjellig, men det er ikke nødvendigvis slik at horn låter rett på noen instrumenter og feil på andre. Det er rett og slett hele lydbildet som er forskjellig, og hvor vidt dette oppfattes som bedre eller dårligere kommer an på innspillingen og den som lytter.

 

[Sluket]

Horn med kompresjonsdriver har høy forvrengning også, men her må en se på hva slags ulinearitet det er snakk om, og for bruk i små rom så er det mye å gå på i kapasitet med gode drivere i gode horn. Forvr. er fysisk betinget - det skyldes for høyt lydtrykk i kompresjonskammeret, gir mye 2h. Men for relativt små rom så blir lydtrykket så lavt at denne forvrengningen blir lav.

Ikke helt korrekt - en god driver/godt horn brukt etter design og hensikt har faktisk ekstremt lav forvrengning.

 

[coolio]

Takker for utfyllende svar, Kvålsvoll! Tenker jeg må lese det noen ganger og tygge litt på hva du sier for å forstå det hele. Kommer sikkert på flere spørsmål i så måte

 

[Håkon_Rognlien]

@Platugle: Tja... Det er utvilsomt slik at horn har mange utfordringer, spesielt dette med aksentuering av enkeltfrekvenser. De er ikke det som kan beskrives som "nøytrale" i frekvensmessig forstand, og mange reagerer naturlig nok på denne aksentueringen. Med dette ikke sagt at det er umulig å lage en hornøyttaler med jevn frekvensgang og fornuftig spredningskarakteristikk, men det har i det minste vist seg svært vanskelig.
På samme tid har hornkonstruksjoner noen naturgitte fordeler, som f.eks. dynamikk, hurtighet og headroom. Med det ikke sagt at det er umulig å lage en såkalt dynamisk høyttaler som kan tangere horn på det de er gode på, men det har vist seg svært vanskelig.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Olav2]

Kan man øke lydtrykket/partikkelhastighetrn via elektronikk? Tenkes det her på forsterkerkraft? Nytt for meg, i så fall.
(det er altså referanse til et innlegg fra en danske som kanskje blir slettet)

 

[Håkon_Rognlien]

Kan man øke lydtrykket/partikkelhastighetrn via elektronikk? Tenkes det her på forsterkerkraft? Nytt for meg, i så fall.
(det er altså referanse til et innlegg fra en danske som kanskje blir slettet)

Det stemmer i hvert fall ikke helt med aerodynamiske grunnregler. Skal du endre partikkelhastighet, må du lede partiklene inne i et "rør" eller tilsvarende. Bernoullis lov. Men kanskje tenker man på et annet fenomen her?

Nå kan man kanskje argumentere med at høyere påtrykt effekt tvinger høyttalermembranet opp i hastighet, og med det vil partiklenes utgangshastighet øke, men jeg er ærlig talt litt usikker på hvordan dette vil påvirke partikkelhastigheten totalt sett, og hva det eventuelt vil gjøre med gjengivelsen.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[The Shy]

Litt og lese herhttps://skolediskusjon.no/Forums/Thread.aspx?id=423

Var oppklarende tenker jeg

 

[Olav2]

Kan man øke lydtrykket/partikkelhastighetrn via elektronikk? Tenkes det her på forsterkerkraft? Nytt for meg, i så fall.
(det er altså referanse til et innlegg fra en danske som kanskje blir slettet)

Det stemmer i hvert fall ikke helt med aerodynamiske grunnregler. Skal du endre partikkelhastighet, må du lede partiklene inne i et "rør" eller tilsvarende. Bernoullis lov. Men kanskje tenker man på et annet fenomen her?

Nå kan man kanskje argumentere med at høyere påtrykt effekt tvinger høyttalermembranet opp i hastighet, og med det vil partiklenes utgangshastighet øke, men jeg er ærlig talt litt usikker på hvordan dette vil påvirke partikkelhastigheten totalt sett, og hva det eventuelt vil gjøre med gjengivelsen.

Mvh
Håkon Rognlien

Takk! Ja, jeg synes også det hørtes rart ut at partikkelhastighet kan påvirkes av forsterkereffekt. Men er mye jeg ikke forstår her i verden, så ville høre med andre.

 

[TrompetN]

Partikkelhastighet økes parallelt ved økt volum, tror det derfor var effektivitet dansken siktet til han kompenserte med elektronikk.
Sammenhengen og faseforholdet mellom hastighetsbølge og trykkbølgen samt lydfeltet horn skaper påvirker man derimot ikke ved å øke volumet.

 

[MusicBear]

Dere gutta boys som kan mye om horn. Lyst til å dele med dere. For et par tiår siden var jeg hjemme hos den svenske hi-fi legenden Bo Hansson, han som bl.a. hadde disse pick up armene som sklir bortover på stålskiver i halvåpneglassrør.

Ved ankomst ble vi først vist ned i kjelleren. Et helt rom var viet til oppbevaring av div. hi-fi ting, samtidig som det oste av atmosfære og kunnskap fra verten. Men, langs ene veggen så vi det var støpt horn i tykk betong fra kjellergulvet og opp til taket - altså et slags sneglehus som startet på gulvet og utvidet seg oppover mot taket, stuen over der igjen skulle vi få se. I enden av disse to gigant betong horna satt en bassdriver - egentlig ikke så stor som hornkanalene så ut.

Oppe i stua, bak sofaen, der var to lange rister i gulvet, så ut som et lufteanlegg som kom opp der - selvfølgelig toppen/slutten av basshorna fra kjelleren under.

Vi satte oss i sofaen, altså med hornåpningene bak ryggen vår, nede ved gulvet. Musikk på. Og det var bass i HELE rommet og det FULLSTENDIG uten at vi kunne høre hvor den kom fra - enda vi visste og forsøkte å plassere lyden til gulvet bak oss.

Hovedhøyttalerne, noen tilsynelatende rare hjemmesnekra små stygge kasser, som satt i hvert sitt hjørne foran oss, og begge spilte rett bakover mot oss samtidig som de spilte langs sideveggene og derfor involverte veggene som en del av høyttalerne.

De også, TOTALT UMULIG å høre lyden kom derfra. Kort og godt et rom hvor lyden bare var der, og at vi registrerte at den kom foran oss og bakover.

Bo fortalte selvfølgelig om anlegget, husker ikke detaljer, men mener å huske de lå noen hundre timers fundering bak det hele. Han døde forøvrig for noen år siden, leste jeg i Hifi & Musik. I ettertid kan jeg vel karakterisere det som å sitte i enorm hodetelefon, denne stua og dette anlegget som hadde kostet han småpenger men må ha spilt på akustikkens premisser/lover som jeg aldr før eller etter har hørt.

 

[Kvålsvoll]

Horn med kompresjonsdriver har høy forvrengning også, men her må en se på hva slags ulinearitet det er snakk om, og for bruk i små rom så er det mye å gå på i kapasitet med gode drivere i gode horn. Forvr. er fysisk betinget - det skyldes for høyt lydtrykk i kompresjonskammeret, gir mye 2h. Men for relativt små rom så blir lydtrykket så lavt at denne forvrengningen blir lav.

Ikke helt korrekt - en god driver/godt horn brukt etter design og hensikt har faktisk ekstremt lav forvrengning.

Ulineraritet som følge av høyt lydtrykk i kammeret er et resultat av natulovene, så dette går ikke an å fjerne helt. Utforming av komp kammer og faseplugg har mye å si, og kan utgjøre stor forskjell.

Men det er en etablert oppfatning at forvrengning ikke er en faktor som har betydning, for gode drivere, enten det er horn eller noe annet. Fordi forvrengningen er så lav at den ikke bidrar til høyttalerens lydkarakter.

Når en når grensen for kapasitet så blir situasjonen en helt annen. Da kan et godt horn med driver gjerne ha 2%, som blir irrelevant hvis alternativet har 200% fordi noe går i metning. Forvrengning blir et problem først når max lydtrykk overskrides, og her er horn + driver overlegent.

 

[Kvålsvoll]

Kan man øke lydtrykket/partikkelhastighetrn via elektronikk? Tenkes det her på forsterkerkraft? Nytt for meg, i så fall.
(det er altså referanse til et innlegg fra en danske som kanskje blir slettet)

Ja, bare å skru opp volumet, så blir det mer lyd.

Utover det så er forholdet mellom p, pv og intensitet i et lydfelt bestemt av akustisk impedans. Dette forholdet kan kun endres ved å endre på lydkilden eller de akustiske omgivelsene. For lavere frekvenser inne i et rom, så skjer det mye med lydfeltet, og det meste er bestemt av rommets flater. Høyere oppover så er avstand til lydkilden og flater stor i forhold til bølgelengden, slik at alt dette er gitt av andelen direktelyd i forhold til reflektert diffus lyd.

En bedre innfallsvinkel er å se på hva en ønsker å oppnå. Og så forsøke å utlede hvilke lydtekniske parametere som gir den ønskede effekten etterpå.

Et horn gir mulighet for å kontrollere spredningen slik at det blir mindre tidlige refleksjoner og mere direktelyd. Hvis en måler lydfeltet inne i rommet, vil en se at lyden er direktiv - dvs retningen på pv er normalt på høyttalerene. Da er alle parameterene i lydfeltet gitt, et gir lydtrykk gir en tilhørende bestemt partikkelhastighet og lydintensitet. Da er det jo heller ikke nødvendig å angi noe mer enn trykk for å beskrive lydfeltet. Et slik lydfelt er ikke et resultat av horn, det er et resultat av at refleksjoner ikke påvirker lydfeltet slik at retningen endres. En hvilken som helst ht i et dødt nok rom virker på samme vis.

Hvis rommet er stort nok og har en veldig levende akustikk, så blir lydfeltet diffust - lyden har ingen retning, og dermed heller ingen intensitet. Det kommer på en måte lyd fra alle kanter. Da kan vi fremdeles måle lydtrykk, mens partikkelhastighet ikke finnes.

Kunsten her er å få til lyd med tilstrekkelig stor avstand ned til den reflekterte lyden, samtidig som en bevarer nok refleksjoner til at lyden ikke blir for død og flat.

 

[Kvålsvoll]

@Platugle: Tja... Det er utvilsomt slik at horn har mange utfordringer, spesielt dette med aksentuering av enkeltfrekvenser. De er ikke det som kan beskrives som "nøytrale" i frekvensmessig forstand, og mange reagerer naturlig nok på denne aksentueringen. Med dette ikke sagt at det er umulig å lage en hornøyttaler med jevn frekvensgang og fornuftig spredningskarakteristikk, men det har i det minste vist seg svært vanskelig.
På samme tid har hornkonstruksjoner noen naturgitte fordeler, som f.eks. dynamikk, hurtighet og headroom. Med det ikke sagt at det er umulig å lage en såkalt dynamisk høyttaler som kan tangere horn på det de er gode på, men det har vist seg svært vanskelig.

Mvh
Håkon Rognlien

Horn er mye rart, og det har skjedd en del siden 40-tallet.

I dag kan en bygge noe selv med fx en god tradisjonell driver og et SEOS horn. Dette får flat frekvensrespons, og jevnere spredning med bedre dekning over et større lytteområde enn det er mulig å få til med tradisjonelle hifi-drivere.

I stedet for å legge ut om alt som er "galt" med andre horn, kan jeg si litt om hvorfor en F2 har horn.

Hornet i F2 er der for å kontrollere spredningen, slik at en oppnår noenlunde jevn spredning som funksjon av frekvens, øker spredningen aller øverst i diskantområdet, minimerer lyd til nærliggende flater, får jevn frekvensrespons over hele lytteområdet.

Det oppnås også større effektivitet i deler av frekvensområdet, men dette er sekundært, fordi den store AMT driveren har overskudd på kapasitet.

Hornet har en diffusor innerst inne ved driveren, hornprofil uten diffraksjonskanter og akustisk demping i hornets flater.

Resultatet er helt jevn frekvensrepons over et veldig bredt frekvensområde, like god impulsrespons som en direkte radiator - i praksis inne i et rom mye bedre, veldig lite diffraksjon som ødelegger 3D og plassering av instrumenter.

Hvis en måler frekvensresponsen i lytteposisjonen så ser den ut akkurat slik det er i et lyddødt rom, fordi alle tidlige refleksjoner er dempet så lavt ned i nivå at disse ikke påvirker responsen.

 

[emokid]

Jeg er jo fan av horn og vurderer sjeldent å bygge meg noe annet enn horn når jeg planlegger nye oppsett. Men likevel, jeg har vel hørt færre gode oppsett med horn enn de som fremstår som ukomplette eller med store svakheter. En av grunnen til dette, tror jeg, er at horn har sine opplagte utfordringer mtp. størrelse, begrensede båndbredde etc. osv. Ergo blir mange av løsningene, spesielt de kommersielle laget med store kompromiss der man strekker strikken for langt, gjerne i begge ender av båndbredden til et horn/driveren.

En annen tanke som slår meg er at mange hornentusiaster er befengt med denne "ingen/så lite filtrering som mulig"-filosofien, som ikke er spesielt heldig i mange tilfeller. Ett bakladet horn med 8" bredbåndselement uten noen form for filtrering og 300B-amp kan sikker være interessant for noen, men er langt, langt fra optimalt om man virkelig setter homogenitet og objektivt god lyd i frontsetet. Man kan si dette om mange eksempler.

Jeg kan godt skjønne at folk som har kommet langt innen erfaring og kanskje utvikling av høyttalere med andre konsept kan få seg en negativ opplevelse i møte med et slikt anlegg. Selv finner jeg det totalt uinteressant, selv som hornmann.

Videre mener jeg vår danske tar feil når han kategorisk mener at horn farger lyden. Gode horn som er riktig implementert og brukt har i mine ører et helt eget fravær av farging eller egenkomponenter. Men, dette krever selvfølgelig en forsiktig og fornuftig hånd når totaloppsettet skal sys sammen.

 

[Kvålsvoll]

...
(Om Bo Hansson's hornbass og anlegg)

En fin historie som passer i denne tråden, selv om det ikke er om mine horn.

Blir litt forsinkelse på svar og kommentarer her av og til, men det kan vi vel leve med.

 

[Kvålsvoll]

Jeg er jo fan av horn og vurderer sjeldent å bygge meg noe annet enn horn når jeg planlegger nye oppsett. Men likevel, jeg har vel hørt færre gode oppsett med horn enn de som fremstår som ukomplette eller med store svakheter. En av grunnen til dette, tror jeg, er at horn har sine opplagte utfordringer mtp. størrelse, begrensede båndbredde etc. osv. Ergo blir mange av løsningene, spesielt de kommersielle laget med store kompromiss der man strekker strikken for langt, gjerne i begge ender av båndbredden til et horn/driveren.

En annen tanke som slår meg er at mange hornentusiaster er befengt med denne "ingen/så lite filtrering som mulig"-filosofien, som ikke er spesielt heldig i mange tilfeller. Ett bakladet horn med 8" bredbåndselement uten noen form for filtrering og 300B-amp kan sikker være interessant for noen, men er langt, langt fra optimalt om man virkelig setter homogenitet og objektivt god lyd i frontsetet. Man kan si dette om mange eksempler.

Jeg kan godt skjønne at folk som har kommet langt innen erfaring og kanskje utvikling av høyttalere med andre konsept kan få seg en negativ opplevelse i møte med et slikt anlegg. Selv finner jeg det totalt uinteressant, selv som hornmann.

Videre mener jeg vår danske tar feil når han kategorisk mener at horn farger lyden. Gode horn som er riktig implementert og brukt har i mine ører et helt eget fravær av farging eller egenkomponenter. Men, dette krever selvfølgelig en forsiktig og fornuftig hånd når totaloppsettet skal sys sammen.

Her som med alt annet så er det jo ikke prinsippet i seg selv som gjør sluttresultatet, det er gjennomføringen.

 

[Roald]

Kan man øke lydtrykket/partikkelhastighetrn via elektronikk? Tenkes det her på forsterkerkraft? Nytt for meg, i så fall.
(det er altså referanse til et innlegg fra en danske som kanskje blir slettet)

Ja, bare å skru opp volumet, så blir det mer lyd.

Utover det så er forholdet mellom p, pv og intensitet i et lydfelt bestemt av akustisk impedans. Dette forholdet kan kun endres ved å endre på lydkilden eller de akustiske omgivelsene. For lavere frekvenser inne i et rom, så skjer det mye med lydfeltet, og det meste er bestemt av rommets flater. Høyere oppover så er avstand til lydkilden og flater stor i forhold til bølgelengden, slik at alt dette er gitt av andelen direktelyd i forhold til reflektert diffus lyd.

En bedre innfallsvinkel er å se på hva en ønsker å oppnå. Og så forsøke å utlede hvilke lydtekniske parametere som gir den ønskede effekten etterpå.

Et horn gir mulighet for å kontrollere spredningen slik at det blir mindre tidlige refleksjoner og mere direktelyd. Hvis en måler lydfeltet inne i rommet, vil en se at lyden er direktiv - dvs retningen på pv er normalt på høyttalerene. Da er alle parameterene i lydfeltet gitt, et gir lydtrykk gir en tilhørende bestemt partikkelhastighet og lydintensitet. Da er det jo heller ikke nødvendig å angi noe mer enn trykk for å beskrive lydfeltet. Et slik lydfelt er ikke et resultat av horn, det er et resultat av at refleksjoner ikke påvirker lydfeltet slik at retningen endres. En hvilken som helst ht i et dødt nok rom virker på samme vis.

Hvis rommet er stort nok og har en veldig levende akustikk, så blir lydfeltet diffust - lyden har ingen retning, og dermed heller ingen intensitet. Det kommer på en måte lyd fra alle kanter. Da kan vi fremdeles måle lydtrykk, mens partikkelhastighet ikke finnes.

Kunsten her er å få til lyd med tilstrekkelig stor avstand ned til den reflekterte lyden, samtidig som en bevarer nok refleksjoner til at lyden ikke blir for død og flat.

Klarer fremdeles ikke helt å skjønne hvordan dere får dette til å henge sammen?, Intensitet=w/m2 så er der lyd er der intensitet helt uavhengig av refleksjoner

 

[Kvålsvoll]

...

Klarer fremdeles ikke helt å skjønne hvordan dere får dette til å henge sammen?, Intensitet=w/m2 så er der lyd er der intensitet helt uavhengig av refleksjoner

For å få intensitet så må det være effekt, og da må det være noe slags overføring av energi.

For høyere frekvenser der rommet er stort nok i forhold til frekvensområdet og det er nok reflektert lyd blir lydfeltet diffust, da kommer lyden fra alle retninger samtidig. Selv om det blir lydtrykk, så blir partikkelhastigheten nullet ut fordi lyden kommer fra alle retninger samtidig, og intensiteten blir 0.

Dette kan en se som at lyden er satt sammen av direktelyd fra høyttalerene, der lydfeltet er bestemt ut i fra luftens akustiske impedans, og i tillegg kommer all reflektert lyd, med intensitet 0. Hvis andelen direktelyd er liten i forhold til den diffuse relfekterte lyden, så blir intensiteten lavere. For de aller fleste praktiske oppsett av noenlunde kvalitet så er direktelyden dominerende slik at den reflekterte energien ikke har noen vesentlig betydning for målt intensitet.

For lave frekvenser er situasjonen en annen. Er rommet lite og tett med stive veggflater, så blir det ingen intensitet ved veldig lave frekvenser, det blir bare trykk. Eneste energioverføring er tap i vegger og tak og gulv. Litt lenger opp i frekvens oppstår det stående bølger mellom rommets flater, og en stående bølge har ingen intensitet fordi det er ingen energioverføring, og trykk og pv er ute av fase - der det er trykk er det ikke pv. Generelt så vil alle diskrete refleksjoner - dvs alle akustikkfenomener i et rom under Schroeder - endre lydfeltets sammensetting slik at forholdet mellom trykk, pv og intensitet endres.

Lydkilden kan også endre intensiteten, fx flere subwoofere plassert i forskellig retning fra lytteposisjonen og juster i tid slik at de summerer perfekt vil nulle ut intensitet og partikkelhastighet. Ser veldig flott ut på frekvensresponsmålingen, men lyden oppleves som ganske snål.

Å ordne dypbasssen slik at intensiteten blir bra i et lite rom kan være vanskelig. Med litt flaks så har vegger og gulv og tak såpass med tap, at det hjelper på. Store åpninger i rommet kan også virke gunstig. Et skikkelig bassystem satt opp med subwoofere både i front og bak kan settes opp slik at dette blir bedre.

 

[Roald]

Klarer fremdeles ikke å skjønne det slik som fremstilt over

En forutsetning for å høre noe er at det finnes energi og intensiteten i lyd er gitt av w/m2 så når intensiteten er 1w/m2 er lydtrykk målt i dB lik 120dB gitt av formelen

dB=10⋅log I/I0

At all reflektert lyd kommer med intensitet 0 mener jeg da er feil, mengden energi tilført luften vil da være den samme bare at den vil fordele seg helt annerledes enn en høyttaler plassert i det fri som følger inverse square law for fordeling av intensitet

 

[Kvålsvoll]

Klarer fremdeles ikke å skjønne det slik som fremstilt over

En forutsetning for å høre noe er at det finnes energi og intensiteten i lyd er gitt av w/m2 så når intensiteten er 1w/m2 er lydtrykk målt i dB lik 120dB gitt av formelen

dB=10⋅log I/I0

At all reflektert lyd kommer med intensitet 0 mener jeg da er feil, mengden energi tilført luften vil da være den samme bare at den vil fordele seg helt annerledes enn en høyttaler plassert i det fri som følger inverse square law for fordeling av intensitet

Intensitet og trykk er to forskjellige størrelser. Intensitet er effekt per arealenhet, mens trykk er kraft per arealenhet.

Disse henger sammen slik at:

I = p (trykk) * v (partikkelhastighet) * cos gaffel (gresk bokstav som jeg kaller for gaffel fordi den ser slik ut)

Der gaffel er vinkelen mellom normalen til arealflaten og partikkelhastigheten v.

Det er p vi måler og vanligvis bruker for å beskrive lydstyrke, og vi uttrykker dette i dB.

Vi ser at I ikke er bestemt ut i fra lydtrykket p alene, I avhenger også av v og gaffelvinkelen.

En lydbølge kan beskrives med størrelsene p (trykk) og v (partikkelhastighet), der p er en endimensjonal størrelse, mens v er en vektor med både amplitude og retning. For å få et fullstendig bilde av hva som skjer må vi ha med denne v vektoren, med både retning og størrelse på denne. For en plan bølge er dette enkelt å beskrive, for andre simple lydkilder slik som en rund lydkilde er det overkommelig, for mere komplekse lydfelt er det best å ligge unna og la datamaskinen simulere hele greia.

Alt dette er kjent og beskrevet i alle bøker om akustikk og elektroakustikk.

 

[Olav2]

Veldig interessant, Kvålsvoll. Nysgjerrig: har dette noe å si for funderinger rundt multisub-løsninger? Bør basshøyttalere helst stå i front slik at bølgefronten skyller over en derfra, eller kan man oppnå større partikkelhastighet i lytteposisjonen også ved hornsubwoofere som spiller på kryss og tvers i rommet?

 

[Kvålsvoll]

Veldig interessant, Kvålsvoll. Nysgjerrig: har dette noe å si for funderinger rundt multisub-løsninger? Bør basshøyttalere helst stå i front slik at bølgefronten skyller over en derfra, eller kan man oppnå større partikkelhastighet i lytteposisjonen også ved hornsubwoofere som spiller på kryss og tvers i rommet?

Hvor interessant og relevant dette er kommer vel an på, jeg anser det mere som ganske elementært og kjent, dette er teori som en finner i bøker om akustikk fra 40-tallet.

Jeg publiserte nettopp en artikkel om multisub systemer, der det er satt fokus på to problemområder for slike oppsett, og for det ene av disse er forståelse av lydfeltet relevant.

Det beste er å plassere hele bassystemet i front, da blir det enklere og bedre integrering med hovedht, spesielt oppover i frekvens fra 80hz og deromkring er dette viktig. Så kan en plassere subwoofere andre steder for å fylle ut hull, og da må en se på rommet og hva som skjer for å plassere disse hensiktsmessig.

 

[Olav2]

Veldig interessant, Kvålsvoll. Nysgjerrig: har dette noe å si for funderinger rundt multisub-løsninger? Bør basshøyttalere helst stå i front slik at bølgefronten skyller over en derfra, eller kan man oppnå større partikkelhastighet i lytteposisjonen også ved hornsubwoofere som spiller på kryss og tvers i rommet?

Hvor interessant og relevant dette er kommer vel an på, jeg anser det mere som ganske elementært og kjent, dette er teori som en finner i bøker om akustikk fra 40-tallet.

Jeg publiserte nettopp en artikkel om multisub systemer, der det er satt fokus på to problemområder for slike oppsett, og for det ene av disse er forståelse av lydfeltet relevant.

Det beste er å plassere hele bassystemet i front, da blir det enklere og bedre integrering med hovedht, spesielt oppover i frekvens fra 80hz og deromkring er dette viktig. Så kan en plassere subwoofere andre steder for å fylle ut hull, og da må en se på rommet og hva som skjer for å plassere disse hensiktsmessig.

Takk! Skal finne den artikkelen og lese.

Forøvrig, det kan jeg si som en som har ekspertise på et helt annet felt: Man skal aldri overvurdere hvor mye utenforstående faktisk forstår av det man selv driver med. Når jeg foreleser for studentene mine skjer det stadig at jeg får spørsmål om ting som for meg fremstår så ekstremt opplagt at det ikke falt meg inn at jeg burde forklare det. Sånn er det nok innenfor lyd også... ting som du og andre fagpersoner opplever som opplagte, kan være nytt og vanskelig for oss andre!

 

[coolio]

For de som er interessert i artikkelen om multi-sub fra godeste Kvålsvoll, så enkelt kan det altså skrives slik at det blir forståelig for alle;

https://www.kvalsvoll.com/blog/2018/01/24/multisub-bassystemer-og-potensielle-utfordringer/

Jeg setter stor pris på den enkle og oversiktlige måten du tester, skriver og forklarer ting på, Kvålsvoll! Antar at du har justert de bakre subbene til å kansellere bassen fra frontsubbene istedenfor å fyre hele veien frem til lytteposisjon under forsøket? Kan du si noe om sånn ca hvor mye luft man trenger frem til lytteposisjon for å gjøre dette effektivt? Mange har lytteposisjon inntil bakvegg i en stue og det er sikkert flere enn meg som lurer på hvor langt frem jeg må med sofaen for å kunne bruke subber bak for å kansellere istedenfor å nulle ut all intensitet i sweetspot

 

[OMF]

I = p (trykk) * v (partikkelhastighet) * cos gaffel (gresk bokstav som jeg kaller for gaffel fordi den ser slik ut)

Jeg vil anta at du i denne sammenhengen tenker flaten det regnes mot er den som ørene sitter på. Altså når man sitter og hører musikk og ser rett frem, så er det vertikalplanet som går gjennom ørene man regner intensitet på.

Formelen over indikerer jo også at dersom man vrir seg 90 grader i lytterommet - så går intensiteten fra maks til null.

Mitt intrykk er at bassrespons i liten grad endrer seg om man beveger seg litt i rommet, eller om man vrir seg litt. Noe som tyder på at denne intensiteten ikke påvirker opplevd lydkvalitet. Man merker derimot veldig stor endring i diskant/mellomtone på små endringer og dreininger.

Med bølgelenger på flere meter - så har jeg i det store og hele vanskelig for å forstå hvordan vi som mennesker skal greie å sanse det du beskriver som intensitet. Det innebærer jo at vi på en eller annen måte kan sanse partikkelhastighet - noe vi "indirekte" greier ved høye frekvenser pga avstand mellom ørene, men når vi ikke lengre greier å lokalisere hvor lyden kommer fra - så er jo det en indikasjon på at man bare sanser trykket under denne frekvensen.


Mvh
OMF

 

[Olav2]

For de som er interessert i artikkelen om multi-sub fra godeste Kvålsvoll, så enkelt kan det altså skrives slik at det blir forståelig for alle;

https://www.kvalsvoll.com/blog/2018/01/24/multisub-bassystemer-og-potensielle-utfordringer/

Jeg setter stor pris på den enkle og oversiktlige måten du tester, skriver og forklarer ting på, Kvålsvoll! Antar at du har justert de bakre subbene til å kansellere bassen fra frontsubbene istedenfor å fyre hele veien frem til lytteposisjon under forsøket? Kan du si noe om sånn ca hvor mye luft man trenger frem til lytteposisjon for å gjøre dette effektivt? Mange har lytteposisjon inntil bakvegg i en stue og det er sikkert flere enn meg som lurer på hvor langt frem jeg må med sofaen for å kunne bruke subber bak for å kansellere istedenfor å nulle ut all intensitet i sweetspot

Fikk lest nå, Kvålsvoll! Særs pedagogisk og lettfattelig som vanlig. Tusen takk for at du tar deg tid til å skrive slike ting.

Det var en ting jeg lurte på som jeg ikke fikk svar på i artikkelen. Du skrev at du har gjort en kalibrering som er "optimalisert for å beholde intensitet og partikkelhastighet". Hva betyr dette sånn i praksis? Har du forsinket baksubwooferne, bare latt dem spille visse frekvenser, eller andre ting?