Politikk, religion og samfunn Arbeiderpartiet - Quo vadis?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.343
    Antall liker
    18.824
    Torget vurderinger
    2
    Ut ifra de de siste sidene så bør AP bestå av 45-50-åringer med 45 års erfaring fra gulvet. Helst med liten utdannelse og med minstelønn. Dersom de skulle være så uheldige å arve en formue eller vinne på Lotto så må de fortest mulig gi bort pengene. Mesteparten av stortingslønnen bør de gi fra seg og for all del ikke bruke den til tull som f.eks. bygge et hus.
    Også litt underlig at Støre nærmest blir kritisert for å ha høy utdannelse mens Erna og Siv har tilnærmet null utdannelse etter videregående. Av dagens ministere er den med høyest utdannelse adjunkt.
    Blir en underlig konklusjon.

    Så jeg siterer Halstvedt en gang til (fra Asbjørns første link over):

    Det hevdes hårdnakket, ikke bare fra borgerlig hold, men også fra ledende hold i Ap, f.eks. Anniken Huitfeldt, at det ikke fins noen arbeiderklasse lenger. Borgerne fra vestkanten sitter i Mercedesene sine og ser at Thune Eureka er blitt et kjøpesenter, at Nyland Vest er blitt nedlagt, og Spikerverket, der jeg sjøl jobba i 12 år, et TV studio. Men de arbeiderne som jobba der, de er jo ikke blitt lærere eller ingeniører - de har bare fått andre typer arbeiderjobber. Faktisk har det aldri vært så mange arbeidere i Norge som nå, det triste er imidlertid at arbeiderklassen ikke lenger har en politisk ledelse som forsvarer oss.

    Det riktigste er vel å si at Ap-ledelsen har latt arbeiderne gå planken. Og derfor blør partiet. Dette går tilbake til "hakk i plata" Third Wave/Die Mitte tankene som grep partiene som representerte arbeiderinteresser utover 1990-tallet. De passet ledelsen perfekt, men ble et helvete for velgerne som støttet partiene.

    Støre er et spesielt kasus. Han forsøkte først å bli Willochs nærmeste medarbeider, fikk ikke gjennomslag, men vant gjennom hos Gro. Det bør vel også si litt. Det diskvalifiserer ikke å ha utdannelse, snarere kan man vel vurdere det vesentlige her: det kan være klokt at den/de som representerer et politisk standpunkt, identifiserer seg med og promoverer dette med overbevisning, snarere enn med tåkeprat. (Støre er ikke eneste tåkeprater, selvsagt, men han stiller ofte i egen klasse).

    Ap sluttet å være politikere og ble administratorer. Ulempen er at de dermed ble identitetsløse og stiller som et konsulentlag fremfor et partilag. Det har altså hatt uheldige konsekvenser, som at velgerne sier "helvete heller".

    Fra agitator til landsfader til administrator. En rar partibane de sosialdemokratiske partiene valgte, dengang de fant ut at det var morsommere å leke med næringslivet enn med arbeiderne.

    Litt historie, fra dengang Schröder og Blair kjørte full Die Mitte/Third Way, etter impuls fra Bill Clinton, og kapret Ap:
    We say Third Way, you say die neue mitte | The Independent

    TONY BLAIR is setting up a network of powerful bilateral ministerial groups through the European Union in an ambitious drive to export "Third Way" politics across the continent.
    The Prime Minister and Gerhard Schroder, the German chancellor, will shortly publish a joint policy document setting out the centre-left agenda for Europe. This will include common plans to encourage people off welfare and into work, introduce flexible labour markets and boost economies as part of the new social democratic blueprint.

    It emphasises the importance of making business more competitive and helping employees to retrain, rather than setting out rigid rules and regulations for companies.

    The Blair-Schroder Declaration - a mark of growing closeness between Britain and Germany - will say other centre-left European parties should sign up to the Third Way manifesto. Bilateral ministerial working groups, similar to that involving Peter Mandelson and his German counterpart, Bodo Hombach, which led to the treatise, are planned between Britain and other countries.


    Corbyn sier ikke helvete heller, han sier fuck off, og det har ført til at hundretusener har tegnet seg som aktive medlemmer i Labour, etter at partiet lå på rygg under forrige Third Way/New Labour ledelse.
     
    • Liker
    Reaksjoner: SAL

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Diplomøkonom = 3 årig BI utdannelse. I min nr 2 jobb på BI i en årrekke har jeg veiledet en del diplomoppgaver. Kan fastslå at det ikke er betryggende bakgrunn som grunnlag for å styre finansene i landet, særlig for en som er dårlig til å huske i tillegg. Her må hun nok la det stå til og stole på byråkratene (som hun vel har glemt at man har lovet å avvikle).
    Der vil jeg si meg uenig. Tok selv denne tittelen, riktignok fra en offentlig høyskole, mens jeg ventet på å komme inn til førstegangstjenesten, og jeg er definitivt kapabel til å ta meg av landets finanser.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.639
    Antall liker
    10.956
    Sted
    Trondheim
    Ut ifra de de siste sidene så bør AP bestå av 45-50-åringer med 45 års erfaring fra gulvet. Helst med liten utdannelse og med minstelønn. Dersom de skulle være så uheldige å arve en formue eller vinne på Lotto så må de fortest mulig gi bort pengene. Mesteparten av stortingslønnen bør de gi fra seg og for all del ikke bruke den til tull som f.eks. bygge et hus.
    Også litt underlig at Støre nærmest blir kritisert for å ha høy utdannelse mens Erna og Siv har tilnærmet null utdannelse etter videregående. Av dagens ministere er den med høyest utdannelse adjunkt.
    Det er underlig at det stundom fremstilles som gunstig at folk ikke har utdannelse.

    Dog, litt har da Solberg fått med seg:

    "Solberg er utdannet cand.mag. med mellomfag i sosiologi, mellomfag i sammenlignende politikk, kurs i statistikk og hovedfagskurs i statsvitenskap fra Universitetet i Bergen fra 1986. Hun har også deleksamen fra hovedfag i sosialøkonomi fra samme universitet fra 1988."

    Så hvordan dette blir til "tilnærmet null utdannelse etter videregående" forekommer meg litt merkelig.
    Blingset litt der da, men cand.mag. er vel ikke allverden det heller? Hun har riktignok et par kurs i tillegg.
    Cand. mag. i 1986 var mer enn dagens bachelor i hvert fall. En mellomting mellom en bachelor og en master.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.219
    Antall liker
    11.014
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Diplomøkonom = 3 årig BI utdannelse. I min nr 2 jobb på BI i en årrekke har jeg veiledet en del diplomoppgaver. Kan fastslå at det ikke er betryggende bakgrunn som grunnlag for å styre finansene i landet, særlig for en som er dårlig til å huske i tillegg. Her må hun nok la det stå til og stole på byråkratene (som hun vel har glemt at man har lovet å avvikle).
    Der vil jeg si meg uenig. Tok selv denne tittelen, riktignok fra en offentlig høyskole, mens jeg ventet på å komme inn til førstegangstjenesten, og jeg er definitivt kapabel til å ta meg av landets finanser.
    Da stemmer jeg på deg. Kan du love å stille?
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Diplomøkonom = 3 årig BI utdannelse. I min nr 2 jobb på BI i en årrekke har jeg veiledet en del diplomoppgaver. Kan fastslå at det ikke er betryggende bakgrunn som grunnlag for å styre finansene i landet, særlig for en som er dårlig til å huske i tillegg. Her må hun nok la det stå til og stole på byråkratene (som hun vel har glemt at man har lovet å avvikle).
    Der vil jeg si meg uenig. Tok selv denne tittelen, riktignok fra en offentlig høyskole, mens jeg ventet på å komme inn til førstegangstjenesten, og jeg er definitivt kapabel til å ta meg av landets finanser.
    Da stemmer jeg på deg. Kan du love å stille?
    Tror ikke det. Kjedelig å begynne med politikk etter metoo.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.141
    Antall liker
    14.687
    Diplomøkonom = 3 årig BI utdannelse. I min nr 2 jobb på BI i en årrekke har jeg veiledet en del diplomoppgaver. Kan fastslå at det ikke er betryggende bakgrunn som grunnlag for å styre finansene i landet, særlig for en som er dårlig til å huske i tillegg. Her må hun nok la det stå til og stole på byråkratene (som hun vel har glemt at hun har lovet å avvikle).
    Om man så har 18 doktorgrader i makro er det heller ikke nødvendigvis noen god kvalifikasjon for å bli finansminister. Finansene styres for øvrig i all hovedsak av departementet og ikke av den som til enhver tid er øverste politiske leder av det. Norge hadde klart seg helt fint med en apekatt som finansminister eller ingen finansminister for den saks skyld. Knapt noen hadde merket forskjell.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.219
    Antall liker
    11.014
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Diplomøkonom = 3 årig BI utdannelse. I min nr 2 jobb på BI i en årrekke har jeg veiledet en del diplomoppgaver. Kan fastslå at det ikke er betryggende bakgrunn som grunnlag for å styre finansene i landet, særlig for en som er dårlig til å huske i tillegg. Her må hun nok la det stå til og stole på byråkratene (som hun vel har glemt at hun har lovet å avvikle).
    Om man så har 18 doktorgrader i makro er det heller ikke nødvendigvis noen god kvalifikasjon for å bli finansminister. Finansene styres for øvrig i all hovedsak av departementet og ikke av den som til enhver tid er øverste politiske leder av det. Norge hadde klart seg helt fint med en apekatt som finansminister eller ingen finansminister for den saks skyld. Knapt noen hadde merket forskjell.
    Det var vel noe nær mitt poeng ja. Men lovte hun ikke å redusere byråkratiet?
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Sjelden noe galt i å ha utdannelse, men jeg sliter samtidig litt med å se at en mer eller mindre tilfeldig bachelor- eller mastergrad skal være noen form for kvalifikasjon for å være en dyktig politiker. Fagekspertise er det uansett direktoratene og departementene som innehar, ikke de som sitter på Stortinget eller i Regjeringen.

    Siv Jensen er foresten diplomøkonom, hva nå det er dor noe. (Tilsvarer bachelor tror jeg) Sigbjørn Johnsen var utdannet lensmann om jeg ikke husker feil. Kristin Halvorsen hadde sosialpedagogikk og grunnfag kriminologi. For å ta et lite knippe av de som har hatt den mest sentrale statsrådposten i nyere tid. Tviler på noen av de har fått brukt utdannelsen sin i finansministerposten.
    Men du mener at tilfeldig bachelor og mastergrad diskvalifiserer noen fra å være en moderne arbeider.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.343
    Antall liker
    18.824
    Torget vurderinger
    2
    Det finnes ingen enkel forklaring på utfordringene som politiske partier sliter med rundt omkring i Europa, men en fellesnevner er nok at partiene var såpass ivrige på overnasjonale prosjekter at de glemte å få med seg velgerne på moroa. Slike prosjekt bød på spennende avansementsmuligheter for mer enn våre egne politikere og bød også på andre interessante muligheter. Blair var rene fattiglusa da han overtok ledelsen av Labour, gjorde det om til New Labour, satset på globalisering og ytterligere EU-tilnærming og annet. Nå er han ikke lenger en fattiglus - i likhet med mange andre partikoryfeer. Disse ser nå sine posisjoner og muligheter truet av "rabulisten" Corbyn og gjør hva de kan for å motarbeide hva han representerer: en retur til de opprinnelige partiverdiene og en mer nasjonal fokus (om enn litt tvetydig på det siste).

    Her hjemme har vi etablerte parti på venstresiden som Ap-velgere kunne gå til (når de ikke like gjerne gikk til H eller Frp. Sistnevnte er partiet med flest faglærte på Stortinget).

    Det er mange som har skodd seg på å bistå overnasjonalt og i internasjonale funksjoner. Blair er i særstilling i så måte: Revealed: Tony Blair worth a staggering £60m - Telegraph
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.141
    Antall liker
    14.687
    Sjelden noe galt i å ha utdannelse, men jeg sliter samtidig litt med å se at en mer eller mindre tilfeldig bachelor- eller mastergrad skal være noen form for kvalifikasjon for å være en dyktig politiker. Fagekspertise er det uansett direktoratene og departementene som innehar, ikke de som sitter på Stortinget eller i Regjeringen.

    Siv Jensen er foresten diplomøkonom, hva nå det er dor noe. (Tilsvarer bachelor tror jeg) Sigbjørn Johnsen var utdannet lensmann om jeg ikke husker feil. Kristin Halvorsen hadde sosialpedagogikk og grunnfag kriminologi. For å ta et lite knippe av de som har hatt den mest sentrale statsrådposten i nyere tid. Tviler på noen av de har fått brukt utdannelsen sin i finansministerposten.
    Men du mener at tilfeldig bachelor og mastergrad diskvalifiserer noen fra å være en moderne arbeider.
    Hvor fikk du det fra?

    Om man er «arbeider» eller ikke bestemmes vel først og fremst hva man driver med og ikke hva man eventuelt har studert? Og hva «arbeider» er finnes det sikkert ca like mange svar på som personer som svarer på det i disse tider.

    Jeg synest bare at det er en litt underlig kvalifikasjon at en toppolitiker bør ha høyere utdannelse per se. Innen man kommer seg så langt har man uansett stort sett vist et visst anlegg for aktiviteten. Det er liten grunn til å legge særlig vekt på formelle kvalifikasjoner når man har kommet så langt i nesten enhver karrierevei. Hva og i det hele om man har studert blir mindre og mindre relevant jo eldre man blir med noen få unntak.

    Hva er forresten en «moderne arbeider» og når blir man det og når slutter man å være det?
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.154
    Antall liker
    10.695
    En moderne arbeider har ofte minimum fire år videregående utdanning.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.141
    Antall liker
    14.687
    Er det vesensforskjellig fra «faglært»? Det tar vel også fire år stort sett.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.185
    Antall liker
    40.654
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ap sluttet å være politikere og ble administratorer. Ulempen er at de dermed ble identitetsløse og stiller som et konsulentlag fremfor et partilag. Det har altså hatt uheldige konsekvenser, som at velgerne sier "helvete heller".

    Fra agitator til landsfader til administrator. En rar partibane de sosialdemokratiske partiene valgte, dengang de fant ut at det var morsommere å leke med næringslivet enn med arbeiderne.
    Ja. Og da blir det fint lite igjen den dagen det viser seg at partiet ikke lenger er i stand til å administrere seg selv engang. Det er nok en viktigere grunn til at dette har utviklet seg til noe i retning av en eksistensiell krise for AP enn noen fingradert skala av hvor ille forskjellige syndere har oppført seg.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Sjelden noe galt i å ha utdannelse, men jeg sliter samtidig litt med å se at en mer eller mindre tilfeldig bachelor- eller mastergrad skal være noen form for kvalifikasjon for å være en dyktig politiker. Fagekspertise er det uansett direktoratene og departementene som innehar, ikke de som sitter på Stortinget eller i Regjeringen.

    Siv Jensen er foresten diplomøkonom, hva nå det er dor noe. (Tilsvarer bachelor tror jeg) Sigbjørn Johnsen var utdannet lensmann om jeg ikke husker feil. Kristin Halvorsen hadde sosialpedagogikk og grunnfag kriminologi. For å ta et lite knippe av de som har hatt den mest sentrale statsrådposten i nyere tid. Tviler på noen av de har fått brukt utdannelsen sin i finansministerposten.
    Men du mener at tilfeldig bachelor og mastergrad diskvalifiserer noen fra å være en moderne arbeider.
    Hvor fikk du det fra?

    Om man er «arbeider» eller ikke bestemmes vel først og fremst hva man driver med og ikke hva man eventuelt har studert? Og hva «arbeider» er finnes det sikkert ca like mange svar på som personer som svarer på det i disse tider.

    Jeg synest bare at det er en litt underlig kvalifikasjon at en toppolitiker bør ha høyere utdannelse per se. Innen man kommer seg så langt har man uansett stort sett vist et visst anlegg for aktiviteten. Det er liten grunn til å legge særlig vekt på formelle kvalifikasjoner når man har kommet så langt i nesten enhver karrierevei. Hva og i det hele om man har studert blir mindre og mindre relevant jo eldre man blir med noen få unntak.

    Hva er forresten en «moderne arbeider» og når blir man det og når slutter man å være det?
    Den moderne arbeider har et helt annet krav til kompetanse og høyere utdanning enn den tidligere arbeideren. Denne kompetansen krever i altfor mange tilfeller høyere utdanning.

    Du sier at Arbeiderpartiet ikke lenger tjener personene på gulvet. vel... det er ikke så mange igjen av dem, de har byttet jobb. (ikke at du har rett i utsagnet)

    arbeideren i Norge er anerledes anno 2018 enn 1958. Vekk fra manuelt arbeid og over til service-yrker. Det at det nå er færre folk på gulvet, betyr ikke at det er færre tilhørende arbeiderklassen.

    Istedenfor å stemple inn for å arbeide på fabrikkgulvet, så stempler folk inn for f.eks. programmeringsjobben.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.154
    Antall liker
    10.695
    Istedenfor å stemple inn for å arbeide på fabrikkgulvet, så stempler folk inn for f.eks. programmeringsjobben.
    Ikke helt riktig. Jeg har jobbet i prosessindustri i snart 40 år. Arbeidsoppgavene er mye de samme, men operatørene nå har en helt annen kunnskap om maskinene de betjener og prosessen. Dette gjør at de kan feilsøke på en helt annen måte og også løse problemene selv, uten assistanse av ingeniører.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.141
    Antall liker
    14.687
    Barth-Eide mener ting i Dagsavisen. Noen som vil spille floskelbingo:

    Han mener Ap må ha de beste svarene på hvordan den norske samfunnsmodellen og velferdsstaten skal overleve i framtida.

    – Vi må ha en helhetlig fortelling som griper flest mulig mennesker. En fortelling om at vi kan skape en god fremtid som er moderne og lys, sier Eide.

    Han konkretiserer noe:

    – Vi skal gjenetablere oss som det partiet med høyest troverdighet på å skape industriarbeidsplasser, sier Eide.

    Og den ambisjonen må kombineres med at Norge skal bli et lavutslippssamfunn.

    – Vi er partiet som sier: Jo, oljeindustrien skal være med oss i mange år framover, men vi må også forberede oss på en framtid hvor de ikke vil være det, sier Eide.

    Klima og miljø pekes ut som den nest viktigste valgkampsaken blant velgerne som stemte Ap i 2013, men som ikke gjorde det samme i 2017.

    Ett av temaene landsstyret diskuterte på Gardermoen i går, var hvordan de skal bidra til å skape «framtidsrettede, klimavennlige lokalsamfunn».

    ....

    Mest interessante poenget i saken er strengt tatt at kun 2 av 5 medlemmer i LO stemmer AP. Når skal LO ta erkjennelsen av det, eller når skal AP tørre å snakke om grunnen til at kun 2 av 5 medlemmer stemmer AP?
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.443
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Jagland hadde sterk støtte fra "gølvet" den gang det fantes et "gølv". Men, med tanke på hvor "god" Jagland var/er føles det ikke spesielt betryggende eller hva?

    Jeg tror at den største feilen AP har gjort er at de har vært mer mer opptatt av å beholde/skaffe seg makt og innflytelse enn å fange strømninger i "folket". En kan vel si at det har skjedd er paradigmeskifte i det stille og at de partiene som ønsker regjeringsmakt, faktisk må lytte til "folket" enn å forsverge paraswada og forherligelse om egen politikk som den eneste riktige vei. Nei, landet gikk ikke i grøfta under 4 år med en regjering under "blue notes" og som det har vært nevnt tidligere, H har kanskje beveget seg dit det ville vært naturlig for AP å se - om de hadde fulgt med i timen. Så lenge AP fortsetter å ri SosialsWadakjepphesten håper jeg de forblir der de er- ulempen er selvsagt hva slags faenskap av noksagtpartier som AP kunne ri på inn i regjeringskontorene, det er jeg mye mer engstelig for enn AP selv.

    Shoot...
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Kanskje folk ikke identifiserer seg med grasrota lenger.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.715
    Antall liker
    8.134
    Torget vurderinger
    0
    Kanskje folk ikke identifiserer seg med grasrota lenger.
    Eller så er det kanskje slik at mange partier er så opptatt med å "ta avstand fra" den samme grasrota at de ikke helt har fått med seg at det er sitt eget velgergrunnlag de tar avstand fra.

    "Folk flest" er ikke så dumme som politisk ledelse synes å tro, og når AP ikke gjør noe for å stoppe import av arbeidskraft som undergraver din arbeidsplas og lønnsvilkår ( EØS ) så slutter du jo å stemme på AP. Når den samme ledelse trekker rasismekortet når du påpeker at den politikken de står for ødelegger ditt livsgrunnlag, ja da er veien kort over til partier som faktisk gidder å høre på deg.

    Når det gjelder Høyre er det jo ingen som venter seg noe positivt når det kommer til rettigheter for de på "gølvet" uansett og som nevnt tidligere er det jo like greit å gå for "the real deal" hvis man føler at man har foretatt sin klassereise.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.127
    Antall liker
    3.220
    Torget vurderinger
    1
    Husker godt at Høyre beskyldte Arbeiderpartiet for å stjele klærne sine mens man var ute og badet. Og med rette. AP startet en markant høyredreining allerede på åttitallet under Gro. Man rappet Høyres klær stadig vekk og kjørte den ene moderniseringsreformen etter den andre. Dette ga nok uttelling de første årene og man fikk framstilt seg både som handlekraftig, styringsdyktig og framtidsrettet. Men så var det dette med ungen og badevannet da. Arbeiderpartiet framstår i veldig mange sammenhenger (de fleste?) som Høyre Light og vi opplever nå at dette slår tilbake med full kraft. Partiet og den sosialdemokratiske tanken oppleves som så uthulet at retorikken som kjøres fram ikke oppfattes som ekte og sannferdig.

    Står man i det politiske sentrum vil Høyre og Arbeiderpartiet oppleves som til forveksling like. I 90 % av sakene står de helt likt. En storkoalisasjon mellom H og AP ville ha vært mer problemfri enn de selv vil innrømme. Det er kun gamle forestillinger og behovet for en politisk hovedmotstander som gjør at man ikke kan tenke tanken helt ut.

    Om Arbeiderpartiet tør forlate den pragmatiske lyseblå linjen de har ligget på de siste 20 årene er jeg usikker på. Det å tørre å snakke ideologi og utgjøre en reell forskjell er noe man vil unngå foreløpig tror jeg. Dermed går AP samme ørkenvandringen i møte som andre sosialdemokratiske partier i Europa. Å gå til valg på hul retorikk og 'styringsdyktighet' holder ikke. Styringsdyktig blir man for tiden best ved å sitte stille i båten og mene så lite som mulig aka Solberg. AS Norge går godt uansett hvor lite/mye noen 'styrer'.

    Arbeiderpartiet må velge andre politikertyper enn Støre/Tadjik skal de komme i posisjon igjen. For urbant, for feministisk, for mye snikksnakk. Og så må de tørre og gå reelt til venstre politisk og kutte ut den forakten de har innebygd for samarbeidspartnere i sentrum.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Jeg forstår ikke denne stadig tilbakevendende leflingen med kommunismen, enten det er her hjemme eller i UK. Folk der ville ikke ha Kinnock og Scargil, og det var først da Blair tok Labour i en ny og forbedret retning at de fikk oppslutning og makt. Hadde de tviholdt på dogmene og forskanset seg i kullgruvene så hadde de aldri blitt valgt.

    Eneste grunnen til at marxisten Corbyn nå har litt vind i seglende er at de konservative er litt upopulære, så det er mer en protestbevegelse enn noe annet. Jernteppet her falt og den styringsmodellen de sverget til i Øst Europa er for evig borte, så det er liten grunn til å mimre om slikt.

    Om AP her hjemme skulle forlatt den ansvarlige pragmatiske styringslinjen til fordel for ideologisk marxisme så vil det være kroken på døren for dem. Folk vil ikke leve slik.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    bla bla bla - kommunisme - bla bla bla bla - kommunisme - bla bla bla.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Husker godt at Høyre beskyldte Arbeiderpartiet for å stjele klærne sine mens man var ute og badet. Og med rette. AP startet en markant høyredreining allerede på åttitallet under Gro. Man rappet Høyres klær stadig vekk og kjørte den ene moderniseringsreformen etter den andre. Dette ga nok uttelling de første årene og man fikk framstilt seg både som handlekraftig, styringsdyktig og framtidsrettet. Men så var det dette med ungen og badevannet da. Arbeiderpartiet framstår i veldig mange sammenhenger (de fleste?) som Høyre Light og vi opplever nå at dette slår tilbake med full kraft. Partiet og den sosialdemokratiske tanken oppleves som så uthulet at retorikken som kjøres fram ikke oppfattes som ekte og sannferdig.

    Står man i det politiske sentrum vil Høyre og Arbeiderpartiet oppleves som til forveksling like. I 90 % av sakene står de helt likt. En storkoalisasjon mellom H og AP ville ha vært mer problemfri enn de selv vil innrømme. Det er kun gamle forestillinger og behovet for en politisk hovedmotstander som gjør at man ikke kan tenke tanken helt ut.

    Om Arbeiderpartiet tør forlate den pragmatiske lyseblå linjen de har ligget på de siste 20 årene er jeg usikker på. Det å tørre å snakke ideologi og utgjøre en reell forskjell er noe man vil unngå foreløpig tror jeg. Dermed går AP samme ørkenvandringen i møte som andre sosialdemokratiske partier i Europa. Å gå til valg på hul retorikk og 'styringsdyktighet' holder ikke. Styringsdyktig blir man for tiden best ved å sitte stille i båten og mene så lite som mulig aka Solberg. AS Norge går godt uansett hvor lite/mye noen 'styrer'.

    Arbeiderpartiet må velge andre politikertyper enn Støre/Tadjik skal de komme i posisjon igjen. For urbant, for feministisk, for mye snikksnakk. Og så må de tørre og gå reelt til venstre politisk og kutte ut den forakten de har innebygd for samarbeidspartnere i sentrum.
    Kolberg skulle jo, og mente at han klarte å, knekke FrP-koden.
    Men hva brukte man denne kunnskapen til? Kopiere FrP?
    Nå er AP tilnærmet en blåkopi av FrP i innvandringsspørsmålet, som er kjernesaken til FrP, men hamret i valgkampen likevel løs på dem, ikke på grunn av politikken, men på grunn av retorikken.
    Ap ser nå mer ut som Frp light enn Høyre light. Det tror jeg er mer enn mange velgere tåler.

    Hvis man ønsker stemmer tror jeg det kan lønne seg å lokke med god politikk framfor lik politikk, men hyggeligere retorikk.

    Vi ønsker invandrerne dit pepperen gror, men det er fordi pepper er godt altså, og ikke fordi vi misliker innvandrere, sånn som FrP gjør.
     
    • Liker
    Reaksjoner: PKG

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.127
    Antall liker
    3.220
    Torget vurderinger
    1
    Deffe: det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet. Ingen snakker om kommunisme her, kutt ut det der. Poenget er at AP må ha en grenseoppgang vis a vis Høyre som gjør at folk ser tydelig forskjell. Det gjør de ikke i dag. Derfor forvitrer velgerbasen og mange kjernevelgere ser til andre partier eller gjerdet. Ikke fordi det ikke er grunnlag for et stort sosialdemokratisk parti. Men fordi folk ikke finner det pr. i dag. En tredjedel av velgerne er derfor gått til andre partier fordi de finner Ap utydelige eller for blå på viktige punkter.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Skal AP være et alternativ så må det orientere seg mot sentrum i politikken, og ikke gå til fløypartiene. Det er dette Høyre nå har gjort og det er derfor de er såpass populære og har fått fornyet tillit i folket.

    Det er ikke så mange årene siden dat var helt utenkelig for AP å gå i regjering med andre partier. Alternativer var en ren AP mindretallsregjering. Nå derimot har de latt seg vanne ut av småpartiene på fløyene og prøver å konkurrere om velgere som allerede er på venstrefløyen i politikken. Det er dødfødt så det rekker, og det er små utsikter til at dette skal bli en vinnerstrategi. Nå er det Solberg som er det natuelige samlingspunktet i politikken, og jo lengre toil venstre AP beveger seg jo mer gjøre de seg selv irrelevante. Vil folk ha ekstreme idealistiske så får de heller stemme på dem da.

    Hvis APs strategi fortsett bare skal være at de er noe annet enn Høyre, og går i mot alt hva de kommer med samme hvor lurt det er, bare for å markere forskjell... så vil velgergrunnlaget visne bort med pensjonistenes frafall.
     
    • Liker
    Reaksjoner: PKG

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.185
    Antall liker
    40.654
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    FrP light, ja:
    Bor du i Norge, så skal du akseptere frihet, demokrati og likestilling
    Ap ba Frp om garantier for fortsatt streng innvandring. Nå er Venstre rasende.
    «De skamløse jentene» reagerer på Ap-utspill: – Vi er ikke enige med deg
    Ap-veteran skuffet over eget parti: - Tar Frps ordbruk for god fisk

    Ikke noe galt med det han skriver, selvsagt, men det var dette med troverdigheten, da. Hvis man virkelig er opptatt av temaet er det kanskje like bra å stemme FrP som har ment det samme over mange år heller enn noen som plutselig forsøker å gjøre en piruett i det de ser 20 blank på meningsmålingene?
     
    Sist redigert:

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.127
    Antall liker
    3.220
    Torget vurderinger
    1
    Høyresiden har lenge jobbet hardt for å ha enerett på å være innvandringskritisk. Dette ser Støre og Arbeiderpartiet ikke må skje. Innvandring er antakelig den største enkeltsaken som trekker velgere over til andre partier. Det er veldig viktig å få en stram innvandringspolitikk til å være tilnærmet tverrpolitisk, og ikke en dealbreaker slik som høyresiden (og de fleste av oss andre også) vet at det er. Denne saken trumfer lett alle andre i en valgkamp der folk tvinges til å velge.

    Støre må rett og slett legge den største trumfen død så fort som mulig. Det handler om å ikke la høyresiden klistre flere merkelapper på seg selv og partiet enn den allerede har gjort.

    Bildet på høyresiden er nå heller ikke entydig, der har vi alt fra FrP med fråde rundt munnen til Venstre som naivt ønsker seg svenske tilstander i solidaritetens navn. Høyre et sted midt i mellom. På rødgrønn side er det egentlig like differensiert, med Senterpartiet som restriktive, KrF (Ok, blokkuavhengige) som innvandringsvennlige (den gode samaritan) og Ap midt i mellom.

    Den mest distinkte forskjellen ligger egentlig på arbeidsinnvandringen, der man på rødgrønn side er tydelig betenkt (SV/Sp) mens den er godt likt på blå side, velegnet som den er til å holde lønnsnivået nede og konkurransen oppe i de lavere klasser. Støre bør se å få ræva i gir i forhold til å bli tydelig på å fronte en strammere linje her, mange av hans velgere har savnet det.
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.141
    Antall liker
    14.687
    Det siste er et sentralt poeng. I praksis har arbeidsinnvandring vært ønsket av begge sider, men med vilt forskjellig bakgrunn. Det har vært en spagat som blir umulig for AP - å være opptatte av fagbevegelse osv, men det er fortsatt ikke like viktig som muligheten til å gjøre gode norske sosialdemokrater av flest mulig. Min private teori er at AP har sett dette som sitt fremtidige grunnfjell men kapitalt feilvurdert sideeffektene av det.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.185
    Antall liker
    40.654
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er i så fall en feilberegning som de deler med mange andre sosialdemokratiske partier. Det låt sikkert bra i de unge rådgivernes møterom å «kjempe for» de underpriviligerte og observere at det ofte er diverse innvandrergrupper som havner i den kategorien. Deretter gjaldt det bare å være mest «for» dem, uten å ofre det tidligere velgergrunnlaget en tanke. Ooops.

    Vi får se om de greier å vri den der rundt, men jeg tviler. En så grunnleggende kursendring bør frontes av en ny ledelse for å være troverdig. Hvis Raymond Johansen og Jan Bøhler hadde tatt over som leder og nestleder kunne det vært lettere å få folk til å tro på historien. Å sende et innvandreralibi til å fronte saken i stedet blir bare en ren blåkopi av FrP’s Mayzar Keshvari. Det kler ikke AP å være en "me too" FrP-kopi.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Høyresiden har lenge jobbet hardt for å ha enerett på å være innvandringskritisk. Dette ser Støre og Arbeiderpartiet ikke må skje. Innvandring er antakelig den største enkeltsaken som trekker velgere over til andre partier. Det er veldig viktig å få en stram innvandringspolitikk til å være tilnærmet tverrpolitisk, og ikke en dealbreaker slik som høyresiden (og de fleste av oss andre også) vet at det er. Denne saken trumfer lett alle andre i en valgkamp der folk tvinges til å velge.

    Støre må rett og slett legge den største trumfen død så fort som mulig. Det handler om å ikke la høyresiden klistre flere merkelapper på seg selv og partiet enn den allerede har gjort.

    Bildet på høyresiden er nå heller ikke entydig, der har vi alt fra FrP med fråde rundt munnen til Venstre som naivt ønsker seg svenske tilstander i solidaritetens navn. Høyre et sted midt i mellom. På rødgrønn side er det egentlig like differensiert, med Senterpartiet som restriktive, KrF (Ok, blokkuavhengige) som innvandringsvennlige (den gode samaritan) og Ap midt i mellom.

    Den mest distinkte forskjellen ligger egentlig på arbeidsinnvandringen, der man på rødgrønn side er tydelig betenkt (SV/Sp) mens den er godt likt på blå side, velegnet som den er til å holde lønnsnivået nede og konkurransen oppe i de lavere klasser. Støre bør se å få ræva i gir i forhold til å bli tydelig på å fronte en strammere linje her, mange av hans velgere har savnet det.
    God analyse, men ønsker å tilføye noe.

    Når det kommer til innvandring ligger AP på lik linje som FrP. Forskjellen er retorikken og at AP i færre omganger ønsker å bryte internasjonal lov som FrP gjerne ønsker.

    KrF er ikke blokkuavhengig. De er borgerlige, og det kan den mørkeblå trekantregjeringen være glade for.


    Det er bred enighet om innvandringspolitikken, så FrP må skrike høyt (og lyve) for at de skal kunne dra velgere. Venstre er apologeter for FrP i mørkhudet innvandring, og sier fullt frislipp for EU-innvandring. Erna støtter det hele gjennom sine handlinger og ligger derfor ikke nærmere midten.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.457
    Antall liker
    6.881
    Ap får en oppslutning på 22,7 % i siste meningsmåling, utført av Norstat på oppdrag for Vårt Land.
    Det er 7,2 prosentpoeng mindre enn Høyre får.

    Jeg kan ikke huske å ha sett noe tilsvarende før.
    Det er vanskelig å tro at det kun skyldes metoo, siden begge har hatt belastende saker.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.127
    Antall liker
    3.220
    Torget vurderinger
    1
    KrF er blå så lenge mammaen til Knut Arild sier at de er det. I praktisk poltikk er de langt mer sammenfallende med de rødgrønne. Regjeringserklæringen dokumenterer det utmerket.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Ja, de blå-blå gjør sitt beste på å skyve KrF over til de rødgrønne. Venstre klarte mesterstykket med å dra regjeringen i retning høyre. Godt jobba, venstre!

    KrF er borgerlig i sentrum og har da et alternativ i Høyre light, AP. Et alternativ de seriøst bør se på i denne perioden.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.834
    Antall liker
    7.916
    Kanskje folk ikke identifiserer seg med grasrota lenger.
    Eller så er det kanskje slik at mange partier er så opptatt med å "ta avstand fra" den samme grasrota at de ikke helt har fått med seg at det er sitt eget velgergrunnlag de tar avstand fra.

    "Folk flest" er ikke så dumme som politisk ledelse synes å tro, og når AP ikke gjør noe for å stoppe import av arbeidskraft som undergraver din arbeidsplas og lønnsvilkår ( EØS ) så slutter du jo å stemme på AP. Når den samme ledelse trekker rasismekortet når du påpeker at den politikken de står for ødelegger ditt livsgrunnlag, ja da er veien kort over til partier som faktisk gidder å høre på deg.

    Når det gjelder Høyre er det jo ingen som venter seg noe positivt når det kommer til rettigheter for de på "gølvet" uansett og som nevnt tidligere er det jo like greit å gå for "the real deal" hvis man føler at man har foretatt sin klassereise.
    De hadde nok ikke fått med seg at for arbeidere gjelder parolen «arbeidere i land, foren eder» i og for utlandet. På samme måte som Churchill mente Schumans visjoner om et forent Europa var brilliante for kontinentet.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.185
    Antall liker
    40.654
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Giske og hans støttespillere er helt utrolige:
    Trond Giske bestrider tre varsler i brev til sentralstyret
    Ap-profil: - Disse anklagene rettferdiggjør ikke demoniseringen av Trond Giske
    Haddys nådeløse oppgjør med Støre
    Tror ikke på omkamp om Giske-varsler

    Omkampene vil ingen ende ta, og AUFs leder kritiserer likevel partikulturen for å være for lukket og ikke tillate nok diskusjon:
    AUF-lederen tar et oppgjør med partikulturen -rbnett.no - nyheter, sport, kultur og økonomi

    Det er duket for mye mer underholdning mens vi ser på AP bevege seg videre nedover på meningsmålingene. Regel #1 for håndtering av "PR-kriser" er at hvis man først har tråkket i salaten, så stå stille. Ikke fortsett med å trampe rundt. Noen bør snakke sammen om det.

    Edit: NRK: Sunniva Andreassen står frem som Giske-varsler: – Jeg ble redd
    Giske-varsler står frem: Hadde håpet å slippe, men føler jeg må fordi Giske sår tvil om troverdigheten
    Jeg hadde håpet at saken var over når Arbeiderpartiet hadde trukket konklusjonen. Da hadde jeg heller ønsket at han tok ansvaret sitt og satte punktum. Men han fortsetter å nære opp under en omkamp og så tvil om troverdighet. Da ser jeg meg bare nødt til å fortelle historien og stå frem. Jeg skulle ønske jeg slapp. Jeg vil ha et punktum.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.185
    Antall liker
    40.654
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Apropos piruetten i innvandringspolitikk og FrP light:
    https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/ddnlrz/hoeyresidige-ryggmargsreflekser-jager-kjernevelgerne
    Ja, vi skal beskytte asylinstituttet. Veien å gå er imidlertid ikke gjennom å bidra til å mistenkeliggjøre mennesker på flukt, eller å trekke mangelfulle integreringstiltak inn som argument for å «ta imot» færre. Vi beskytter asylinstituttet gjennom å la være å mistenkeliggjøre folk som, med rette, forsøker å berge liv og helse.

    Det burde ligge som den mest naturlige ryggmargsrefleks hos Arbeiderpartiets ledelse å hegne om dette.

    Dessverre ser det ut som ryggmargsrefleksen mangler. Kanskje det handler om at for å ha ryggmargsreflekser må man ha ryggrad.
    Problemet med å foreta krappe S-svinger i politikken er at passasjerer ramler av lasset i hver sving, begge veier.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn