I en dunkel og kald kammersal.......

[TrompetN]

Jeg har nærmere 50m2 demping i loftsstua, steinost. Himlingsplater med någå attåt. Den isolasjonen som holder kulda ute har også fått en akustikkjobb på si. Så det er tykt også. Har vel hatt det sånn i snart 15 år nå og er stadig like fornøyd.

Misunnelig på den løsningen der.

 

[TrompetN]

Kjørte bak en rød Auris stv her for en stund siden, den hadde TROMPET på bilskiltet.
Din?

He he! Ikke min dessverre. På min står det TrompetN.

https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Kjop+og+salg/Kjøretøyopplysninger/SMS+tjeneste

Det er nok på sin plass å innrømme at jeg ikke har TrompetN på bilskiltet mitt.

 

[Olav2]

Forresten, TrompetN, hvor var den grafen hentet fra som viste effekten av tonevarighet for oppfattekse av pitch? Tenkte å sette meg litt mer inn i det

 

[TrompetN]

Det er vel denne skulle jeg tro.

http://http://acousticslab.org/psychoacoustics/PMFiles/Module05.htm

 

[Bx]

Mmmm... spennende saker!

 

[Olav2]

Takk TrompetN! Ser veldig pedagogisk ut, det der.

 

[TrompetN]

Bassrefleks er et yndet diskusjonstema. Danskene med Sten Duelund i spissen startet for mange år siden en bølge hvor lukket kasse var det eneste riktige.

Jeg synes fenomenet bassrefleks på en måte viser faren med vår tids informasjonsstrøm. En kamerat av meg som trengte hjelp til å bygge sitt eget studio kunne etter litt resarch fortelle meg at ingen kvalitetsmonitorer hadde bassrefleks på grunn av impulsresponsen. Dette er en vedtatt sannhet i bransjen det er vanskelig å bli kvitt.

Min egen mening om bassrefleks skriver seg noen år tilbake da jeg spilte mye i band. Det var mye bassforsterkere til ulike formål. De var små, store, et element, mange elementer, bassrefleks eller lukket. Det som slo meg var at i et øvingsrom så fikk de gode bassistene bassen til å lyde tørt, kjapt, kontant med fundament. Hvordan kan bassrefleks fungere utmerket til å forsterke bassinstrumentet, men være dårlig i en hifihøyttaler?

I et direkte spørsmål til Snickers fikk jeg et veldig interessant svar jeg ikke har lest noe annet sted om bassreflekskonseptet sine fasevinkler og forsteker klasse ABs manglende egenskaper til å temme disse fasevinklene.

Mitt kjære høyttalermerke Respons har tidligere vært lukket, men har i de siste generasjoner vært refleks. Konstruktør Reidar Persson bruker klikkelyder til tuning og målinger av impulsrespons for tuning av disse. Målet med disse høyttalerene er å gjengi lyd så presist som mulig.

Ofte så ser man argumentene om refleks omhandle kun høyttaler og ikke høyttaler pluss rom. Årsaken til at det er viktig å ha med rommet i denne vurderingen er at i bassen er høyttaler og rom uatskillelige. Oftest blir bassproblemer forvekslet med nivå. Mindre nivå gir inntrykk av mindre bassproblemer.

Vi med reflekshøyttalere kan enkelt putte inn propper i refleksportene. Jeg tør våge meg på å hevde at hvis reflekshøyttaleren er fornuftig bygget vil man knapt merke forskjell annet enn at man får litt mindre nivå helt nederst.

I disse DSP tider kan hvermannsen kompensere og tilpasse høyttaleren til rommet på en måte selv ikke proffene kunne tidligere. Før i tiden handlet det meste om avrulling som skulle stemme med rommets gain, men i dag er det bare å plotte inn en targetkurve i DSPen så ordnes resten automatisk.

Hvordan høres lydene reflekshullene gjengir? Spill av musikk med et bratt lavpassfilter på 30-40-50hz. Dette er de groveste lydene vi har og det er nok ikke der kvalitetskrigen kjempes. Bassrefleksmytene kommer fra tiden før digitalalderen og midt i vinylsnurretiden med riiakurve og stift, radiorørperioden og fjernmikking fremfor nærmikking. Nå er det nærmikking, klasse D, dsp og riiakurven behøves ikke.

En høyttalerkasse har vel en ressonansfrekvens? Og forskjellen på refleks og lukket er vel at ressonansen kommer ut gjennom hullet og ikke fra elementet ved ressonans. Hvorfor ressonansen fra hullet skal bruke lengre tid på å dø enn kasseressonansen inne i kassen forstår jeg ikke helt må jeg innrømme.

Mange års forskning fra JBL har resultert i noe Hr Toole hevder å være den mest nøyaktige høyttaleren de kan lage i dag. Hvorfor er ikke disse lukket?

Nei, jeg har på følelsen at verden må justere verdensbildet sitt noe.

 

[baluba]

En kamerat av meg som trengte hjelp til å bygge sitt eget studio kunne etter litt resarch fortelle meg at ingen kvalitetsmonitorer hadde bassrefleks på grunn av impulsresponsen. Dette er en vedtatt sannhet i bransjen det er vanskelig å bli kvitt.

Hva med Genelec? Alle Genelecs jeg har vært borti har vært portede/ventilerte design.

 

[TrompetN]

De finnene der har jo alltid vært håpløse og kan umulig vite hva de holder på med.

 

[baluba]

He he, spritfylla fører til så mye rart.

PMC er vel transmisjonslinje, og det er også et ventilert design. Tror ikke den researchen holder helt vann, hvis den ikke er ført i uvanlig kresne miljøer.

 

[TrompetN]

Årsaken til populæriteten er visstnok kun at man kan skvise ut 3 db der øret har lavest følsomthet i bytte mot entonebass. Transmisjonslinje og horn er om mulig enda verre. Bassen fra de siste generasjonene til PMC er helt krise i mine ører.

 

[baluba]

Jeg har ikke hørt PMC siden like etter Ålesund brant, så jeg har ingen formening om det der. Men når det kommer til monitorer så er nok de fleste erfarne teknikere mest opptatt av at de kjenner verktøyet (altså monitorene) sitt svært godt, slik at de kan arbeide rundt svakhetene istedenfor å bli lurt av dem. Uansett hvilke monitorer man velger så er de viktigere å lære seg å kjenne dem skikkelig enn å velge den perfekte monitor price no object.

 

[TrompetN]

Jeg bare tuller selvsagt. Synes PMC låter veldig bra. Enig, så lenge lyden er detaljert nok er jo lyd fra høyttaler en konstant man venner seg til.

 

[baluba]

Jeg brukte mye tid på å ta med meg "kassettmikser" på CD til venner og kjente før vi kom til den endelige lyden for å høre hvordan ting låt under andre forutsetninger enn i studio. Det at mitt eget anlegg var såpass forskjellig fra lyden i studio hjalp også for å danne meg inntrykk av hva som låt rett og galt når jeg var tilbake i studio for å gjøre ferdig produksjonen. I mellomtiden hadde det blitt spilt på alt fra min egen bilstereo og venners topp anlegg til ghettoblastere og minianlegg hos mine jentevenner.

 

[BeetleBug]

Bassen fra de siste generasjonene til PMC er helt krise i mine ører.

Interessant! Hvorfor? Etter hva jeg har forstått så ga vel nesten samtlige som hørte på PMC på messa i Horten tommel opp og spesielt var det basskvaliteten som ble nevnt. Du er kanskje den eneste person som gikk i takt i musikkorpset

-BB-

 

[Sluket]

Å sette dagens små monitorer som er gjengs i studioene bortover - (til den jobben de skal gjøre i de omgivelsene) opp mot ultrasofistikerte custom made hjemmeanlegg - det blir som å sammenligne en akkuttlege i en ambulanse med en fullrigget operasjonssal på Risikohospitalet.

Som Balblair er inne på, man tager vad man haver og justerer for eventuelle svakheter as they go along...

Blir litt som de gode organistene det, TrompetN - de som kan korrigere for etterslep i bassregisteret ved hjelp av timingen på fotarbeidet. DET imponerer.

 

[TrompetN]

Bassen fra de siste generasjonene til PMC er helt krise i mine ører.

Interessant! Hvorfor? Etter hva jeg har forstått så ga vel nesten samtlige som hørte på PMC på messa i Horten tommel opp og spesielt var det basskvaliteten som ble nevnt. Du er kanskje den eneste person som gikk i takt i musikkorpset

-BB-

Det var bare en spøk fra min side.

 

[Kvålsvoll]

He he, spritfylla fører til så mye rart.

Vis vedlegget 478638

PMC er vel transmisjonslinje, og det er også et ventilert design. Tror ikke den researchen holder helt vann, hvis den ikke er ført i uvanlig kresne miljøer.

Alvar Aalto. Å se bilde av en slik på et hififorum gir håp om at god sofistikert smak fremdeles finnes.

 

[baluba]

Takker så mye, Kvålsvoll. Her finnes Aalto å finne, har til og med vært en tur på fabrikkutsalget til Iittala i Helsinki.

 

[Olav2]

Interessant videreføring av bassrefleks-debatten, TrompetN! Jeg må tenke litt mer på dette, kjenner jeg. Og lytte mer systematisk. Min subjektive erfaring hittil er at mange av de systemene jeg har likt aller best har vært bassrefleks, uten at jeg har tenkt spesifikt over det der og da. Hvis jeg skal beskrive det med upresise ord så lurer jeg på om jeg har opplevd systemer med bassrefleks som noe mer "rike" eller "engasjerende", mens lukkede systemer kan være mer "tørre". Men dette er jo bare rekonstruksjon av lytteinntrykkene mine i ettertid.

Samtidig, etter å ha lest litt mer om dette de siste dagene, virker det på en måte logisk på meg at lukkede konstruksjoner er mer presise overfor signalet, sånn i prinsippet. De teoretiske utlegningene jeg har lest som jeg har klart å skjønne (og det er langt fra alt jeg forstår) peker i den retningen. Men jeg er langt fra utlært eller ut-hørt på dette området!

 

[TrompetN]

Jeg brukte mye tid på å ta med meg "kassettmikser" på CD til venner og kjente før vi kom til den endelige lyden for å høre hvordan ting låt under andre forutsetninger enn i studio. Det at mitt eget anlegg var såpass forskjellig fra lyden i studio hjalp også for å danne meg inntrykk av hva som låt rett og galt når jeg var tilbake i studio for å gjøre ferdig produksjonen. I mellomtiden hadde det blitt spilt på alt fra min egen bilstereo og venners topp anlegg til ghettoblastere og minianlegg hos mine jentevenner.

Kjenner meg igjen i prosedyren ja. Jeg lytter selv på opptak av øvinger på begge headsettene mine, anlegget med og uten multikanal, i bilen og via ipadhøyttalerene som noe hverdags. Men nå nærmer jeg meg det man kan kalle syk i hodet når det gjelder det greiene her.

 

[TrompetN]

Å sette dagens små monitorer som er gjengs i studioene bortover - (til den jobben de skal gjøre i de omgivelsene) opp mot ultrasofistikerte custom made hjemmeanlegg - det blir som å sammenligne en akkuttlege i en ambulanse med en fullrigget operasjonssal på Risikohospitalet.

Som Balblair er inne på, man tager vad man haver og justerer for eventuelle svakheter as they go along...

Blir litt som de gode organistene det, TrompetN - de som kan korrigere for etterslep i bassregisteret ved hjelp av timingen på fotarbeidet. DET imponerer.

Ja, vet ikke om det kom tydelig nok frem, men jeg er generelt veldig imponert over hvordan lyd man kan trylle frem fra små bokser og er generelt ikke kritisik i det hele tatt. Jeg blir bare "pissed of" av "verdensmestere" som tror de kan alt og har alle svarene.

Morsomt med organister. Spiller jo sammen med noen sånne i løpet av et år. Noen ganger de samme organistene på ulike orgler og andre ganger de samme orglene med ulike organister.

Det slo meg sist jeg jobbet med Kåre Nordstoga (kompet en av Hemsing søstrene) at han virkelig bruker tiden han holder tangentene nede aktivt i musiseringen. På mikronivå altså. Dette gir klanglige og rytmiske egenskaper som trumfer de aller aller fleste. Samme med hvilke tangenter man slipper opp i hvilken rekkefølge (igjen på mikronivå). Hører de samme tingene med topp topp organister på samme orglene, men godeste har noe helt eget der.

 

[TrompetN]

He he, spritfylla fører til så mye rart.

Vis vedlegget 478638

PMC er vel transmisjonslinje, og det er også et ventilert design. Tror ikke den researchen holder helt vann, hvis den ikke er ført i uvanlig kresne miljøer.

Alvar Aalto. Å se bilde av en slik på et hififorum gir håp om at god sofistikert smak fremdeles finnes.

Finnes mange estetikere på et hififorum gitt.

 

[TrompetN]

Interessant videreføring av bassrefleks-debatten, TrompetN! Jeg må tenke litt mer på dette, kjenner jeg. Og lytte mer systematisk. Min subjektive erfaring hittil er at mange av de systemene jeg har likt aller best har vært bassrefleks, uten at jeg har tenkt spesifikt over det der og da. Hvis jeg skal beskrive det med upresise ord så lurer jeg på om jeg har opplevd systemer med bassrefleks som noe mer "rike" eller "engasjerende", mens lukkede systemer kan være mer "tørre". Men dette er jo bare rekonstruksjon av lytteinntrykkene mine i ettertid.

Samtidig, etter å ha lest litt mer om dette de siste dagene, virker det på en måte logisk på meg at lukkede konstruksjoner er mer presise overfor signalet, sånn i prinsippet. De teoretiske utlegningene jeg har lest som jeg har klart å skjønne (og det er langt fra alt jeg forstår) peker i den retningen. Men jeg er langt fra utlært eller ut-hørt på dette området!

Det er jo på en måte dette jeg sikter til. Det er både logisk og lett å finne argumenter for dette, men i mitt hode begynner ting å jevne seg ut når man har med alle faktorer i bildet. Det koker ned til hvordan det er gjort og satt opp i hvert enkelt tilfelle.

Mitt tidlige overflatiske inntrykk var at lukket hadde en tendens til å komprimere og låte kjedelig, mens bassrefleks ofte boomet. Senere har jeg skjønt at det hadde med andre faktorer å gjøre.

 

[Aurora]

Blafrefleks har nok fått sitt litt tvilsomme rennome pga forsøkene med å skvise mest mulig bass ut av en misnt mulig kasse, slik at de langt fleste reflekskasser er i beste fall avstemt som QB3, som nettopp gir en noe tvilsom imulsrespons og gjerne en pukkel rundt resonansfrekvensen i tillegg. Det er fullt mulig å bruke andre avstemminger, som gir vesentlig bedre impulsrespons, men som ved alt annet, så svir det et sted, om ikke på pungen så i alle fall på størrelsen.....
Denne gir en noe forenklet forklaring..Bass reflex alignments explained - Step by step - Audio Judgement

 

[baluba]

Det finnes rom for smak innen hifi, uten at de med en annen smak skal komme og kritisere det fordi de har evig rett og lyden fra deres anlegg er den korrekte. Klart det finnes stereoanlegg som låter pyton, klart det finnes de som ikke er nøytrale i det hele tatt men som likevel er besnærende gjengivere, klart det finnes nøytrale anlegg (begrepet nøytral har litt slingringsmonn) som låter engasjerende, og klart det finnes nøytrale anlegg som ikke klarer å begeistre.

Et sted inni virvaret av tilnærminger så er det kun de som er objektivt og udiskutabelt dårlige som kan kritiseres på et reelt objektivt grunnlag. For alle her inne kan nok bli enige om at virkelig fryktelig anlegg er objektivt dårlige. Når jeg kritiserer det jeg kaller flink pike-syndromet så er det ingen almengyldig kritikk, for det finnes mange som av gode grunner liker det godt. Det er mulig min studiobakgrunn som gjør at jeg ikke er komfortabel med for flink lyd som fokuserer mer på detaljer enn nerve. Mange som jobber i studio vil ikke ha slik lyd hjemme. Og slik har jeg det fortsatt. I mitt oppsett har jeg lagt vekt på det lineære i kombinasjon med nerve, tegning av scene og dynamikk, men jeg har nok ofret litt oppløsning i toppen for å få til den kombinasjonen.

 

[TrompetN]

Blafrefleks har nok fått sitt litt tvilsomme rennome pga forsøkene med å skvise mest mulig bass ut av en misnt mulig kasse, slik at de langt fleste reflekskasser er i beste fall avstemt som QB3, som nettopp gir en noe tvilsom imulsrespons og gjerne en pukkel rundt resonansfrekvensen i tillegg. Det er fullt mulig å bruke andre avstemminger, som gir vesentlig bedre impulsrespons, men som ved alt annet, så svir det et sted, om ikke på pungen så i alle fall på størrelsen.....
Denne gir en noe forenklet forklaring..Bass reflex alignments explained - Step by step - Audio Judgement

Den artikkelen der gir en fin innføring av høyttaleren isolert sett, men ikke sammen med rommet. En annen faktor for det dårlige ryktet i tillegg til det du nevner tror jeg er det Snickers hevder med fasevinklene som ofte skal drives av klasse AB. Det vil si at bassreflekssignaturen egentlig er lyden av forsterker uten kontroll på elementet.

 

[Aurora]

Det med element uten kontroll gjelder nok uansett forsterkertype, da det er en av ulempene med refleks. Små reflekskasser med relativt høy Fres som på trykkes kraftige signaler under avstemmingsfrekvensen er lite vellykket. Mine egne høyttalere ble bygd og avstemt etter SC4. Jeg eksperimenterte en del med portavstemmingen mot SBB4, ettersom volumet kommer ut nokså likt. I praksis har jeg vel endt opp et sted i mellom. Problemet mitt nå er at jeg plasserte porten på baksida, og i nåværende bosituasjon blir de stående for nært bakveggen. Jeg har akkurat begynt å eksperimentere med en aperiodisk avstemming, men har egentlig ikke fått gjort nok til å mene noe som helst sålangt. Dette er min egen konstruksjon, som merkelig nok ligner veldig på Respons Grand, i alle fall utseendemessig.. Men mine kom før hans!...

 

[Sluket]

Old School elementer (Altec, JBL, E-V, TAD) i store raust ventilerte kabinetter er eksempler på at det faktisk går an å få god og problemfri bass med kabinetter/bassrefleks. Prisen er prisen og størrelsen...

 

[TrompetN]

Det finnes rom for smak innen hifi, uten at de med en annen smak skal komme og kritisere det fordi de har evig rett og lyden fra deres anlegg er den korrekte. Klart det finnes stereoanlegg som låter pyton, klart det finnes de som ikke er nøytrale i det hele tatt men som likevel er besnærende gjengivere, klart det finnes nøytrale anlegg (begrepet nøytral har litt slingringsmonn) som låter engasjerende, og klart det finnes nøytrale anlegg som ikke klarer å begeistre.

Et sted inni virvaret av tilnærminger så er det kun de som er objektivt og udiskutabelt dårlige som kan kritiseres på et reelt objektivt grunnlag. For alle her inne kan nok bli enige om at virkelig fryktelig anlegg er objektivt dårlige. Når jeg kritiserer det jeg kaller flink pike-syndromet så er det ingen almengyldig kritikk, for det finnes mange som av gode grunner liker det godt. Det er mulig min studiobakgrunn som gjør at jeg ikke er komfortabel med for flink lyd som fokuserer mer på detaljer enn nerve. Mange som jobber i studio vil ikke ha slik lyd hjemme. Og slik har jeg det fortsatt. I mitt oppsett har jeg lagt vekt på det lineære i kombinasjon med nerve, tegning av scene og dynamikk, men jeg har nok ofret litt oppløsning i toppen for å få til den kombinasjonen.

Det er litt av det som er så fasinerende med Hi-fi synes jeg. Det kan være innenfor standarden på mange parametere, men oppleves så forskjellig. Enkelte parametere kan man nærme seg en fasit, mens på andre parametere vil det være umulig å nærme seg en fasit. Jeg vil jo forsiktig hevde at monitorer ofte ikke er satt opp nøytrale, men avslørende.

 

[TrompetN]

Det med element uten kontroll gjelder nok uansett forsterkertype, da det er en av ulempene med refleks. Små reflekskasser med relativt høy Fres som på trykkes kraftige signaler under avstemmingsfrekvensen er lite vellykket. Mine egne høyttalere ble bygd og avstemt etter SC4. Jeg eksperimenterte en del med portavstemmingen mot SBB4, ettersom volumet kommer ut nokså likt. I praksis har jeg vel endt opp et sted i mellom. Problemet mitt nå er at jeg plasserte porten på baksida, og i nåværende bosituasjon blir de stående for nært bakveggen. Jeg har akkurat begynt å eksperimentere med en aperiodisk avstemming, men har egentlig ikke fått gjort nok til å mene noe som helst sålangt. Dette er min egen konstruksjon, som merkelig nok ligner veldig på Respons Grand, i alle fall utseendemessig.. Men mine kom før hans!...

Det er nok mange feller å gå i når man skjærer til et hull ekstra i høyttalerkassa.
Kunsten med å lage gode høyttalere blir ikke mindre av det hullet. Fint at du deler egne erfaringer her. Er det ikke nødvendig med høypassfilter under avstemmingsfrekvens? Det er litt som med akustikk under nederste rommode, er ikke noe særlig å bruke det til heller.

Jeg synes dette med kontroll og forsterkere er litt interessant. Mange synes jo klasse D lyder litt for slankt i bassen, men klasse D har ingen problemer med å kontrollere bassrefleks. Er det ikke en sammenheng et sted der da? Jeg har måttet bruke forsterkermonstre klasse AB på mine Respons, selv om de på papiret skal være en snill last for forsterkerene.

 

[TrompetN]

Old School elementer (Altec, JBL, E-V, TAD) i store raust ventilerte kabinetter er eksempler på at det faktisk går an å få god og problemfri bass med kabinetter/bassrefleks. Prisen er prisen og størrelsen...

Ikke noe problem så lenge man gjør det skikkelig er mitt inntrykk.

 

[baluba]

Det finnes rom for smak innen hifi, uten at de med en annen smak skal komme og kritisere det fordi de har evig rett og lyden fra deres anlegg er den korrekte. Klart det finnes stereoanlegg som låter pyton, klart det finnes de som ikke er nøytrale i det hele tatt men som likevel er besnærende gjengivere, klart det finnes nøytrale anlegg (begrepet nøytral har litt slingringsmonn) som låter engasjerende, og klart det finnes nøytrale anlegg som ikke klarer å begeistre.

Et sted inni virvaret av tilnærminger så er det kun de som er objektivt og udiskutabelt dårlige som kan kritiseres på et reelt objektivt grunnlag. For alle her inne kan nok bli enige om at virkelig fryktelig anlegg er objektivt dårlige. Når jeg kritiserer det jeg kaller flink pike-syndromet så er det ingen almengyldig kritikk, for det finnes mange som av gode grunner liker det godt. Det er mulig min studiobakgrunn som gjør at jeg ikke er komfortabel med for flink lyd som fokuserer mer på detaljer enn nerve. Mange som jobber i studio vil ikke ha slik lyd hjemme. Og slik har jeg det fortsatt. I mitt oppsett har jeg lagt vekt på det lineære i kombinasjon med nerve, tegning av scene og dynamikk, men jeg har nok ofret litt oppløsning i toppen for å få til den kombinasjonen.

Det er litt av det som er så fasinerende med Hi-fi synes jeg. Det kan være innenfor standarden på mange parametere, men oppleves så forskjellig. Enkelte parametere kan man nærme seg en fasit, mens på andre parametere vil det være umulig å nærme seg en fasit. Jeg vil jo forsiktig hevde at monitorer ofte ikke er satt opp nøytrale, men avslørende.

Hvis man har den tro at det er nødvendig med absolutt nøytralitet fra en studiomonitor så undervurderer man folkene bak miksepulten.

 

[TrompetN]

Rippefest

Nå har jeg endelig fått JRiver til å ta i mot lydplater igjen. Dette har pågått en lang stund så er derfor langt fra ajour når det kommer til nyanskaffede musikk. I helgen er det derfor duket for rippefest.

 

[baluba]

Herregud, jeg husker endeløse helger i leiligheten i Bergen der jeg rippet meterhøye stabler med CD-er som stod og ventet på bordet hver fredag. Det gikk ikke altfor fort, men plussiden var at jeg fikk høre mye musikk jeg ikke hadde hørt på åresvis mens jeg satt og gjorde arbeidet. Stablene ble gjort klar i løpet av arbeidsuken og prioriteringen var basert på hva som var viktigst å ha lett tilgjengelig. Blant dem dukket det selvsagt opp glemte skatter, så det var en utbytterik periode selv om det tok altfor mye tid.

 

[TrompetN]

Jeg liker prosessen. I begynnelsen rippet jeg kun de albumene jeg ville høre til enhver tid og rippet mens jeg hørte på.
Innimellom tar jeg en sjau. Det er noe befriende å «spise» høye bunker og rydde de bort. Nå har jeg ikke rippet siden i sommer og har derfor kommet noen hundre på etterskudd. En del av de er bare på lån og må tippe så jeg kan levere tilbake.

 

[Bx]

Jeg har ikke hørt PMC siden like etter Ålesund brant, så jeg har ingen formening om det der. Men når det kommer til monitorer så er nok de fleste erfarne teknikere mest opptatt av at de kjenner verktøyet (altså monitorene) sitt svært godt, slik at de kan arbeide rundt svakhetene istedenfor å bli lurt av dem. Uansett hvilke monitorer man velger så er de viktigere å lære seg å kjenne dem skikkelig enn å velge den perfekte monitor price no object.

Baluba,

Min erfaring med de som mikser lyd er at de har svært høy lydkompetanse, og jeg regner med at du er av det slaget. Det er lite føleri og mye substans når de beskriver hva som er rett og galt med lyden. Når det er sagt, så har jeg litt lyst til å utfordre deg på det du sier om å lytte gjennom en monitors begrensninger. Det kjøper jeg bare delvis.

Jeg har flere profesjonelle kunder som bruker Al for å få mest mulig korrekt lyd i sitt mixing eller mastering studio, og jeg er ikke den eneste i bransjen som har slike kunder. Disse kundene tenderer å kjøre dønn nøytral lyd uten visvas. Jeg kan forstå poenget med å ha en monitor som betoner detaljer, men hvis den også har en ujevn og ikke bare lys frekvensgang så vil den maskere en hel masse viktige ting som foregår lengre ned. Og det som er maskert kan man faktisk ikke høre (med all respekt). Mye rævva bassgjengivelse fra 70-tallet da det ble mikset på den tids monitorer. Og så er det dessverre fortsatt slik at mye ferdigmixa lyd er ganske dårlig, og jeg tror ikke loudness war har hele skylden. Et nøytralt anlegg er ganske tilgivelig for en del unoter, så jeg har sansen for tilnærmingen med å teste på ghettoblastere, i bil og andre ikke-optimale oppsett. Men man trenger et nøytralt lydende oppsett for å høre hvordan det egentlig låter. IMO.

 

[pellesmil]

Var på en demo av Intelligent Sound høyttalere med konstruktøren himself Petter Hölaas for noen år siden og han hadde sterke meninger om dette med monitorer.

Han var kritisk til at bransjen ikke hadde laget en standard for dette med produksjon av musikk.

Bransjen har jo klart å enes om standarder for produksjon av film og audio til film,
Både til innspilling og avspilling.

Petter Hölaas var alså av den helt klare oppfatning at mest mulig nøytrale (les like) monitorer var nødvendig om musikkbransjen skulle kunne stå med noenlunde rak rygg.

Et eksempel på problemet med manglende standarer var deres (Intelegent sound) sitt forsøk på å få en av sine høyttalere testet av 2 ulike laboratorier for å kunne klassifisere de.

2 ulike laboratorier kom altså med stikk motsatt konklusjon, dette var ikke fordi det var dårlig kompetanse på laboratoriene men fordi det mangler kravspesifikasjoner til hvordan musikk skal gjenskapes og hvilke parameter som skal måles for å klassifisere høyttaleren.

P.

 

[baluba]

Jeg har ikke hørt PMC siden like etter Ålesund brant, så jeg har ingen formening om det der. Men når det kommer til monitorer så er nok de fleste erfarne teknikere mest opptatt av at de kjenner verktøyet (altså monitorene) sitt svært godt, slik at de kan arbeide rundt svakhetene istedenfor å bli lurt av dem. Uansett hvilke monitorer man velger så er de viktigere å lære seg å kjenne dem skikkelig enn å velge den perfekte monitor price no object.

Baluba,

Min erfaring med de som mikser lyd er at de har svært høy lydkompetanse, og jeg regner med at du er av det slaget. Det er lite føleri og mye substans når de beskriver hva som er rett og galt med lyden. Når det er sagt, så har jeg litt lyst til å utfordre deg på det du sier om å lytte gjennom en monitors begrensninger. Det kjøper jeg bare delvis.

Jeg har flere profesjonelle kunder som bruker Al for å få mest mulig korrekt lyd i sitt mixing eller mastering studio, og jeg er ikke den eneste i bransjen som har slike kunder. Disse kundene tenderer å kjøre dønn nøytral lyd uten visvas. Jeg kan forstå poenget med å ha en monitor som betoner detaljer, men hvis den også har en ujevn og ikke bare lys frekvensgang så vil den maskere en hel masse viktige ting som foregår lengre ned. Og det som er maskert kan man faktisk ikke høre (med all respekt). Mye rævva bassgjengivelse fra 70-tallet da det ble mikset på den tids monitorer. Og så er det dessverre fortsatt slik at mye ferdigmixa lyd er ganske dårlig, og jeg tror ikke loudness war har hele skylden. Et nøytralt anlegg er ganske tilgivelig for en del unoter, så jeg har sansen for tilnærmingen med å teste på ghettoblastere, i bil og andre ikke-optimale oppsett. Men man trenger et nøytralt lydende oppsett for å høre hvordan det egentlig låter. IMO.

Jeg tilhørere gamle dagers teknikere, mastret min siste utgivelse for over 15 år siden. Det er ikke fravær av nøytralitet når noe låter dårlig, det er nesten alltid snakk om bevisste valg. Eller dårlig smak, hvis du er av motsatt oppfatning. Hvis dagens teknikere er så pinglete at de ikke gidder å lære av erfaring men trenger å få satt opp noe som er helt perfekt for å klare å skru lyd så sammenfaller det godt med dagens unges syn på karrière.

Selvfølgelig må det være innenfor en nøytral lyd, men det er jo ikke 100 % satt hva som er nøytralt. Det finnes slingringsmonn. Vi brukte lite DSP til justering av monitorlyden på nittitallet, vi jobbet desto mer med akustikken. Og som nevnt å øve oss på å ikke bli lurt ved å kjenne det du jobbet på. Men skulle jeg satt opp et seriøst studio i dag så hadde jeg gjort som de fleste teknikere sikkert gjør i dag, bruker DSP for å justere inn lyden i monitorene. Så ikke ta det jeg skrev lenger oppe om pinglete unge teknikere alvorlig, jeg vil sikkert velge samme løsning selv hvis det blir en ny omgang.

 

[TrompetN]

Jeg har ikke hørt PMC siden like etter Ålesund brant, så jeg har ingen formening om det der. Men når det kommer til monitorer så er nok de fleste erfarne teknikere mest opptatt av at de kjenner verktøyet (altså monitorene) sitt svært godt, slik at de kan arbeide rundt svakhetene istedenfor å bli lurt av dem. Uansett hvilke monitorer man velger så er de viktigere å lære seg å kjenne dem skikkelig enn å velge den perfekte monitor price no object.

Baluba,

Min erfaring med de som mikser lyd er at de har svært høy lydkompetanse, og jeg regner med at du er av det slaget. Det er lite føleri og mye substans når de beskriver hva som er rett og galt med lyden. Når det er sagt, så har jeg litt lyst til å utfordre deg på det du sier om å lytte gjennom en monitors begrensninger. Det kjøper jeg bare delvis.

Jeg har flere profesjonelle kunder som bruker Al for å få mest mulig korrekt lyd i sitt mixing eller mastering studio, og jeg er ikke den eneste i bransjen som har slike kunder. Disse kundene tenderer å kjøre dønn nøytral lyd uten visvas. Jeg kan forstå poenget med å ha en monitor som betoner detaljer, men hvis den også har en ujevn og ikke bare lys frekvensgang så vil den maskere en hel masse viktige ting som foregår lengre ned. Og det som er maskert kan man faktisk ikke høre (med all respekt). Mye rævva bassgjengivelse fra 70-tallet da det ble mikset på den tids monitorer. Og så er det dessverre fortsatt slik at mye ferdigmixa lyd er ganske dårlig, og jeg tror ikke loudness war har hele skylden. Et nøytralt anlegg er ganske tilgivelig for en del unoter, så jeg har sansen for tilnærmingen med å teste på ghettoblastere, i bil og andre ikke-optimale oppsett. Men man trenger et nøytralt lydende oppsett for å høre hvordan det egentlig låter. IMO.

Tenkte litt på det forleden at små monitorer nødvendigvis må strupe dynamikk nedover og kanskje loudnesswar hadde sett anderledes ut hvis monitorene i masteringstudioene hadde større kapasitet nedover? Bare en tanke.