Som jeg har nevnt tidligere hadde jeg en samtale med en kvinnelig kunde i en våpenforretning i USA for noen år siden. Hun fortalte at i hennes nabolag - i Oakland California - rykket IKKE politiet ut etter mørkets frembrudd. Da var det hennes ansvar å forsvare seg og sine fram til soloppgang. Du kan skjønne at det var i hennes interesse å skaffe seg et våpen til selvforsvar? Og ville du nektet henne denne rettigheten?
Jeg tillater meg å betvile den historien. I USA er det strenge krav til responstid fra nødetatene (i motsetning til i Norge). Hvis man ringer 911 om en pågående voldsforbrytelse forventes det at første patrulje er på stedet innen 10 min eller så i tettbygd strøk. (Du kan google de eksakte kravene selv.) Et politidistrikt som innførte en slik policy som du beskriver ville blitt satt under administrasjon av føderale myndigheter. De har ikke lov til det, rett og slett.
Jeg forsøkte å finne ut hva som eventuelt kunne ligge bak en slik eventyrfortelling. Jeg fant noen oppslag fra flere år tilbake (ca 2010) om at Oakland PD hadde en uakseptabel gjennomsnittlig responstid på 15 min, noe som ble kraftig kritisert. Det var også noen oppslag fra budsjett- og fagforeningsforhandlinger (ca 2012) om at politisjefen foreslo å slutte med utrykninger til visse typer «non-violent crime», men i stedet kreve at folk leverte slike anmeldelser på nett eller ved oppmøte på stasjonen. For eksempel, hvis man kom hjem og oppdaget at noen hadde brutt seg inn i boden og stjålet en sykkel skulle det håndteres på nett heller enn ved utrykning for å motta anmeldelsen.
Jeg fant ikke noe om hvorvidt den praksisen faktisk ble innført eller ikke. Det ble uansett mye leven. Kanskje litt vanskelig å forstå herfra, siden dette er normal praksis i Norge, men i USA forventer man en police cruiser og en uniformert og bevæpnet officer eller to. Jeg fant ingen ting om at man skulle la være å rykke ut på noe som helst tid på døgnet til noe som helst scenarie hvor en pistol kunne være hendig å ha til selvforsvar, snarere tvert imot:
Oakland police seek to cut response time - SFGate
Jeg mistenker at ditt damebekjentskap hadde forlest seg på tabloidene om den budsjettsaken og gått på NRAs argumentasjon om «home defense». Problemet er at et slikt scenarie med væpnet ran i eget hjem er forsvinnende usannsynlig, også i USA. Et håndvåpen i kjøkkenskuffen, lett tilgjengelig for «selvforsvar», har mye større sannsynlighet for å bli brukt i husbråk, selvmord, vådeskudd, eller rett og slett bli stjålet enn noensinne å bli brukt til å forsvare hjem og familie. «Løsningen» hennes bidrar bare til å gjøre problemet verre. Trumps og NRAs historiefortelling om kriminalitet ute av kontroll likeså.
Her jeg bor kan jeg regne med minst 20-30 min responstid fra både Securitas og politi fra jeg trykker på respektive knapp. Av en eller annen grunn ser jeg det ikke som nødvendig eller ønskelig å ha en 357 Magnum liggende for «selvforsvar» i det tidsintervallet, selv om det er dobbelt så lenge som den «uakseptable» responstiden i Oakland, CA. Ikke ville jeg fått tillatelse til å kjøpe en heller, om det var eneste grunn jeg oppga. Og om jeg hadde en av andre grunner ville kravene til oppbevaring i låst våpenskap gjøre den nokså lite nyttig i et slikt scenarie. Vi ser bare ikke det behovet.
Så, ja, jeg hadde gjerne sett at fru/frøken NRA ikke fikk lov til å kjøpe den pistolen, hverken i Norge eller Oakland. Bare tull, egentlig.
Jeg har selvfølgelig ingen måte å få bekreftet damens historie på, men det er vel godt mulig at denslags ikke rapporteres i noen særlig grad i
msm - eller på politiets egne sider. Jamfør svenske msm og underrapportering om forholdene i "no go soner" i svenske byer.
Jeg går ut fra at 15 minutters responstid er et gjennomsnitt, som ikke sier noe særlig om helheten - om man har mange utrykkninger til
"white suburbia" med gjennomsnittlig 2 minutters responstid - kan det fort gi en ganske så omfattende gjennomsnittlig responstid på et
begrenset antall utrykninger til "black naighborhoods". Og om damens oppfatning om at "politiet ikke kommer mens det er mørkt" deles av
mange i hennes nabolag kan det fort bli slik at man ikke ringer før solen har stått opp. Det kan i tillegg også meget vel tenkes at inbyggerne
i "the hoods" er skeptiske til å ringe "po-po", gitt omfattende påstander om rasisme innen OPD. "I mørket er alle negre svarte". Damen, med
røtter i Afrika, kunne også tenkes å ha utelatt denne delen (av høflighet), gitt at dette var opplysninger gitt i en samtale med meg (en hvit
mann). Uansett - 15 minutter responstid fra politiet gir en potensiell inntrenger plenty av til å ta livet av deg og dine. Opptil flere ganger...
Det å kategorisk påstå at bevæpning av privatbefolkningen ikke forhindrer våpenvold, blir veldig feil. I min tid i USA - i Hennesey/Oklahoma
og Waco/Texas (på "bondelandet") var alle husstander godt bevæpnet. I disse områdene forekommer det rett og slett ikke innbrudd, da en
potensiell innbruddtyv
vet at han blir skutt! Statistikken bekrefter dette:
"The National Rifle Association reported in 2013: “Studies indicate that firearms are used over 2 million times a year for personal protection,
and that the presence of a firearm, without a shot being fired, prevents crime in many instances.”
Gun Owners of America states that armed citizens kill at least twice as many criminals as police do every year, 1,527 to 606. GOA also said
that: “Of the 2.5 million times citizens use their guns to defend themselves every year, the overwhelming majority merely brandish their
gun or fire a warning shot to scare off their attackers. Less than 8 percent of the time, a citizen kills or wounds his/her attacker.”
According to Department of Justice’s Bureau of Statistics, as gun ownership has increased, gun-related homicides have dropped. U.S. gun-
related homicides dropped 39 percent over the course of 18 years, from 18,253 during 1993, to 11,101 in 2011. During the same period,
non-fatal firearm crimes decreased 69 percent, the DOJ found.
But not everyone agrees with the pro-gun ownership findings. An analysis of five years’ worth of statistic collected by the federal Bureau
of Justice Statistics’ National Crime Victimization Survey puts the number of citizens who prevent crimes by using guns much lower than
2.5 million -- about 67,740 times a year, according to a Los Angeles Times report".
How often are guns used to stop crimes?
- der selv dem mest "skeptiske" analysen anerkjenner nærmere 70.000 tilfeller i året at bevæpning har forhindret kriminalitet. En analyse
som selvfølgelig ikke tar høyde for det enorme antallet lovbrudd som forhindres i områder der "alle" husstander er bevæpnet (vansklig å måle).
Og i to "kirkeskytinger" forrige år - den seneste i Texas - ble gjerningsmannen "stoppet" av bevæpnede privatpersoner.
Og til slutt; å sammenligne din situasjon i trygge Norge, med en svart dame i en amerikansk "hood" blir for dumt. Jeg er også i den heldige
situasjonen å bo i et såpass trykt miljø at mine våpen kun er for rekreasjon og kan oppbevares trykt i våpenskapet. Men, hadde det
plutselig blitt en epidimi av innbrudd i nabolaget, med voldlige og bevæpnede innruddstyver som har tatt livet av folk, tror jeg nok at
i hvertfall ett av våpnene hadde funnet veien til nattbordsskuffen. Uansett hva loven måtte si...
Siden du tydligvis er veldig skeptisk til våpen, ville du trosset myndighetenes pålegg om å alltid være bevæpnet i Svalbards utmark?
mvh
Gunnar Brekke
