Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hardingfele]

James Risen med en grundig vurdering, del 1: Er Donald Trump en forræder?

Et spørsmål som virker utrolig.

https://theintercept.com/2018/02/16/trump-russia-election-hacking-investigation/

I FIND IT hard to write about Donald Trump.

It is not that he is a complicated subject. Quite the opposite. It is that everything about him is so painfully obvious. He is a low-rent racist, a shameless misogynist, and an unbalanced narcissist. He is an unrelenting liar and a two-bit white identity demagogue. Lest anyone forget these things, he goes out of his way each day to remind us of them.

At the end of the day, he is certain to be left in the dustbin of history, alongside Father Coughlin and Gen. Edwin Walker. (Exactly – you don’t remember them, either.)

What more can I add?

Unfortunately, another word also describes him: president.

 

[Asbjørn]

Ja, med alle de puslespillbitene som etter hvert har kommet på bordet, må man nok begynne å vurdere om dette handler om forræderi i strikt juridisk betydning. Fra din link:

Given all this, it seems increasingly likely that the Russians have pulled off the most consequential covert action operation since Germany put Lenin on a train back to Petrograd in 1917.

Deretter er det mest et spørsmål om hvordan man definerer begrepene "fiende" og "krigføring". Det er ingen tvil om at Putin-regimet selv anser seg for å være i en form for krig med Vesten. Angripende russiske soldater i Syria ble skutt opp av amerikansk artilleri og AC-130 gunships i forrige uke. Det kan muligens ha skjedd i Vietnam eller Korea, men jeg kommer ikke på noen andre tilfeller i farten. Det er heller ingen tvil om at noen som ble arrestert for tilsvarende handlinger i f eks Russland ville blitt tiltalt for forræderi.

Link videre fra Hardingfeles artikkel: Dutch agencies provide crucial intel about Russia's interference in US-elections

 

[Hardingfele]

Grensen går ved forræderi. Når Cato Institute godkjenner en kronikk som denne ...
Den markerte setningen anklager Trump for å være pliktoppfyllende overfor Putin.

United States intelligence officials themselves have voiced suspicions that Russia intended to be caught. “They were unusually loud in their intervention,” James Comey, the former F.B.I. director, told Congress at a hearing last March. “It’s almost as if they didn’t care that we knew.”
Wade into any online political discussion, where the conversation-ending accusation “Russian bot!” has become a commonplace, and it’s hard to deny that it’s worked.If this sounds plausible, we should also consider that our political response, too, may have been part of the plan. With President Trump dutifully refusing to implement retaliatory sanctions imposed on Russia by a large bipartisan majority in Congress, legislators have begun eyeing the online platforms on which so much disinformation spread.

https://www.nytimes.com/2018/02/17/opinion/russia-interference-elections-trump.html?

 

[Asbjørn]

Lawfareblog har finlest siktelsen: https://lawfareblog.com/russian-influence-campaign-whats-latest-mueller-indictment

The president would be wise to cool his heels on such claims of vindication. The fact that this indictment doesn’t allege misconduct on the American side does not necessarily mean that Mueller lacks evidence to support such an allegation—or that he will not develop it in the future. This indictment deals with a limited subject matter: one aspect of the Russian operation—that involving social media influence measures—undertaken by non-governmental actors. It makes a point of not addressing the conduct of U.S. actors. That is neither inculpatory or vindicating. It is, rather, a deferral of the matter to another day.

What this indictment does, rather, is establish part of the predicate for a later claim of collusion. That is, the indictment details part of what it was that any Americans might have been colluding with.

The indictment is yet another reminder of something that’s been made clear over the past several months repeatedly: Mueller and his team know much more than is public, and they are unusual in Washington in being fully capable of keeping secrets.

 

[Gunnar_Brekke]

Hva i helvete er det som feiler norske MSM? Og hva i helvete er det som feiler dere?

Er det det at Washington Post, New York Times og CNN (kanskje) - en gang for lenge siden - var
gode nyhetsformidlere, som gjør at dere og de dilter etter dem som blinde lemen? Er de og dere er
helt ute av stand til noe som helst selvstendig tankegods? At "Trumphatet" fullstendig lammer
hjernene, og reduserer de og dere til den tankeløse mobben vi ser?

Jeg har tidligere kalt norske medier oversettelsesbyråer for de Trumphatende "liberale" amerikanske
mediene. Dette ble pinlig åpenbart i VGs første "nyhetsak" - i forbindelsen med de siste tiltalene fra
Muller - mot russerne. (Tiltaler som aldri vil bli fulgt opp i praksis, da alle de tiltalte er trygt plassert
i Russland). Der VGs "nyhetssak" helt åpenbart er klippet rett fra Google Translate - og limt inn i
"avisen" (noe som også ble påpekt i kommentarfeltet). Det var helt åpenbart at ingen på VG hadde
lest tiltalen fra FBI, men satset (sakset) på at deres faste kilder - i dette tilfellet; BBC, The Guardian
og New York Times (som vanlig???) hadde fått det rett. Patetisk dårlig "journalistikk"...
(Artikkelen er selvfølgelig "renskrevet" i etterkant, uten at det nødvendigvis hjelper noe særlig for
avisens troverdighet).

Tiltalen fra FBI mot russerne, sier ingenting om bevist samarbeid mellom amerikanske borgere
og russerne og nevner bare amerikanske individer (knockledraggers and mouthbreaders) som ubevist
har spilt med på det russerne angivelig har gjort; skapt motsetninger i det amerikanske samfunnet
med å støtte Trump, men også Bernie Sanders, Black Lifes Matter osv. Bl.a. ved å gjennom sosiale
medier arrangere - mer eller mindre vellykkede - demonstrasjoner. Et eksemel på en mindre vellykket
demonstrasjon var en "antimuslimsk demonstrasjon" som trakk hele 4 (fire)! deltakere. Et eksempel
på en mer vellykket demonstrasjon var antitrumpdemonstrasjonen utenfor Trump Tower - under
presidentens besøk til hjembyen - der det stilte hele 300 deltakere... (og sannsynligvis et høyere
antall journalister fra de Trumphatende mediene - som dekket demonstrasjonen massivt).

Og viktigst av alt, tiltalen påpeker at russerne angivelig støttet flere (ekstreme?) fraksjoner, inkludert
Donald Trump, Bernie Sanders og Black Lifes Matter opp til presidentvalget, men etter at Trump ble
valgt skiftet fokus til kun å motarbeide presidenten. Er det måten man støtter sin "allierte hemmelige
agent" som man samarbeider med i det hvite hus?

Og allikevel har de Trumphatende mediene fått dette til å handle om Trump.

Tenk litt sjøl, a folkens...

 

[65finger]

Hva i helvete er det som feiler norske MSM? Og hva i helvete er det som feiler dere?

Er det det at Washington Post, New York Times og CNN (kanskje) - en gang for lenge siden - var
gode nyhetsformidlere, som gjør at dere og de dilter etter dem som blinde lemen? Er de og dere er
helt ute av stand til noe som helst selvstendig tankegods? At "Trumphatet" fullstendig lammer
hjernene, og reduserer de og dere til den tankeløse mobben vi ser?

Jeg har tidligere kalt norske medier oversettelsesbyråer for de Trumphatende "liberale" amerikanske
mediene. Dette ble pinlig åpenbart i VGs første "nyhetsak" - i forbindelsen med de siste tiltalene fra
Muller - mot russerne. (Tiltaler som aldri vil bli fulgt opp i praksis, da alle de tiltalte er trygt plassert
i Russland). Der VGs "nyhetssak" helt åpenbart er klippet rett fra Google Translate - og limt inn i
"avisen" (noe som også ble påpekt i kommentarfeltet). Det var helt åpenbart at ingen på VG hadde
lest tiltalen fra FBI, men satset (sakset) på at deres faste kilder - i dette tilfellet; BBC, The Guardian
og New York Times (som vanlig???) hadde fått det rett. Patetisk dårlig "journalistikk"...
(Artikkelen er selvfølgelig "renskrevet" i etterkant, uten at det nødvendigvis hjelper noe særlig for
avisens troverdighet).

Tiltalen fra FBI mot russerne, sier ingenting om bevist samarbeid mellom amerikanske borgere
og russerne og nevner bare amerikanske individer (knockledraggers and mouthbreaders) som ubevist
har spilt med på det russerne angivelig har gjort; skapt motsetninger i det amerikanske samfunnet
med å støtte Trump, men også Bernie Sanders, Black Lifes Matter osv. Bl.a. ved å gjennom sosiale
medier arrangere - mer eller mindre vellykkede - demonstrasjoner. Et eksemel på en mindre vellykket
demonstrasjon var en "antimuslimsk demonstrasjon" som trakk hele 4 (fire)! deltakere. Et eksempel
på en mer vellykket demonstrasjon var antitrumpdemonstrasjonen utenfor Trump Tower - under
presidentens besøk til hjembyen - der det stilte hele 300 deltakere... (og sannsynligvis et høyere
antall journalister fra de Trumphatende mediene - som dekket demonstrasjonen massivt).

Og viktigst av alt, tiltalen påpeker at russerne angivelig støttet flere (ekstreme?) fraksjoner, inkludert
Donald Trump, Bernie Sanders og Black Lifes Matter opp til presidentvalget, men etter at Trump ble
valgt skiftet fokus til kun å motarbeide presidenten. Er det måten man støtter sin "allierte hemmelige
agent" som man samarbeider med i det hvite hus?

Og allikevel har de Trumphatende mediene fått dette til å handle om Trump.

Tenk litt sjøl, a folkens...

hvilke medier i USA og Norge er upartiske og seriøse?

 

[Asbjørn]

@G_B: Jeg har lest selve tiltalen og uavhengige gjennomganger av den f eks på Lawfareblog, og jeg har lest flere ti-talls av Trumps tweets om hvordan hele greia er et «HOAX» og «the greatest WITCH HUNT ever» og bare et påfunn fra demokratene for å bortforklare tapet. Jeg har lagt merke til at Trump og republikanerne i kongressen gjør alt de kan for å mistenkeliggjøre og undergrave etterforskningen. Jeg har også lagt merke til at Trump sier at han stoler mer på Putins ord om at russerne ikke hadde noe med dette å gjøre enn på amerikanske etterretningskilder, og jeg har lagt merke til at den eneste person i hele verden som Trump aldri kritiserer offentlig er nettopp Putin.

Og så tenker jeg litt sjøl...

 

[Disqutabel]

Hva i helvete er det som feiler norske MSM? Og hva i helvete er det som feiler dere?


Og allikevel har de Trumphatende mediene fått dette til å handle om Trump.

Tenk litt sjøl, a folkens...

Les for eksempel dette:
https://www.nrk.no/urix/_raddis-pissoaret-nrk-ma-faen-meg-kvitte-seg-med-svin-som-deg._-1.13899529
og tenk litt sjøl.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Cato Institute er klippefast støtte for republikanerne og for neoliberalisme. De ville aldri tillatt en kronikk om en president som er pliktoppfyllende til Putin om de ikke mente det.
Kommentariatet i USA er i en tilstand av avventende sjokk etter fredagens tiltaler. Mueller har gitt seg selv arbeidsfred, etter uker med angrep på ham og FBI.
Nå kommer tiltaler på rekke og rad i løpet av året. At Kelly nå strammer inn på sikkerhetsklareringer gir offentligheten et lite gløtt inn i hva som skjer bak kulissene. Presidentens kampanje- og stabsmedlemmer er kompromitterte og muligens går dette helt inn i Det ovale kontor. At Trump har unnlatt å innføre sanksjonene som Kongressen vedtok og som han signerte, er en skandale som åpner det utrolige spørsmålet Risen stiller i The Intercept: Er Trump en forræder? For USA har dette omriss av å kunne bli den største konstitusjonelle krisen landet noensinne har opplevd.

At et stort antall republikanere har meldt at de ikke tar gjenvalg gir også en pekepinn om at dette favner bredere enn kun til Trump og hans nærmeste. Majoritetsleder McConnell nektet Obama å gå ut med anklagene før valget og amerikanske etterretning er entydig på at det har vært forbindelser mellom Trumps kjernestab og en fremmed makt.

GB synes å glemme at Gates, Manafort, Papadopoulos, og ikke minst, Flynn, er under tiltale og etterforskning. Flynns etterfølger som sikkerhetssjef, McMaster, er krystallklar på at russisk innblanding i valget er en kjensgjerning.

Nå gjenstår å avklare hvorvidt det var samarbeid mellom Trumps kampanjestab og russiske operatører. Mueller har sikret seg arbeidsro rundt det grundige arbeidet hans stab er i gang med i så henseende.

Watergate tok også lang tid. Amerikansk rett sørger for å "cross all t's and dot all i's" når den arbeider på dette planet. En president som er mer opptatt av å svine til FBI og eget lands etterretning enn å ta tak i en fremmed makts innblanding i amerikansk demokrati har et stort problem.

Så jeg gjentar denne. Den beskriver hva man nå mener om USAs president.

 

[Asbjørn]

GB synes å glemme at Gates, Manafort, Papadopoulos, og ikke minst, Flynn, er under tiltale og etterforskning. Flynns etterfølger som sikkerhetssjef, McMaster, er krystallklar på at russisk innblanding i valget er en kjensgjerning.

Det begynner å lukte litt desperasjon av sjefen sjøl:
https://twitter.com/realDonaldTrump


Se også Lawfareblog: Russian Influence Campaign: What’s in the Latest Mueller Indictment

 

[Hardingfele]

^Minner om Dershowitz' råd til prosederende advokater:

If the facts are on your side, Dershowitz says, pound the facts into the table. If the law is on your side, pound the law into the table. If neither the facts nor the law are on your side, pound the table.

Legger til: det er verdt å lese Anders Magnus' kronikk som Disqutabel linker til noen innlegg over dette. Spesielt avslutningen, den bør man lese to-tre ganger, så det synker inn hva som står på spill.

Og legger til to nøkkelutdrag fra Asbjørns Lawfareblog-link:

The organization then allegedly used these accounts to help Donald Trump, Bernie Sanders and Jill Stein, and to undermine Hillary Clinton, Marco Rubio and Ted Cruz, as well as to encourage U.S. minority groups to abstain from voting.

...

The indictment doesn’t shed light on why the Internet Research Agency might have chosen to meddle in the 2016 election in 2014—long before either Clinton or Trump announced their intent to run. But notably, the dates in the indictment coincide with the Ukrainian Maidan revolution of early 2014. Amid unrest against Viktor Yanukovych, the Russian-aligned politician who was president of Ukraine at the time, Russian officials accused the United States of covertly supporting Ukrainian protesters and seeking to undermine the Kremlin’s influence in the region. So a reasonable person might wonder, reading the indictment, whether the beginning of the operation was a retaliation for perceived U.S. meddling in Ukraine.

For Putin var det viktig å unngå at Clinton ble president, hun var hauk på Ukraina. Og Cruz og Rubio hadde vel ikke Kremlin grep på.

 

[Asbjørn]

Så Janukovich's rådgiver Manafort ble satt inn som Trumps kampanjesjef, GOPs program ble endret til å ta Russlands side i Ukraina, etterfulgt av en massiv psyops-kampanje for å undergrave og delegitimere USAs demokratiske institusjoner generelt og Hillarys valgkamp spesielt. Utrolig nok ble Trump valgt, og effekten kan absolutt sammenlignes med da Lenin ble sendt tilbake til Russland i forseglet krøttervogn fra Sveits: Institutions can’t save America from Trump

Trump is presiding over a great destabilization in American life, and his attacks on institutions are a key aspect of this uprooting. He appoints Cabinet secretaries whose main goal seems to be destroying their own agencies, and he directs bile toward institutions personally. He began his presidency in a battle with the intelligence agencies, mocking their report on Russian election interference and comparing them to officials in “Nazi Germany.” He has since moved on to attacking the FBI and the Justice Department for failing to display adequate loyalty. He regularly complains about the civil service, saying he is being thwarted by a malignant “deep state.” He dubbed a federal judge who ruled against his immigration ban a “so-called judge” and accused the courts of putting the country in “peril.” He suggested that the news media is the “enemy of the American people.”

There is also the danger that by defending institutions from Trump’s predations, the president’s critics open those same institutions to further pushback from the right. “The judiciary has joined the #resistance,” Ilya Shapiro wrote disapprovingly on a blog run by the libertarian Cato Institute, calling an appeals court ruling against the travel ban “a travesty.” Likewise, by turning the FBI into a liberal token, Trump further aligns the bureau with the Democratic Party in the eyes of his supporters and thus bolsters his next round of attacks.

 

[Dr Dong]

Det er nesten som om Trump fremstår som henimot genial, gitt hans agenda. Slett ingen klovn!

 

[Trondmeg]

Hva i helvete er det som feiler norske MSM? Og hva i helvete er det som feiler dere?

Er det det at Washington Post, New York Times og CNN (kanskje) - en gang for lenge siden - var
gode nyhetsformidlere, som gjør at dere og de dilter etter dem som blinde lemen? Er de og dere er
helt ute av stand til noe som helst selvstendig tankegods? At "Trumphatet" fullstendig lammer
hjernene, og reduserer de og dere til den tankeløse mobben vi ser?

Jeg har tidligere kalt norske medier oversettelsesbyråer for de Trumphatende "liberale" amerikanske
mediene. Dette ble pinlig åpenbart i VGs første "nyhetsak" - i forbindelsen med de siste tiltalene fra
Muller - mot russerne. (Tiltaler som aldri vil bli fulgt opp i praksis, da alle de tiltalte er trygt plassert
i Russland). Der VGs "nyhetssak" helt åpenbart er klippet rett fra Google Translate - og limt inn i
"avisen" (noe som også ble påpekt i kommentarfeltet). Det var helt åpenbart at ingen på VG hadde
lest tiltalen fra FBI, men satset (sakset) på at deres faste kilder - i dette tilfellet; BBC, The Guardian
og New York Times (som vanlig???) hadde fått det rett. Patetisk dårlig "journalistikk"...
(Artikkelen er selvfølgelig "renskrevet" i etterkant, uten at det nødvendigvis hjelper noe særlig for
avisens troverdighet).

Tiltalen fra FBI mot russerne, sier ingenting om bevist samarbeid mellom amerikanske borgere
og russerne og nevner bare amerikanske individer (knockledraggers and mouthbreaders) som ubevist
har spilt med på det russerne angivelig har gjort; skapt motsetninger i det amerikanske samfunnet
med å støtte Trump, men også Bernie Sanders, Black Lifes Matter osv. Bl.a. ved å gjennom sosiale
medier arrangere - mer eller mindre vellykkede - demonstrasjoner. Et eksemel på en mindre vellykket
demonstrasjon var en "antimuslimsk demonstrasjon" som trakk hele 4 (fire)! deltakere. Et eksempel
på en mer vellykket demonstrasjon var antitrumpdemonstrasjonen utenfor Trump Tower - under
presidentens besøk til hjembyen - der det stilte hele 300 deltakere... (og sannsynligvis et høyere
antall journalister fra de Trumphatende mediene - som dekket demonstrasjonen massivt).

Og viktigst av alt, tiltalen påpeker at russerne angivelig støttet flere (ekstreme?) fraksjoner, inkludert
Donald Trump, Bernie Sanders og Black Lifes Matter opp til presidentvalget, men etter at Trump ble
valgt skiftet fokus til kun å motarbeide presidenten. Er det måten man støtter sin "allierte hemmelige
agent" som man samarbeider med i det hvite hus?

Og allikevel har de Trumphatende mediene fått dette til å handle om Trump.

Tenk litt sjøl, a folkens...

Tid for refleksjon:
Som selvutnevnt tenkende: hvordan er det mulig å forsvare galskapen som skjer?

 

[Hardingfele]

Det er nesten som om Trump fremstår som henimot genial, gitt hans agenda. Slett ingen klovn!

USA har i tiår blitt utsatt for indre angrep fra en gruppe politikere, meningspåvirkere og organisasjoner som ønsker å redusere føderasjonens innflytelse. Disse har utsett seg ulike departement som fiender av "fri virketrang og livsvilje". Det går så langt som at lederen av skattereduksjonsbevegelsen åpent uttaler at han ønsker å krympe statsapparatet til det blir så lite at han kan "drukne det i badekaret". (Grover Norquist).
Andre har ligget i krig med Environmental Protection Agency. Utrolig nok presterte én presidentkandidat, dengang guvernør i Texas, at han ønsket å kvitte seg med fire departement, deriblant Energy. Nå er han statsråd for samme. (Perry ønsket også å legge ned Utdanningsdept.)

Trump-kampanjen var i stand til å tiltrekke seg disse gærne onklene, som nå benytter styringsvakuumet under Trump til å gjennomføre sine planer mot føderal administrasjon, på vegne av "states' rights" bevegelsen, men mest på vegne av en overbevisning om at alt statlig styre og stell er et onde.

Det er ikke Trump som styrer disse, men han åpner for deres herjing med institusjonene fordi han er panisk opptatt av å forsøke å skjule sine egne skjelett i skapet. Dermed angriper han dommerstand, etterretning, kriminalvesen, egne og opposisjonens politikere, i et forsøk på å redde eget skinn.

Om det er genialt gjenstår å se. Det er ingen tvil om at det er destruktivt. Det ble heldigvis tidlig klart at han ikke har overordnet blikk på presidentens oppgaver og makt og at han derfor la seg ut med institusjonene som ellers står til tjeneste for presidenten. At GOP også øynet muligheter til å få gjennom sine hardliner skatteplaner og anti-reguleringstiltak er ren bonus for disse motstanderne av føderasjonen. (De aller fleste av dem med røtter i Sørstatene, naturligvis).

Det er en konflikt som har ulmet og blusset siden Borgerrettighetene ble innført på 1960-tallet og som fikk fart etter Reagan. At russerne skjønte at kaosartisten Trump kunne akselerere deres ambisjon om å svekke USA er nok det mest geniale her.

En person som er fullkomment uegnet til å styre USA har fått makten til å gjøre det.

James Risens innledning til Del 1 av fire artikler om grunnlaget for å kunne avgjøre om Trump er en forræder:

It is not that he (Trump) is a complicated subject. Quite the opposite. It is that everything about him is so painfully obvious. He is a low-rent racist, a shameless misogynist, and an unbalanced narcissist. He is an unrelenting liar and a two-bit white identity demagogue. Lest anyone forget these things, he goes out of his way each day to remind us of them.

...

What more can I add?

Unfortunately, another word also describes him: president. The fact that such an unstable egomaniac occupies the White House is the greatest threat to the national security of the United States in modern history.

 

[65finger]

Fordi det er ikke galskap, kun en mediaskapt konspirasjon. Skjønner du vel

 

[Trondmeg]

Fordi det er ikke galskap, kun en mediaskapt konspirasjon. Skjønner du vel

Konspirasjonsteorier er ikke en desparat forklaring, nei da .... ufo-folket ruler.

Edit: mediaskapte selvfølgelig, misforstå ikke

 

[Asbjørn]

Her har vi for en gangs skyld en vaskeekte konspirasjon:
https://www.justice.gov/file/1035477/download

In order to carry out their activities to interfere in U.S. political and electoral processes
without detection of their Russian affiliation, Defendants conspired to obstruct the lawful functions
of the United States government through fraud and deceit, including by making expenditures in
connection with the 2016 U.S. presidential election without proper regulatory disclosure; failing
to register as foreign agents carrying out political activities within the United States; and obtaining
visas through false and fraudulent statements.

From in or around 2014 to the present, in the District of Columbia and elsewhere,
Defendants, together with others known and unknown to the Grand Jury, knowingly and
intentionally conspired to defraud the United States by impairing, obstructing, and defeating the
lawful functions of the Federal Election Commission, the U.S. Department of Justice, and the U.S.
Department of State in administering federal requirements for disclosure of foreign involvement
in certain domestic activities.

...men da er det liksom bare medieskapt alt sammen.

 

[Gjestemedlem]

https://www.standard.co.uk/news/wor...florida-school-shooting-suspect-a3769341.html

The US president wrote on Twitter: "Very sad that the FBI missed all of the many signals sent out by the Florida school shooter. This is not acceptable.

"They are spending too much time trying to prove Russian collusion with the Trump campaign - there is no collusion.

"Get back to the basics and make us all proud!"

 

[Hardingfele]

Litt mer konspirasjon. Mottok NRA penger fra en russer, som så gikk til Trump-kampanjen?

Snopes om hva man vet så langt:

https://www.snopes.com/2018/02/16/did-kremlin-give-money-to-nra/

 

[65finger]

trodde aldri dett skulle være en nær virkelighet.

 

[Hardingfele]

^ Det rare er hvor dårlig kalibrerte vi er blitt for å gjenkjenne galskap. I den filmsnutten stusser kabinettet. Men nå har vi i over to år hørt om en 3000 kilometer lang barriere som skal bygges mellom Mexico og USA. Den skal være 15 meter høy og ligge i en sikringssone som er minst 100 meter bred, med sikkerhetsbarriere på "innsiden".

Og ingen har kjørt mannen avsted til et asyl. I stedet driver man og arbeider med hvordan man skal få frigjort penger til Trump's Wall.

Som han mente at Mexico ville betale for.

(Han lanserte forøvrig stolt en plan om å kle muren med solcellepaneler. "I came up with that idea.")

 

[Cyber]

Kalibreringen føler jeg er relativt god enda, det sier mer om systemet med checks and balances at ikke galskapen får følger. At en person som skal lede 300 millioner mennesker og forhåpentligvis føre an en etisk/moralsk standard for den frie verden ikke blir stoppet når nær sagt hvem som helst med et hode på skuldrene kan se at han ikke er skikket til jobben.

Det burde vært en mye tydeligere løpende evaluering av mental helse f.eks. av et utvalg på 5-6 nøytrale fagfolk som avgjorde om personen ble ansett å være i stand til å bære ansvaret og forpliktelsene på en måte som gavner landet.

 

[Hardingfele]

Trump har fyrt opp "twittermaskinen" sin i morgentimene.

 

[Asbjørn]

(knockledraggers and mouthbreaders)

Du tror ikke at du ville vært mer overbevisende om du stavet minst ett av skjellsordene riktig?

Eventuelt kan du slutte å inhalere alt som sies på rabiate YouTube-videoer uten å tenke over hva ordene betyr.

Tenke sjøl, vettu.

 

[Hardingfele]

Lederen av "den frie verden" er i meltdown-mode idag:

 

[Asbjørn]

Top U.S. officials tell the world to ignore Trump’s tweets

The question of whom they should believe — the president or his advisers — has befuddled European officials. German Foreign Minister Sigmar Gabriel confessed Saturday that he didn’t know where to look to understand America.

“Is it deeds? Is it words? Is it tweets?” he asked.

He said he was not sure whether he could recognize the United States.

Away from the glare of television cameras, many European diplomats and policymakers echoed the same concerns. One diplomat, speaking on condition of anonymity to avoid provoking Trump, asked whether policymakers like McMaster who adhere largely to traditional U.S. foreign policy positions were falling into the same trap as Germany’s elite during Hitler’s rise, when they continued to serve in government in the name of protecting their nation.

The answer, the diplomat said, might be found following “nuclear war,” which he feared could be provoked by Trump administration’s hawkish approach to North Korea.

 

[Asbjørn]

Kan hende at Trump (og dermed også G_B) ikke har noe til overs for CNN, men de er ofte lesverdige:
Mueller tells a compelling story of Russian intrigue that was designed to elect Trump

The President, of course, has consistently been assuring the American public that the investigation led by Special Counsel Robert Mueller is all about a "hoax" and that it's a "witch hunt" largely supported by the forces of "Crooked Hillary Clinton" and the "fake news," which can roughly be defined as any news organization that offers any coverage that reflects badly on Donald Trump.

Trump blames everyone but Russia

President Donald Trump, ensconced in his opulent private club of Mar-a-Lago this weekend, had a screed of combative thoughts.

None, however, offered answers.

RedState er heller ikke nådige:
Trump: I Never Said Russia Did Not Meddle In Our Election. Reality: Your Pants Are On Fire

National Review ser også ut til å ha betenkeligheter:
American Nationalists Are Awfully Quiet about Russia

So here’s what I’m confused about. It seems to me that virtually every understanding of nationalism is rooted in the idea that the nation should be jealously defended from foreign interference, aggression, and insult. Even purely symbolic disrespect should quicken the blood of every true nationalist.

In ancient Greece, the Trojan War was waged over a romantic squabble. Modern Greece and the Balkan nation of Macedonia have nearly come to blows in recent years because the Greeks believe the name “Macedonia” is their historic property. Every learned American patriot knows that the Barbary Wars were fought on the nationalistic battle cry “Millions for defense, but not one cent for tribute.”

Meanwhile, it is now an accepted fact that the Russian government attempted to meddle in our elections and is planning on doing so again in 2018 and beyond. Members of the Trump administration, with the notable exception of the president himself, are unequivocally blunt about this. But where is the outrage from the nationalist caucus?

To be fair, National Review has issued stern editorials. But most of the rah-rah nationalists on cable, talk radio, and social media have been remarkably blasé about it, more interested in Hillary Clinton’s misdeeds than those of a contemptuous foreign power. For some of the alt-right, the silence is understandable; many of them are simply fanboys (or clients) of Vladimir Putin.

 

[Hardingfele]

Kan hende at Trump (og dermed også G_B) ikke har noe til overs for CNN, men de er ofte lesverdige:
Mueller tells a compelling story of Russian intrigue that was designed to elect Trump
Trump blames everyone but Russia

RedState er heller ikke nådige: Trump: I Never Said Russia Did Not Meddle In Our Election. Reality: Your Pants Are On Fire

National Review ser også ut til å ha betenkeligheter: American Nationalists Are Awfully Quiet about Russia

So here’s what I’m confused about. It seems to me that virtually every understanding of nationalism is rooted in the idea that the nation should be jealously defended from foreign interference, aggression, and insult. Even purely symbolic disrespect should quicken the blood of every true nationalist.

In ancient Greece, the Trojan War was waged over a romantic squabble. Modern Greece and the Balkan nation of Macedonia have nearly come to blows in recent years because the Greeks believe the name “Macedonia” is their historic property. Every learned American patriot knows that the Barbary Wars were fought on the nationalistic battle cry “Millions for defense, but not one cent for tribute.”

Meanwhile, it is now an accepted fact that the Russian government attempted to meddle in our elections and is planning on doing so again in 2018 and beyond. Members of the Trump administration, with the notable exception of the president himself, are unequivocally blunt about this. But where is the outrage from the nationalist caucus?

To be fair, National Review has issued stern editorials. But most of the rah-rah nationalists on cable, talk radio, and social media have been remarkably blasé about it, more interested in Hillary Clinton’s misdeeds than those of a contemptuous foreign power. For some of the alt-right, the silence is understandable; many of them are simply fanboys (or clients) of Vladimir Putin.

Her mener jeg to element spiller inn:

1. Verdens rikeste er blitt statsløse. De gjemmer pengene sine der de kan, har hus overalt, bruker yachter og fly når de inngår avtaler i internasjonale farvann/luftrom og skaper allianser på grunnlag av økonomiske interesser som kan gå på tvers av nasjoners interesser. Penger er blitt statsløse ...

2. Opprørsvelgerne er også blitt transnasjonale. Russerne har brukt store pengebeløp på å støtte høyreekstreme partier i "Vesten" og oppfattes av mange som en garant mot "de brune og islamske hordene som truer Europa og USA". Det forklarer denne underlige forkjærligheten for Russland, som vi også ser i tråder på HFS.

Banker, multinasjonale selskap, politikere, administratorer, byråkrater er blitt overnasjonale og tar beslutninger som anses å skade opprørsvelgerne. De siste reagerer ved å stemme mot elitenes interesser (Brexit, Trump, valgene i andre europeiske land). En perfekt storm i emning, godt hjulpet av aktører som gjerne ser at USA og Europa jekkes ned.

Jeg la inn denne boken i "!"-tråden. De fire punktene synes å bli en realitet for mange superaktører som ikke har lojalitet til noen nasjon. (Merk hva som skrives om kryptovalutaer, i 1997!)

If I wanted to understand the extreme ideology that underpinned Thiel’s attraction to New Zealand, he insisted, I needed to understand an obscure libertarian manifesto called The Sovereign Individual: How to Survive and Thrive During the Collapse of the Welfare State. It was published in 1997, and in recent years something of a minor cult has grown up around it in the tech world, largely as a result of Thiel’s citing it as the book he is most influenced by. (Other prominent boosters include Netscape founder and venture capitalist Marc Andreessen, and Balaji Srinivasan, the entrepreneur best known for advocating Silicon Valley’s complete secession from the US to form its own corporate city-state.)

The Guardian gjør et dypdykk i hvorfor en rekke Silicon Valley milliardærer bygger seg "fort" i New Zealand, for å overleve katastrofen de mener kommer.
https://www.theguardian.com/news/20...re-prepping-for-the-apocalypse-in-new-zealand

Boken de sverger til spådde som følger, i 1997:

1) The democratic nation-state basically operates like a criminal cartel, forcing honest citizens to surrender large portions of their wealth to pay for stuff like roads and hospitals and schools.

2) The rise of the internet, and the advent of cryptocurrencies, will make it impossible for governments to intervene in private transactions and to tax incomes, thereby liberating individuals from the political protection racket of democracy.

3) The state will consequently become obsolete as a political entity.

4) Out of this wreckage will emerge a new global dispensation, in which a “cognitive elite” will rise to power and influence, as a class of sovereign individuals “commanding vastly greater resources” who will no longer be subject to the power of nation-states and will redesign governments to suit their ends.

 

[Asbjørn]

Har ikke lest den, men det låter litt som Ayn Rand'ske anarkokapitalistiske fantasier for meg. Taxation is theft, Atlas Shrugged, etc, men nå også med kryptovaluta i miksen.
How to Show That Taxation is Robbery
Taxation —Ayn*Rand Lexicon

 

[Hardingfele]

These indictments fundamentally shift the debate about what happened in 2016. Despite nonstop claims for more than a year by President Trump that Russian interference in his election is a “Democratic hoax,” an assertion that has been parroted virulently by his backers, it’s now glaringly obvious that Kremlin officials indeed did clandestinely interfere to help put Donald Trump in the White House. Here, the president’s repeated assurances that Moscow did not meddle in his election—because Vladimir Putin told him so!—appear worse than merely unbelievable.

Based on SIGINT reflections back in November 2013, it appeared likely that Trump had discussions with Kremlin officials when he was visiting Moscow, in preparation for his coming run for the White House. “It’s one hell of a coincidence,” an NSA official told me, “that high-ranking Russians suddenly start talking about getting Trump in the White House right after he’s in Moscow.” It’s unclear what intelligence, if any, was shared with the Obama White House about these SIGINT reflections, since its conclusions were tentative; there was no top-secret “smoking gun.” We can hope that Bob Mueller and his prosecutors will now get to the bottom of this murky intelligence puzzle.

In the meantime, President Trump keeps rage-tweeting. In the last 24 hours, he has issued bizarre rants against prominent Democrats involved in the Russia probe, patently false claims that he never denied Russian attacks on our election, put-downs of his own National Security Council boss, and, most insidiously, the claim that the FBI failed to prevent the recent terrible school shooting in Florida because the Bureau was spending too much time on the Russia investigation. That vile assertion has no basis in any fact or reality and betrays a highly stressed president under siege, without off-ramps, who knows that more indictments are coming his way.

Kremlin Officials Began Planning Donald Trump US Presidency in 2014 | Observer

 

[Asbjørn]

^ Interessant. Forfatteren er ikke hvemsomhelst:

John Schindler is a security expert and former National Security Agency analyst and counterintelligence officer. A specialist in espionage and terrorism, he's also been a Navy officer and a War College professor. He's published four books and is on Twitter at @20committee.

Fra linken:

Back in the spring of 2014, a European intelligence service, a NATO ally of the United States, received a top-secret report that the Russians would back Donald Trump for the White House in the next election. The source was a mid-level Russian intelligence official who had plausible access to secret Kremlin plans.

Moreover, this source had a track record of providing accurate information, so his Trump bombshell merited examination. However, our partners determined that the notion was so absurd—after all, Trump was a reality TV star, a mere carnival barker, not a serious person—that the report had to be Russian disinformation.

Of greatest interest, NSA and its partners noted a spike in Kremlin conversations about Trump and the presidency in mid-November 2013, which was when Donald Trump was in Moscow for the Miss Universe pageant. While that visit has been the source of considerable salacious gossip—both in the notorious Steele dossier and in subsequent Kremlin efforts to fool American intelligence—for its alleged sexual shenanigans, its real purpose may have been more serious and sinister, according to several U.S. and Allied intelligence officials I’ve discussed the matter with.

Based on SIGINT reflections back in November 2013, it appeared likely that Trump had discussions with Kremlin officials when he was visiting Moscow, in preparation for his coming run for the White House. “It’s one hell of a coincidence,” an NSA official told me, “that high-ranking Russians suddenly start talking about getting Trump in the White House right after he’s in Moscow.”

In the meantime, President Trump keeps rage-tweeting. In the last 24 hours, he has issued bizarre rants against prominent Democrats involved in the Russia probe, patently false claims that he never denied Russian attacks on our election, put-downs of his own National Security Council boss, and, most insidiously, the claim that the FBI failed to prevent the recent terrible school shooting in Florida because the Bureau was spending too much time on the Russia investigation. That vile assertion has no basis in any fact or reality and betrays a highly stressed president under siege, without off-ramps, who knows that more indictments are coming his way.

Det aller morsomste er forresten at Observer.com som publiserte dette ble grunnlagt av... Jared Kushner, i 2007. Observer var ett av ytterst få mediehus som støttet Trump i 2016. Kushner solgte seg ut i 2017 da han gikk inn i Trump-administrasjonen. Nåværende eier og utgiver Joseph Meyer er Kushners svoger. Man kan formode at Trump skummer av raseri over slik illojalitet fra nærstående.
https://en.wikipedia.org/wiki/Observer_Media
https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Observer
https://businessinsider.com/jared-kushner-steps-down-as-publisher-of-the-observer-2017-1

 

[Pink_Panther]

Det er jo morsomt at gode borgerlige velgere (G_B ? ) forsvarer Putin/Russland med nebb og klør.

 

[Dr Dong]

^
Det er alarmerende, og viser at de ikke er i stand til å tenke noe annet enn binært; samtidig kan det også være at som politiske kraft er han det eneste alternativet for tiden.

 

[Hardingfele]

Eine grausame Salbe.

Consider what the Mueller investigation has already done:

Former national security adviser Michael Flynn has pleaded guilty to lying to the FBI about his contacts with Russians during the 2016 campaign and is cooperating with the Mueller investigation.

Former foreign policy adviser George Papadopoulos has pleaded guilty to lying to the FBI about his contacts with Russians during the 2016 campaign and is cooperating with the Mueller investigation.

Former deputy campaign chairman Rick Gates is reportedly on the verge of signing a plea agreement and cooperating with Mueller. Gates faces a variety of charges, including money laundering and other financial crimes.

Former Trump campaign chairman Paul Manafort faces a variety of charges of financial crimes.

13 Russians have been indicted on participating in a broad-scale attempt to throw the election to Trump.

That is not the stuff of witch hunts and hoaxes. Those are real-life charges which carry at least the possibility of real jail time.

Robert Mueller just made it impossible for Trump to call the special counsel probe a 'total hoax' - CNNPolitics

 

[Asbjørn]

Kremlin Officials Began Planning Donald Trump US Presidency in 2014 | Observer

@fela: Hvordan tolker du det faktum at det er Kushner-familiens Observer Media som publiserte dette? En ting er selvsagt at det punkterer Trumps og G_B's gnål om at det hele er en MSM-drevet heksejakt etter Trump, som om det var nødvendig å punktere den ballongen flere ganger, men dette er tross alt et mediehus som eies av Kushners familiestiftelse, hvor Kushners svoger er ansvarlig utgiver, og som på lederplass støttet Trumps kandidatur i 2016. Her publiserer de en artikkel som i praksis anklager Trump for å være russisk agent og landsforræder. Man skal vel være forsiktig med å bli for kremlologisk og ideelt sett bør det være vanntette skott mellom eiere og redaksjon, men jeg får et visst inntrykk av rotter som løper nedover fortøyningstrossene så hardt de bare greier.

Edit: En til, fra samme forfatter på samme sted, fra et par uker tilbake: Team Trump Just Blew Its Cover

Yesterday, after months of slippage, Team Trump finally blew its cover, exposing that it possesses a strange and unsettling fealty to the Kremlin for which there is no longer any benign explanation. Any one of yesterday’s bombshell developments would overtake the news cycle for weeks in any normal White House, yet this administration is anything but normal.

The bottom line is that President Donald Trump cares more about placating Vladimir Putin than following U.S. law or the will of Congress.

Last weekend, Assange took to Twitter, where he direct-messaged his friend Sean Hannity, the Fox News star, telling him that he had “some news about Warner”—an apparent reference to Sen. Mark Warner, the top Democrat on the Senate intelligence committee and a prominent Trump critic—and they needed to communicate in “other channels.” Except Assange didn’t message Hannity, rather a woman in Texas with a similar Twitter handle to Hannity. Aside from being an amusing mistake by an alleged cyber-guru, Assange’s misstep reveals some important facts.

Given this, we need to ask questions about Hannity’s relationship with the Kremlin, considering his track record of pushing rancid Russian disinformation on his Fox News program. Hannity is a propagandist, not a journalist, by his own admission, but if he has served as a witting conduit for lies crafted by Russian spies, Fox News needs to explain why they are airing Kremlin Active Measures aimed at the American public and calling it “news.” Intelligence Community friends have told me that Sean Hannity has been under counterintelligence investigation for some time, based on his clandestine ties to Moscow. Now we know why.

 

[Hardingfele]

Kremlin Officials Began Planning Donald Trump US Presidency in 2014 | Observer

@fela: Hvordan tolker du det faktum at det er Kushner-familiens Observer Media som publiserte dette? En ting er selvsagt at det punkterer Trumps og G_B's gnål om at det hele er en MSM-drevet heksejakt etter Trump, men dette er tross alt et mediehus som eies av Kushners familiestiftelse, hvor Kushners svoger er ansvarlig utgiver, og som på lederplass støttet Trumps kandidatur i 2016. Man skal vel være forsiktig med å bli for kremlologisk, og ideelt sett bør det være nokså vanntette skott mellom eiere og redaksjon, men jeg får et visst inntrykk av rotter som løper nedover fortøyningstrossene så hardt de bare greier.

Vanskelig å si. Kushner kom på kant med redaksjonen og trakk seg ut i januar 2017 pga at han skulle inn i administrasjonen. Etter dette har det vært mye frem og tilbake om eierskap og konstituering, samt at sjefsredaktøren trakk seg.
Det kan jo være et "takk for reisen".

Selv har jeg fra starten av Trumps presidentperiode vært overbevist om at alle lekkasjene fra administrasjonen kommer fra folk som har forstått at det er spinngalt at Trump er president og som har ønsket ryggdekning når korthuset ramler sammen. De kan vise til at de fra et tidlig tidspunkt forsøkte å varsle om hvor uegnet Trump er og hvor skadelig han er for landet, samtidig som de kan påstå at de ved å stå løpet prøvde å motvirke de verste skadene.

Trump er folkevalgt. Respekten for demokratiet tilsier at man kaster ikke presidenten på hodet ut av Det hvite hus. Helt bestemte prosedyrer må følges og disse tar tid. Som jeg skrev tidligere i tråden var det amerikanske kommentariatet i avventende sjokktilstand etter Mueller/Rosensteins tiltaler på fredag. Nå virker det som om de har summet seg og er i ferd med å innse at The Ship of State er i ferd med å ta torpedoer midtskips.

Snart får vi vel noen statsråder som velger å takke for seg, det er ikke alle som er crazy uncles.

(Nå er det Observer Capital som står som eier av Observer, ved svogeren du nevnte. Kushner forsøkte å selge til American Media, som eier National Enquirer, etter at ingen andre nappet da han meldte at han ville selge i desember 2017).

 

[cruiser]

Ikke alle OL deltakere er like begeistret for administrasjonen..

 

[Asbjørn]

Som jeg skrev tidligere i tråden var det amerikanske kommentariatet i avventende sjokktilstand etter Mueller/Rosensteins tiltaler på fredag. Nå virker det som om de har summet seg og er i ferd med å innse at The Ship of State er i ferd med å ta torpedoer midtskips.

Ja, det virker som noe endret seg fundamentalt etter de siste siktelsene. Ikke helt "keiseren er naken", kanskje mer "dette er ikke morsomt lenger".

Det var vel dette det patetiske Nunes-memoet forsøkte å forhindre, men det fremstår som enda mer amatørmessig etter å ha sett tyngden i Muellers siktelser. Det må være dypt urovekkende for enkelte i Trump-land å se at Muellers team holder pottetett om hva de holder på med, inntil de smeller til med full tyngde og vanntette siktelser uten forvarsel. Man kan også forstå at folk som blir tauet inn av Mueller og konfrontert med bevismateriale som holder til ca 99 ganger livstidsfengsel velger å inngå en "plea bargain" og synger som kanarifugler.

Og, i tilfelle noen har glemt det: Mueller er republikaner. En G-man av den gamle skole.

Edit: Trump’s staggering dereliction of duty

And, as the past several days have shown, President Trump’s failure is dereliction on a grand, unprecedented scale: We find ourselves at war without a commander in chief; in national mourning without a consoler in chief; and in political gridlock without a negotiator in chief.

The first is the most appalling and most terrifying. “Incontrovertible,” McMaster said, and so it is for anyone who bothers to read the indictment of 13 Russians for running a massive operation not only to disrupt the election but to do so to Trump’s benefit. But of course Trump never has and apparently never will be able to accept this. Is it his fragile ego that cannot tolerate the implicit challenge to his legitimacy? Is it something more sinister?

This much is clear: For whatever reason, Trump is unwilling to accept the reality of what happened in 2016 and, more alarming, unwilling to do his duty to seek to prevent it from happening again. We are at war with an enemy plotting to undermine our democracy, and our supposed leader, far from working to halt this, seems determined to ignore it. Where is Trump’s outrage now that the evidence against Russia is public, not that he needed to wait for that? It is invisible.

But there is no depth to which Trump will not sink in defense of the only thing he holds dear: himself. And so, the nation witnessed a tweet in which the president, a leader to whom the country once looked for healing in times of national tragedy, instead used innocent victims, high school children mowed down in their own school, to make his bogus, self-interested point: “Very sad that the FBI missed all of the many signals sent out by the Florida school shooter. This is not acceptable. They are spending too much time trying to prove Russian collusion with the Trump campaign - there is no collusion. Get back to the basics and make us all proud!”

Did he? Did he really use dead children to attack an investigation into his campaign and his conduct in office? Yes, he did. This is a person devoid of empathy. He can experience the world only through the prism of his own ego. He can read the requisite words from a teleprompter — “To every parent, teacher, and child who is hurting so badly, we are here for you — whatever you need, whatever we can do, to ease your pain” — but he is incapable of feeling them. No one who imagines the shattered heart of a grieving parent could have written that despicable tweet.

 

[Dr Dong]

Men Muller er ikke et parti… Ikke noe et menneske kan stemme på. Han er kanskje en hederlig eksistens.