Klipsch Venner

[ufo]

du kan sammenligne her
http://www.hifishock.org/gallery/speakers/klipsch/

spesifikasjoner er det ingen som vet. og er skeptisk til om de har kontroll der overhode, i motsetning til de som produserer pappmembraner hvor de kan dopes i et utall variasjoner, støper bare klipsch den samme aluplaten til membran..limer på ekstra magnet bak osv. tiår med det samme.

 

[1/2 Tam]

Dæven så fristet jeg er på RF7 III. Kun den høye prisen som holder meg tilbake. Kan man håpe på et tilbud?

 

[Alek264]

Hvilke konkurrenter har egentlig Rf-7 mkIII ? Å hvilke pris ligger konkurrentene på?

 

[skorob]

Arendal kanskje? Samt, kanskje Klipsch sine egne modeller? Er jo masse andre også. BW 700 serien virker jo interresant. ++++

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg vil vel helst si at det kommer an på hva du er ute etter. Dersom du i prisklassen ønsker å kopiere eksplosiviteten og brutaliteten i bassområdet, skal du pinadø slite. Men det finnes mange høyttalere som er bedre på det meste annet i den aktuelle prisklassen.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[skorob]

RF7 har vel hatt en prisstigning på 10000kr for hver oppgradering dem har hatt... Slik sett syns jeg det ikke kan kalles mk2 og mk3, men er jo en helt nytt prissegment dem legger seg i. Synd dem ikke klarer å oppgradere "dagens" modell til å bli bedre til samme pris.

 

[amason]

Hvilke konkurrenter har egentlig Rf-7 mkIII ? Å hvilke pris ligger konkurrentene på?

Forte lll, CW lll, RF 63

 

[Alek264]

RF7 har vel hatt en prisstigning på 10000kr for hver oppgradering dem har hatt... Slik sett syns jeg det ikke kan kalles mk2 og mk3, men er jo en helt nytt prissegment dem legger seg i. Synd dem ikke klarer å oppgradere "dagens" modell til å bli bedre til samme pris.

Spørsmålene er gjør de seg til skam i prisklassen sin? Og hva er prisforskjellen i statene? Prisen på alt stiger jo, og forbedrer/fornyer man ett produkt så kan man forvente at prisen øker. Its all business.

 

[Alek264]

Hvilke konkurrenter har egentlig Rf-7 mkIII ? Å hvilke pris ligger konkurrentene på?

Forte lll, CW lll, RF 63

Forte og CW har jo en høyere pris så de er jo greie. Det jeg lurer på er om rf-7 mk3 er som Klipsch har vært tidligere altså veldig bra høyttalere til prisen?

Rf-63 er en annen historie. Mine skal ikke selges siden jeg syntes de går altfor billig brukt. Hadde bruktprisen vært 10k så hadde det fremdeles vært en kjempe deal for de som kjøper i mine øyne Hehe.

 

[1/2 Tam]

Kan Zu Audio være en match til rimeligere pris?

https://www.stereofil.no/hoyttalere/gulvstaaende/zu-audio-omen-ii

 

[ufo]

Kan Zu Audio være en match til rimeligere pris?

https://www.stereofil.no/hoyttalere/gulvstaaende/zu-audio-omen-ii

nei dette er reneste søppel. ikke verdt 5k engang. hva stereofil og en og annen anmelder syns er helt irrelevant, da de er og blir helt skrekkelige høyttalere vitenskapelig sett uansett hva noen få idioter syns om lyden. styr laangt unna
hvilket som helst kit her inne f.eks gruser de
http://www.diysoundgroup.com/

 

[1/2 Tam]

Ja, ha, jeg har personlig aldri hørt de, så kan ikke uttale meg. Ser de får god kritikk her og der. Har du hørt de selv?

 

[ufo]

har hørt på lignende typer og det er alltid de samme problemene.
merket har blitt slaktet i årevis på nettet. f.eks audiokarma.org har mange tråder hvor de fast besøkende latterligjør ethvert produkt.
her også får de gjennomgå:
Zu Essence Floor Standing Speakers

legg merke til at alle modellene de har bygger på akkurat samme prinsipp. det er nøyaktig samme woofer og samme idiotiske delefilterløse design i alle, som aldri vil fungere.

 

[bambi]

Kan Zu Audio være en match til rimeligere pris?

https://www.stereofil.no/hoyttalere/gulvstaaende/zu-audio-omen-ii

nei dette er reneste søppel. ikke verdt 5k engang. hva stereofil og en og annen anmelder syns er helt irrelevant, da de er og blir helt skrekkelige høyttalere vitenskapelig sett uansett hva noen få idioter syns om lyden. styr laangt unna
hvilket som helst kit her inne f.eks gruser de
http://www.diysoundgroup.com/

Må si jeg stusser litt over at du så ofte går høyt ut på banen med negativ kritikk av høyttalere som du mener ikke holder mål rent teoretisk ut fra ditt eget synspunkt. Og attpåtil uansett hvordan det låter. Eller som du sier selv, uansett hva noen få idioter syns om lyden. Sist var det jo Tannoy som fikk gjennomgå når du mente at dual concentric systemet dems var bare en gimmick eller noe sånt.

Har du en professorgrad i høyttalerkonstruksjon eller noe sånt siden du mener så mye og sterkt om forskjellige høyttalere? Uttalelsene dine blir kanskje lettere å svelge hvis jeg vet at du faktisk er et slags geni eller noe sånt, og ikke bare et anonymt nick som skriver dårlig begrunna nedsablinger av andres konstruksjoner på et internetforum.

 

[ufo]

det er her subjektivister og objektivister aldri vil møtes. det er ingen subjektiv mening her, enhver høyttalerdesigner i verden med det aller enkleste av utdanning VET at det ZU selger aldri vil fungere. det er derfor det ikke finnes noen kommersielle varer som engang ligner, selv de billigste budsjettskassene har vesentlig bedre egenskaper.
når man kiker i butikken har alle sikkert lurt på hvorfor de fleste høyttalere ser så like ut, uavhengig av opprinnelsessted og pris. jo det er det god grunn til.
zu har et hav av beaming og forvrengning oppover som er lett å høre. andre sliter ikke med det fordi de bruker delefilter og matcher elementstørrelser fornuftig på grunnlav av fysikkens lover.
slike høyttalere hadde aldri blitt akseptert for salg selv på 80tallet. og i dag selger de bare av hype og uvitenhet. så lenge det fortsettes å produsere søppel og lureri så vil jeg ha sterke meninger om det.

her er forresten en tidligere måling av druid. legg merke til at f.eks mitt i nedre diskant er det avvik på over 30db 30grader offaxis.. selve oppskriften på dårlig akustiskk, og 20db borte mitt i midbassen.
zu kom selvfølgelig med all slags absurde unnskyldninger og løgn på div fora..
Vis vedlegget 482493

 

[bambi]

^Null stress at du har sterke meninger, så lenge du begrunner det istedenfor å kalle folk idioter o.l.

 

[Håkon_Rognlien]

det er her subjektivister og objektivister aldri vil møtes. det er ingen subjektiv mening her, enhver høyttalerdesigner i verden med det aller enkleste av utdanning VET at det ZU selger aldri vil fungere. det er derfor det ikke finnes noen kommersielle varer som engang ligner, selv de billigste budsjettskassene har vesentlig bedre egenskaper.
når man kiker i butikken har alle sikkert lurt på hvorfor de fleste høyttalere ser så like ut, uavhengig av opprinnelsessted og pris. jo det er det god grunn til.
zu har et hav av beaming og forvrengning oppover som er lett å høre. andre sliter ikke med det fordi de bruker delefilter og matcher elementstørrelser fornuftig på grunnlav av fysikkens lover.
slike høyttalere hadde aldri blitt akseptert for salg selv på 80tallet. og i dag selger de bare av hype og uvitenhet. så lenge det fortsettes å produsere søppel og lureri så vil jeg ha sterke meninger om det.

her er forresten en tidligere måling av druid. legg merke til at f.eks mitt i nedre diskant er det avvik på over 30db 30grader offaxis.. selve oppskriften på dårlig akustiskk, og 20db borte mitt i midbassen.
zu kom selvfølgelig med all slags absurde unnskyldninger og løgn på div fora..
Vis vedlegget 482493

Har selv liten kjennskap til Zu audio, så skal være forsiktig med å uttale meg. Men dersom det du kommer med her, har omlag samme grunnforutsetninger som det du hevdet om Tannoy, er det jo ditt innlegg som er søppelet her, og ikke prinsippet bak høyttalerkonstruksjonen.

Du taper neppe på å lytte til det du disser, før du kommer med såpass sterke oppfatninger.

Tannoy låter for øvrig helt nydelig, i fall du skulle undre på det.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[amason]

det er her subjektivister og objektivister aldri vil møtes. det er ingen subjektiv mening her, enhver høyttalerdesigner i verden med det aller enkleste av utdanning VET at det ZU selger aldri vil fungere. det er derfor det ikke finnes noen kommersielle varer som engang ligner, selv de billigste budsjettskassene har vesentlig bedre egenskaper.
når man kiker i butikken har alle sikkert lurt på hvorfor de fleste høyttalere ser så like ut, uavhengig av opprinnelsessted og pris. jo det er det god grunn til.
zu har et hav av beaming og forvrengning oppover som er lett å høre. andre sliter ikke med det fordi de bruker delefilter og matcher elementstørrelser fornuftig på grunnlav av fysikkens lover.
slike høyttalere hadde aldri blitt akseptert for salg selv på 80tallet. og i dag selger de bare av hype og uvitenhet. så lenge det fortsettes å produsere søppel og lureri så vil jeg ha sterke meninger om det.

her er forresten en tidligere måling av druid. legg merke til at f.eks mitt i nedre diskant er det avvik på over 30db 30grader offaxis.. selve oppskriften på dårlig akustiskk, og 20db borte mitt i midbassen.
zu kom selvfølgelig med all slags absurde unnskyldninger og løgn på div fora..
Vis vedlegget 482493

Zu Druids er musikalske høyttalere med snert i bassen og heftig dynamikk. Var meget populære hos meg blant de som kom innom ??????

 

[1/2 Tam]

Ser ut som Zu Audio er et hat elsk forhold, akkurat som et annet merke, eh, ja no kom jeg på det: Klipsch.

 

[amason]

Ja bortsett fra at Zu er et lite firma der Klipsch er kanskje den mest populære produsenten i verden

 

[bambi]

det er her subjektivister og objektivister aldri vil møtes. det er ingen subjektiv mening her, enhver høyttalerdesigner i verden med det aller enkleste av utdanning VET at det ZU selger aldri vil fungere. det er derfor det ikke finnes noen kommersielle varer som engang ligner, selv de billigste budsjettskassene har vesentlig bedre egenskaper.
når man kiker i butikken har alle sikkert lurt på hvorfor de fleste høyttalere ser så like ut, uavhengig av opprinnelsessted og pris. jo det er det god grunn til.
zu har et hav av beaming og forvrengning oppover som er lett å høre. andre sliter ikke med det fordi de bruker delefilter og matcher elementstørrelser fornuftig på grunnlav av fysikkens lover.
slike høyttalere hadde aldri blitt akseptert for salg selv på 80tallet. og i dag selger de bare av hype og uvitenhet. så lenge det fortsettes å produsere søppel og lureri så vil jeg ha sterke meninger om det.

her er forresten en tidligere måling av druid. legg merke til at f.eks mitt i nedre diskant er det avvik på over 30db 30grader offaxis.. selve oppskriften på dårlig akustiskk, og 20db borte mitt i midbassen.
zu kom selvfølgelig med all slags absurde unnskyldninger og løgn på div fora..
Vis vedlegget 482493

Zu Druids er musikalske høyttalere med snert i bassen og heftig dynamikk. Var meget populære hos meg blant de som kom innom ������

Hva syns du om at ufo kaller deg og folka du hadde på besøk for "noen få idioter"?

 

[1/2 Tam]

Det ser i hvert fall ut som det ikke finnes andre merker som kan sette Klipsch på plass til samme pris.

 

[Håkon_Rognlien]

Det ser i hvert fall ut som det ikke finnes andre merker som kan sette Klipsch på plass til samme pris.

Som sagt, det avhenger av hva du er ute etter.
Klipsch slår knock-out på alt med hensyn til dynamikk og rå slagkraft. Men det er mange andre aspekter med høyttalere som betyr noe, også. Og der er ikke nødvendigvis Klipsch særlig bra, om du sammenligner dem med konkurrentene i prisklassen.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[1/2 Tam]

Det ser i hvert fall ut som det ikke finnes andre merker som kan sette Klipsch på plass til samme pris.

Som sagt, det avhenger av hva du er ute etter.
Klipsch slår knock-out på alt med hensyn til dynamikk og rå slagkraft. Men det er mange andre aspekter med høyttalere som betyr noe, også. Og der er ikke nødvendigvis Klipsch særlig bra, om du sammenligner dem med konkurrentene i prisklassen.

Mvh
Håkon Rognlien

Tenker jo selvfølgelig på det som er Klipsch sitt fortrinn mot andre høyttalere, eksplotivitet. Man kan jo selfølgelig kjøpe Sonus Faber som låter som kremfløte i øregangene og kan låte fantastisk, helt til du blir drittlei av at det mangler futt og fart. Påfallende mangen som har hatt Klipsch i hus for så å prøve andre merker, ender opp igjen med Klipsch.
Personlig kunne jeg godt levd med elektrostater som har helt andre ekstreme egenskaper enn Klipsch.

 

[Alek264]

det er her subjektivister og objektivister aldri vil møtes. det er ingen subjektiv mening her, enhver høyttalerdesigner i verden med det aller enkleste av utdanning VET at det ZU selger aldri vil fungere. det er derfor det ikke finnes noen kommersielle varer som engang ligner, selv de billigste budsjettskassene har vesentlig bedre egenskaper.
når man kiker i butikken har alle sikkert lurt på hvorfor de fleste høyttalere ser så like ut, uavhengig av opprinnelsessted og pris. jo det er det god grunn til.
zu har et hav av beaming og forvrengning oppover som er lett å høre. andre sliter ikke med det fordi de bruker delefilter og matcher elementstørrelser fornuftig på grunnlav av fysikkens lover.
slike høyttalere hadde aldri blitt akseptert for salg selv på 80tallet. og i dag selger de bare av hype og uvitenhet. så lenge det fortsettes å produsere søppel og lureri så vil jeg ha sterke meninger om det.

her er forresten en tidligere måling av druid. legg merke til at f.eks mitt i nedre diskant er det avvik på over 30db 30grader offaxis.. selve oppskriften på dårlig akustiskk, og 20db borte mitt i midbassen.
zu kom selvfølgelig med all slags absurde unnskyldninger og løgn på div fora..
Vis vedlegget 482493

Har selv liten kjennskap til Zu audio, så skal være forsiktig med å uttale meg. Men dersom det du kommer med her, har omlag samme grunnforutsetninger som det du hevdet om Tannoy, er det jo ditt innlegg som er søppelet her, og ikke prinsippet bak høyttalerkonstruksjonen.

Du taper neppe på å lytte til det du disser, før du kommer med såpass sterke oppfatninger.

Tannoy låter for øvrig helt nydelig, i fall du skulle undre på det.

Mvh
Håkon Rognlien

Ja er som jeg har sagt før; kan låte så raffinert og pent det bare vil, for meg skal det være moro å høre på musikk derfor er Klipsch innertier for meg her er det rock å metal for alle penga å Klipsch rocker som bare det blackmetal skal ikke høres kremaktig ut uansett

Meh Aleksander

 

[Janix]

Det ser i hvert fall ut som det ikke finnes andre merker som kan sette Klipsch på plass til samme pris.

Som sagt, det avhenger av hva du er ute etter.
Klipsch slår knock-out på alt med hensyn til dynamikk og rå slagkraft. Men det er mange andre aspekter med høyttalere som betyr noe, også. Og der er ikke nødvendigvis Klipsch særlig bra, om du sammenligner dem med konkurrentene i prisklassen.

Mvh
Håkon Rognlien

Tenker jo selvfølgelig på det som er Klipsch sitt fortrinn mot andre høyttalere, eksplotivitet. Man kan jo selfølgelig kjøpe Sonus Faber som låter som kremfløte i øregangene og kan låte fantastisk, helt til du blir drittlei av at det mangler futt og fart. Påfallende mangen som har hatt Klipsch i hus for så å prøve andre merker, ender opp igjen med Klipsch.
Personlig kunne jeg godt levd med elektrostater som har helt andre ekstreme egenskaper enn Klipsch.

2 ganger er jeg blitt drittlei av Quad sine elektrostater i toppklassen, for så å gå tilbake til Klipsch. Altså enig med deg. Det er noe magisk og framfor alt mest gøy med Klipsch. Prøver meg for tiden med SA Pandion 50 som foreløpig mangler litt frekvens da de er helt nye, og med den forutsetning at RF-7 III er innen rekkevidde hvis jeg ikke skulle bli fornøyd.

 

[Janix]

Håkon Rognlien. Du som kan og vet det meste. Hold deg for god til å si at folk tar feil eller at det de sier muligens er søppel. Du kommer like langt med at "min erfaring er" eller "min mening er" osv.

 

[skorob]

Haha. Da har fjortissklubben kommet

 

[Alek264]

Syntes strengtalt at Klipsch venner sine "følgere" oppfører seg veldig bra til å være en av de trådene med mest kommentarer. Mektig imponert faktisk. Leser rundt på andre tråder å der er det full barnehage uten tanter.

Men når man går såpass hardt ut mot ett høyttaler konsept som det blir gjort her så syntes jeg det er på sin plass folk reagerer. Håkon har vel all rett til å ytre seg som han vil innen for forumets regler.

Mvh Aleksander

 

[Håkon_Rognlien]

Håkon Rognlien. Du som kan og vet det meste. Hold deg for god til å si at folk tar feil eller at det de sier muligens er søppel. Du kommer like langt med at "min erfaring er" eller "min mening er" osv.

Gjerne. Men det hadde en klar bakgrunn, i fall du ikke fikk med hele utvekslingen, sjekk Tannoy-tråden!

Mvh
Håkon Rognlien
(som IKKE kan eller vet mer enn de andre)

 

[Virgo]

Har sittet å hørt live jazz idag på Fermenten i Stavanger, det er det hver søndag fra kl 13
Så kommer jeg hjem, superinspirert igjen til lytt, og føles som jeg er atter tilbake til livejazz med lyden fra Cornwall 3
For noen fantastiske høytalere, jeg blir imponert for hver gang jeg hører på dem

Et tips er å få dem litt høyere opp, med et godt underlag. Jeg fikk Mike som hadde audiophile vibration control ( er nå ny eier) til å lage spesialplattformer for meg.. Først laget han dem på feil mål, så endte opp med å få et nytt par gratis..de andre er under monoblokkene
Få CW opp hjelper til å få en mye bedre og kontrollert bass, holografi og alt rett og slett

Bruk underlag som faktisk fjerner eller reduserer vibrasjon

 

[skorob]

CW III er et stort savn her. Sjangsen for at dem dukker opp igjen engang er nok rimelig stor .

 

[hammershaug]

Fine plattformer! Massiv eik?


Postet fra lomma, uten garantier.

 

[bambi]

CW III er et stort savn her. Sjangsen for at dem dukker opp igjen engang er nok rimelig stor .

Burde kjappe deg før prisen stiger enda mer. Er nok ikke lenge til de bikker 100k med den progresjonen de har hatt hittil de siste årene.

 

[skorob]

Haha. Sant nok.

 

[bambi]

Vurderer å selge mine og kjøpe Tannoy isteden, men vet ikke om det er så smart siden omtrent alle uansett kommer tilbake til Klipsch igjen før eller siden.

 

[Virgo]

Fine plattformer! Massiv eik?


Postet fra lomma, uten garantier.

Er disse plattformene, bare mine har ekstra lag med dempematerial innvendig. De er svært tunge. Selve høytalerne står på denne dempingen som ikke vises godt på bildet og er sort. Valnøtt på utsiden for mest mulig kunne gå sammen med CW looken
https://audiophilevibrationcontrol.com/hardwood-edge-series-platforms/

 

[hammershaug]

Ser veldig bra ut, og valnøttfinéren matcher godt høyttaleren. Cornwall er stor, men med romslig takhøyde og luftig plassering virker de nesten små[emoji6]

Edit: Sikker på at det ikke er mahogni-finér?

 

[Virgo]

Fineren er American Walnut, en litt finere versjon enn standard valnøtt visstnok..eller så ble jeg fortalt uansett
Gjør jobben og jeg tror Cornwall tjener godt på å få litt ekstra høyde over gulvet, treffer vel sånn ca ørehøyde nå diskant..Er noen interessert i å høre dem på plattformer, er det bare å sende en mld og komme innom en tur, jeg er så grei atte Skal ha noe kaffe og kake klart

 

[hammershaug]

Å dæven... Det hadde vært stas. Har Heritage hangup om dagen, etter at Heresyene endelig viser seg fra sin beste(?) side. Tok tid med disse vriene småtassene. Og nå vil jeg ha mer. Mer bass, mer av alt. Cornwall eller Forte? Jeg har plass til førstnevnte og har trua.


Postet fra lomma, uten garantier.