Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Asbjørn]

Poenget er at det nytter fint lite å bekymre seg over Russland og dems nukes,smeller det her er vi ferdig uansett,uansett om det er SLAMs,Tsar bombs,ballistiske nukes,uansett vi e ferdi.

Og derfor synes du vi bare skal finne oss i at russiske nettroll blander seg oppi politiske prosesser og at russiske agenter gjennomfører giftmord med nervegass i England?

 

[Lydbildeja]

USA,UK,Frankrike for eksempel.

SLAMs? Det må du nesten vise meg noe dokumentasjon på. Vi snakker om cruisemissiler med atomreaktor til fremdrift, ikke hvilken som helst rakett med atombombe i nesen. Så vidt jeg vet har ingen så mye som prøveflydd noe slikt før russerne gjorde det i fjor. Jovisst, teknologien har eksistert på papiret, men det er ingen som har vært så halsløst risikovillige at de har bygget en prototyp, langt mindre satt den i operativ drift.

Som historien viser,så er det fint lite militær fakta utover hva som egentlig militæret innehaver som er på nettet.
Dette er det en grunn til.

Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[Lydbildeja]

Poenget er at det nytter fint lite å bekymre seg over Russland og dems nukes,smeller det her er vi ferdig uansett,uansett om det er SLAMs,Tsar bombs,ballistiske nukes,uansett vi e ferdi.

Og derfor synes du vi bare skal finne oss i at russiske nettroll blander seg oppi politiske prosesser og at russiske agenter gjennomfører giftmord med nervegass i England?

Hva jeg som enkeltperson synes i denne saken uten å vite 100%alt av fakta er irrelevant.

Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[Asbjørn]

Som historien viser,så er det fint lite militær fakta utover hva som egentlig militæret innehaver som er på nettet.
Dette er det en grunn til.

Kunne du muligens forsøke å si det en gang til, helst på en forståelig måte? Jeg venter fortsatt på en dokumentasjon på din påstand om at "flere NATO-land", inkludert USA, UK og Frankrike har vært utrustet med kjernefysisk drevne cruisemissiler siden 1960-tallet. Sammensetningen av disse landenes atomvåpenarsenaler er godt kjent og offentlig dokumentert ned til hvert enkelt stridshode, og regulert i internasjonale avtaler med gjensidige inspeksjonsregimer. Det er litt av poenget med avskrekkingsvåpen at motparten skal vite at de finnes.

Forsøker du å si at slik dokumentasjon ikke finnes, og derfor har du pr definisjon rett i alle løse påstander du slenger ut?

 

[Lydbildeja]

Som historien viser,så er det fint lite militær fakta utover hva som egentlig militæret innehaver som er på nettet.
Dette er det en grunn til.

Kunne du muligens forsøke å si det en gang til, helst på en forståelig måte? Jeg venter fortsatt på en dokumentasjon på din påstand om at "flere NATO-land", inkludert USA, UK og Frankrike har vært utrustet med kjernefysisk drevne cruisemissiler siden 1960-tallet.

Forsøker du å si at slik dokumentasjon ikke finnes, og derfor har du pr definisjon rett i alle løse påstander du slenger ut?

Mye forsvarsmateriale som er sikkerhetsklarert,slike ting finner du ikke på netter,men logikk og sannsynlighet må brukes,som par poster opp er forklart.

Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[Asbjørn]

Jeg vet ganske godt hva som finnes offentlig, og jeg har tidligere jobbet i forsvaret med relativt god innsikt i hva som også finnes av graderte kilder. Så på hvilken måte mener du at du har bedre innsikt i NATO-landenes atomarsenaler enn hva som er offentlig tilgjengelig, spesielt med en så oppsiktsvekkende påstand om at minst tre NATO-land har hatt operative kjernefysisk drevne cruisemissiler siden 1960-tallet (og at russernes prøveskyting av et slikt i vårt eget nabolag i fjor derfor ikke er noe å bry seg om)?

Her har du noen åpne kilder til hvem som har hva:
https://www.armscontrol.org/factsheets/Nuclearweaponswhohaswhat
https://www.globalsecurity.org/wmd/world/france/nuke.htm
https://www.globalsecurity.org/wmd/world/uk/index.html
https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/index.html

Du mener at ren tipping fra din side er en mer pålitelig kilde?

 

[Lydbildeja]

Spiller det noen rolle,om vi vet eller ikke vet om Nato har SLAM eller ikke,når ICBM når målet raskere og til lavere kostnad enn SLAM.hehehe
ICBM som også når alle verdenshjørner bare på raskere tid enn SLAM,akkurat som Natos ICBMs er helt ufarlig bare fordi de ikke er SLAM.

Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[Hardingfele]

Jeg har sendt avsted en SLAM. Den traff. Og tråden ble litt mer ruskfri.

 

[Lydbildeja]

En annen ting er hvorfor i det hele tatt denne nuke samtalen eksisterer,akkurat som den stanser et nuke angrep på Norge,bare fordi noen hifi entusiaster på et hifi forum har en off topic diskusjon så skal være bli fri for den trusselen.Hehehe

Som sagt noia,frykt,redsel,angst,bekymring hjelper ikke en dritt når det først smeller så hvorfor i det hele tatt gidde i spasse ut.hehehe

Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[Lydbildeja]

Jeg har sendt avsted en SLAM. Den traff. Og tråden ble litt mer ruskfri.

Ja blir sånn når enkelte tror at SLAM er verre enn enn ICBM

Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[Asbjørn]

Så nå prøver du bare å prate deg bort fra din egen påstand om at minst tre navngitte NATO-land har hatt kjernefysisk drevne cruisemissiler siden 1960-tallet, hvor den eneste kilden du kunne vise til var din egen fantasi. Ærreså nøye ‘a? Ja, det er det. Også her. Som andre her kan fortelle deg er jeg mildt allergisk mot prorussisk trolling.

Sent fra min NORD-10 via SINTRAN III USER RT

 

[Lydbildeja]

Så nå prøver du bare å prate deg bort fra din egen påstand om at minst tre navngitte NATO-land har hatt kjernefysisk drevne cruisemissiler siden 1960-tallet, hvor den eneste kilden du kunne vise til var din egen fantasi. Ærreså nøye ‘a? Ja, det er det. Også her. Som andre her kan fortelle deg er jeg mildt allergisk mot prorussisk trolling.

Sent fra min NORD-10 via SINTRAN III USER RT

Hvorfor er det nøye da når ICBM er verre?
ICBM når alle hverdenshjørner,på kortere tid enn SLAM og er billigere enn SLAM,med samme antall warheads onboard.
Hvorfor er du så opphengt i SLAM?
Jeg sa langt oppi her flere ganger at det var basert på sannsynlighet at Nato har SLAM,men som jeg nå har sagt hva spiller det for rolle om vi vet det 100% sikkert,når ICBM er raskere,billigere og med samme payload.
Voldsomt oppheng i SLAM uten grunn bare,ser ikke vitsen,tar du meg for troll,la være å svare da.

Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[Aurora]

"Sent fra min NORD-10 via SINTRAN III USER RT" ... Oi....der var jeg 30 år tilbake, og litt til......

 

[Dr Dong]

Sannheten har aldri vært viktig. Den eneste grunnen til at vi snakker med hverandre er at det skaper lyd eller figurer.

 

[Lydbildeja]

Sannheten har aldri vært viktig. Den eneste grunnen til at vi snakker med hverandre er at det skaper lyd eller figurer.

Eller får kick av å "føle" at vi "vinner" diskusjoner.
Meningsløst.
300k av oss i Norge kunne protestert mot nukes i Oslos gater,hadde ikke spilt noen rolle i det store bildet fra lilleNorge.

Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[Lydbildeja]

Sannheten har aldri vært viktig. Den eneste grunnen til at vi snakker med hverandre er at det skaper lyd eller figurer.

Rører på serotoninene og dopaminene våre litt thats it.


Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[Lydbildeja]

Hjelp så farlig SLAM er huff! [emoji14]

Bare det at ICBM er det mer av,raskere,billigere,mere spredd rundt,men hjelp ICBM aint shit for SLAM er jo the BOMB![emoji1]

Glem Natos nukes,ICBMs,ca 50 nuke bombefly med B-2 og B-52's,hjelp Russlands få SLAMS er verst.
Vi i Nato kan ikke forsvare oss,stakkars oss,vi med rakettskjold. [emoji3]

Sent fra min LG-D802 via Tapatalk

 

[cruiser]

Røyka for mye bengalac eller?

 

[BT]

Diskusjonen tok seg opp i de små timer, ser jeg...

Sendt fra min lever via urinrøret.

 

[Gunnar_Brekke]

^ Eller kanskje fra nyrene..?

 

[Odd J]

Leveren må ta til takke med gallegangen...

All denne nervegassen går meg litt på nervene!

 

[BT]

^ Eller kanskje fra nyrene..?

Nei, det kom rett fra levra...

 

[Spiralis]

Nuvel, vi kan med rimelig sikkerhet ( "stor sannolikhet" som svenskene beskrev Sovjetiske ubåter i skjergården ) fastslå at AFFA har en sønn utenom ekteskap ( "uekte" som det het i gamle dager! ) og at denne sønnen nå har kommet hit for å plage oss!

AFFA nå MÅ du komme tilbake og ta tak i dette avkommet ditt! Gutten er jo blottet for finesse og stil!

 

[Larson]

Høyrevelgere som var frempå med å forsvare Norges idiotiske avstand fra atomvåpenforbud klager nå over at Russland muligens har videreutviklet atomvåpen...

 

[Gjestemedlem]

Høyrevelgere som var frempå med å forsvare Norges idiotiske avstand fra atomvåpenforbud klager nå over at Russland muligens har videreutviklet atomvåpen...

Hva med forbudet mot regn i Mai, eller kuldegrader i Mars. Mye viktigere for Stortinget å ta tak i. Det er uakseptabelt at mennesker i "verdens rikeste land" har fryst i vinter!


!!!!! !!! !!

 

[noruego]

Særdeles godt innlegg fra Snyder: The Politics of Eternity

 

[TT.]

Ser ut til at Putin fortsetter etter valget. Han har foreløpig over 72% av stemmene.

 

[baluba]

Ser ut til at Putin fortsetter etter valget. Han har foreløpig over 72% av stemmene.

De har nok sin særegne måte å telle stemmer på.

Men ærlig talt så tviler jeg egentlig ikke på at han er reell vinner av valget. Vi kan gjerne kritisere totalitære ledere med skinndemokrati, jeg stiller meg i alle fall ikke bak dem, men det er ikke å stikke under en stol at slike ledere faktisk er populære i landet sitt. Museveni i Uganda er et godt eksempel på det. På grunn av en samlende politikk som han har ført siden freden kom i 1986 så nyter han så høy popularitet at selv med vårt valgsystem og våre ressurssterke partier ville ha blitt valgt.

 

[TT.]

Iflg et innslag på NRK1 i kveld har Putin god støtte på landsbygda da folk opplever at livet er lettere for dem og at Putin er dyktig internasjonalt. Var iallefall det inntrykket jeg fikk av reportasjen.

Det ble dessuten vist et klipp i fra tidligere valg der overvåkningskameraet filmet et valglokale der de stappet stemmesedler i urnen til den store gullmedalje.

 

[BT]

Ser ut til at Putin fortsetter etter valget. Han har foreløpig over 72% av stemmene.

De har nok sin særegne måte å telle stemmer på.

Men ærlig talt så tviler jeg egentlig ikke på at han er reell vinner av valget. Vi kan gjerne kritisere totalitære ledere med skinndemokrati, jeg stiller meg i alle fall ikke bak dem, men det er ikke å stikke under en stol at slike ledere faktisk er populære i landet sitt. Museveni i Uganda er et godt eksempel på det. På grunn av en samlende politikk som han har ført siden freden kom i 1986 så nyter han så høy popularitet at selv med vårt valgsystem og våre ressurssterke partier ville ha blitt valgt.

Det tror jeg kommer an på hva du mener med vårt valgsystem. Jeg tviler på at han hadde overlevd et reelt demokrati, med en fri og kritisk presse og åpne og ærlige politiske debatter. Han hadde kanskje heller ikke overlevd at reelle politiske motstandere og gravende journalister hadde dødd på mystisk vis.

 

[baluba]

Ser ut til at Putin fortsetter etter valget. Han har foreløpig over 72% av stemmene.

De har nok sin særegne måte å telle stemmer på.

Men ærlig talt så tviler jeg egentlig ikke på at han er reell vinner av valget. Vi kan gjerne kritisere totalitære ledere med skinndemokrati, jeg stiller meg i alle fall ikke bak dem, men det er ikke å stikke under en stol at slike ledere faktisk er populære i landet sitt. Museveni i Uganda er et godt eksempel på det. På grunn av en samlende politikk som han har ført siden freden kom i 1986 så nyter han så høy popularitet at selv med vårt valgsystem og våre ressurssterke partier ville ha blitt valgt.

Det tror jeg kommer an på hva du mener med vårt valgsystem. Jeg tviler på at han hadde overlevd et reelt demokrati, med en fri og kritisk presse og åpne og ærlige politiske debatter. Han hadde kanskje heller ikke overlevd at reelle politiske motstandere og gravende journalister hadde dødd på mystisk vis.

Det er mulig, men jeg er sannelig ikke sikker på det. Det er andre prioriteter velgerne i Russland har, tror jeg. Det skiller mer enn system i forhold til oss. Ei god venninne fra mine reiser på politiske konferanser i Baltic Sea-regionen var partisekretær i et av de kjente opposisjonspartiene. Jeg forstår på henne at det er like mye det russiske folk som systemet som er problemet, og at de må avvennes det å bruke den sterke mann som medisin. Og mine erfaringer fra Uganda er at de faktisk har fri presse og et fritt folk, på tross av at presidenten har opphevd grensen for hvor lenge han kan sitte ifølge grunnloven. Vi har hørt og lest om journalister som har blitt fengslet. Det dreier seg da om brudd på en latterlig streng injurielov, og fengslingene har vart fra noen timer til dager i varetekt før løslatelse med en bot i hånden.

Behandlingen av homofile i de samfunnene er kanskje de groveste bruddene på menneskerettigheter, men vi må huske at disse landene har en erkekonservativ befolkning når det kommer til slike saker, så det er et spørsmål om undertrykking av grupper med majoritetens velsignelse, ikke en undertrykking av folket per se.

 

[Stein 99]

Russere har fortalt meg at de stoler ikke helt på Putin, men han er sterk og styringsdyktig og flere får håp om en bedre fremtid. Der er ingen, som de tror er bedre enn ham. Om det likvideres russere/avhoppere i andre land på presidentens kommando er ikke så interssant
Men alle sier han er korrupt og stjeler. Han har hatt en inntekt på under 1 Mill. hvert år, og likevel en av verdens rikeste menn, enorm privat formue.
Russere tror at alle andre statsledere også er likedan. Så da så....
Det er hva jeg er blitt fortalt av russere og de stemmer på ham men ville gjerne hatt noe annet, slik jeg har forstått dem

 

[baluba]

Det er ikke ulikt uganderes oppfatning av Museveni. Med unntak av likvidasjoner i fremmede land, eller likvidasjoner i det hele tatt. Men utover det er folk overbevist om at han beriker seg utover den ikke altfor høye årslønnen og det ikke for prangende state house. Det ryktes om aksjer i ferieresorts, blant annet. Men folket har sett den framgangen i levestandard han har blitt forbundet, og de tror ikke opposisjonen vil være like styringsdyktige og gode garantister for en fortsatt positiv utvikling. Da får det heller stå sin prøve at de ikke likte at han utvidet antall perioder det er lovlig å sitte som president, de ser rett og slett ingen troverdige alternativer.

 

[Asbjørn]

Slik brukes TV-ruten til å viske ut skillet mellom fantasi og virkelighet for russere

En av dem som oftest har uttalt seg i russiske fjernsynskanaler siden 2011, er en russiske kvinne som tapte en sak om barnefordeling mot sin norske mann.

I Russland opptrer hun som en «ekspert» på Norge:

• «Norge er et av de mest perverse landene i verden», et primitivt land som på 60-tallet var «på afrikansk nivå» og ikke engang hadde noe alfabet for 100 år siden, sa «Norges-eksperten» i ett av mange Norges-intervjuer.
• «I Norge er sex mellom brødre og søstre normen. For dem er incest helt normalt», er en hennes uttalelser på russisk fjernsyn.
• Russiske TV-seere har også fått høre – uimotsagt – at «norske barn ofte er syke, lider av Downs syndrom og genetiske sykdommer på grunn av de hyppige seksuelle kontaktene nære slektninger imellom. Derfor er de fleste norske barn funksjonshemmede».

Ifølge «Norges-eksperten» fører dette til at det norske barnevernet tar alle russiske barn de kan.

– Utlendinger føder stort sett friske barn, for de har ikke slike incesttradisjoner som nordmennene, het det i et russiskortodoks TV-program.

Medieanalysen til Bærug viser at den beryktede «Norges-eksperten» har vært minst 60 ganger i Russlands tre største nyhetssendinger på 1. Kanal, Vesti og NTV bare fra 2011 til 2015.

I løpet av våren dukker hennes historier om Skandinavia igjen i miniserien «Sønn» på Russlands største TV-kanal 1. Kanal. Serien handler om hvordan russiske barn stjeles av Vesten.

Filmen baserer seg på den russiske kvinnens erfaringer fra Norge og hun har vært rådgiver for filmskaperne, ifølge avisen Rossijskaja Gazeta, den offisielle avisen til Russlands regjering.

 

[Asbjørn]

Per Egil Hegge har sett filmen før:
Russisk regel: Benekt alt – det har du lov til

 

[TT.]

NATO er med på sanksjoner overfor Russland etter giftangrepet i England. Så venter vi på Putins neste trekk

 

[Terje-A]

Nå kjører Putin skikkelig på.

Russland anklager Storbritannia.
Russland hevder de har bevis for at Storbritannia deltok i iscenesatt kjemisk angrep i Syria.

https://www.nrk.no/nyheter/borgerkrigen-i-syria-1.11054856

 

[Asbjørn]

Jadda. Og det var britene, nei svenskene, nei tsjekkerne, nei svigermoren, nei Skripal selv som hadde smurt nervegift på dørhåndtaket.

Russernes greie funker ikke lenger.

 

[Larson]

og hvor sannsynlig er det at Russland forsøker å drepe en eksspion på åpen gate med nervegift produsert i Sovjet? Sånn straks når forholdet mellom Russland og vesten ser ut til å bedres bittelitt? Sannsynligheten er minimal, men allikevel har Storbritannia med USA presset sine allierte til å innføre tiltak imot Russland før bevisene er klare.

Hvor stor sannsynlighet er det for at Assad tyr til kjemiske våpen når han er i ferd med å knuse sin hovedfiende i IS? Hvem har noe(alt?) å vinne og hvem har noe(alt?) å tape på at kjemisk våpen benyttes?

Er det Storbritannia som står bak slik Russland påstår? Neppe, men er ikke mindre sannsynlig enn at det var Russland som sto bak angrepet på eksspionen.

PS!
Hadde Storbritannia hatt gode bevis mot Russland i spionsaken ville de blitt presentert for media for lenge siden.

PSS!
Vi husker alle Powells "trailere" med "masseødeleggelsesvåpen" under hans opptreden i FN forut for USAs folkerettstridige krig i Irak i 2003. En krig Norge sendte soldater til.

 

[cruiser]

og hvor sannsynlig er det at Russland forsøker å drepe en eksspion på åpen gate med nervegift produsert i Sovjet?

110%