Politikk, religion og samfunn !

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • O

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.538
    Antall liker
    10.759
    Sted
    Trondheim
    Sikkert feil tråd, men finnes det en generell frustrasjonstråd her inne?

    Hvordan bli rik i en fei:

    1: Skriv en poplåt og legg den ut på youtube. Den må synges av en slank jente under 20 som har en litt hes stemme og dårlig pusteteknikk, men som ikke synger falsk. I tillegg må den ha masse synther og syntetiske trommer og bass, samt en ompa-ompa rytme som gjør at man kan hoppe til den. Den må ikke være stort lenger enn 3 min, og teksten behøver ikke ha noe innhold så lenge den bare repeteres mange nok ganger.

    2: Bli flink i et dataspill, ta video av at du spiller og legg det ut på youtube. Opprett din egen youtube-kanal.

    3: Opprett en blogg der du skriver om masse ting du ikke kan noe om, og få sponsoravtaler med noen store bedrifter.

    En bieffekt er at du blir kjendis og får leve et liv i rampelyset om det er det du vil. I tillegg ramler det vel inn noen inntekter av det også.

    NB: Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er lett, men jeg har inntrykk av at det er denne oppskriften som følges. Jeg hørte på radio i bilen i dag og der gikk det på nettopp den type musikk som jeg beskriver under punkt 1. Umulig å høre hvem de forskjellige syngedamene var da det ikke fantes særpreg ved noe av det - jeg trodde egentlig det var den samme sangen som ble spilt på repeat, men det var det visst ikke.

    PS: Jeg regner med at våre foreldre mente det samme om musikken på 60-tallet da jeg var ung ;)
     
    PKG

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    Munk debates:

    "Canadian psychologist Jordan Peterson and British actor and activist Stephen Fry take on American blogger Michelle Goldberg and American political commentator and academic Michael Eric Dyson in a fiery debate on political correctness in modern society."

     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Litt mer om fordummingen, forflatingen og utvanningen av studier for at folk som ellers ikke har evner eller kvalifikasjoner til et slikt studium skal kunne innkvoteres som en del av en identitetspolitisk offergruppe. Trist og farlig for denne barnehagementaliteten sprer som en epidemi.

    ---

    How Identity Politics Is Harming the Sciences
    Universities and other institutions are watering down requirements in order to attract more women and minorities.
    Heather Mac Donald
    Spring 2018 The Social Order Politics and law

    https://www.city-journal.org/html/how-identity-politics-harming-sciences-15826.html
     
    weld77

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.992
    Antall liker
    14.555
    De fleste har vel sett "Good Will Hunting". Sekvensen der vaktmester-will ser et vanskelig problem på tavla og løser det er faktisk løslig basert på en sann historie, om enn ikke med en vaktmester, men med en graduate-student i matematikk - George B. Dantzig. Også kjent som historien om hvem som har brukt kortest tid på å ta en doktorgrad.

    Her er historien med hans egne ord:

    It happened because during my first year at Berkeley I arrived late one day at one of [Jerzy] Neyman’s classes. On the blackboard there were two problems that I assumed had been assigned for homework. I copied them down. A few days later I apologized to Neyman for taking so long to do the homework — the problems seemed to be a little harder than usual. I asked him if he still wanted it. He told me to throw it on his desk. I did so reluctantly because his desk was covered with such a heap of papers that I feared my homework would be lost there forever. About six weeks later, one Sunday morning about eight o’clock, [my wife] Anne and I were awakened by someone banging on our front door. It was Neyman. He rushed in with papers in hand, all excited: “I’ve just written an introduction to one of your papers. Read it so I can send it out right away for publication.” For a minute I had no idea what he was talking about. To make a long story short, the problems on the blackboard that I had solved thinking they were homework were in fact two famous unsolved problems in statistics. That was the first inkling I had that there was anything special about them.
    A year later, when I began to worry about a thesis topic, Neyman just shrugged and told me to wrap the two problems in a binder and he would accept them as my thesis.

    The second of the two problems, however, was not published until after World War II. It happened this way. Around 1950 I received a letter from Abraham Wald enclosing the final galley proofs of a paper of his about to go to press in the Annals of Mathematical Statistics. Someone had just pointed out to him that the main result in his paper was the same as the second “homework” problem solved in my thesis. I wrote back suggesting we publish jointly. He simply inserted my name as coauthor into the galley proof.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Fin samtale mellom to mennesker jeg liker.

    Jordan Peterson Meets Maajid Nawaz.

     
    Hardingfele

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.139
    Antall liker
    18.427
    Torget vurderinger
    2
    weld77 skrev:
    ^ ikke alle er like imponert over den boka (som man kan forutse, gitt påstandene). Les f.eks her:

    https://www.vox.com/the-big-idea/20...s-james-buchanan-intellectual-history-maclean
    Klikk for å utvide...
    Ville vært både underlig og kjedelig om den boken ikke var kontroversiell. Men den kan knapt være like kontroversiell som Buchanans økonomiske teorier på vegne av "de rikes rett til sin rikdom, på bekostning av samfunnet".

    Alltid sunt med nye perspektiver og boken gir en god forklaringsmodell på hvordan amerikansk høyreside er blitt gjort til interesseformidler for samfunnets rikeste, på bekostning av samfunnet.
     
    weld77

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.992
    Antall liker
    14.555
    At den blir heiet på av liberale og buet på av konservative er som man kan forutse og ikke så mye å henge seg opp i - det er uansett bare fraksjoner i en eksisterende kamp og der holdningen er gitt helt på autopilot, men innvendingene (som den i linken) er av en annen art, det er mer at hun på ingen måte har dekning for påstandene sine, er selektiv i siteringen, sentrale poenger baserer seg på misforståelse osv og en del andre ting. Har jo fått en del motbør fra "sine egne" innen akademia. Jeg har ikke lest boken og besitter ingen ekspertise på feltet så mener ikke noe om det selv.

    Det er relativt vanlig at den ene siden tror den andre har a grand plan for å underminere eller oppnå noe. Ser jo litt det samme i Norge politikk, om enn i en mye mildere skala.

    Why have so many left-wing readers embraced such a transparently flawed book? The most persuasive explanation is that MacLean confirms and extends their deep preexisting suspicions. The book tells them how a single man with a single plan united neoliberal economists, the Kochs, and Republican operatives in a secretive plot against democracy, before he was undone in an internecine clash with Charles Koch, which MacLean depicts as a titanic clash between two ambitious leaders. Leftists and liberals are left with the belief that their opponents are all working in coordination, implementing a single master plan with fiendish efficiency, while they themselves are in hapless disarray.
     
    Hardingfele

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.139
    Antall liker
    18.427
    Torget vurderinger
    2
    weld77 skrev:
    At den blir heiet på av liberale og buet på av konservative er som man kan forutse og ikke så mye å henge seg opp i - det er uansett bare fraksjoner i en eksisterende kamp og der holdningen er gitt helt på autopilot, men innvendingene (som den i linken) er av en annen art, det er mer at hun på ingen måte har dekning for påstandene sine, er selektiv i siteringen, sentrale poenger baserer seg på misforståelse osv og en del andre ting. Har jo fått en del motbør fra "sine egne" innen akademia. Jeg har ikke lest boken og besitter ingen ekspertise på feltet så mener ikke noe om det selv.

    Det er relativt vanlig at den ene siden tror den andre har a grand plan for å underminere eller oppnå noe. Ser jo litt det samme i Norge politikk, om enn i en mye mildere skala.

    Why have so many left-wing readers embraced such a transparently flawed book? The most persuasive explanation is that MacLean confirms and extends their deep preexisting suspicions. The book tells them how a single man with a single plan united neoliberal economists, the Kochs, and Republican operatives in a secretive plot against democracy, before he was undone in an internecine clash with Charles Koch, which MacLean depicts as a titanic clash between two ambitious leaders. Leftists and liberals are left with the belief that their opponents are all working in coordination, implementing a single master plan with fiendish efficiency, while they themselves are in hapless disarray.
    Klikk for å utvide...
    Siden jeg anses å vite noe om kommunikasjon og har arbeidet profesjonelt med det, kan jeg med tyngde erklære beundring for hvordan amerikansk høyreside har mobilisert ressurser, over lang tid, på vegne av ideologi som er i tråd med Rand/Buchanan/Friedman/Laffer. Det har vært beundringsverdig konsistent fra 1970-tallet og burde være kommunikasjonscase nummer 1.
    Venstresiden har ingenting som kommer i nærheten, selv om man i senere tid har innsett behov for tilsvarende innsats. Men de ligger håpløst etter. Budskapsdisiplinen og formidlingsevnen er sterkere på høyresiden og det er utrolig instruktivt.

    Det er liten tvil om at det har vært effektivt, det viser økonomisk statistikk. Walk-over seier.
     
    weld77

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.992
    Antall liker
    14.555
    ^ ikke uenig i det, selv fra trygt plassert på utsiden ser det ut som om de har en klarere plan og betydelig større gjennomføringsevne, men ift valg så har "venstresiden" i amerikansk politikk stort sett greit rotet det til for seg selv, som klarest uttrykt ved forrige valg. Det er ikke alltid nødvendig å være veldig flink om hovedmotstanderen gladelig scorer selvmål.
     
    Hardingfele

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.139
    Antall liker
    18.427
    Torget vurderinger
    2
    weld77 skrev:
    ^ ikke uenig i det, selv fra trygt plassert på utsiden ser det ut som om de har en klarere plan og betydelig større gjennomføringsevne, men ift valg så har "venstresiden" i amerikansk politikk stort sett greit rotet det til for seg selv, som klarest uttrykt ved forrige valg. Det er ikke alltid nødvendig å være veldig flink om hovedmotstanderen gladelig scorer selvmål.
    Klikk for å utvide...
    Handler nok mest om hvor ressursene er konsentrert og hvilke interesser disse er satt til å bevare eller fremme. Og så må man legge vekk norske briller og se på USA med "amerikanske øyne". Jeg anser ikke hva Buchanan skriver for å være konspiratorisk, men for å være en Spenceriansk virkelighetsbeskrivelse -- samme finner du i Powell memo, som knapt kan påstås å være skrevet av en på utsiden av samfunnet.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lewis_F._Powell_Jr.#Powell_Memorandum

    Det er blitt så moderne med uttrykket "narrativ" -- det Buchanan, Friedman, Powell, Rand o.a. leverer er gode narrativ for amerikansk "free enterprise" og individ over stat/samfunn. At man så har evnet å mobilisere ressurser for dette ser vi resultat av nå: USA er i ferd med å dekonstrueres/brytes opp, fordi man anser at føderasjonen koster for mye og skaper hindre for utøvelse av "free enterprise". Mengder av velstående amerikanere med ressurser til det har finansiert et kobbel "tenketanker" som har kjørt disse "ideologiene" i ett og det har flyttet tyngdepunktet i amerikansk politikk.

    Rhodes, en av Obamas rådgivere, utga nylig en bok der han bl.a. beskriver Obama og hans administrasjon i dagene etter at Trump vant valget. (Min uthevelse).

    But days later, Mr. Obama seemed less sanguine. “I don’t know,” he told aides. “Maybe this is what people want. I’ve got the economy set up well for him. No facts. No consequences. They can just have a cartoon.”

    He added that “we’re about to find out just how resilient our institutions are, at home and around the world.”

    The day Mr. Obama hosted Mr. Trump at the White House after the election seemed surreal. Mr. Trump kept steering the conversation back to the size of his rallies, noting that he and Mr. Obama could draw big crowds, but Mrs. Clinton could not, Mr. Rhodes writes.
    Afterward, Mr. Obama called a few aides to the Oval Office to ruminate on the encounter. “I’m trying to place him in American history,” he said.

    “He peddles” bull, Mr. Rhodes answered. “That character has always been part of the American story. You can see it right back to some of the characters in Huckleberry Finn.”
    Klikk for å utvide...
    https://www.nytimes.com/2018/05/30/us/politics/obama-reaction-trump-election-benjamin-rhodes.html
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    John Haidt

    Aristotle often evaluated a thing with respect to its “telos” – its purpose, end, or goal. The telos of a knife is to cut. The telos of a physician is health or healing. What is the telos of university?

    The most obvious answer is “truth” –- the word appears on so many university crests. But increasingly, many of America’s top universities are embracing social justice as their telos, or as a second and equal telos. But can any institution or profession have two teloses (or teloi)? What happens if they conflict?

    As a social psychologist who studies morality, I have watched these two teloses come into conflict increasingly often during my 30 years in the academy. The conflicts seemed manageable in the 1990s. But the intensity of conflict has grown since then, at the same time as the political diversity of the professoriate was plummeting, and at the same time as American cross-partisan hostility was rising. I believe the conflict reached its boiling point in the fall of 2015 when student protesters at 80 universities demanded that their universities make much greater and more explicit commitments to social justice, often including mandatory courses and training for everyone in social justice perspectives and content.

    https://heterodoxacademy.org/one-telos-truth-or-social-justice-2/
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Om man har et par timer til rådighet, så er det ikke det verste man kan bruke dem på. Lite hyl og skrik, men interessant. Sam Harris i samtale med Dave Rubin.

     
    • Liker
    Reaksjoner: PKG
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    A Movement Rises to Take Back Higher Education
    Heterodox Academy, now more than 2,000 strong, stands against censorship and for free inquiry.

    https://www.wsj.com/articles/a-movement-rises-to-take-back-higher-education-1529258360

    Debra Mashek, a psychology professor at Harvey Mudd College, was leading a class discussion about intellectual humility this past semester when the conversation came to a halt. Ms. Mashek asked the students to think of ways in which, during an argument, they could signal intellectual humility—that is, admit they don’t have all the answers and are open to other perspectives. A white woman suggested prefacing statements with something like: “I could be crazy, but . . .” A black student then objected to the word “crazy.” He said it marginalizes people with mental illness, especially incarcerated black men.

    A few months later, Ms. Mashek was advising a student about which classes he should take when he said: “With this class, I could kill two birds—” He stammered and then abandoned the idiom: “I could complete two requirements with one course.” Ms. Mashek asked why he had censored himself. “I didn’t want to offend you,” she recalls him saying, “because it’s a violent statement and we are not supposed to talk about violent things.”

    The censorious climate of higher education has predictably created a culture of self-censorship. Two-thirds of this year’s graduating seniors at Harvard said “they had at some point chosen not to express an opinion in an academic setting during their time at Harvard out of fear that it would offend others,” according to a Harvard Crimson poll.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    How Identity, Not Issues, Explains the Partisan Divide
    New research has disturbing implications

    By Cameron Brick, Sander van der Linden on June 19, 2018

    https://www.scientificamerican.com/article/how-identity-not-issues-explains-the-partisan-divide/

    U.S. liberals and conservatives not only disagree on policy issues: they are also increasingly unwilling to live near each other, be friends, or get married to members of the other group. This rejection based on group membership is called affective polarization, meaning that our feelings (affect) are different towards members of our own group compared to outsiders. Growing intolerance in the U.S. is a puzzle because disagreeing about policies need not cause rampant mistrust and legislative gridlock. For example, countries with proportional electoral representation like Germany create functional coalitions across different ideologies.
     
    PKG

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    Marxism is ignorant of the Pareto principle | Jordan Peterson & Bret Weinstein

     
    Hardingfele

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.139
    Antall liker
    18.427
    Torget vurderinger
    2
    Hardingfele

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.139
    Antall liker
    18.427
    Torget vurderinger
    2
    Forskere kikker på Fermi-paradokset og Drake-ligningen.

    Er vi alene i universet?

    https://www.universal-sci.com/headl...anced-civilization-in-the-observable-universe

    Skjermbilde 2018-06-27 kl. 10.17.54.jpg

    In the decades since Enrico Fermi first posed the question that encapsulates this paradox (“Where is everybody?”), scientists have attempted to explain this disparity one way or another. But in a new study conducted by three famed scholars from the Future of Humanity Institute (FHI) at Oxford University, the paradox is reevaluated in such a way that it makes it seem likely that humanity is alone in the observable Universe.

    The study, titled “Dissolving the Fermi Paradox“, recently appeared online. The study was jointly-conducted by Anders Sanberg, a Research Fellow at the Future of Humanity Institute and a Martin Senior Fellow at Oxford University; Eric Drexler, the famed engineer who popularized the concept of nanotechnology; and Tod Ord, the famous Australian moral philosopher at Oxford University.
    Klikk for å utvide...
     
    Hardingfele

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.139
    Antall liker
    18.427
    Torget vurderinger
    2
    Dr Dong skrev:
    Deprimerende lesning. USA er vel snart stedet hvor håpet er erstattet med håpløshet.

    https://www.counterpunch.org/2013/03/15/the-progressive-movement-is-a-pr-front-for-rich-democrats/
    Klikk for å utvide...
    Begynn på 4:00. Da Thomas Frank påpekte dette i "Listen Liberal" ble han øyeblikkelig persona non grata, etter å ha vært helt hos Demokratene.

    Fjernis bør ikke se denne videoen. Hele verdensbildet hans vil rakne.

    Mye godt i dette, så det bør ses fra begynnelse (4:00) til slutt. "There is no solidarity in the meritocracy" er noe å ta med seg ...

     
    Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn