Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[OMF]

Blir for dumt, OMF. Send opp periskopet. Roslings scenarier er avhengig av et sterkt internasjonalt samarbeid mellom nasjoner, regioner og organisasjoner. Det samarbeidet er i ferd med å bli borte. Hans optimistiske verdensscenarier kom før Brexit og Trump og den rivaliseringen som foregår nå.

Hadde periskopet oppe et lite øyeblikk, og så der at Rosling stort sett bedrev beskrivende statistikk av hva som hadde skjedd og i liten grad fremtidsscenarier.

Går nå ned i dypet igjen...

Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

For meg blir det bare teit og unødvendig å dele politikk og politikere inn i de gode og de onde. Det er fordummende og fører ikke noe godt med seg.

Og på dette punkt er vi rørende enige!

Disqutabel

Så hvorfor da disse stadig tilbakevendende anmodningene om å vise seg til å tilhøre de "gode" eller de "onde"? Jeg vet dette er populært på Facebooks lukede grupper eller i kommentarfeltene .. men .. hva med heller å holde seg til saken og argumentere saklig i stedet for bare å appellere til følelser, ond/god og gruppetilhørighet?

Det er helt sikkert mye som kan forbedres ang. hvordan man håndterer inntrengere i landet, jeg synes mange unge trekker et litt for kort strå i denne prosessen. Men demonisering og propaganda er ingen fruktbar vei for å bedre på manglene.

Nå leser du mye rart!
Jeg bruker ikke Face, så jeg har minimal innblikk det som der foregår. Jeg advokerer konsekvent i mot svart/hvitt god/ond og gruppetenking, så det er åpenbart at du misforstår mitt spørsmål til deg mht. din private emosjonelle habilitet. At både politikk og handlinger kan ha mer og mindre islett av ondskap er allikevel ikke feil. Din kortslutning som du også argumenterer for i flere av dine innlegg, går på at siden noen (foreldre) begår handlinger som kan betegnes som kriminalitet, er det rett og rimelig at den uskyldige part (barna) skal straffes uten lov og dom. Det er ikke utgangspunktet for handlingene vi debatterer, det er løsningene som velges. Og på det punktet er det utvilsomt slik at både politikk og handling har sterke islett av ondskap. Og, siden du argumenterer forbeholdsløst for både politikken og handlingene, ender jeg med å lure på om du faktisk er blottet for evnen til emosjonell respons på så åpenbar urett. Det er ikke bare retorikk, det er en reell bekymring.

Disqutabel

 

[Terje-A]

Trump er ivrig nå, handelskrig med Kina og opprettelse av United States Space Corps.

 

[Gjestemedlem]

Nå leser du mye rart!
Jeg bruker ikke Face, så jeg har minimal innblikk det som der foregår. Jeg advokerer konsekvent i mot svart/hvitt god/ond og gruppetenking, så det er åpenbart at du misforstår mitt spørsmål til deg mht. din private emosjonelle habilitet. At både politikk og handlinger kan ha mer og mindre islett av ondskap er allikevel ikke feil. Din kortslutning som du også argumenterer for i flere av dine innlegg, går på at siden noen (foreldre) begår handlinger som kan betegnes som kriminalitet, er det rett og rimelig at den uskyldige part (barna) skal straffes uten lov og dom. Det er ikke utgangspunktet for handlingene vi debatterer, det er løsningene som velges. Og på det punktet er det utvilsomt slik at både politikk og handling har sterke islett av ondskap. Og, siden du argumenterer forbeholdsløst for både politikken og handlingene, ender jeg med å lure på om du faktisk er blottet for evnen til emosjonell respons på så åpenbar urett. Det er ikke bare retorikk, det er en reell bekymring.

Disqutabel

Jeg er ingen motstander av migrasjon eller at folk søker seg til andre land å bo, leve og arbeide i så lenge det skjer på ordentlig vis. Men man skal ikke velge et liv utenfor samfunnet, i kriminalitet og hånd-til-munn. Man skal i alle fall ikke involvere barn om man likevel velger denne stien her i livet.

Jeg sere mer enn gjerne at barn blir tatt bedre hånd om i slike situasjoner, og det er ikke tilstrekkelig med store gymsaler og slikt for å ta vare på dem mens de foresatte må ta sin straff. Men hva er propaganda, hva er løgn, hva er anekdoter osv. jeg har ikke oversikten , men jeg blir ikke mye overbevist i form av argumenter i form av memes, ei heller av overdreven svartmaling og demonisering, og jeg liker svært lite at argumenter og konkrete forslag til forbedring erstattes av følelsesutbrudd og alt det der. Ja jeg er nok litt kynisk når det kommer til slikt. Jeg liker ikke åpenbar manipulering.

 

[Hardingfele]

Fra Politico:
https://www.politico.com/story/2018/06/18/immigrant-family-separations-judge-650951

Demokrater liker ikke The Hill, som kommenterer hva som foregår i D.C. De syns redaksjonen er for pro-republikansk. Nettopp derfor verdt en kikk. De tror at administrasjonen har gravd seg et hull med sin "zero tolerance" politikk:

http://thehill.com/homenews/adminis...aration-crisis-risks-katrina-moment-for-trump

If adults are detained and prosecuted, children cannot be thrown into jail along with them. But, in effect, that results in the separation of parents from children — a step at which previous administrations have balked precisely because of its humanitarian and political challenges.

Homeland Security Secretary Kirstjen Nielsen asserted on Twitter on Sunday that “we do not have a policy of separating families at the border. Period.” But after that statement drew considerable backlash — and charges of disingenuousness and flat-out lying — Nielsen in a speech on Monday said, “We have to do our job. We will not apologize for doing our job.”

Attorney General Jeff Sessions defended the zero tolerance policy last week by citing a Bible verse about the importance of maintaining order.

Trump opted for indignation rather than scripture in a series of Monday morning tweets.

“Why don’t the Democrats give us the votes to fix the world’s worst immigration laws?” he asked in one tweet. “It is the Democrats fault for being weak and ineffective with Boarder [sic] Security and Crime,” he insisted in another.

The mixed messages were one of the factors fueling criticism from even Trump loyalists like Scaramucci.

“You can’t simultaneously argue that family separation isn’t happening, that it’s being used as a deterrent, that the Bible justifies it and that it’s @TheDemocrats fault. @POTUS is not being served well by his advisors on this issue,” Scaramucci tweeted on Monday afternoon.

 

[Gjestemedlem]

Tucker Carlson setter ting i perspektiv når det gjelder barna på grensen:

Her er et godt eksempel på hvorfor jeg ikke klarer mer enn et minutt eller to med CT. Hva handler denne audioen fra 1:00 og utover om. En kakofoni av utvalgte ord for å manipulere lytteren ved å utsette han for hypnotisk bråk.

..

motbydelig

..

Hva med å heller argumentere for en sak i stedet for å forsøke å programmere tilhengerne. Jojo, jeg skal ikke si at slikt ikke er moro, jeg er stor fan av Derren Brown som er galakser flinkere til slikt, men slikt piss gidder jeg ikke å utsette meg for og jeg fatter ikke at det ikke er totalt åpenlyst for noen med IQ over 75 hva som foregår her.

 

[Disqutabel]

Nå leser du mye rart!
Jeg bruker ikke Face, så jeg har minimal innblikk det som der foregår. Jeg advokerer konsekvent i mot svart/hvitt god/ond og gruppetenking, så det er åpenbart at du misforstår mitt spørsmål til deg mht. din private emosjonelle habilitet. At både politikk og handlinger kan ha mer og mindre islett av ondskap er allikevel ikke feil. Din kortslutning som du også argumenterer for i flere av dine innlegg, går på at siden noen (foreldre) begår handlinger som kan betegnes som kriminalitet, er det rett og rimelig at den uskyldige part (barna) skal straffes uten lov og dom. Det er ikke utgangspunktet for handlingene vi debatterer, det er løsningene som velges. Og på det punktet er det utvilsomt slik at både politikk og handling har sterke islett av ondskap. Og, siden du argumenterer forbeholdsløst for både politikken og handlingene, ender jeg med å lure på om du faktisk er blottet for evnen til emosjonell respons på så åpenbar urett. Det er ikke bare retorikk, det er en reell bekymring.

Disqutabel

Jeg er ingen motstander av migrasjon eller at folk søker seg til andre land å bo, leve og arbeide i så lenge det skjer på ordentlig vis. Men man skal ikke velge et liv utenfor samfunnet, i kriminalitet og hånd-til-munn. Man skal i alle fall ikke involvere barn om man likevel velger denne stien her i livet.

Jeg sere mer enn gjerne at barn blir tatt bedre hånd om i slike situasjoner, og det er ikke tilstrekkelig med store gymsaler og slikt for å ta vare på dem mens de foresatte må ta sin straff. Men hva er propaganda, hva er løgn, hva er anekdoter osv. jeg har ikke oversikten , men jeg blir ikke mye overbevist i form av argumenter i form av memes, ei heller av overdreven svartmaling og demonisering, og jeg liker svært lite at argumenter og konkrete forslag til forbedring erstattes av følelsesutbrudd og alt det der. Ja jeg er nok litt kynisk når det kommer til slikt. Jeg liker ikke åpenbar manipulering.

Selvsagt kan vi enes om en masse av det du skriver her, men som nevnt er det ikke akkurat det vi har oppe til debatt. Problemet er nettopp dette med mulige irreversible konsekvenser for de uskyldige parter i saken. Hvorfor og hvordan folk forsøker å ta seg inn i USA uten rett til det, er en egen debatt. Uansett årsak og metode, skal ikke de uskyldigste av dem alle oppleve sitt verste mareritt i virkeligheten! Det kan da ikke være så vanskelig å forstå, uansett hvor kynisk man velger å være? Dessuten, det er ingen som benekter det som skjer, det bare forsøkes bortforklart. Og du fremstår som en nyttig idiot i en slik bortforklaringsprosess.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Tucker Carlson setter ting i perspektiv når det gjelder barna på grensen:

Her er et godt eksempel på hvorfor jeg ikke klarer mer enn et minutt eller to med CT. Hva handler denne audioen fra 1:00 og utover om. En kakofoni av utvalgte ord for å manipulere lytteren ved å utsette han for hypnotisk bråk.

..

motbydelig

..

Hva med å heller argumentere for en sak i stedet for å forsøke å programmere tilhengerne. Jojo, jeg skal ikke si at slikt ikke er moro, jeg er stor fan av Derren Brown som er galakser flinkere til slikt, men slikt piss gidder jeg ikke å utsette meg for og jeg fatter ikke at det ikke er totalt åpenlyst for noen med IQ over 75 hva som foregår her.

Her er jeg 100% enig, jeg blir bare forbanna for å måtte overvære denne avgrunnsdype fornærmelsen av mitt intellekt. For meg ubegripelig at vedkommende får sendetid, han burde vært postombærer i et bygg med bare e-post. Til nød.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Uansett årsak og metode, skal ikke de uskyldigste av dem alle oppleve sitt verste mareritt i virkeligheten! Det kan da ikke være så vanskelig å forstå, uansett hvor kynisk man velger å være? Dessuten, det er ingen som benekter det som skjer, det bare forsøkes bortforklart. Og du fremstår som en nyttig idiot i en slik bortforklaringsprosess.

"Sitt verste mareritt", huh. Jojo, det er sikker litt ubeleilig for an ungdom som har blir falskt forespeilet et falskt lykkeliv i USA å være tatt hånd om av myndighetene og innlosjert med skjebnefrender en liten tid. Men det er da ikke noe mareritt og utover facebook-memes så er det lite som tyder på noe mer enn generell misfornøydhet.

Jeg har sympatier for ungdommene, men .. de må jo læres opp til at om man vil ha noe her i livet så velger man den rene sti og ikke kriminalitet. En god leksjon for dem når de ser at de de stolte på feilet dem. Du får ikke automatisk alt du ønsker her i verden. Jeg håper de tar lærdom av sine foresattes feiel valg og blir et bedre menneske som følge.

 

[Disqutabel]

Uansett årsak og metode, skal ikke de uskyldigste av dem alle oppleve sitt verste mareritt i virkeligheten! Det kan da ikke være så vanskelig å forstå, uansett hvor kynisk man velger å være? Dessuten, det er ingen som benekter det som skjer, det bare forsøkes bortforklart. Og du fremstår som en nyttig idiot i en slik bortforklaringsprosess.

"Sitt verste mareritt", huh. Jojo, det er sikker litt ubeleilig for an ungdom som har blir falskt forespeilet et falskt lykkeliv i USA å være tatt hånd om av myndighetene og innlosjert med skjebnefrender en liten tid. Men det er da ikke noe mareritt og utover facebook-memes så er det lite som tyder på noe mer enn generell misfornøydhet.

Jeg har sympatier for ungdommene, men .. de må jo læres opp til at om man vil ha noe her i livet så velger man den rene sti og ikke kriminalitet. En god leksjon for dem når de ser at de de stolte på feilet dem. Du får ikke automatisk alt du ønsker her i verden. Jeg håper de tar lærdom av sine foresattes feiel valg og blir et bedre menneske som følge.

Sukk, nå er du helt ute igjen.
Unger. 5,6,7 år. Adskilles fra foreldrene, holdes uten anelse om hva som skjer, uten mulighet til å forstå. Du klarer åpenbart ikke ta inn at det er scenarioet vi diskuterer her.

Disqutabel

 

[teddyh]

Uansett årsak og metode, skal ikke de uskyldigste av dem alle oppleve sitt verste mareritt i virkeligheten! Det kan da ikke være så vanskelig å forstå, uansett hvor kynisk man velger å være? Dessuten, det er ingen som benekter det som skjer, det bare forsøkes bortforklart. Og du fremstår som en nyttig idiot i en slik bortforklaringsprosess.

"Sitt verste mareritt", huh. Jojo, det er sikker litt ubeleilig for an ungdom som har blir falskt forespeilet et falskt lykkeliv i USA å være tatt hånd om av myndighetene og innlosjert med skjebnefrender en liten tid. Men det er da ikke noe mareritt og utover facebook-memes så er det lite som tyder på noe mer enn generell misfornøydhet.

Jeg har sympatier for ungdommene, men .. de må jo læres opp til at om man vil ha noe her i livet så velger man den rene sti og ikke kriminalitet. En god leksjon for dem når de ser at de de stolte på feilet dem. Du får ikke automatisk alt du ønsker her i verden. Jeg håper de tar lærdom av sine foresattes feiel valg og blir et bedre menneske som følge.

Du skjønner fortsatt ikke hva eg mente.....

 

[Hardingfele]

NYTimes har skrevet leder idag. Utdrag:

From today's NYT editorial on Trump's crimes against humanity:

Watching President Trump blame Democrats for his administration’s inhumane practice of snatching immigrant children from their parents at the border evokes nothing so much as an abusive husband blaming his wife for the beatings he delivers:

Why do you make me do this? I hate doing this! If you’d only be reasonable and listen to me, things wouldn’t have to be this way.

As anyone paying even minimal attention to politics knows, this immoral policy is not “the Democrats fault for being weak and ineffective with Boarder Security and Crime,” to quote one randomly spelled and capitalized tweet out of three to that effect in a little over 12 hours.

 

[Gjestemedlem]

NYTimes har skrevet leder idag. Utdrag:

From today's NYT editorial on Trump's crimes against humanity:

Watching President Trump blame Democrats for his administration’s inhumane practice of snatching immigrant children from their parents at the border evokes nothing so much as an abusive husband blaming his wife for the beatings he delivers:

Why do you make me do this? I hate doing this! If you’d only be reasonable and listen to me, things wouldn’t have to be this way.

As anyone paying even minimal attention to politics knows, this immoral policy is not “the Democrats fault for being weak and ineffective with Boarder Security and Crime,” to quote one randomly spelled and capitalized tweet out of three to that effect in a little over 12 hours.

Tåpelig partisansk blamegame, og like tåpelig utsagn om at det handler om "immigranter". Immigranter er folk som søker om lovlig opphold i et land og så flytter dit om de får tilslag, i motsetning til kriminelle inntrengere som driter i lover og regler og bare vil ta seg over grensen ulovlig og leve av svartøkonomi og kriminalitet.

 

[Hardingfele]

Blir for dumt, OMF. Send opp periskopet. Roslings scenarier er avhengig av et sterkt internasjonalt samarbeid mellom nasjoner, regioner og organisasjoner. Det samarbeidet er i ferd med å bli borte. Hans optimistiske verdensscenarier kom før Brexit og Trump og den rivaliseringen som foregår nå.

Hadde periskopet oppe et lite øyeblikk, og så der at Rosling stort sett bedrev beskrivende statistikk av hva som hadde skjedd og i liten grad fremtidsscenarier.

Går nå ned i dypet igjen...

Mvh
OMF

Tror jeg var den første som nevnte Rosling her inne ...
http://www.hifisentralen.no/forumet...te-nord-korea-av-en-atombombe.html#post645236


Rosling har fått mye kritikk for sine statistikkbaserte animasjoner. Ble selv veldig entusiastisk da jeg så hans levestandardanimasjon, på tampen av 00-tallet. Men så kikket jeg på underlagsmaterialet, der han selv advarer mot at man ikke har sikker statistikk før 1960. Her har du en grei gjennomgang av de mange problemene ved Roslings rosa fremtidsvyer.

At han brukte logaritmisk fremskrivning fremfor lineær gjorde at det hele så langt mer imponerende ut, men var det klokt?

Verdt en kikk:
http://webcache.googleusercontent.c...tions+&cd=1&hl=no&ct=clnk&gl=no&client=safari
En kortere kritikk her:

https://mahb.stanford.edu/blog/a-confused-statistician/

 

[OMF]

Blir for dumt, OMF. Send opp periskopet. Roslings scenarier er avhengig av et sterkt internasjonalt samarbeid mellom nasjoner, regioner og organisasjoner. Det samarbeidet er i ferd med å bli borte. Hans optimistiske verdensscenarier kom før Brexit og Trump og den rivaliseringen som foregår nå.

Hadde periskopet oppe et lite øyeblikk, og så der at Rosling stort sett bedrev beskrivende statistikk av hva som hadde skjedd og i liten grad fremtidsscenarier.

Går nå ned i dypet igjen...

Mvh
OMF

Tror jeg var den første som nevnte Rosling her inne ...
http://www.hifisentralen.no/forumet...te-nord-korea-av-en-atombombe.html#post645236


Rosling har fått mye kritikk for sine statistikkbaserte animasjoner. Ble selv veldig entusiastisk da jeg så hans levestandardanimasjon, på tampen av 00-tallet. Men så kikket jeg på underlagsmaterialet, der han selv advarer mot at man ikke har sikker statistikk før 1960. Her har du en grei gjennomgang av de mange problemene ved Roslings rosa fremtidsvyer.

At han brukte logaritmisk fremskrivning fremfor lineær gjorde at det hele så langt mer imponerende ut, men var det klokt?

Verdt en kikk:
Andy Myers — The Animated Visualizations and Data Distortions...
En kortere kritikk her:

https://mahb.stanford.edu/blog/a-confused-statistician/

Gidder ikke å flisespikke på dette - så forvørig den meste kjente Rossling animasjonen med lineær skala - og trenden var jo akkurat lik der - oppover og til høyere. Hva er poenget ditt..?


Det er klart - for venstresiden som plages langt mer av at noen få har fått det veldig mye bedre, enn at veldig mange har fått det - vel egentlig har de fattige også fått det veldig mye bedre så er et viktig å få frem størrelses i kroner og øre - man må jo kunne eksemplifisere hvor mange Sudanesere man må samle sammen for å ha like mye penger som en norske eiendomsmegler. Men, for den fattigste halvdelen på jordkloden så det nok langt mer betydningsfullt at de har fått 3, 5 eller 10% mer penger hvert år de siste 20 årene, enn at de rikeste 10% i vesten har fått mye mer i kroner og øre.

Men for all - dommedag er på vei. Er det ikke snart på tide at den klokken din står på 12 - er jo litt teit med en klokke som har vært fem på tolv det siste tiåret. Ulv Ulv Ulv....

Du kan jo også linke til at forskjellene øker - det ser vi jo i Norge også. Barnefattigdommen i Norge øker - merkelig nok korrelerer det med migrasjon fra Afrika og Midt østen - og migrasjoen er nå stor at det slår ut på fattigdomsstatistik/forskjellsstatistikk i Europa - og spesiellt i Norge.

Men jeg har faktis et bombesikkert bevis på at forskjellene blir mindre. Norge, Sverige og USA var før blant de beste landene å leve i. Nå har vi hundrevis av sider om hva som har gått galt i alle tre land her på siden, og det må jo tyde på at forskjellene blir mindre. Heldighvis, med litt flaks går alt til dunndas, dommedag kommer - og alle forskjeller utjenes når ingen har noe! Klokken kan stille frem til 12, og drømmesamfunnet hvor alle er like er på plass.

Mvh
OMF

 

[PKG]

Nå må vi huske at universelle menneskerettigheter er et relativt nytt påfunn.
Rettigheter for en utvalgt elite er urgammelt, men det at alle skulle ha like rettigheter, uavhengig av samfunnsposisjon, er nytt i historisk sammenheng -- og for mange motbydelig. Selv her hjemme ser vi utspill om at rettigheter burde knyttes til formue og sosial stand; at adgang til å stemme i valg burde utsettes for en "borgertest" først; osv.

USA har aldri ratifisert de Økonomiske, sosiale og kulturelle menneskerettighetene, for eksempel, og var pådriver for at disse skulle skilles ut som en egen konvensjon, fra de opprinnelige Universelle Menneskerettighetene som FN godkjente i 1948. Så vi har to menneskerettighetskonvensjoner -- Norge har ratifisert begge, i likhet med de fleste land -- mens USA altså iherdig bekjemper ØSK. Påstanden er at denne konvensjonen strider mot adgangen til fri utfoldelse av økonomisk aktivitet, i et uregulert marked, mens arbeidere får altfor mange rettigheter på bekostning av kapitaleierne.

Redslene etter Første verdenskrig, mellomkrigstiden og Andre verdenskrig gjorde at verden besluttet å etablere et ideale om universelle rettigheter. Dette bygde på USAs uavhengighetserklæring og den franske revolusjonens opprinnelige forsett om Droits universelles.

Menneskeapen er nok ikke skapt for slikt, ser det ut til.
Noe vi ser illustrert i det iherdige forsvaret av brutale og systematiske overgrep mot småbarn, utøvd av en statsmakt.

Spennende tider.

USA har sin grunnlov som gir amerikanske borgere mer frihet enn det andre land gir sine innbyggere.

 

[Hardingfele]

 

[Hardingfele]

https://www.theatlantic.com/health/archive/2018/06/poor-americans-really-are-in-despair/563105/

The decline in life expectancy and health among less-educated white Americans is often attributed to “deaths of despair”—those from conditions like substance abuse and suicide. (Suicides, the CDC reported last week, are up nearly 30 percent since 1999.) The cause is often attributed to “cumulative distress,” as Princeton’s Anne Case and Angus Deaton have speculated.

“The failure of life to turn out as expected [is] consistent with people compensating through other risky behaviors such as abuse of alcohol and drug use,” they wrote recently.

A new study has confirmed that low-income Americans are, in fact, despairing. The authors of this paper, published this week in the Proceedings of the National Academy of Sciences, relied on a survey called MIDUS—Midlife in the United States—that interviewed American adults about their mental health in 1995–1996 and again in 2011–2014. They found that for the poorest whites in the sample, mental health consistently declined between those two times, suggesting low-income white Americans became less happy over the years. Meanwhile, higher incomes were “consistently associated with less distress and greater well-being,” the authors, Noreen Goldman of Princeton and Dana Glei and Maxine Weinstein of Georgetown University, write.

 

[Asbjørn]

The American Dream er mye lettere å få til hvis man ikke er født i USA.

The American Dream is a national ethos of the United States, the set of ideals (democracy, rights, liberty, opportunity and equality) in which freedom includes the opportunity for prosperity and success, as well as an upward social mobility for the family and children, achieved through hard work in a society with few barriers. In the definition of the American Dream by James Truslow Adams in 1931, "life should be better and richer and fuller for everyone, with opportunity for each according to ability or achievement" regardless of social class or circumstances of birth.[1]

The American Dream is rooted in the Declaration of Independence, which proclaims that "all men are created equal" with the right to "life, liberty and the pursuit of happiness."

https://en.wikipedia.org/wiki/American_Dream

 

[Hardingfele]

Ingen grunn til bekymring. Fox News mener at barna er "på sommerleir".

Forbundet av amerikanske barneleger samstemmer ikke.

Video i linken: https://twitter.com/JuddLegum/status/1008896182104489984?

 

[Gjestemedlem]

Joda røde hysterikere tror de blir sendt til en konsentrasjonsleir og plassert i nettingbur men trumpistene rosemaler det til å blir en sommerferie i speiderleir.

.. og slik går no dagan i politikken.

 

[Voff]

Ikke helt sort-hvitt kanskje:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/zL1lnO/nyheter-paa-grensen

 

[Gjestemedlem]

Ikke helt sort-hvitt kanskje:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/zL1lnO/nyheter-paa-grensen

Ja! Og takk! En oppsummering jeg kan stille meg bak.

"Men slik kampen om virkelighetsoppfatningen nå ruller frem og tilbake mellom partene, er det vanskelig å hele tiden skulle skille fakta fra fiksjon, vite hva som er løgn, hva som er misforståelser og hva som er renspikket propaganda."

Alt i alt et nøkternt sideblikk på situasjonen.

 

[Hardingfele]

Leste den fra Giæver tidligere. God kommentar -- og også interessant hvordan ett innlegg av tusen, på internett, kan brukes og misbrukes for å desavuere eller promovere en sak.

Som her. Dette innlegget viser en sann og god patriot!

Video i linken: https://twitter.com/CNN/status/1009140581891575808

 

[Hardingfele]

Når en senator fra en amerikansk delstat nektes adgang til "baby jail" -- eller "tender age facility" som administrasjonen kaller det -- og får beskjed om at han må komme tilbake om to uker, da vet man at det ikke ser ut bak gjerdene.

Og det er stygt.
https://www.rawstory.com/2018/06/se...r-without-two-week-wait/#.WyldMjS24Dc.twitter




Jævlig stygt.




Associated Press rapporten som hun viser til:
https://apnews.com/dc0c9a5134d14862ba7c7ad9a811160e?


Setningen som henger som en møllestein rundt nakken på Trump nå:

"I was inside the building and there are babies sitting by themselves in
a cage with other babies. Where are those babies going to go?"



Video i linken: https://twitter.com/ndrew_lawrence/status/1009271610879234048

 

[Asbjørn]

Det ser ikke pent ut at USA trekker seg fra FNs menneskerettighetskommisjon samtidig med at dette pågår. I beste fall er det ren skinnhellighet, i verste fall å bane vei for å iverksette mer av Trumps ideer om hvordan visse grupper av mennesker skal behandles uten å måtte stå til rette for det.

 

[Hardingfele]

USA har ettertrykkelig gjort det klart, ved flere anledninger, at landets ledere ikke står til ansvar for noe internasjonalt tribunal, i Haag eller andre steder. I 2002 forutså man at innsatsen i Irak eller Afghanistan ville medføre anklager om krigsforbrytelser. Da kom American Service Members Protection Act, som ganske greit meldte at dersom noen amerikansk militærleder eller et administrasjonsmedlem ble stilt for retten i Haag anså man at USA hadde rett til å frigjøre denne med alle midler.

Slikt er greit å ha i bakhånd:

The American Service-Members' Protection Act (ASPA, Title 2 of Pub.L. 107–206, H.R. 4775, 116 Stat. 820, enacted August 2, 2002) is a United States federal law that aims "to protect United States military personnel and other elected and appointed officials of the United States government against criminal prosecution by an international criminal court to which the United States is not party." Introduced by U.S. Senator Jesse Helms (R-NC) and U.S. Representative Tom DeLay (R-TX)[1] it was an amendment to the 2002 Supplemental Appropriations Act for Further Recovery From and Response to Terrorist Attacks on the United States (H.R. 4775).[2] The bill was signed into law by U.S. President George W. Bush on August 2, 2002.

https://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members'_Protection_Act

USA har innført en rekke bilaterale avtaler med land som kunne arrestert militærpersonale eller administrasjonsmedlemmer, ved å true med sanksjoner o.a.

The United States government has consistently opposed an international court that could hold US military and political leaders to a uniform global standard of justice. The Clinton administration participated actively in negotiations towards the International Criminal Court treaty, seeking Security Council screening of cases. If adopted, this would have enabled the US to veto any dockets it opposed. When other countries refused to agree to such an unequal standard of justice, the US campaigned to weaken and undermine the court. The Bush administration, coming into office in 2001 as the Court neared implementation, adopted an extremely active opposition. Washington began to negotiate bilateral agreements with other countries, insuring immunity of US nationals from prosecution by the Court. As leverage, Washington threatened termination of economic aid, withdrawal of military assistance, and other painful measures. The Obama administration has so far made greater efforts to engage with the Court. It is participating with the Court's governing bodies and it is providing support for the Court's ongoing prosecutions. Washington, however, has no intention to join the ICC, due to its concern about possible charges against US nationals.

John Bolton har som mål "å kvele International Criminal Court i krybben":
https://www.forbes.com/sites/davidd...cute-americans-over-afghanistan/#5ca099110a57

 

[defacto]

USA ut av FNs menneskerettsråd
https://www.nrk.no/urix/usa-ut-av-fns-menneskerettsrad-1.14091613

– Jeg vil gjerne gjøre det krystallklart, at denne beslutning ikke innebærer at vi flykter fra våre menneskerettighetsforpliktelser, sa Haley på pressekonferansen.

 

[Disqutabel]

Jeg har lenge opplevd det slik at menneskerettigheter er noe som gjelder så lenge det tjener USA's interesser.

Disqutabel

 

[erato]

Sånn sett er det greit at Trump tydeliggjør at verden ikke kan stole på USA og må lære seg å stå på egne ben. Men den som tror at dette er veien til å gjøre America great again, vil bli sørgelig skuffet. Det er veien til å gjøre USA til et land på linje med alle andre, riktignok et land med uforholdsmessig mye militær og økonomisk makt, men det kommer til å ryke etter hvert som troen på dollaren som verdens gullstandard forvitrer og USA må betale sine egne regninger.

 

[Terje-A]

Sånn sett er det greit at Trump tydeliggjør at verden ikke kan stole på USA og må lære seg å stå på egne ben. Men den som tror at dette er veien til å gjøre America great again, vil bli sørgelig skuffet. Det er veien til å gjøre USA til et land på linje med alle andre, riktignok et land med uforholdsmessig mye militær og økonomisk makt, men det kommer til å ryke etter hvert som troen på dollaren som verdens gullstandard forvitrer og USA må betale sine egne regninger.

USA bruker militærmakt for å støtte dollaren. USA kommer aldri til å betale tilbake det de har lånt.

 

[erato]

Det holder at ingen vil låne de mer. De styrer mot 7% underskudd på BNP og det krever stadig nye lån. Der ligger også grunnen til handelsunderskuddet deres, selv om man åpenbart har en del poenger ifm "intellectual property rights".

 

[weld77]

USA kommer aldri til å betale tilbake det de har lånt.

Hva baserer du den antagelsen på? For et land som trenger å låne tusenvis av milliarder av dollar i året er det ikke spesielt lurt å skape noensomhelst tvil rundt viljen til å betale tilbake sin gjeld.

USA betaler tilbake gjeld hele tiden, mye av den har ganske kort løpetid.

I år forfaller det ca 900 milliarder dollar, neste år forfaller 1700 milliarder dollar. Jeg vedder ganske mye på at hver eneste cent vil bli betalt tilbake til långiverene.

Og ca 2/3 av pengene er lånt fra amerikanske institusjoner. Det er en veldig seiglivet myte at USA bare låner penger fra utlandet (spesifikt Kina).

Og hva mener du med:

USA bruker militærmakt for å støtte dollaren

Verdien av amerikanske dollar relativt til andre valutaer settes i et åpent valutamarked. Vil folk dumpe dollar så gjør de det og det er fint lite USA kan gjøre for å forhindre at så skjer. Å ikke betale tilbake gjelden vil eksempelvis være en garantert måte å sende verdien av USD rett i dass.

 

[weld77]

Den mest relevante innvendingen er den erato er inne på - dersom investorer blir mindre sugne på å låne USA penger så er det første som skjer at lånekostnaden stiger siden investorer krever bedre betalt. Slik der i dag rulles gjelden videre, lån forfaller, blir tilbakebetalt og nye lån tas opp og totalgjelden vokser jevnt og trutt. Dersom investorerer til slutt ikke vil låne penger til USA i det hele begynner det å bli mer interessant, da må de dekke inn budsjettunderskuddet sitt på andre måter, typisk ved å øke skatter og avgifter og/eller redusere utgiftene.

Siste muligheter er å trykke penger for å betale tilbake (all USAs statsgjeld er denominert i amerikanske dollar så det er en mulighet i teorien), eller å la være å betale tilbake. Argentina valgte det siste, til tross for å ha egen valuta og teknisk sett kunne trykke penger.

Uansett er ingen av måtene en anbefalt fremgansmåte om man ønsker å beholde en sterk valuta.

 

[Asbjørn]

Historisk betaler USA ikke tilbake gjelden sin, men låner opp mer for å betale både gamle lån og løpende forbruk.

Vi kan legge til at Trump selv med jevne mellomrom foreslår å ikke betale tilbake det landet skylder. Han har selv løpt fra gjelden sin og gått konk fire ganger i business, og ser ingen grunn til at statsgjeld skulle være annerledes. Paying back is for suckers.

https://www.nytimes.com/2016/05/07/...tional-debt-get-creditors-to-accept-less.html
https://qz.com/1062153/will-trump-actually-default-on-the-us-governments-debt/

 

[Terje-A]

Interessant nettside; https://www.thebalance.com

The U.S. debt is the sum of all outstanding debt owed by the federal government. It exceeded $21 trillion* on March 15, 2018.
* Trillion på engelsk tilsvarer billion på norsk, 1 billion = 1000 milliarder.

The current Debt to the Penny shows the current total public debt outstanding. This figure changes everyday.
The debt clock in New York also tracks it.
Two-thirds is debt held by the public. The government owes this to buyers of U.S. Treasury bills, notes, and bonds.
That includes individuals, companies, and foreign governments.

The remaining third is intragovernmental debt. The Treasury owes this to its various departments who hold Government Account
securities. Social Security and other trust funds are the biggest owners. They have been running surpluses for years.
The federal government uses these surpluses to pay for other departments.
These securities will come due as baby boomers retire over the next two decades.
Since Social Security and trust funds are the largest owners, the answer as to who owns the U.S. debt the most would be:
everyone’s retirement money.
The debt is greater than what America produces in a whole year.
This high debt-to-gross domestic product ratio tells investors that the country might have problems repaying the loans.
That's a new and worrying occurrence for the United States. In 1988, the debt was only half of America's economic output.
Ideally, this money should have been invested to be available when the boomers retire.
Instead, the Fund was "loaned" to the government to finance increased spending.
This interest-free loan helped keep Treasury Bond interest rates low, allowing more debt financing.
But it must be repaid by increased taxes when the boomers do retire.
----
The power of the U.S. dollar depends on its use as a global currency.
This itself is backed by the power of America's economy. Here are three reasons behind the power of the dollar.
They explain why no other currency will quickly replace it.

The Dollar Is a Global Currency
After World War II, the world's developed countries created a plan in Bretton Woods, New Hampshire.
They fixed the rate of exchange for all foreign currencies to the U.S. dollar.
The Bretton Woods agreement promised that the United States would redeem any dollar for its value in gold.
By the early 1970s, countries began demanding gold for their dollars to curb inflation.
Rather than allow investors to deplete Fort Knox of all its gold reserves, President Nixon untied the dollar from gold.
By that time, the dollar had become the world's dominant reserve currency.
(Source: "Strong Dollar, Weak Dollar," The Federal Reserve Bank of Chicago, June 1998.)

The Dollar Is the New Gold Standard
In essence, the dollar is like the gold standard. Most global contracts, especially those for oil, are denominated in dollars.
Many large economies, such as China, Hong Kong, Malaysia and Singapore, peg their currency to the dollar.
When the dollar weakens, so do the profits of their exporters. These countries also hold large deposits of U.S. Treasurys.
In theory, they could sell their holdings and cause a dollar collapse. But that's not in their best interest.

The Dollar Has Always Recovered from Prior Declines
The dollar declined during the 1970s, the early 80s and from 1991 to 1993. During these declines,
there were also forecasts of a dollar collapse. Many countries considered removing their currencies' pegs from the dollar.
But there was no real substitute for the dollar as a global currency, so a collapse did not happen.

Selvfølgelig står det ikke i klar tekst at USA ikke vil betale tilbake lånene sine. På samme måte står det heller ikke at det er USAs militærmakt som er med på å støtte dollaren. Men USAs styrke er en viktig del av å gi tillit til valutaen.

 

[Hardingfele]

USA har 4,2% av verdens befolkning og forbruker 30% av verdens ressurser. Det er et tve-egget sverd. På den ene siden betyr det at USA er villig til å sende enorme beløp ut av landet for å skaffe seg de ressursene det trenger til eget forbruk og produksjon; på den andre siden betyr det at USA er ekstremt sårbart dersom det skulle utsettes for aksjoner som begrenset ressursstrømmen.

Å gjøre opp for seg på rullerende basis, ved å betale gamle lån med nye, behøver ikke være negativt, så lenge landet genererer verdier. Men i USAs tilfelle har man et eksepsjonelt usunt ressursforbruk, som må beskyttes med militærmakt og ved en ubøyelig holdning i internasjonale relasjoner. For amerikanske utøvere av realpolitikk er dette meget enkelt: USAs militærmakt og påvirkningsmakt skal brukes for å opprettholde landets ressursbehov. Derfor settes alt inn på å unngå (eller båndlegge) demokratiske presidenter, som man frykter er villige til å gi for mye i forhold til internasjonale samarbeidsfora og -avtaler.

Enig med Weld i at det ville være uklokt av USA å la være å innfri sine gjeldsforpliktelser overfor andre land og låneinstitusjoner, men Trump har naturligvis vært inne på tanken, flere ganger, bl.a. under valgkampen:

https://www.cbsnews.com/news/a-trump-proposal-for-national-debt-would-send-rates-soaring/

 

[Gjestemedlem]

Det ser ikke pent ut at USA trekker seg fra FNs menneskerettighetskommisjon samtidig med at dette pågår. I beste fall er det ren skinnhellighet, i verste fall å bane vei for å iverksette mer av Trumps ideer om hvordan visse grupper av mennesker skal behandles uten å måtte stå til rette for det.

Dette supperådet her jo egentlig null troverdighet. Skal Saudi Arabia, Pakistan, Kina, Congo etc. belære vestlige demokratier om menneskerettigheter mens de selv er noen av de verste og mest brutale undertrykkerne jordkloden har sett?

Jeg skjønner godt at USA har gitt opp denne komiteen. I følge dem er f.eks. det å kritisere Islam et brudd på "menneskerettighetene".

 

[Gjestemedlem]

Jeg har ikke spesielt høye tanker om GOP for tiden, men det betyr ikke at alle der er like nedsnødde. Et eksempel på det motsatte er senator Rand Paul, en hedersmann med personlig integritet og gode løsninger. Han er tilhenger av personlig frihet og økonomisk ansvarlighet, og har et varmt hjerte.

Hans forslag om å balansere budgettene for ikke å haven i gjeldsfellen er et godt eksempel på det. Nedstemt så klart på tross av republikanere som stadig maser om ansvarlighet men feiger ut når de har muligheten til å gjøre noe for landet.

Jeg skulle så gjerne sett han som president fremfor den korrupte dorullnissen vi nå sliter med.

Her en smakebit:

 

[Disqutabel]

Svært god kronikk fra Cevita's Eirik Løkke: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/0Ex9LJ/har-vesten-en-fremtid

Man skal være bra innesnødd for å hevde at dette er venstreretorikk, MSM eller Trump-hatende media. Det Løkke fremfører er ren fornuft, noe den godeste Donald ikke akkurat har overflod av.

Disqutabel