Studiokabler vs highendkabler

[rocknrolla]

Vanskelig sak det her, men registrerer at ingen har tatt pengene fra James Randi endå. Og en ting er sikkert, hadde eg hatt så gode evner og hørsel så hadde 1M$ ikkje vært å forakte. Der er jo sjølvsagt dei som må forsvare sin investering i dyre kabler og kanskje en då tilegner desse kvaliteter utifra et ønske om at det skal være slik. Når alt det er sagt so har eg opp igjennom åra fått meg et par haha-opplevelser på ting eg var temmelig sikker på.. So å avfeie det som 100% umbug kan eg heller ikkje.

 

[steinost]

Jeg står knallhardt på att ene kabel IKKE skal virke som ett filter på lyden.
Bytt kabler i ett oppset og mål med REW da ser man faktisk hva som skjer ved kabelbytte.
Har enda ikke sett noen som legger frem dette, men hadde hvert meget interessant.
Det er langt bedre måter å gjøre dette på om man ønsker å forandre lyden en en kabel.

 

[MusicBear]

Bytt kabler i ett oppset og mål med REW da ser man faktisk hva som skjer ved kabelbytte.
Har enda ikke sett noen som legger frem dette, men hadde hvert meget interessant.

Fint utgangspunkt/spennende mht. til resultat.
Håper noen med utstyr til disse målinger gjør det du her foreslår steinost.

 

[Distinctive]

Dette fordrer vel at mikrofonen i sweetspot plukker opp akkurat det samme som ørene gjør, og det er vel ikke tilfellet hvis ikke et kunstig hode brukes. Og hvordan prosesserer man og tolker betydningen av en eventuell forskjell?
Psykoakustikk emnet virker å være fullstendig avkoblet fra et krampaktig krav til målinger.

 

[Dazed]

Psykoakustikk forklarer ikke hvorfor man "hører" forskjeller som ikke er der.

Og hvis du hører disse forskjellene fra en plate som er innspilt med mikrofoner og kabler, er sjansen for at mikrofoner ikke kan fange dem opp forsvinnende liten.

 

[2xJ]

Hadde det vært et fornuftig "stignings potensial" ifra Klotz 2 x 2,5 til NO Valhalla i konstruksjonsmåte og fysisk kvalitet til prissettning...
Så hadde vi hatt noe fornuftig og diskutere. JA, det er forskjell på kabler, men det er ingen automatikk i konstruksjon eller kvalitetsnivå på kabelen.
På hvilken måte den prissettes, DET er problemet mitt, men og gidde og betale noe mer for kabler enn det jeg gjør.

Hadde Klotz finne en mer audiofil strømpe på kablene sine så hadde nok prisen gått opp ifra 23 Nkr pr meter til noe helt annet...
Dem kunne sikkert solgt for like mye som det NO skal ha for sine .. NOEN hadde kjøpt.. og det er det forferdelige.
Det er ikke et samsvar med kvalitet og pris, kun hva folk er villige til og gi....

 

[Distinctive]

Psykoakustikk forklarer ikke hvorfor man "hører" forskjeller som ikke er der.

Og hvis du hører disse forskjellene fra en plate som er innspilt med mikrofoner og kabler, er sjansen for at mikrofoner ikke kan fange dem opp forsvinnende liten.

Hvis man ser bort fra kabelbytte et lite øyeblikk; Hvis man hører noen uregelmessigheter som man kjapt oppdager skyldes feil toe-in av den ene høyttaleren, så vil man nok innbille seg 10 forskjellige (feil) årsaker når man ser på mikrofonmålingene foran den egentlige grunnen.....

 

[Dazed]

Psykoakustikk forklarer ikke hvorfor man "hører" forskjeller som ikke er der.

Og hvis du hører disse forskjellene fra en plate som er innspilt med mikrofoner og kabler, er sjansen for at mikrofoner ikke kan fange dem opp forsvinnende liten.

Hvis man ser bort fra kabelbytte et lite øyeblikk; Hvis man hører noen uregelmessigheter som man kjapt oppdager skyldes feil toe-in av den ene høyttaleren, så vil man nok innbille seg 10 forskjellige (feil) årsaker når man ser på mikrofonmålingene foran den egentlige grunnen.....

Hvorfor det? ..Og hvor kommer psykoakustikk inn i det resonementet?

 

[KJ]

Dette fordrer vel at mikrofonen i sweetspot plukker opp akkurat det samme som ørene gjør, og det er vel ikke tilfellet hvis ikke et kunstig hode brukes. Og hvordan prosesserer man og tolker betydningen av en eventuell forskjell?
Psykoakustikk emnet virker å være fullstendig avkoblet fra et krampaktig krav til målinger.

Heller ikke et kunsthode opptak plukker opp det samme som ørene (dvs før fortolkningen setter i gang). Kunsthodet opptaket plukker i utgangspunkter opp langt mer informasjon enn ørene (ørene er ikke lineære, og komprimerer informasjon ganske grådig, det er flere ulike samtidige prosesser som foregår mellom trommehinne og hjernebarken - bla. dynamisk kompresjon, automatisk nivåjustering (selv om hørselen har et totalt dynamisk spenn på omkring 120 dB eller så, så er det ikke samtidig, og det tar et stykke tid fra du blir utsatt for 120 dB SPL til du igjen kan høre 0 dB SPL), maskering, foruten en sammensatt integrering og differensiering av lyd vs. tid, etc. etc. etc.

Psykoakustikk er ikke helt frikoblet fra det såkalte «krampaktige kravet» om målinger. Dersom konkrete og pålitelige målinger ikke evner å belyse påståtte forskjeller kan en alltids ty til kontrollerte lyttetester. Dersom verken målinger eller kontrollerte lyttetester evner å påvise noen påstått forskjell, så er kanskje forskjellen større mellom ørene enn ved trommehinnene.

mvh
KJ

 

[Dazed]

Jeg mistenker at som vanlig blandes begrepene "psykoakustikk" og "psykologi" (kognitiv bias) etter eget forgodtbefinnende.

 

[Distinctive]

Psykoakustikk forklarer ikke hvorfor man "hører" forskjeller som ikke er der.

Og hvis du hører disse forskjellene fra en plate som er innspilt med mikrofoner og kabler, er sjansen for at mikrofoner ikke kan fange dem opp forsvinnende liten.

Hvis man ser bort fra kabelbytte et lite øyeblikk; Hvis man hører noen uregelmessigheter som man kjapt oppdager skyldes feil toe-in av den ene høyttaleren, så vil man nok innbille seg 10 forskjellige (feil) årsaker når man ser på mikrofonmålingene foran den egentlige grunnen.....

Hvorfor det? ..Og hvor kommer psykoakustikk inn i det resonementet?

Vi har bedre forutsetninger (med ørene) å plukke opp at en av høyttalerene har feil toe-in (feks. grunnet manglende/innsnevret romfølelse) enn en mikrofonbasert måling tilkjennegir.
Jeg skal gjerne gjøre noen innrømmelser for å komme folk i møte, men for noen er målinger den hellige gral, så motsatt vei er det vel lite å hente. Og liker man ikke lyden så er det bare til å tvinge seg selv til å like den, for det måler jo korrekt.....

 

[Trondmeg]

Lever den stråmannen enda?

 

[Dazed]

Hvis toe-in gir forskjeller i lyd, er jeg sikker på at det vises på målingene også. Det du oppfatter som "innsnevret romfølelse" også, med mindre det er et resultat av bias, da, siden du så at det var noe feil med toe-in.

 

[Dazed]

Lever den stråmannen enda?

Han har kjelleren full av kloner.

 

[Distinctive]

Hvis toe-in gir forskjeller i lyd, er jeg sikker på at det vises på målingene også. Det du oppfatter som "innsnevret romfølelse" også, med mindre det er et resultat av bias, da, siden du så at det var noe feil med toe-in.

Så du mener mikrofondata plukker opp løpetidtidsforskjeller mellom venstre og høyre kanal i ėn måling som lett kan tydes?

Jeg ser bare på jobben når måledata og plots gjennomgåes. Man har en hendelse og man skal finne denne igjen og konkludere. Så finner man dette igjen for man vet det er der, bare for å oppdage at man kikket på lokaltid og ikke UTC, så det man ‘fant’ var en fantommåling som ble overdramatisert og ditto feiltolket. Er ikke overbevist om at alle måletilhengere her inne er like kompetente på å feilfritt tolke det man måler..... (?)

Ellers litt interessant å se at jo mer man jobber med ting jo mer overbevist blir man - og så har du jo motpolen - de som blir mer skeptiske til fortreffeligheten etter hvert som de jobber med faget. Man finner neppe en renomert astrofysiker som sier ‘Jeg forstår alt om verdensrommet, for det er mitt fagfelt!’

 

[osc]

Hadde det vært et fornuftig "stignings potensial" ifra Klotz 2 x 2,5 til NO Valhalla i konstruksjonsmåte og fysisk kvalitet til prissettning...
Så hadde vi hatt noe fornuftig og diskutere.

Det er det, så da har vi vel noe fornuftig å diskutere?

 

[2xJ]

@ osc

Forlklar da hvorfor NO Vallhalla koster slik den gjør.

 

[coolio]

Så du mener mikrofondata plukker opp løpetidtidsforskjeller mellom venstre og høyre kanal i ėn måling som lett kan tydes?

Med "timing referance" i REW er det relativt rett frem å måle dette og få løpetidsforskjeller, men det må to målinger til - én på hver kanal. Svaret får man i distance og millisekunder. Sparer tommestokken for mange unødvendige målinger.

Men løpetidsforskjeller og toe-in er to forskjellige ting. Endrer man toe-in så endrer man den tonale balansen fordi man justerer på forholdet mellom direktelyd og reflektert lyd. Det er enkelt å se i REW via feks frekvens og Impulsrespons- grafene at ting har endret seg drastisk.

Jeg ser bare på jobben når måledata og plots gjennomgåes. Man har en hendelse og man skal finne denne igjen og konkludere. Så finner man dette igjen for man vet det er der, bare for å oppdage at man kikket på lokaltid og ikke UTC, så det man ‘fant’ var en fantommåling som ble overdramatisert og ditto feiltolket. Er ikke overbevist om at alle måletilhengere her inne er like kompetente på å feilfritt tolke det man måler..... (?)

Jeg skjønner knapt et kvekk av måleresultatene når jeg fikler med REW, men jeg forstår at frekvensrespons forteller mye om tonal balanse og effekten av rom, plassering og høyttalerens karakteristikk i forhold til rom og plassering. Vannfall forteller hvor mye lyd som henger igjen i tidsdomenet, Impuls forteller om timing og mengde, distanse og energinivået på refleksjoner i forhold til direktelyden. Fryktelig mye av det som er interessant å vite får man vite med de tre grafene.
Får man kontroll på de faktorene som gjør store utslag her (tonal balanse, etterklang og symmetri) så gir det mye mer mening å gå litt dypere inn i materien for å gjøre nye byks i lydkvalitet.

Jeg skjønner ikke hvorfor du bruker det punktet som argument. Man trenger vel ikke vente til man er like god taktiker som Magnus Carlsen for å få utbytte av å lære sjakk-regler og elementære åpningstrekk?

Ellers litt interessant å se at jo mer man jobber med ting jo mer overbevist blir man - og så har du jo motpolen - de som blir mer skeptiske til fortreffeligheten etter hvert som de jobber med faget. Man finner neppe en renomert astrofysiker som sier ‘Jeg forstår alt om verdensrommet, for det er mitt fagfelt!’

Høh?

 

[Distinctive]

Sikkert mye korrekt her, coolio.
Poenget mitt er at det er forskjell på ‘å bare stole på ørene’ og ‘bare stole på målinger’
Kanskje en mellomting er den perfekte balanse, men regner ikke med å få særlig gjennomslag for det argumentet.

En kommentar til ‘høh’ er at jo mer man vet, jo mer respekt får man for det man ikke fullt ut forstår.

 

[Dazed]

Er det noen som i det hele tatt har sagt, eller gitt inntrykk av, at de kun stoler på målinger uten å høre på hvordan det låter, da? Du bare finner på ting å argumentere mot. Igjen.

 

[Distinctive]

Er det noen som i det hele tatt har sagt, eller gitt inntrykk av, at de kun stoler på målinger uten å høre på hvordan det låter, da? Du bare finner på ting å argumentere mot. Igjen.

Det skal vel ikke letes så lenge etter eksempler på at målinger trumfer hørselen her inne?
Hørselen er jo mer upålitelig enn den godeste Trump, så hvis disse avviker, sier du at målingen forkastes og man ratter istedet etter lytteinntrykket? Isåfall må jeg lære meg å lese på nytt.....

 

[coolio]

For min del er målinger bare et verktøy for å finne ut hva som kan være galt når ting ikke høres helt riktig ut. Det er mye lettere å vite hva man skal lete etter på målingene når det finnes så mye empiri der ute som guider en, for en måling i seg selv forteller jo absolutt ingenting om man ikke har filla peiling på hva den betyr.

Når man har gjort såpass mye forskning på reproduksjon av lyd at man vet, med veldig stor sannsynlighet, hvordan en måling skal se ut for å korrelere med god opplevd lyd, så ser jeg ingen poeng i å avfeie hele greia og heller satse på lykke og fromme. Jeg har ingen tro på at tilfeldigheter skal føre en nærmere et veldig bestemt mål.

Vi er nok enige i at man er passe optimistisk dersom man tror man bare kan måle seg frem til sin ideal-lyd uten å bruke ørene. Men der vi skiller vei er at jeg mener helt bestemt at det er umulig bare å lytte seg frem til problemområdene man har i et rom. Man kan gjerne si at en forsterker er dårlig, at kabel-skoene passer dårlig med kabel-tverrsnittet osv fordi det er en tendens til hardhet i presens-området. Men hvordan vet man at det ikke henger sammen med refleksjoner i stuevinduet mellom 400-800 hz, resonansen i den hule lettveggen, en kraftig peak i høyttalerens power-respons (kombinasjonen av direktelyd + reflektert lyd) som følge av resonanser i elementet, en utfasing av området mellom 100-200 hz eller fasefeil mellom høyttalerne?

Sannheten er at man skyter fullstendig i blinde hvis man ikke gidder å investere en tusenlapp og 10 minutter for å finne ut av det. Og man vet ikke engang om man er på riktig skytebane når man fyrer.

 

[steinost]

Psykoakustikk forklarer ikke hvorfor man "hører" forskjeller som ikke er der.

Og hvis du hører disse forskjellene fra en plate som er innspilt med mikrofoner og kabler, er sjansen for at mikrofoner ikke kan fange dem opp forsvinnende liten.

Hvis man ser bort fra kabelbytte et lite øyeblikk; Hvis man hører noen uregelmessigheter som man kjapt oppdager skyldes feil toe-in av den ene høyttaleren, så vil man nok innbille seg 10 forskjellige (feil) årsaker når man ser på mikrofonmålingene foran den egentlige grunnen.....

Hvorfor det? ..Og hvor kommer psykoakustikk inn i det resonementet?

Vi har bedre forutsetninger (med ørene) å plukke opp at en av høyttalerene har feil toe-in (feks. grunnet manglende/innsnevret romfølelse) enn en mikrofonbasert måling tilkjennegir.
Jeg skal gjerne gjøre noen innrømmelser for å komme folk i møte, men for noen er målinger den hellige gral, så motsatt vei er det vel lite å hente. Og liker man ikke lyden så er det bare til å tvinge seg selv til å like den, for det måler jo korrekt.....

Du vrir det dit du ønsker att det skal høres ut at andre sier.
Ett rom/oppsett som måler godt i rommet uten store søkk og dipper, men med en jevn heving i bass låter bra.
Har da hvert i flere slike rom, ingen av de låter dårlig. Disse rommene bretter ut en voldsom scene og dybde så men kan bli redd.
En god del hornoppsett har samme opplevelsen av lyden, men ikke den helt dypeste bassen. Men en exstrem mellombass.

 

[Dazed]

Er det noen som i det hele tatt har sagt, eller gitt inntrykk av, at de kun stoler på målinger uten å høre på hvordan det låter, da? Du bare finner på ting å argumentere mot. Igjen.

Det skal vel ikke letes så lenge etter eksempler på at målinger trumfer hørselen her inne?
Hørselen er jo mer upålitelig enn den godeste Trump, så hvis disse avviker, sier du at målingen forkastes og man ratter istedet etter lytteinntrykket? Isåfall må jeg lære meg å lese på nytt.....

Denne får bare stå for seg selv.

 

[Distinctive]

Greit nok det, men det blir tilsvarende enkelt å bare dra ‘Stråmann-kortet’ hver gang det kommer et argument som vinner litt terreng. Det er liksom aldri noe fornuft i noe som helst som bryter litt med etablert viten. Så snart man nærmer seg noe slikt så kommer argumentet ‘dette er det vel ingen som har sagt, det må bare være en påstand som subjektivistene innbiller seg’

 

[osc]

@ osc

Forlklar da hvorfor NO Vallhalla koster slik den gjør.

Det er ingen av disse "high-end" kablene som er priset i henhold til hva det faktisk er. Det virker som forklaringen er "tenk på et tall", og hvor noen har en mer kreativ tallforståelse enn andre (eller kanskje bare mangler anstendighet).

Mht konstruksjonsforskjeller mellom NO Valhalla og Klotz så eksisterer disse helt klart.

 

[Dazed]

Stråmann-kortet kan du jo enkelt feie av bordet med konkrete eksempler på folk som har sagt eller ment de aktuelle tingene.

 

[Bergfinn]

Sikkert mye korrekt her, coolio.
Poenget mitt er at det er forskjell på ‘å bare stole på ørene’ og ‘bare stole på målinger’
Kanskje en mellomting er den perfekte balanse, men regner ikke med å få særlig gjennomslag for det argumentet.

En kommentar til ‘høh’ er at jo mer man vet, jo mer respekt får man for det man ikke fullt ut forstår.

Jeg vil tro at en mellomting er det de fleste i målemafian foretrekker.
Selv om også jeg er medlem i målemafian (for et tullete ord) er det da alltid øra som bestemmer hvordan riggen her skal spille musikk.

Selv, bruker jeg aldri REW. Jeg føler ikke behov for å bruke REW til å bekrefte/avkrefte god eller rævva lyd når det er ØRA mine som skal velge om dette er godt nok, eller ikke. Bortkastet tid, og vil heller høre på musikk.

Jeg bruker målemic kun for å sette opp digitale delefiltre med EQ. Jeg hater sinusveip, og synes det er dørgende kjedelig, men likevel et helt nødvendig onde for at jeg i det hele tatt skal få lyd i høyttalerne. Og det er de gangene det gjøres endringer på høyttaler eller høyttalerplassering, så det blir ikke så ofte sinussveipene jaller i veggene her. Det skjedde mye oftere før, når jeg ikke skjønte så mye av hva jeg holdt på med.
Etter hvert som lyden blir bedre og bedre, kjøres målinger naturligvis sjeldnere...heldigvis.

Jeg tror mange her i målemafian og anti-målemafian rett og slett snakker forbi hverandre. Mye misforsåelser som er vanskelig å fange opp på et diskusjonsforum.
Kanskje det bare er fordi vi selv vil det, mest for kranglingas skyld?
Det er jo gøy å provosere litt, bare for å se hvor mange som biter på agnet for å sparke i gang en opphetet debatt...som egentlig bare dør ut av seg selv, fordi andre og nye krangletråder frister mer kanskje? Eks denne: http://www.hifisentralen.no/forumet/kabelhja-rnet/92580-test-believers-none-believers.html

Jeg tror mange HFSere hadde blitt litt klokere på hverandre ved å håndhilse, og en liten hifi-prat over litt kaffe & vaffel.

Dette innlegget var ikke spesielt til deg, Distinctive.
Mer til alle gjengangerne i alle krangletråder...og litt meg selv

 

[Flageborg]

Er ikke overbevist om at alle måletilhengere her inne er like kompetente på å feilfritt tolke det man måler..... (?)

De fleste målere har fortsatt grove feil selv om kurvene tolkes som rimelig bra......og mindre bra kurver kan oppleves bedre, men sånn vil det alltid være når vi leter etter detaljer med forskjellige størrelser på lommelykten

 

[Espen L]

Både måler og lytter når jeg justerer høyttalere.
Det jeg stusser over er hvor lite som faktisk skjer på målinger når man justerer eller bytter høyttalere med tanke på hvor mye lydmessig hørbart dette er!
Målinger er fint som et hjelpe middel etter min erfaring men Personlig så er det de to tingene som sitter på vær sin side av hodet som kalles for ØRER som har det siste ordet i min stue


Mvh: Espen L

 

[Dazed]

Jeg tror faktisk ingen i det hele tatt sitter og måler for hver endring de gjør. For å justere inn lytteposisjon, delefrekvenser, høyttalerplassering og slikt, ja, men etter å ha byttet en vilkårlig komponent: Neppe. For noen - gjerne de som uansett aldri måler noe - kunne det sikkert være smart, for å få virkelighetsorientert og lukt ut de villeste påstandene.

 

[Distinctive]

Måler hele tiden jeg, men stort sett lydmåler for å matche multikanal volum med pink noise og selvsagt ifm. inntuning av delefilteret (som alle som har vært innom mitt galleri har sett).
Men har ikke gjort noe på aktiv EQ/DSP siden.

 

[Espen L]

Jeg tror faktisk ingen i det hele tatt sitter og måler for hver endring de gjør. For å justere inn lytteposisjon, delefrekvenser, høyttalerplassering og slikt, ja, men etter å ha byttet en vilkårlig komponent: Neppe. For noen - gjerne de som uansett aldri måler noe - kunne det sikkert være smart, for å få virkelighetsorientert og lukt ut de villeste påstandene.

Det å måle vis man går til den store forandringen med feks bytte høyttalere er også veldig interessant for min del!
Gøy se om målingene tilsvarer det man mener man hører!



Mvh: Espen L

 

[Bergfinn]

Både måler og lytter når jeg justerer høyttalere.
Det jeg stusser over er hvor lite som faktisk skjer på målinger når man justerer eller bytter høyttalere med tanke på hvor mye lydmessig hørbart dette er!
Målinger er fint som et hjelpe middel etter min erfaring men Personlig så er det de to tingene som sitter på vær sin side av hodet som kalles for ØRER som har det siste ordet i min stue


Mvh: Espen L

Jeg tror muligens en høyttaler's lydsignatur kanskje ikke kan ses/tolkes ved målegrafer alene. Det være seg både ferdig ht og diy ht.
Forskjellig type membraner/drivere som skal gjøre samme jobb har forskjellig lydsignatur. Papp, polyprop, metall, andre blandingsmaterialer..osv.osv gir forskjellig signatur selv om de kan måle likt....eller hva Snickers? Kan man måle det? På en eller annen måte?
Jeg hører store forskjeller, men en vanlig fr.respons visning viser ikke det. Andre grafer/målemetoder?

 

[Distinctive]

Jeg prøvde å integrere subbene med kalkulasjoner og målinger.
Funket heller dårlig mot innstilling med ørene.
Med måling ble reproduksjonen av bass i området 50-30 Hz altfor hot på volum når jeg skulle lytte på sluttresultatet. Så var det dette med preferanser, da....

 

[Espen L]

Både måler og lytter når jeg justerer høyttalere.
Det jeg stusser over er hvor lite som faktisk skjer på målinger når man justerer eller bytter høyttalere med tanke på hvor mye lydmessig hørbart dette er!
Målinger er fint som et hjelpe middel etter min erfaring men Personlig så er det de to tingene som sitter på vær sin side av hodet som kalles for ØRER som har det siste ordet i min stue


Mvh: Espen L

Jeg tror muligens en høyttaler's lydsignatur kanskje ikke kan ses/tolkes ved målegrafer alene. Det være seg både ferdig ht og diy ht.
Forskjellig type membraner/drivere som skal gjøre samme jobb har forskjellig lydsignatur. Papp, polyprop, metall, andre blandingsmaterialer..osv.osv gir forskjellig signatur selv om de kan måle likt....eller hva Snickers? Kan man måle det? På en eller annen måte?
Jeg hører store forskjeller, men en vanlig fr.respons visning viser ikke det. Andre grafer/målemetoder?

Dette har du nok helt rett i Bergfinn!
Nettopp derfor det er viktig med ørene også!(mener nå jeg)


Mvh:Espen L

 

[2xJ]

Hva bruker du av utstyr og programmer Espen L ?

 

[Balle Clorin]

Ang å bruke REW og mikrofon for å måle kabelforskjeller blir fortupresist . Romeffekter og tid overskygger eventuelle kabeleffekter og varierer for mye , noen cm endring hvor personen befinner seg slår ut. Det er bedre å måle signaler på høyttaler- inngangen. Der et det enkelt å måle spenning og strøm. Er spenningen og frekvensrepons den samme vil høyttaleren gi samme respons. REW kan like gjerne måle spenning direkte istedet for via microfon. Selvsagt kan man måle rett foran høyttalerelement og reduser romeffekter men det er uheldig å ta med måling av rommet for å sjekke kabeleffekter, eventuelle effekter måles best som spenning på høyttaler inngangen. Jeg har postet slike målinger i klistret tråden- målbare forskjeller på kabler.

 

[Espen L]

Både måler og lytter når jeg justerer høyttalere.
Det jeg stusser over er hvor lite som faktisk skjer på målinger når man justerer eller bytter høyttalere med tanke på hvor mye lydmessig hørbart dette er!
Målinger er fint som et hjelpe middel etter min erfaring men Personlig så er det de to tingene som sitter på vær sin side av hodet som kalles for ØRER som har det siste ordet i min stue


Mvh: Espen L

Jeg tror muligens en høyttaler's lydsignatur kanskje ikke kan ses/tolkes ved målegrafer alene. Det være seg både ferdig ht og diy ht.
Forskjellig type membraner/drivere som skal gjøre samme jobb har forskjellig lydsignatur. Papp, polyprop, metall, andre blandingsmaterialer..osv.osv gir forskjellig signatur selv om de kan måle likt....eller hva Snickers? Kan man måle det? På en eller annen måte?
Jeg hører store forskjeller, men en vanlig fr.respons visning viser ikke det. Andre grafer/målemetoder?

Dette har du nok helt rett i Bergfinn!
Nettopp derfor det er viktig med ørene også!(mener nå jeg)


Mvh:Espen L

Microdymanikk og høyde + bredde + dybde er kanskje ikke det enkleste og se på målinger + åpenhet


Mvh: Espen L

 

[Espen L]

Hva bruker du av utstyr og programmer Espen L ?

Når jeg skal seriøst måle for å gjøre tiltak i stuen så leier jeg inn en fast mann som er høyt utdannet og kan sitt fag i dette!
Han har blant annet bygd opp NRK studio osv....!
Hva han bruker av utstyr har jeg faktisk ikke spurt han om!
Når jeg "leker" litt med dette selv så bruker jeg bare REW og en ok Mic og lydkort.


Mvh: Espen L