Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.843
    Antall liker
    10.311
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Du leste siste linjen?

    Because it contains an element of truth but twists facts to give a different impression, we rate this claim Mostly False
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.004
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Alt annet enn et gresskar!

    (Omtalen av Trump som gresskar, idiot, planløs tosk etc. er selv en form for ufarliggjøring av dette fenomenet.)

    Vi er på vei inn i marerittet når slikt tildrar seg – uten sidestykke dette!

    In times of crisis, the leaders of the military and intelligence communities try to put aside their differences, often many and sundry, and work together for the good of the country. That’s what’s happening today with a remarkable group of retired generals, admirals and spymasters who have signed up for the resistance, telling the president of the United States, in so many words, that he is not a king.

    Thirteen former leaders of the Pentagon, the C.I.A. and the F.B.I. have signed an open letter standing foursquare against President Trump, in favor of freedom of speech and, crucially, for the administration of justice. They have served presidents going back to Richard M. Nixon mostly without publicly criticizing the political conduct of a sitting commander in chief — until now.
    […]
    They are sending a message to active-duty generals and admirals, soldiers and spies. Remember your oath to protect and defend the Constitution against all enemies, foreign and domestic. Think twice before following this man’s orders in a crisis. You might first consider throwing down your stars.

    https://www.nytimes.com/2018/08/17/...-left-region&WT.nav=opinion-c-col-left-region

    Fortsatt vanskelig å få tak på hva ditt anliggende er. Ser ikke noe motsetningsforhold mellom at Trump er et gresskar, en idiot og planløs tosk og det at han er en gallionsfigur for noe mye større og farligere enn seg selv, i kraft av sitt embede.
    (Omtalen av Trump som gresskar, idiot, planløs tosk etc. er selv en form for ufarliggjøring av dette fenomenet.)

    Trump agerer; han er ikke bare en gallionsfigur for krefter større enn ham selv - hva er det slags tanke? Jeg sa vel tidligere at jeg ikke anså Trump som noen Mr Chance; han er aktør og former aktivt de krefter som gjorde ham mulig som fenomen. En må se på Trump som et politisk handlende subjekt, ikke en puppet av et slag. Som politisk handlende subjekt - og ja, i den posisjonen han har - så er det ikke veldig innsiktsfullt å se på mannen som gresskar, idiot, planløs tosk etc. At han gjør ting hinsides det vi normalforstander forventer av en mann i slikt et embede gjør ham ikke til det han omtales som.

    Du må gjerne være uenig, men det burde ikke være vanskelig å ta tegningen jeg tegner.

    Tillegg:
    http://www.hifisentralen.no/forumet...donald-j-trump-quo-vadis-594.html#post2758806

    Tillegg 2:
    Det som utløste reaksjonen som det vises til, var selvfølgelig også et spill av krefter større enn Trump selv!
     
    Sist redigert:

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.803
    Antall liker
    7.836
    John Brenna er både muslim og kommunist ifølge www. Skulle ikke forundre meg om han er en alien også, de lever jo blant oss.:)
    Muslim vet jeg ikke, men absolutt kommunist. Sogar under den kalde krigen da kommunistene i Sovjetunionen var fienden...

    https://www.politifact.com/florida/...was-john-brennan-once-member-communist-party/
    Så, fordi Brennan en gang i 1976 stemte for lapplenningen Gus, så var og er Brennan kommunist, uavhengig av hva han stemte både før og siden. Brekke, du leser ikke en gang lenkene du legger ut. Langt mindre forstår eller stiller spørsmålstegn ved. Og fortsatt løper du i ring rundt deg selv på torget med plakat om at det er resten av verden som er hjernevasket....

    PS forøvrig ikke nødvendig å trykke linjeskift for at resten av teksten ikke forsvinner ut til høyre men kommer på neste side, helt uavhengig av hvilke plattform du prolesyrerer fra.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.843
    Antall liker
    10.311
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Dette er folk som er klarert i alle ender og har ledet noen av de viktigste, største og mest kritiske samfunnsinstitusjonene i USA i en årrekke. Og som ved sine handlinger har demonstrert sin lojalitet til amerikanske interesser og institusjoner. Selvsagt kan vi ikke tro på de, men mye heller på en tvilsom eiendomsmagnat og realityprogramleder som med russisk hjelp klarte å lure seg til å bli president med et klart mindretall av de avgitte stemmene..... Get real Gunnar!
     

    kjellbjarne

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2008
    Innlegg
    5.112
    Antall liker
    3.648
    Torget vurderinger
    4
    Alt annet enn et gresskar!

    (Omtalen av Trump som gresskar, idiot, planløs tosk etc. er selv en form for ufarliggjøring av dette fenomenet.)

    Vi er på vei inn i marerittet når slikt tildrar seg – uten sidestykke dette!

    In times of crisis, the leaders of the military and intelligence communities try to put aside their differences, often many and sundry, and work together for the good of the country. That’s what’s happening today with a remarkable group of retired generals, admirals and spymasters who have signed up for the resistance, telling the president of the United States, in so many words, that he is not a king.

    Thirteen former leaders of the Pentagon, the C.I.A. and the F.B.I. have signed an open letter standing foursquare against President Trump, in favor of freedom of speech and, crucially, for the administration of justice. They have served presidents going back to Richard M. Nixon mostly without publicly criticizing the political conduct of a sitting commander in chief — until now.
    […]
    They are sending a message to active-duty generals and admirals, soldiers and spies. Remember your oath to protect and defend the Constitution against all enemies, foreign and domestic. Think twice before following this man’s orders in a crisis. You might first consider throwing down your stars.

    https://www.nytimes.com/2018/08/17/...-left-region&WT.nav=opinion-c-col-left-region

    Fortsatt vanskelig å få tak på hva ditt anliggende er. Ser ikke noe motsetningsforhold mellom at Trump er et gresskar, en idiot og planløs tosk og det at han er en gallionsfigur for noe mye større og farligere enn seg selv, i kraft av sitt embede.
    (Omtalen av Trump som gresskar, idiot, planløs tosk etc. er selv en form for ufarliggjøring av dette fenomenet.)

    Trump agerer; han er ikke bare en gallionsfigur for krefter større enn ham selv - hva er det slags tanke? Jeg sa vel tidligere at jeg ikke anså Trump som noen Mr Chance; han er aktør og former aktivt de krefter som gjorde ham mulig som fenomen. En må se på Trump som et politisk handlende subjekt, ikke en puppet av et slag. Som politisk handlende subjekt - og ja, i den posisjonen han har - så er det ikke veldig innsiktsfullt å se på mannen som gresskar, idiot, planløs tosk etc. At han gjør ting hinsides det vi normalforstander forventer av en mann i slikt et embede gjør ham ikke til det han omtales som.

    Du må gjerne være uenig, men det burde ikke være vanskelig å ta tegningen jeg tegner.
    Håper du går bak linjene. Men tegningene dine skjønner ikke jeg. Er jo ikke han ( han er dessverre sterk, men det systemet der borte er litt som å velge beste utøver i slåball)
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.659
    Antall liker
    17.672
    Torget vurderinger
    2
    Trump lurte seg selv.

    Mr. McGahn’s cooperation began in part as a result of a decision by Mr. Trump’s first team of criminal lawyers to collaborate fully with Mr. Mueller. The president’s lawyers have explained that they believed their client had nothing to hide and that they could bring the investigation to an end quickly.

    Mr. McGahn and his lawyer, William A. Burck, could not understand why Mr. Trump was so willing to allow Mr. McGahn to speak freely to the special counsel and feared Mr. Trump was setting up Mr. McGahn to take the blame for any possible illegal acts of obstruction, according to people close to him. So he and Mr. Burck devised their own strategy to do as much as possible to cooperate with Mr. Mueller to demonstrate that Mr. McGahn did nothing wrong.

    https://www.nytimes.com/2018/08/18/us/politics/don-mcgahn-mueller-investigation.html
     

    Hi-rex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.05.2012
    Innlegg
    2.545
    Antall liker
    784
    Sted
    Etne
    Torget vurderinger
    4
    In times of crisis, the leaders of the military and intelligence communities try to put aside their differences, often many and sundry, and work together for the good of the country. That’s what’s happening today with a remarkable group of retired generals, admirals and spymasters who have signed up for the resistance, telling the president of the United States, in so many words, that he is not a king.

    Thirteen former leaders of the Pentagon, the C.I.A. and the F.B.I. have signed an open letter standing foursquare against President Trump, in favor of freedom of speech and, crucially, for the administration of justice. They have served presidents going back to Richard M. Nixon mostly without publicly criticizing the political conduct of a sitting commander in chief — until now.
    […]
    They are sending a message to active-duty generals and admirals, soldiers and spies. Remember your oath to protect and defend the Constitution against all enemies, foreign and domestic. Think twice before following this man’s orders in a crisis. You might first consider throwing down your stars.

    https://www.nytimes.com/2018/08/17/...-left-region&WT.nav=opinion-c-col-left-region
    Og der har vi nettopp det Brennan beskyldte Trump for; forræderi!

    Absolutt bevis på at det såkalte "deep state" er en realitet. Her har vi gjeng byråkrater - som IKKE er valgt av folket
    - som oppfordret til å undergrave den demokratisk valgte presidentens virke. I en annen tid og et annet sted - mao.
    om alt det de påstår om Trump hadde vært sant - hadde denne gjengen fort befunnet seg i denne situasjonen;

    Vis vedlegget 505417



    Men, disse forræderne vet så indelig vel at ytringsfriheten står like sterkt under Trump, som den har gjort tidligere.
    Så de slipper unna med det. Men må vel påregne at sikkerhetsklareringen deres blir inndratt. Noe som sikkert er en
    del av planen. Så propagandistene i de "liberale" Trumphatende mediene får ennå mer bensin til (hekse-) bålet...


    At exkommunist og exCIA-sjef John Brennan mister sin sikkerhetsklarering har da absolutt ingenting med yttrings-
    friheten å gjøre. Brennan er i dag konsulent for Trumphatende NBC (MSNBC/NBC News) og som "journalist" trenger
    han da ikke noen sikkerhetsklarering. Grunnen for at han kjemper med nebb og klør for å beholde den, er selvfølgelig
    fordi nåværende CIA ansatte kan lekke informasjon til sin tidligere sjef, uten å bryte loven. Lekker man derimot til en
    Brennan uten sikkerhetsklarering, medfører dette strenge straffer om man blir tatt...

    Absurditeten i det hele blir veldig klar, når John Brennan gjennom sin artikkel i New York Times - som når 3 millioner
    lesere direkte - og gjennom resten av de "liberale" mediene i USA og "oversettelsesbyråene" i Europeisk presse når
    resten av verden inndirekte - klager over at Trump begrenser hans ytringsfrihet!

    Begrensning av ytringsfriheten, er tydligvis IKKE hva den engang var.
    Gunnar for faen, du har beviset på at Deep State ikke eksisterer, vis den have gjort det, ville en eller anden ha stoppet en rå katoffel ned i halsen på Trumpeten for at stoppe alle de falske toner, som tilsettes nationalsangen for øjeblikket.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.659
    Antall liker
    17.672
    Torget vurderinger
    2
    ^ Ser ikke behov for stort mer "kontekstualisering" enn hva Krugman leverer i sin seneste kommentar om hvordan GOP har bundet seg til masten på et synkende skip.

    When was the last time centrist talking heads declared, “Donald Trump just became president” (because he bombed someone, or something like that)? I think it’s been more than a year.
    At this point, you have to be a truly fanatical practitioner of bothsidesism not to see that Trump is every bit as terrible a human being, and every bit as much a menace to the republic, as some of us warned when all the cool kids were busy snarking about Clinton’s emails.

    The real news of the past few weeks isn’t that Trump is a wannabe Mussolini who can’t even make the trains run on time. It’s the absence of any meaningful pushback from Congressional Republicans. Indeed, not only are they acquiescing in Trump’s corruption, his incitements to violence, and his abuse of power, up to and including using the power of office to punish critics, they’re increasingly vocal in cheering him on.

    ...

    Is Trumpocracy what Republicans always wanted?
    Well, it’s probably what some of them always wanted.
    And some of them are making a coldblooded calculation that the demise of democracy is worth it if it means lower taxes on the rich and freedom to pollute.

    The point is that once you’ve made excuses for and come to the aid of a bad leader, it gets ever harder to say no to the next outrage. Republicans who defended Trump over the Muslim ban, his early attacks on the press, the initial evidence of collusion with Russia, have in effect burned their bridges. It would be deeply embarrassing to admit that the elitist liberals they mocked were right when they were wrong; also, nobody who doesn’t support Trump will ever trust their judgment or patriotism again.
    So the path of least resistance is always to sign on for the next stage of degradation. “No evidence of collusion” becomes “collusion is no big deal” becomes “collusion is awesome — and let’s send John Brennan to jail.”

    https://www.nytimes.com/2018/08/18/opinion/the-slippery-slope-of-complicity.html
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.659
    Antall liker
    17.672
    Torget vurderinger
    2

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.004
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    ^ Ser ikke behov for stort mer "kontekstualisering" enn hva Krugman leverer i sin seneste kommentar om hvordan GOP har bundet seg til masten på et synkende skip.
    He-he; ja gud fri oss fra innsikten.
    En kuruke har ikke forstand.

    https://mobile.twitter.com/brithume...desc#version=195734f552399ce2847dc11918da175b
    En Brit Hume kommer på den geniale tanke at Trumps melding er ridiculous. Det synes jo enhver normalforstand. Men det er da ikke poenget, er det vel! Du bør kontekstualisere mer, Fela. Mye mer. Mulig du da får øye på noe annet enn en kuruke.

    Tillegg: At denne Hume er en Fox News fyr som overrasker seg selv med litt normalforstand endrer intet.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.659
    Antall liker
    17.672
    Torget vurderinger
    2
    ^ Ser ikke behov for stort mer "kontekstualisering" enn hva Krugman leverer i sin seneste kommentar om hvordan GOP har bundet seg til masten på et synkende skip.
    He-he; ja gud fri oss fra innsikten.
    En kuruke har ikke forstand.

    https://mobile.twitter.com/brithume...desc#version=195734f552399ce2847dc11918da175b
    En Brit Hume kommer på den geniale tanke at Trumps melding er ridiculous. Det synes jo enhver normalforstand. Men det er da ikke poenget, er det vel! Du bør kontekstualisere mer, Fela. Mye mer. Mulig du da får øye på noe annet enn en kuruke.

    Tillegg: At denne Hume er en Fox News fyr som overrasker seg selv med litt normalforstand endrer intet.
    Merkelig kommentar. Om noe "kontekstualiseres" det i overflod omkring Trump. Det skrives og kommenteres om stat, styre og stell som aldri før -- og det er en god ting.
    Men i likhet med noruego har jeg vansker med å se hva du ser i mannen. At andre benytter ham for å få gjennom agendaer de har kokt på i tiår er lett å forstå; at Trump selv skulle ha noen som helst plan med hva han foretar seg er forlengst avlivet av ham selv.
    At han er rasist, sverger til genetisk herrefolkteori og er mer enn alminnelig selvopptatt bekrefter han daglig.

    Lite å forsøke å lete etter.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.004
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    ^
    Merkelig kommentar. Om noe "kontekstualiseres" det i overflod omkring Trump. Det skrives og kommenteres om stat, styre og stell som aldri før -- og det er en god ting.
    Men i likhet med noruego har jeg vansker med å se hva du ser i mannen. At andre benytter ham for å få gjennom agendaer de har kokt på i tiår er lett å forstå; at Trump selv skulle ha noen som helst plan med hva han foretar seg er forlengst avlivet av ham selv.
    At han er rasist, sverger til genetisk herrefolkteori og er mer enn alminnelig selvopptatt bekrefter han daglig.

    Lite å forsøke å lete etter.
    Jeg hadde forventet litt større redelighet i argumentasjonen fra deg, Fela. Dette var det som startet denne delsamtalen:

    «^ Ser ikke behov for stort mer "kontekstualisering" enn hva Krugman leverer i sin seneste kommentar»

    Kall nå dette for hva du vil!

    At du ser et gresskar må du jo få lov til. Jeg ser en mann som slo knock out på et helt parti, en hel verden av politisk kommentari, som av en befolkning i et land vi anser som opplyst ble gitt «ubetinget» makt - eller som er i ferd med å gjøre den ubetinget - som selvfølgelig surfer tidstrender, men som samtidig utnytter disse og forsterker dem.

    Du må gjerne se på ham som en puppet, men det er intet i den praksis han bedriver som tilsier noe slikt. Det at dere gjør ham til et gresskar og puppet ufarliggjør mannen.

    Tenk igjennom hva den mannen har greid ved sine twittermeldinger som du jo til stadighet viser til. At vi normalforstander synes det er hinsides er jo en ting, men det betyr jo ikke at det ikke er en logikk i det hele. Det er den logikken vi må se etter. (Du sier at det er «Lite å forsøke å lete etter»; tvert imot, sier jeg.)

    Du og noruego får bare fortsette å gjøre dere lystig over et gresskar/idiot/kuruke, men jeg mener at det er å ufarliggjøre mannen. På samme måte som de som ville bruke mannen i sin agenda – Koch er visst litt mindre fornøyd for tiden – kanskje ser at det er noe som er kommet ut av kontroll.

    Trump trenger bare én overordnet plan: Jeg vil ha makten! Han har en god strategi har det vist seg! Han er ikke et gresskar! Kontekstualiser!

    (Les linkene jeg viser til, og ikke bare twitterstyret.)
     
    Sist redigert:

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.803
    Antall liker
    7.836
    ^
    Merkelig kommentar. Om noe "kontekstualiseres" det i overflod omkring Trump. Det skrives og kommenteres om stat, styre og stell som aldri før -- og det er en god ting.
    Men i likhet med noruego har jeg vansker med å se hva du ser i mannen. At andre benytter ham for å få gjennom agendaer de har kokt på i tiår er lett å forstå; at Trump selv skulle ha noen som helst plan med hva han foretar seg er forlengst avlivet av ham selv.
    At han er rasist, sverger til genetisk herrefolkteori og er mer enn alminnelig selvopptatt bekrefter han daglig.

    Lite å forsøke å lete etter.
    Jeg ser en mann som slo knock out på et helt parti, en hel verden av politisk kommentari, som av en befolkning i et land vi anser som opplyst
    Det er dette jeg har problemer med å forstå i din argumentasjon.

    Du argumenterer mot å ikke å beskrive Trump som gresskar eller idiot i hendene på politiske krefter, men jeg kan ikke se at du har lagt frem noen argumenter for hvordan Trump selv skapte den agenda han ble valgt på, utover «en mann som slo knockout på et helt parti».

    Forøvrig, ikke inkluder meg i det «vi» du anser har oppfattet USA som et land med opplyst befolkning. De illusjoner jeg hadde ble knust alt på en rundreise i 1990.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.004
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    ^
    Har jeg sagt at han SKAPTE den agenda han ble valgt på? Hvorfor skulle han det?

    Nå har vi så langt tilbake som jeg kan huske sagt at Trump bare er mulig på basis av allerede eksisterende trender. Du må gjerne gå igjennom alle mine innlegg.

    Tviler på at Trump har en agenda ut over seg selv og makten. (Det er mange navn som kan nevnes med lik agenda.)

    Tillegg:

    Beklager om jeg tilla deg syn på den befolkningen som opplyst. Men det store VI som vi jo svømmer i har gjerne et slikt syn på dem. De har tross alt over 200 år med demokrati; det lengst levende vi kjenner.

    Nok et tillegg:

    Det er nesten trist at det ikke lengre leses. Hva noruego viser til er jo bare det halve. Hadde han lest det hele, så …

    «Jeg ser en mann som slo knock out på et helt parti, en hel verden av politisk kommentari, som av en befolkning i et land vi anser som opplyst ble gitt «ubetinget» makt - eller som er i ferd med å gjøre den ubetinget - som selvfølgelig surfer tidstrender, men som samtidig utnytter disse og forsterker dem

    Men skal Trump være noe å ta på alvor, så må han ha skapt en helt ny agenda. Ikke slik jeg ser det. Trump er ikke Lenin! (Og selv Lenin surfet bølger not of his making.)
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.659
    Antall liker
    17.672
    Torget vurderinger
    2
    Etter Bush var det gitt at Demokratene ville ta over. Finanskrisen kom "beleilig nok" og båndla hva en ny Demokratisk president kunne gjøre, annet enn å forsøke å redde økonomien.
    Etter Bush og Obama var amerikanerne klare for noe annet, hva som helst annet enn "more of the same". Det var tre outsidere: Ted Cruz (som mange glemmer), Bernie Sanders og -- brått -- Donald John Trump.

    Mercer-familien og Bannon støttet først Ted Cruz, men Senatets minst populære senator blant sine partifeller fikk ikke gjennomslag. Siden Mercer og Bannon var avhengige av en outsider for å få gjennom sin reaksjonære agenda flyttet de sine ressurser over til Trump, da denne traff folket bedre enn hva Cruz hadde gjort. De øvrige Republikanske kandidatene ble ansett for å være for knyttet til status quo til at de ville støtte Bannons "fourth turning".

    Hillary Clinton var håpløst knyttet til status quo, etablissement og sin forhistorie. Dersom Bernie Sanders ikke hadde kjørt tungt ut mot henne er det godt mulig hun likevel ville vunnet. Tross alt var Trumps seier nærmest å regne som et statistisk blipp med et fåtall stemmer i nøkkelstater som ga ham nok valgmenn.
    Om Bernie Sanders hadde vært Demokratenes kandidat ville vi hatt to outsidere mot hverandre og folk ville valgt den som virket mest oppegående. Det var ikke Trump. (Kontrafaktisk spekulasjon).

    Hva har vi nå? En mann som ikke husker fra time til time. Som har noen få grunnsetninger han kommer på, som kan lyde som et politisk program, men som er som en dements halmstrå av tilsynelatende rasjonell samtale.

    Dette er virkeligheten. Trump om kull.
    At det står sterke fossilindustri-interesser bak og sørger for å få gjennom sin agenda er noe annet:

    39509528_10155497464326021_7026200672416563200_n.jpg

    Det interessante er strømningene i samfunnet som har åpnet for at etablerte politiske partier parkeres. Akkurat dette har vært diskutert her på OT i årevis.

    Trump eller Sanders. Hvorfor? Fordi folk er kokende forbannet på hvor rådende økonomisk politikk har tatt "Vesten". Derfor er det uro i nær alle europeiske nasjoner, samt USA. Og politikere som trodde de satt trygt skjønner nå at kartet de har styrt etter er irrelevant i forhold til hvor folket mener det nå ligger "drager på lur".

    Aftenpostens forside i går:

    Skjermbilde 2018-08-20 kl. 10.06.54.jpg
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.216
    Antall liker
    11.065
    ^Vi kan vel bemerke at valget av Trump, fører ikke USA særlig nærmere en Skandinavisk virkelighet. I så måte var det et elendig sjakktrekk.

    Disqutabel
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    USA er på god vei til Orwells 1984 hvis dette får lov til å fortsette, noe jeg absolutt tror det gjør.

    Tidligere New York-ordfører, Rudy Giuliani, er en av Donald Trumps advokater i Russland-etterforskningen. Nå er han i hardt vær etter et intervju.

    - Jeg vil ikke la meg bli presset til å la ham vitne slik at han blir fanget i en mened. Og når du sier at han burde vitne fordi han kommer til å snakke sant, så er det så latterlig fordi det er noens versjon av sannheten. Ikke sannheten, sier Giuliani.

    - Sannhet er sannhet, sier Todd.
    - Nei. Sannhet er ikke sannhet, begynner Giuliani.

    https://www.dagbladet.no/nyheter/hevder-at-sannhet-er-ikke-sannhet---en-absolutt-katastrofe/70119290

    - I dag supplerte Giuliani liturgien til Orwell: Krig er fred. Slaveri er frihet. Uvitenhet er styrke. Sannhet er ikke sannhet, skriver den framtredende demokratiske kongressrepresentanten, Adam Schiff, på Twitter.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Som jeg har sagt før: Det er ingen/ting som klarer å få vippet Trump av pinnen med mindre de finner "THE smoking gun". Enten det ikke finnes, eller Trump er smartere enn vi tror og har kamuflert det så godt at man ikke kan finne det (med russisk hjelp) eller at han har ren flax så sitter han trygt nok. Tror ikke han finner ut at han vil gå av for egen maskin. Det "nederlaget" er utenkelig for ham så denne føljetongen kommer nok til å vare vel så lenge som "Lewinskigate" og med samme resultat.

    "I did not touch that woman..."
     

    Hi-rex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.05.2012
    Innlegg
    2.545
    Antall liker
    784
    Sted
    Etne
    Torget vurderinger
    4
    Etter Bush var det gitt at Demokratene ville ta over. Finanskrisen kom "beleilig nok" og båndla hva en ny Demokratisk president kunne gjøre, annet enn å forsøke å redde økonomien.
    Etter Bush og Obama var amerikanerne klare for noe annet, hva som helst annet enn "more of the same". Det var tre outsidere: Ted Cruz (som mange glemmer), Bernie Sanders og -- brått -- Donald John Trump.

    Mercer-familien og Bannon støttet først Ted Cruz, men Senatets minst populære senator blant sine partifeller fikk ikke gjennomslag. Siden Mercer og Bannon var avhengige av en outsider for å få gjennom sin reaksjonære agenda flyttet de sine ressurser over til Trump, da denne traff folket bedre enn hva Cruz hadde gjort. De øvrige Republikanske kandidatene ble ansett for å være for knyttet til status quo til at de ville støtte Bannons "fourth turning".

    Hillary Clinton var håpløst knyttet til status quo, etablissement og sin forhistorie. Dersom Bernie Sanders ikke hadde kjørt tungt ut mot henne er det godt mulig hun likevel ville vunnet. Tross alt var Trumps seier nærmest å regne som et statistisk blipp med et fåtall stemmer i nøkkelstater som ga ham nok valgmenn.
    Om Bernie Sanders hadde vært Demokratenes kandidat ville vi hatt to outsidere mot hverandre og folk ville valgt den som virket mest oppegående. Det var ikke Trump. (Kontrafaktisk spekulasjon).

    Hva har vi nå? En mann som ikke husker fra time til time. Som har noen få grunnsetninger han kommer på, som kan lyde som et politisk program, men som er som en dements halmstrå av tilsynelatende rasjonell samtale.

    Dette er virkeligheten. Trump om kull.
    At det står sterke fossilindustri-interesser bak og sørger for å få gjennom sin agenda er noe annet:

    Vis vedlegget 505606

    Det interessante er strømningene i samfunnet som har åpnet for at etablerte politiske partier parkeres. Akkurat dette har vært diskutert her på OT i årevis.

    Trump eller Sanders. Hvorfor? Fordi folk er kokende forbannet på hvor rådende økonomisk politikk har tatt "Vesten". Derfor er det uro i nær alle europeiske nasjoner, samt USA. Og politikere som trodde de satt trygt skjønner nå at kartet de har styrt etter er irrelevant i forhold til hvor folket mener det nå ligger "drager på lur".

    Aftenpostens forside i går:

    Vis vedlegget 505607
    Normalt oppegående ville ha videre sent ovennevnte, til vedkommendes overordnede, og spurt om alt stod vel til!

    Ved rørende Aftenposten komentaren. 1 prosentene over der vil gå helt i hundene, og starte 3, 4, og 5 Verdens Krig, før det kommer til at ske.

    For befolkningen ellers! De 99 prosent, det var kansje lige den medisinske kur de trengte.

    Mvh
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    37.702
    Antall liker
    37.966
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Denne tiraden taler for seg selv. NO OBSTRUCTION!!!

    Capture.jpg

    Han begynner tydeligvis å føle seg presset.

    Bonus: Truth-is-not-truth-Giuliani er på nok en reise gjennom et surrealistisk landskap:
    https://www.washingtonpost.com/blog...-in-the-world-is-rudy-giuliani-talking-about/
    GIULIANI: Well, because the meeting was originally for the purpose of getting information about, about Clinton. The meeting turned into a meeting —

    TODD: Which in itself it’s attempted collusion. I understand —

    GIULIANI: No it’s not.

    TODD: You just said it. The meeting was intended to get dirt on Hillary Clinton from a criminal lawyer.

    (CROSSTALK)

    GIULIANI: No, it wasn’t. No, no.

    TODD: That was the intention of the meeting, you just said it.
    Hvis jeg hadde slike advokater ville jeg også begynne å føle meg presset.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.659
    Antall liker
    17.672
    Torget vurderinger
    2
    "The truth is not the truth" Giuliani er ikke den beste å ha som sjef for din stab med advokater.

    McGahn var Trump-kampanjens advokat. Da man fikk kontakter fra russere under valgkampen skulle man gått rett til FBI og ikke arrangert møter med russerne ...

    Trump føler nok presset, ja.
     

    Hi-rex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.05.2012
    Innlegg
    2.545
    Antall liker
    784
    Sted
    Etne
    Torget vurderinger
    4
    ^Vi kan vel bemerke at valget av Trump, fører ikke USA særlig nærmere en Skandinavisk virkelighet. I så måte var det et elendig sjakktrekk.

    Disqutabel
    Det var vel Sanders der stod for den model, synd han ikke er lidt yngre, og at demokratene over der ikke kan vågne op og se veien frem.

    En Yngre Sanders ville kunne give Trump en run for the Money.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    37.702
    Antall liker
    37.966
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Trump's White House is making Orwell's worst nightmares look tame
    In Trump Land, there are no such certainties. There is confusion and contradiction. Each day, new lines -- angry, absurd, lying -- are put out. Each day we chase to establish the "truth." And the next day, while we are chasing, the next wave hits us.

    Two plus two may equal five. Two plus two may equal 12. Two plus two may equal fish. Doesn't really matter, as long as we are never sure that two plus two equals four.

    Truth is Not Truth.
     

    ch

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2007
    Innlegg
    1.726
    Antall liker
    1.375
    Syns kanskje en kunne tatt med fortsettelsen etter "Truth isn't truth" - det gir et litt mer nyansert bilde av poenget Giuliani forsøker å få fram (ikke at jeg er enig med ham...)

    Fra WP;
    https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2018/08/19/what-in-the-world-is-rudy-giuliani-talking-about/?utm_term=.6808ae54bf77

    GIULIANI: I am not going to be rushed into having him testify so that he gets trapped into perjury. And when you tell me that, you know, he should testify because he’s going to tell the truth and he shouldn’t worry, well that’s so silly because it’s somebody’s version of the truth. Not the truth. He didn’t have a, a conversation —
    TODD: Truth is truth. I don’t mean to go like —
    GIULIANI: No, it isn’t truth. Truth isn’t truth.
    Lest viewers think “truth isn’t truth” was some postmodernist argument about whether we can really know anything, Giuliani continued, “Donald Trump says ‘I didn’t talk about Flynn with Comey.’ Comey says ‘You did talk about it,’ so tell me what the truth is.” Well, either Trump did or didn’t. Both can’t be right.

    (min uthevelse)
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    37.702
    Antall liker
    37.966
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ja, og det fortsetter også etter det punktet. Hovedpoenget er at to personer sier stikk motsatte ting om samme hendelse, så en snakker tydeligvis sant og den andre lyver. I dette tilfellet har den ene allerede blitt avhørt under ed og den andre forsøker å sno seg unna et avhør med begrunnelsen at hans egen historiefortelling ikke stemmer med den andre historien og at han derfor risikerer å tiltales for mened hvis han sier det samme i avhør som på Twitter. You do the math. Truth isn't truth.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.659
    Antall liker
    17.672
    Torget vurderinger
    2
    Giuliani har gått fra skanse til skanse på en rekke saker siden han tok jobben i Trumps administrasjon og "the truth isn't the truth" er både en god beskrivelse av hans merkelige forhold til bevisbyrde og verdt å rangere på nivå med Bill Clintons "it depends upon what the meaning of the word "is" is".

    Bullshit artistry of the finest order.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.803
    Antall liker
    7.836
    ^
    Har jeg sagt at han SKAPTE den agenda han ble valgt på? Hvorfor skulle han det?

    Nå har vi så langt tilbake som jeg kan huske sagt at Trump bare er mulig på basis av allerede eksisterende trender. Du må gjerne gå igjennom alle mine innlegg.

    Tviler på at Trump har en agenda ut over seg selv og makten. (Det er mange navn som kan nevnes med lik agenda.)

    Tillegg:

    Beklager om jeg tilla deg syn på den befolkningen som opplyst. Men det store VI som vi jo svømmer i har gjerne et slikt syn på dem. De har tross alt over 200 år med demokrati; det lengst levende vi kjenner.

    Nok et tillegg:

    Det er nesten trist at det ikke lengre leses. Hva noruego viser til er jo bare det halve. Hadde han lest det hele, så …

    «Jeg ser en mann som slo knock out på et helt parti, en hel verden av politisk kommentari, som av en befolkning i et land vi anser som opplyst ble gitt «ubetinget» makt - eller som er i ferd med å gjøre den ubetinget - som selvfølgelig surfer tidstrender, men som samtidig utnytter disse og forsterker dem

    Men skal Trump være noe å ta på alvor, så må han ha skapt en helt ny agenda. Ikke slik jeg ser det. Trump er ikke Lenin! (Og selv Lenin surfet bølger not of his making.)
    Skapte ble feil, det jeg mente å spørre var i hvilken grad mener du Trump selv formet både kampanje og presidentskap? Jeg ser en Harding (ikke vår herværende) uten verken selvinnsikt eller ydmykhet, hva ser du?
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.648
    Antall liker
    9.497
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Interessant artikkel om kapitalismen, spesielt i USA hvor den har fått utvikle seg til et monster som har gitt oss Trump.

    Does America Have Capitalist Stockholm Syndrome? – Reacle

    Does America Have Capitalist Stockholm Syndrome?

    Why Are the Fiercest Defenders of Capitalism Those Who’ll Never Be Capitalists?
    When I was a little boy — maybe six — I made a friend named Rick. An all-American golden boy, as athletic as he was whip-smart, all tousled blond hair and piercing blue eyes, and we met in an all-American way, too — in a knock-down, drag-out brawl, in the sweet spring Virginia mud, at the end of a football game, which my team had won, and his team had lost. Rick’s dad, separating us, gave us a stern moral talking to — moral fiber, boys!! — and after that, we became the best and oddest of companions, me this skinny, frail brown lost boy, and Rick the all American golden boy.

    Fast forward a decade. We’re still friends. Only now I’m a punk with Soviet Doc Martens (which I wish I still had.) And every time Rick’s dad sees them he gives me another stern talking-to. “Son, you’re not a communist, are you?” No, I reply, laughing. I’m just a teenager. And then he extols, at great length, the many virtues of capitalism. Hard work! Responsibility! Manhood! And yet something strikes me as not quite right. It takes me a while, but one day I finally put my finger on it.

    Rick’s dad isn’t a capitalist. He’s never been one. He’s just a middle manager at some midsize tech company — a government contractor of some kind. He’s never going to own the company. His income doesn’t come from capital. He’s wakes up in the morning to earn a wage, like anyone else. What gives?

    I still talk to Rick’s dad. And having read some of my essays, he asks me, all over again: “son, you’re not a communist, are you?!” There he is. Still working more or less the same job. Never retired. He’s old, now. Living in that same old little house. He’s always just been another average wage-earner in the machine. There’s nothing wrong with that — except his infallible, unwearying, romanticized love of the system which failed him, never allowing him to retire, which made him work 14 hours a day to educate his kids, barely seeing them, which rarely allowed him even a vacation, which barely covers his healthcare bills. He never became a capitalist. He never had the slightest chance to — hence he’s still working. His capital income is pennies. He doesn’t own the company. But he’ll defend capitalism with his every breath. Don’t you think that’s strange? Funny? A little sad? I do.

    And yet, I see Rick’s dad everywhere. Everytime I write an essay about economics here, up pops a veritable chorus telling me how wonderful capitalism is. It’s not just me — you can see the same thing at work everywhere, more or less, just read the comments (no! never read the comments!!)

    The really strange thing about today is that most of the people who leap to capitalism’s defense fastest and most furiously…aren’t capitalists. And they never will be. They can’t be. Just 10% of America owns stocks, and even less owns bonds. Even less — maybe 1%, if that — make enough money from capital to call it their main income. And their incomes are shrinking, at a record pace. So the Rick’s dads of the world have never made enough money from capital income to live off it, and that’s why they’ll never really retire. They don’t send their kids to school with capital gains. They don’t pay for skyrocketing healthcare bills by liquidating trust funds. They’re just average wage-earning schmoes, like the rest of us. And yet despite the fact that they’re not capitalists and never will be, they’re also exactly the ones who defend capitalism most.

    So the fiercest everyday defenders of capitalism in America are those who’ll never be capitalists— in fact, they seem to be those who are being exploited by capitalists. They’ll never be capitalists, in either the sense of ownership or income, since their already meager incomes are shrinking, so they own and make less, every year. What the? What gives? Shouldn’t they be the critics of capitalism?

    Marx was wrong about many things. There’s no glorious communist revolution — and there probably won’t be. But he was right about many things, too. Capitalism has failed. And yet it has also produced what he called a “false consciousness.” That means, essentially, that capitalism — or more accurately, the capitalist values of self-interest, greed, and cruelty — captures the minds of the classes below it. They come to believe in capitalism as a substitute for religion, for a lack of spirituality, for faith, later thinkers, like Adorno, would say.

    In Marxist terms, the Rick’s dads of the world are the “petite bourgeoisie” — at best. They might own a few stocks. Maybe a handful of bonds. But they’re not capitalists at all, in the sense of either owning companies, or making enough from ownership to live on. The real capitalists sit far, far above them. Who are they, in the American economy? Well, because the American economy is highly concentrated and monopolized now, they’re tiny in number. It’s people like Bezos and Zuck and all those dynasties, the Waltons and so on. The average American who defends capitalism is the furthest thing from a capitalist: he’s just another prole. And a downwardly mobile one, too, at that. How weird is that?

    Do you see the kind of Stockholm Syndrome at work here? Let me make it clearer. Who are the biggest losers from capitalism over the last few decades? It’s white American men. Their life expectancy is falling. Their income is cratering. Their suicide rates are rising. They’re suffering what Angus Deaton, the renowned economists, calls “deaths of despair.” And yet they’re also the ones who defend capitalism most, tooth and nail — even while its sealing shut their coffins. Women don’t, minorities don’t, young people don’t — yet they haven’t lost nearly as much as middle-class white men have. Isn’t that strange? Bizarre? Gruesome?

    How did Capitalism Stockholm Syndrome come to be? Probably because those middle class white men gained the most from capitalism, too. Once upon a time, they lived the dream. But then, as capitalism ran out of other people to exploit, it turned on them. The instant that segregation ended, American wages began to stagnate — both these things happened in 1971. Was that a coincidence? Or was it because American capitalism needed someone to prey on — and it didn’t care much, in the end, whether they were white or black, men or women, old or young? And yet, because they grew so attached to capitalism, now they seem unable to see the simple truth that it’s preyed on them, too. But attached in what way, precisely?

    Stockholm Syndrome is a subtle thing. It doesn’t just mean people sympathize with their captors — it means that they internalize their values, to the point that their identities are remade, which is what Marx was trying to say, but perhaps didn’t have the language to. There’s Rick’s dad. He watches Fox News — he thinks, in a kind of ironic way, rolling his eyes at the more outrageous statements. But the message still seems to sink in. He pores over the Wall Street Journal every morning — as if he were the capitalist he never was, and he’ll never be. His identity seems to have been suffused into capitalism itself, and hence the moment that I try to question it, it’s as if I’m attacking him. Bang! Out pours the stern moral lecture on the virtues of capitalism. Isn’t that what all the Ricks’ Dads do, though? Their identity is inextricably woven into capitalism now — it’s part of them in an existential way, it seems. To question capitalism is to attack them — as providers, as men, as beings, as people, as husbands, as fathers.

    So you can’t talk to the Rick’s Dads of the world with facts, reason, evidence, or logic. To say, “Italians and French people live five years longer than Americans!” is only to provoke disbelief and scorn and opprobrium. It just doesn’t work — because a very real sense, there is capitalism where a self should be. No capitalism — no self. But capitalism says that the self is only as worthy as it is wealthy — which is to say that is inherently worthless. Bang! The trap has sprung. Now the prisoner is trapped. He must forever try to regain the very self-worth, the sense of selfhood, that capitalism has denied him, through…more capitalism.

    And that to me is one of the great tragedies of capitalism. Marx was right. Capitalism does produce a false consciousness. Those who’ll never be capitalists are exactly those who defend it most. The imploded middle classes — in Marxist terms, the upper proletariat and the petite bourgeoisie — these days, are capitalist’s staunchest and truest defenders. Not just because they “hope to be capitalists one day” — a cognitive cause. But because capitalism replaced their sense of self. They seem to be pushed to the edge of breakdown without it, unable to function at all as confident, optimistic, integral, empathic human beings with inherent self-worth, self-directedness, and self-knowledge. Remember Rick’s dad poring over the Journal, watching Fox News, and so on? First and last comes capitalism. Then comes everything else. Family, happiness, books, ideas, truth, beauty, life.

    I still see Rick’s dad. Sometimes, we sit on the porch, and just take in the sweet Virginia air, watching the sun set over the little field in front of his house. The very same one Rick and I, all those years ago, used to laugh and roughhouse on. It’s the one thing he’s proudest of. Who am I to tell him how to live? I sip my drink quietly. The sun sets. He bid me good night. Old now, he tires easily. It’s going to be another long day at the office tomorrow.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.843
    Antall liker
    10.311
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Marx sa en del om hvordan adskillelsen mellom arbeid og kapital påvirker bevisstheten og fører til fremmedgjøring ja.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.659
    Antall liker
    17.672
    Torget vurderinger
    2
    Steinbecks forklaring: John Steinbeck once said that socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires. This helps explain why American culture is so hostile to the idea of limits, why voters during the last energy shortage rejected the sweater-wearing Jimmy Carter and elected Ronald Reagan who told them it was still “morning in America.” Nowhere does the myth of progress have more fervent believers. (Ronald Wright)
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    37.702
    Antall liker
    37.966
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Michael Cohen, Trump’s Former Fixer, Reaches Plea Deal Over Payments to Women
    Michael D. Cohen, President Trump’s former fixer, pleaded guilty on Tuesday to campaign finance and other charges, making the extraordinary admission that he paid a pornographic actress during the 2016 presidential campaign to secure her silence about an affair she said she had with Mr. Trump.

    Mr. Cohen also pleaded guilty to multiple counts of bank and tax fraud, bringing to a close a monthslong investigation by Manhattan federal prosecutors who examined his personal business dealings and his role in helping to arrange financial deals with women connected to Mr. Trump.
    One collateral effect of Mr. Cohen’s plea agreement is that it may allow Michael Avenatti, Ms. Clifford’s lawyer, to proceed with a deposition of Mr. Trump in a lawsuit that Ms. Clifford filed accusing the president of breaking a nondisclosure agreement concerning their affair.
    https://edition.cnn.com/politics/live-news/michael-cohen-trump-lawyer-plea-deal-fbi/index.html
    In a plea deal, he said that "in coordination and at the direction of a candidate for federal office" he kept information that would have been harmful to the candidate and the campaign from becoming public.
    Trump’s longtime lawyer Michael Cohen pleads guilty to eight counts
    Cohen is the fifth Trump associate to have pleaded guilty or be charged with criminal wrongdoing since Trump took office, including his former national security adviser, his deputy campaign chairman and a former campaign policy adviser.
    The Manafort trial: Guilty on 8 counts
    Paul Manafort was found guilty of five tax fraud charges, one charge of hiding foreign bank accounts, and two counts of bank fraud.
    Mueller's team has 3 times the evidence for Paul Manafort's next trial than his current trial
    The Special Counsel's Office has almost three times the number of exhibits it wants to show a jury in Paul Manafort's next criminal trial compared with what it used in his Virginia case.

    The evidence for the two trials largely doesn't overlap, according to a court filing Thursday from Manafort's legal team.
    The two criminal cases that President Donald Trump's former campaign manager faces do overlap in how they hinge on his alleged political consulting work in Ukraine. But the filing on Thursday shows just how expansive an investigation Robert Mueller's team has conducted on Manafort, and how the next trial could be just as revelatory as the first.
    Kanskje på tide å tweete litt om Hillary for å lufte ut frustrasjonen, Mr President?
     
    Sist redigert:

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.803
    Antall liker
    7.836
    Næh, i følge Palvig og det amerikanske bibelbeltet er vel dette bare nok et tegn på at Gud i sitt miskunn har valgt en høyst menneskelig trumpet for blåse inn endetiden via Twitter.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.216
    Antall liker
    11.065
    I rettferdighetens navn: Det er fortsatt ikke russersporet som blottlegges. Så kritikerne kan fortsatt ha rett; det er fullt mulig den russiske påvirkning av valget er et rent russisk sololøp, en maktdemonstrasjon for å vise hvem som styrer fremtiden, og hvem som ikke aner hva som traff dem. Trumps uttalte motvilje mot etterforskningen kan meget vel henge sammen med alt det som bobler opp i kjølvannet av etterforskningen, horer og hvitvasking. Det er mer enn ille nok. Og en mulig årsak til Trumps gjentatte "wich hunt!!", og "no collusion!!" Twitter-utrop.

    Disqutabel
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    23.659
    Antall liker
    17.672
    Torget vurderinger
    2
    Cohens dom kunngjøres i desember. Det gir ham tid til å forhandle med føderale myndigheter når det gjelder straffeutmålingen. Cohens advokat uttalte i går at hans klient sitter med omfattende opplysninger om andre i administrasjonen og disses kontakter med fremmed makt.
    Trump og Giuliani angrep Cohen en tid tilbake og kalte ham upålitelig. Cohen offentliggjorde et opptak der Trump og han diskuterer utbetaling til en av Trumps elskerinner. Deretter har Trump og Giuliani hatt lite å si om Cohen, sannsynligvis fordi de frykter nye opptak.

    Brett Stephens, konservativ kommentator i NYTimes, mener at Trump bør stilles for riksrett. Alt står nå på de kritiske ukene frem til mellomvalget i november, der meningsmålinger peker på at demokratene vil ta mange seter.

    Jennifer Rubin i Washington Post:

    Most important, the plea states that Cohen, in committing the campaign-finance violations, acted at the behest of the “candidate.” There is only one candidate. The president of the United States has now been implicated in commission of federal crime(s) by his longtime lawyer. Take that in. The details of those crimes and Cohen’s obligations, if any, to cooperate will unfold.

    Trump was right to be panicked back in April, and since then we’ve all learned of more damaging facts that Cohen may substantiate. Cohen is at the intersection of at least three possibly disastrous legal stories.

    First, Cohen was involved in the payment of hush money to silence multiple women with whom Trump allegedly had extra-marital affairs. The political fallout will depend on how many women and the circumstances of those payments. The criminal liability here concerns violation of campaign-finance rules as part of a deliberate attempt to conceal large amounts of money from voters. Blaming Cohen exclusively will be hard for Trump to pull off, given the tape we already have heard.

    Constitutional scholar Larry Tribe tells me, “Whether or not called an unindicted co-conspirator, that’s what the sitting president IS as of close of business today, Aug. 21, 2018, a day that will live in legal infamy.”

    https://www.washingtonpost.com/news...atest-fear-comes-true/?utm_term=.91f51df099ba
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn