Diverse Vitenskapens ukrenkelige kunnskap?

[Kule-Trygve]

Beklager - men du har jo selv sagt at du ikke kan noe om elektro og elektronikk, men hadde det vært en gullmedalje å få for å servere teknosvada, så hadde du definitivt vært en selvskreven medaljekandidat.

Ikke spør meg hvordan en spole eller kondensator virker, var abstrakt nok for meg allerede da jeg gikk på skolen.
Men om du tenker på dette med renhet og krystaller, så har dette vært undersøkt av fryktelig mange de siste 40 årene, og du finner prinsippene i alt av hifi-konsumentutstyr, når du kommer opp i pris. Dette får du ta opp med produsentene, som kan litt mer om vitenskapen bak det, og elektrolære, enn meg.

 

[The Shy]

Det at du til stadighet påstår andre har nedsatt hørsel er en uting, og bør kvalifisere til smekk på lanken og karantene.

Greit, hvis dette er en forklaring som ikke likes , kan vi si at anlegget er for dårlig, eller at eieren mangler erfaring og/ eller musikalitet.
Så kan du gjerne mene at sånne som jeg er godtroende, lettpåvirkelig, innbiller seg ting, etc. Jeg bryr meg ikke.

Muilig jeg ser/tolker det feil, men for meg ser det ut som det bryr deg masse

 

[Trondmeg]

Mener du at dette ikke er basert på kjent vitenskap? Kjære deg, det er du som støtter «ukjent og fremtidig» viten ref kabler.

Mener du hifi ikke er basert på vitenskap???

Markedsføring er ofte hissig på bil osv også..

Eh nei, jeg mener at biler, TVer, hifi etc er basert på vitenskap ellers hadde jeg ikke skrevet det jeg skrev. Jeg forsto bare ikke K_Ts argumentasjon.

Jeg siktet til Asbjørn sin gamle tråd, som trekkes frem fra glemselens mørke hele tiden av hans mest ivrige følgere, den tråden som kommer med alternative forklaringer på hvordan dyre kabler virker. Og jeg sammenlignet med hvor rart det ville være om noen også kom med alternative forklaringer på hvordan flyvemaskiner etc virker.

Jeg er helt enig med deg: dette har du ikke minste kompetanse for å vurdere. Når du ikke aner hvordan ting fungerer, har du heller ikke forutsetning for å vite hva som er reelt og hva som er svada.

Egentlig burde du skamme deg som bringer vanære over dine egne ved å bastant servere 100% teknobabbelsvada. Jeg har større overbærenhet med mange andre her inne som helt tydelig ikke forstår. Du burde i det minste vite bedre enn å fremme alternativbransjens sak.

 

[Trondmeg]

Jeg bryr meg ikke.

Siden du nevner det ...

 

[Kule-Trygve]

Det at du til stadighet påstår andre har nedsatt hørsel er en uting, og bør kvalifisere til smekk på lanken og karantene.

Greit, hvis dette er en forklaring som ikke likes , kan vi si at anlegget er for dårlig, eller at eieren mangler erfaring og/ eller musikalitet.
Så kan du gjerne mene at sånne som jeg er godtroende, lettpåvirkelig, innbiller seg ting, etc. Jeg bryr meg ikke.

Muilig jeg ser/tolker det feil, men for meg ser det ut som det bryr deg masse

Altså. Det irriterer meg når noen mener det, enten de sier det til meg, eller de sier det generelt om de som har dyre kabler. På samme tid, så vet jeg at de tar feil, og er ikke en gang i tvil.
Jeg skjønner også at det ikke skaper stemning når jeg snakker om at noen ikke hører alt de skal. Det er en grunn til at jeg prøver å holde meg unna disse trådene. På den andre siden mener jeg det er kjernen i det vi diskuterer. Altså at muligens ikke alle hører alt det som andre hadde hørt med samme stimulus. Og det er et helt saklig argument. Det er ingen menneskerett å kunne høre de minste nyanser innen hifi.

Det er visst nok en ignoreringsfunksjon, og ellers er det helt frivillig om man vil lese og delta i typiske "krangletråder".

 

[Danke]

Eh nei, jeg mener at biler, TVer, hifi etc er basert på vitenskap ellers hadde jeg ikke skrevet det jeg skrev. Jeg forsto bare ikke K_Ts argumentasjon.

Jeg siktet til Asbjørn sin gamle tråd, som trekkes frem fra glemselens mørke hele tiden av hans mest ivrige følgere, den tråden som kommer med alternative forklaringer på hvordan dyre kabler virker. Og jeg sammenlignet med hvor rart det ville være om noen også kom med alternative forklaringer på hvordan flyvemaskiner etc virker.

Jeg er helt enig med deg: dette har du ikke minste kompetanse for å vurdere. Når du ikke aner hvordan ting henger fungerer, har du heller ikke forutsetning for å vite hva som er reelt og hva som er svada.

Egentlig burde du skamme deg som bringer vanære over dine egne ved å bastant servere 100% teknobabbelsvada. Jeg har større overbærenhet med mange andre her inne som helt tydelig ikke forstår. Du burde i det minste vite bedre enn å fremme alternativbransjens sak.

Enkelte mener at de kan alt, og at det eneste kabelprodusenter gjør er å svindle folk..

Utsvevende annonser er ikke kabelprodusenter alene om.

Det betyr ikke at de ikke kan det de driver med.

 

[el_mariachi]

De såkalte objektivistene, eller hva de nå liker å kalle seg, har ikke noe problem hverken med høyttalere eller stereo, stort sett, de godtar glatt at det skal være to av høyttalerne. (La oss nå glemme et øyeblikk at de finere aspekter ved høyttalerplassering osv. går over deres hode, eller var det ører.)

Men da kan du skrive litt om plassering og fordeler/ulemper med de forskjellige tilnærminger til dette. Gjerne med eksempelbilder fra eget oppsett.

 

[The Shy]

Det at du til stadighet påstår andre har nedsatt hørsel er en uting, og bør kvalifisere til smekk på lanken og karantene.

Greit, hvis dette er en forklaring som ikke likes , kan vi si at anlegget er for dårlig, eller at eieren mangler erfaring og/ eller musikalitet.
Så kan du gjerne mene at sånne som jeg er godtroende, lettpåvirkelig, innbiller seg ting, etc. Jeg bryr meg ikke.

Muilig jeg ser/tolker det feil, men for meg ser det ut som det bryr deg masse

Altså. Det irriterer meg når noen mener det, enten de sier det til meg, eller de sier det generelt om de som har dyre kabler. På samme tid, så vet jeg at de tar feil, og er ikke en gang i tvil.
Jeg skjønner også at det ikke skaper stemning når jeg snakker om at noen ikke hører alt de skal. Det er en grunn til at jeg prøver å holde meg unna disse trådene. På den andre siden mener jeg det er kjernen i det vi diskuterer. Altså at muligens ikke alle hører alt det som andre hadde hørt med samme stimulus. Og det er et helt saklig argument. Det er ingen menneskerett å kunne høre de minste nyanser innen hifi.

Det er visst nok en ignoreringsfunksjon, og ellers er det helt frivillig om man vil lese og delta i typiske "krangletråder".

Henger jo bra på greip dette, vi har alle litt forskjellige opplevelser av samme lyd

 

[Kule-Trygve]

Eh nei, jeg mener at biler, TVer, hifi etc er basert på vitenskap ellers hadde jeg ikke skrevet det jeg skrev. Jeg forsto bare ikke K_Ts argumentasjon.

Jeg siktet til Asbjørn sin gamle tråd, som trekkes frem fra glemselens mørke hele tiden av hans mest ivrige følgere, den tråden som kommer med alternative forklaringer på hvordan dyre kabler virker. Og jeg sammenlignet med hvor rart det ville være om noen også kom med alternative forklaringer på hvordan flyvemaskiner etc virker.

Jeg er helt enig med deg: dette har du ikke minste kompetanse for å vurdere. Når du ikke aner hvordan ting henger fungerer, har du heller ikke forutsetning for å vite hva som er reelt og hva som er svada.

Egentlig burde du skamme deg som bringer vanære over dine egne ved å bastant servere 100% teknobabbelsvada. Jeg har større overbærenhet med mange andre her inne som helt tydelig ikke forstår. Du burde i det minste vite bedre enn å fremme alternativbransjens sak.

Vel, jeg er heldigvis "hektet på" den virkelige verden i forhold til høresansen, derfor kan jeg bedømme hva som er skitt og kanel ut fra det til en viss grad, selv om jeg ikke er en "lærd".
Kabelskriveriene til Asbjørn har for det aller meste ingen støtte utenfor forumet. Det vet du vel. Det er heller ingen "vitenskapshifi" som konkurrerer med den hifien du ser til vanlig. Slik hifipraktisering som hovedsaklig går ut på å skru på en equalizer, må i beste fall kunne kalles alternativhifi. Kabelskriveriene til Asbjørn har ikke en gang støtte i noe han selv har hørt: Han klarer slett ikke å høre disse kabel- EQ- effektene han messer om hele tiden; det innrømmer han jo selv. Det hele er bare en akademisk øvelse som hadde stått til stryk antagelig som en masteroppgave. Vitenskap er det slett ikke. Jeg har faktisk hørt effekten av materialrenhet på en kontrollert måte, om du lurer. I flere sammenhenger.
Så det faller litt til jorden å si at det er jeg som farer med babbel.

 

[Kule-Trygve]

De såkalte objektivistene, eller hva de nå liker å kalle seg, har ikke noe problem hverken med høyttalere eller stereo, stort sett, de godtar glatt at det skal være to av høyttalerne. (La oss nå glemme et øyeblikk at de finere aspekter ved høyttalerplassering osv. går over deres hode, eller var det ører.)

Men da kan du skrive litt om plassering og fordeler/ulemper med de forskjellige tilnærminger til dette. Gjerne med eksempelbilder fra eget oppsett.

Ha god avstand til veggen bak høyttalerne, først og fremst. Det er min erfaring. Da skal du kunne høre et luftigere og mindre flatt lydbilde, om du lurte. Om du tenker på at min ene høyt. står nær veggen, så går dette bra. Det kan du faktisk lese om på forumer av andre eiere.

 

[Trondmeg]

Eh nei, jeg mener at biler, TVer, hifi etc er basert på vitenskap ellers hadde jeg ikke skrevet det jeg skrev. Jeg forsto bare ikke K_Ts argumentasjon.

Jeg siktet til Asbjørn sin gamle tråd, som trekkes frem fra glemselens mørke hele tiden av hans mest ivrige følgere, den tråden som kommer med alternative forklaringer på hvordan dyre kabler virker. Og jeg sammenlignet med hvor rart det ville være om noen også kom med alternative forklaringer på hvordan flyvemaskiner etc virker.

Jeg er helt enig med deg: dette har du ikke minste kompetanse for å vurdere. Når du ikke aner hvordan ting henger fungerer, har du heller ikke forutsetning for å vite hva som er reelt og hva som er svada.

Egentlig burde du skamme deg som bringer vanære over dine egne ved å bastant servere 100% teknobabbelsvada. Jeg har større overbærenhet med mange andre her inne som helt tydelig ikke forstår. Du burde i det minste vite bedre enn å fremme alternativbransjens sak.

Vel, jeg er heldigvis "hektet på" den virkelige verden i forhold til høresansen, derfor kan jeg bedømme hva som er skitt og kanel ut fra det til en viss grad, selv om jeg ikke er en "lærd".
Kabelskriveriene til Asbjørn har for det aller meste ingen støtte utenfor forumet. Det vet du vel. Det er heller ingen "vitenskapshifi" som konkurrerer med den hifien du ser til vanlig. Slik hifipraktisering som hovedsaklig går ut på å skru på en equalizer, må i beste fall kunne kalles alternativhifi. Kabelskriveriene til Asbjørn har ikke en gang støtte i noe han selv har hørt: Han klarer slett ikke å høre disse kabel- EQ- effektene han messer om hele tiden; det innrømmer han jo selv. Det hele er bare en akademisk øvelse som hadde stått til stryk antagelig som en masteroppgave. Vitenskap er det slett ikke. Jeg har faktisk hørt effekten av materialrenhet på en kontrollert måte, om du lurer. I flere sammenhenger.
Så det faller litt til jorden å si at det er jeg som farer med babbel.

Du bekrefter det selv hele tiden.

 

[Kanutus]

Jeg lurer litt på hva vi skal innrømme. Med tråden til FSF ble bare det hele helt krystallklart.
Jeg mener vel det at de fleste av oss som ikke har hatt den helt store troen på kabler og lignende, har vært meget klar på at sansene kan påvirker hverandre uheldig og derfor bruker metoder for å minske vinglingen i leten etter bedre lyd.

Innrømme at ‘there is more to it’ når subjektivister beretter hva de opplever og at disse opplevelsene vanskelig lar seg frakoble.
Altså, ‘opplevelsen er ren og skjær innbilning i mangel av dokumenterbart bevis’ blir feil.

Jeg tror faktisk alle 'objektivistene' (de som mener at en kabel faktisk kan være for dyr sett i forhold til kvalitet, dersom man skal generalisere seg inn på den gruppen) er enige i det du sier der; at det altså er 'more to it' enn det de til enhver tid har kontroll på. Hvis ikke ville de overhodet ikke vært interessert i denne hobbyen. Hvorfor mener du at noen av de utpekte ikke skulle være enig i dette? Eller tar jeg feil; er det noen som mener at de har 'objektive' svar på absolutt alt? Det jeg kanskje mistenker, er at de fleste som går i kategorien 'objektivister' gjerne er (litt) mer interessert i den tekniske forklaringen på hvorfor 'more to it' oppstår, og til og med kanskje vil se etter muligheter for å forsterke den effekten _enda_ litt til ...?

 

[The Shy]

Når en alerede står til livet i kvikkleire så er det ikke lønnsomt og sprelle for mye

 

[Kule-Trygve]

Jeg er helt enig med deg: dette har du ikke minste kompetanse for å vurdere. Når du ikke aner hvordan ting henger fungerer, har du heller ikke forutsetning for å vite hva som er reelt og hva som er svada.

Egentlig burde du skamme deg som bringer vanære over dine egne ved å bastant servere 100% teknobabbelsvada. Jeg har større overbærenhet med mange andre her inne som helt tydelig ikke forstår. Du burde i det minste vite bedre enn å fremme alternativbransjens sak.

Vel, jeg er heldigvis "hektet på" den virkelige verden i forhold til høresansen, derfor kan jeg bedømme hva som er skitt og kanel ut fra det til en viss grad, selv om jeg ikke er en "lærd".
Kabelskriveriene til Asbjørn har for det aller meste ingen støtte utenfor forumet. Det vet du vel. Det er heller ingen "vitenskapshifi" som konkurrerer med den hifien du ser til vanlig. Slik hifipraktisering som hovedsaklig går ut på å skru på en equalizer, må i beste fall kunne kalles alternativhifi. Kabelskriveriene til Asbjørn har ikke en gang støtte i noe han selv har hørt: Han klarer slett ikke å høre disse kabel- EQ- effektene han messer om hele tiden; det innrømmer han jo selv. Det hele er bare en akademisk øvelse som hadde stått til stryk antagelig som en masteroppgave. Vitenskap er det slett ikke. Jeg har faktisk hørt effekten av materialrenhet på en kontrollert måte, om du lurer. I flere sammenhenger.
Så det faller litt til jorden å si at det er jeg som farer med babbel.

Du bekrefter det selv hele tiden.

Du gjør jo ikke en gang det minste forsøk på å påvise / argumentere for at det er jeg som babler. Det blir bare "fordi jeg synes det" så derfor.

 

[Trondmeg]

Du har gjentatte ganger fortalt at du ikke forstår elektro/nikk. Når du hyller fantasiteknikken og skjeller ut etablert og anerkjent kunnskap så er det vel ikke noe igjen å diskutere. Priser og farger kanskje, men det er irrelevant. Og så synes du det er ok å diskutere et annet forummedlem?

 

[Armand]

Dette kan da ikke være mer å krangle om.

Subjektivistene har tillit til at produsentene kan sine saker og tror på mye av det de i markedsføringen hevder skal være gunstig for lyden. De kjøper produktene og opplever at lyden er bra. Subjektivistene har ikke tro på at "vanlige" folk kan vite i nærheten av det de proffe gjør, og tror at objektivistene ikke har godt nok utstyr eller hørsel til å høre det de hører.

Objektivistene og de med teknisk innsikt har ikke samme tilliten og er mer kritiske til hva produsentene av dyrt utstyr hevder skal være saliggjørende. Objektivistene tror også at subjektivistene i flere tilfellerer utsatt for McGurk-effekten, placebo, innbilning osv.

Slik er ståa, og det får vi ikke gjort noe med uansett hvor mange tråder det blir om tema. Kan det ikke bare være slik da?

For å ta et eksempel: Dette med krystaller i kabler klarer ikke vi - fra et teknisk ståsted- å forklare kan ha noen sammenheng med lyden. Når vi heller ikke kan høre det så vi må jo dra den konklusjonen at dette ikke har noe å si for lyden. Når noen hardnakket påstår det motsatte påpeker vi at dette kan være en innbilt greie. Kanskje er det innbilt. Kanskje kan det være noe der. Ingen kan med 100% sikkerhet påstå hverken det ene eller andre. Jeg synes begge "leire" bør få lov til å komme med sine begrunnede synspunkter rundt tema, og hvis dette gjøres med en smule ydmykhet for at man kan ta feil så er vi kommet langt.

 

[JENO]

Kabelskriveriene til Asbjørn har for det aller meste ingen støtte utenfor forumet. Det vet du vel. Det er heller ingen "vitenskapshifi" som konkurrerer med den hifien du ser til vanlig. Slik hifipraktisering som hovedsaklig går ut på å skru på en equalizer, må i beste fall kunne kalles alternativhifi.

Det du kaller "alternativhifi" eller "vitenskapshifi" i motesetning til "vanlig hifi" er nok å snu det på hodet. Dette har blitt påpekt mange ganger før, men jeg skal prøve å ta det igjen med den minste teskjeen.

Lydgjengivelse foregår på mange arenaer. Konserter, teater, lydstudioer, kringkasting, kino bare for å nevne noen. Felles for disse er at det gjerne er noen teknisk kyndige som står for design/spec/drift av anlegg. Jeg er sikker på at 99,9% av disse mener at eksotiske kabler er tull, men at høyttalere, forsterkere og akustikk må være specet til formålet. Innen hjemme-hifi er det gjerne to leirer. Det er de som interesserer seg for (og i noen tilfeller også kan noe om) hvordan hifi-utstyr fungerer, og de som ikke bryr seg. I den siste gruppen befinner det seg også en god del toneangivende hifi-journalister. Den første gruppen skjønner at eksotiske kabler bare er tull, mens den siste gruppen kjøper argumentene til produsenter og som står klar for å loppe dem temmelig ukritisk. Det er altså den siste marginale gruppen her du omtaler som "vanlig hifi". Resten av verden som forholder seg til fysiske lover og fornuftsbasert holdning til lydgjengivelse, kaller du altså "alternativhifi". Skjønner du ikke at dette er å snu det på hodet, eller troller du bare? Det er selvfølgelig den lille lukkede klikken ledet av selvutnevnte hifi-guruer og produsentsjarlataner som representerer den virkelige "alternativhifien". Resten av verden er "vitenskapshifi" eller "vanlig hifi." Sånn!

 

[Distinctive]

Jeg lurer litt på hva vi skal innrømme. Med tråden til FSF ble bare det hele helt krystallklart.
Jeg mener vel det at de fleste av oss som ikke har hatt den helt store troen på kabler og lignende, har vært meget klar på at sansene kan påvirker hverandre uheldig og derfor bruker metoder for å minske vinglingen i leten etter bedre lyd.

Innrømme at ‘there is more to it’ når subjektivister beretter hva de opplever og at disse opplevelsene vanskelig lar seg frakoble.
Altså, ‘opplevelsen er ren og skjær innbilning i mangel av dokumenterbart bevis’ blir feil.

Jeg tror faktisk alle 'objektivistene' (de som mener at en kabel faktisk kan være for dyr sett i forhold til kvalitet, dersom man skal generalisere seg inn på den gruppen) er enige i det du sier der; at det altså er 'more to it' enn det de til enhver tid har kontroll på. Hvis ikke ville de overhodet ikke vært interessert i denne hobbyen. Hvorfor mener du at noen av de utpekte ikke skulle være enig i dette? Eller tar jeg feil; er det noen som mener at de har 'objektive' svar på absolutt alt? Det jeg kanskje mistenker, er at de fleste som går i kategorien 'objektivister' gjerne er (litt) mer interessert i den tekniske forklaringen på hvorfor 'more to it' oppstår, og til og med kanskje vil se etter muligheter for å forsterke den effekten _enda_ litt til ...?

Uttalelsen min var knyttet til FSF tråden.
Der kommer det frem at det subjektive også har en verdi (feks. i en ABX test) og man kan ikke bare avkoble dette som substansløs fantasi hos lytteren fordi om det ikke er dokumenterbart.
Dette blir selvsagt oppfattet som at ‘enhver observasjon skal ukritisk tas for god fisk’ men det får jeg vel bare leve med.

 

[Kule-Trygve]

Du har gjentatte ganger fortalt at du ikke forstår elektro/nikk. Når du hyller fantasiteknikken og skjeller ut etablert og anerkjent kunnskap så er det vel ikke noe igjen å diskutere. Priser og farger kanskje, men det er irrelevant. Og så synes du det er ok å diskutere et annet forummedlem?

Hehe...uavhengig av hva man skjønner av elektronikk så er det DERE som vil sitte på sidelinjen og ikke skjønne hva hifiprodusentene driver med...sånn vil det alltid være, ferdig snakket. Så kan dere messe om vitenskap, objektivister og subjektivister så mye dere vil, men dere vil ikke komme noe sted. Og årsakene er de jeg har nevnt en del ganger. Lik det eller ikke, tro det eller ei, men sånn er det. "Etablert og anerkjent vitenskap"? Hvilken etablerte og anerkjente vitenskap er det jeg rakker ned på? Hvis du ikke svarer på det, så tror jeg jammen du bare skyter fra hoften, så vanlig. Jeg måtte nesten inn på innholdet i tråden til dette forummedlemmet du nevner for å forklare hva jeg mente med alternative teorier om hvordan kabler virker, det er vel tillatt.

 

[Aurora]

Sorry, Trygve ... men vi skjønner så jævlig utmerket godt hva en dessverre relativt stor del av "Hi End" produsentene - særlig av kabelprodusenter- holder på med..... Charles Dickens ( du kjenner han??) - har et utmerket ord for det.... HUMBUG!!!!!!

 

[Kule-Trygve]

Det er selvfølgelig den lille lukkede klikken ledet av selvutnevnte hifi-guruer og produsentsjarlataner som representerer den virkelige "alternativhifien".

Det er ingen produsent som kommer på toppen av konsumentmarked-pyramiden uten å ha noe mer å fare med enn billigprodusentene. Tror du virkelig det? Og high-end -produsentene har ofte et produktspekter som strekker seg fra folkelige prisklasser og over til det helt dyre. De er ikke noen som "står på siden" av vanlig hifi. De ER vanlig hifi, og også eksklusiv hifi. Men vet du hva? Jeg skal ikke bruke tid på å frarøve deg dine illusjoner og vrangforestillinger. Vi kan godt si at hifimarkedet er akkurat hva du tror du er. Helst ikke svar, for jeg har kastet bort nok tid i kveld.

 

[Crusty]

Relevant lesestoff: https://en.wikipedia.org/wiki/Veblen_good

 

[JENO]

Det er selvfølgelig den lille lukkede klikken ledet av selvutnevnte hifi-guruer og produsentsjarlataner som representerer den virkelige "alternativhifien".

Det er ingen produsent som kommer på toppen av konsumentmarked-pyramiden uten å ha noe mer å fare med enn billigprodusentene. Tror du virkelig det? Og high-end -produsentene har ofte et produktspekter som strekker seg fra folkelige prisklasser og over til det helt dyre. De er ikke noen som "står på siden" av vanlig hifi. De ER vanlig hifi, og også eksklusiv hifi. Men vet du hva? Jeg skal ikke bruke tid på å frarøve deg dine illusjoner og vrangforestillinger. Vi kan godt si at hifimarkedet er akkurat hva du tror du er. Helst ikke svar, for jeg har kastet bort nok tid i kveld.

Jeg svarer likevel. Jeg avviser ikke all dyr hifi som humbug. Noe er krevende og dyrt å utvikle. Selv om f. eks Trinnov Altitude bare er en Linux-PC med mange tilkoblinger, så skjønner man at det ligger MYE produktutvikling bak, og at det koster å ligge fremst i løypa innen 3D-lyd. Dermed kan kan den drøye prisen på 350 000 for toppmodellen forsvares. At noen velger å betale like mye for et par ledningsstumper blir noe HELT annet.

 

[Kule-Trygve]

Sorry, Trygve ... men vi skjønner så jævlig utmerket godt hva en dessverre relativt stor del av "Hi End" produsentene - særlig av kabelprodusenter- holder på med..... Charles Dickens ( du kjenner han??) - har et utmerket ord for det.... HUMBUG!!!!!!

Hadde du hatt rett, så hadde hifimarkedet selvkorrigert for lenge siden. Tror du ikke det? Alle har vel 2 ører de kan vurdere med?
Har du sett de største hifimessene? Store, industrielle messer hvor alt er utstilt og klart for demonstrering til alle som vil høre. For eksempel den i Munchen. Du tror ikke tyskerne, sveitserne, franskmennene og andre nasjoner forstår seg på teknikk og det som skal til for å frembringe hermetisk lyd? Men ok, hvis du foretrekker å tro/ mene at alt sammen er bløff, så får du gjerne det. En verdensomspennende konspirasjon for å lokke pengene ut av lommene på folk jada jada...

 

[Kule-Trygve]

Det er selvfølgelig den lille lukkede klikken ledet av selvutnevnte hifi-guruer og produsentsjarlataner som representerer den virkelige "alternativhifien".

Det er ingen produsent som kommer på toppen av konsumentmarked-pyramiden uten å ha noe mer å fare med enn billigprodusentene. Tror du virkelig det? Og high-end -produsentene har ofte et produktspekter som strekker seg fra folkelige prisklasser og over til det helt dyre. De er ikke noen som "står på siden" av vanlig hifi. De ER vanlig hifi, og også eksklusiv hifi. Men vet du hva? Jeg skal ikke bruke tid på å frarøve deg dine illusjoner og vrangforestillinger. Vi kan godt si at hifimarkedet er akkurat hva du tror du er. Helst ikke svar, for jeg har kastet bort nok tid i kveld.

Jeg svarer likevel. Jeg avviser ikke all dyr hifi som humbug. Noe er krevende og dyrt å utvikle. Selv om f. eks Trinnov Altitude bare er en Linux-PC med mange tilkoblinger, så skjønner man at det ligger MYE produktutvikling bak, og at det koster å ligge fremst i løypa innen 3D-lyd. Dermed kan kan den drøye prisen på 350 000 for toppmodellen forsvares. At noen velger å betale like mye for et par ledningsstumper blir noe HELT annet.

Vel, hvis man vil ha 3D- lyd kan man plassere høyttalere fritt, satse på elektronikk, og faktisk vil kabler bidra her også. Som den siste finishen. (Nei jeg har aldri fått til 3D- lyd med tonekontroller. De hjelper ikke på noen ting.) Hvis denne Trinnov hjelper på noenting som helst, vil den sikkert finne sitt marked.

 

[Aurora]

Sorry, gutar... men i dagens verden med multikanalopptak, - hvor mange av instrumentene ikke engang tas opp samme dag...
hvor kommer "illusjonen" av at "gitaren står til høyre for trompeten - og trompeten og horna står tre meter bak frontrekka..." ???????

 

[Handsoer]

.....
Kabelskriveriene til Asbjørn har for det aller meste ingen støtte utenfor forumet.

Jeg må bare spørre: Tror du virkelig selv på det du skriver - eller er det bare trolling?

Og: 'Det Asbjørn skriver' er ikke noe Asbjørn har tenkt ut, det er ikke engang vitenskaplig teori-
det er enkel matematikk basert på kjente sammenhenger.

Syns ærlig talt at det er skremmende å lese slik svada fra en sivilingeniør, så jeg håper egentlig at du bare krangler for moro skyld.

 

[Trondmeg]

Du har gjentatte ganger fortalt at du ikke forstår elektro/nikk. Når du hyller fantasiteknikken og skjeller ut etablert og anerkjent kunnskap så er det vel ikke noe igjen å diskutere. Priser og farger kanskje, men det er irrelevant. Og så synes du det er ok å diskutere et annet forummedlem?

Hehe...uavhengig av hva man skjønner av elektronikk så er det DERE som vil sitte på sidelinjen og ikke skjønne hva hifiprodusentene driver med...sånn vil det alltid være, ferdig snakket. Så kan dere messe om vitenskap, objektivister og subjektivister så mye dere vil, men dere vil ikke komme noe sted. Og årsakene er de jeg har nevnt en del ganger. Lik det eller ikke, tro det eller ei, men sånn er det. "Etablert og anerkjent vitenskap"? Hvilken etablerte og anerkjente vitenskap er det jeg rakker ned på? Hvis du ikke svarer på det, så tror jeg jammen du bare skyter fra hoften, så vanlig. Jeg måtte nesten inn på innholdet i tråden til dette forummedlemmet du nevner for å forklare hva jeg mente med alternative teorier om hvordan kabler virker, det er vel tillatt.

Vekselstrøm i kabler f.eks. Sansenes rang. Der har du 2.

PS Forummedlemmet jeg nevner? Du nevnte et forummedlem ved nick. Argumentasjon forvrenges.

 

[Trondmeg]

Det er selvfølgelig den lille lukkede klikken ledet av selvutnevnte hifi-guruer og produsentsjarlataner som representerer den virkelige "alternativhifien".

Det er ingen produsent som kommer på toppen av konsumentmarked-pyramiden uten å ha noe mer å fare med enn billigprodusentene. Tror du virkelig det? Og high-end -produsentene har ofte et produktspekter som strekker seg fra folkelige prisklasser og over til det helt dyre. De er ikke noen som "står på siden" av vanlig hifi. De ER vanlig hifi, og også eksklusiv hifi. Men vet du hva? Jeg skal ikke bruke tid på å frarøve deg dine illusjoner og vrangforestillinger. Vi kan godt si at hifimarkedet er akkurat hva du tror du er. Helst ikke svar, for jeg har kastet bort nok tid i kveld.

Jo, det er deilig å ha to ører å høre med. Jeg observerer at du ofte forveksler det med to øyne, prislapper og reklamemateriell. Jeg ser også at du bruker begrepet tro ofte.

 

[Trondmeg]

Det er selvfølgelig den lille lukkede klikken ledet av selvutnevnte hifi-guruer og produsentsjarlataner som representerer den virkelige "alternativhifien".

Det er ingen produsent som kommer på toppen av konsumentmarked-pyramiden uten å ha noe mer å fare med enn billigprodusentene. Tror du virkelig det? Og high-end -produsentene har ofte et produktspekter som strekker seg fra folkelige prisklasser og over til det helt dyre. De er ikke noen som "står på siden" av vanlig hifi. De ER vanlig hifi, og også eksklusiv hifi. Men vet du hva? Jeg skal ikke bruke tid på å frarøve deg dine illusjoner og vrangforestillinger. Vi kan godt si at hifimarkedet er akkurat hva du tror du er. Helst ikke svar, for jeg har kastet bort nok tid i kveld.

Er det ikke deilig å være drømmekunden?

 

[Danke]

Jeg tror spørsmålet har mye med musikksmak å gjøre..

Vi velger den lyden som er best....

For folk som liker svartmetall og Britney (bare eksempler) osv så er det ikke å anbefale sølvkabler osv som gir mer rom og luft...
Da blir det flykrasj....


Vi må ta høyde for dette, vi har forskjellige meninger om lyd. For oss som liker avansert musikk så er det annerledes..

Jeg spiller typ sånn simpel musikk på blåtannhøytaler for kona jentefest osv, eller prøver en rocka låt...

Sjelden jeg spiller sånt på anlegget..
Da spiller jeg sånt jeg respekterer...og det er avanserte greier.. noe rock også.. men med bra sq.

Alt til sin tid.

Eq kan være ok, bruker sånt til opptak jeg ikke liker, eller uhøytidelig musikk som nevnt.

Alt er sagt i beste mening.

 

[Danke]

Det er selvfølgelig den lille lukkede klikken ledet av selvutnevnte hifi-guruer og produsentsjarlataner som representerer den virkelige "alternativhifien".

Det er ingen produsent som kommer på toppen av konsumentmarked-pyramiden uten å ha noe mer å fare med enn billigprodusentene. Tror du virkelig det? Og high-end -produsentene har ofte et produktspekter som strekker seg fra folkelige prisklasser og over til det helt dyre. De er ikke noen som "står på siden" av vanlig hifi. De ER vanlig hifi, og også eksklusiv hifi. Men vet du hva? Jeg skal ikke bruke tid på å frarøve deg dine illusjoner og vrangforestillinger. Vi kan godt si at hifimarkedet er akkurat hva du tror du er. Helst ikke svar, for jeg har kastet bort nok tid i kveld.

Er det ikke deilig å være drømmekunden?

Veldig mange av dem...

Og det er kjempedeilig.. [emoji6]

 

[Kanutus]

Jeg lurer litt på hva vi skal innrømme. Med tråden til FSF ble bare det hele helt krystallklart.
Jeg mener vel det at de fleste av oss som ikke har hatt den helt store troen på kabler og lignende, har vært meget klar på at sansene kan påvirker hverandre uheldig og derfor bruker metoder for å minske vinglingen i leten etter bedre lyd.

Innrømme at ‘there is more to it’ når subjektivister beretter hva de opplever og at disse opplevelsene vanskelig lar seg frakoble.
Altså, ‘opplevelsen er ren og skjær innbilning i mangel av dokumenterbart bevis’ blir feil.

Jeg tror faktisk alle 'objektivistene' (de som mener at en kabel faktisk kan være for dyr sett i forhold til kvalitet, dersom man skal generalisere seg inn på den gruppen) er enige i det du sier der; at det altså er 'more to it' enn det de til enhver tid har kontroll på. Hvis ikke ville de overhodet ikke vært interessert i denne hobbyen. Hvorfor mener du at noen av de utpekte ikke skulle være enig i dette? Eller tar jeg feil; er det noen som mener at de har 'objektive' svar på absolutt alt? Det jeg kanskje mistenker, er at de fleste som går i kategorien 'objektivister' gjerne er (litt) mer interessert i den tekniske forklaringen på hvorfor 'more to it' oppstår, og til og med kanskje vil se etter muligheter for å forsterke den effekten _enda_ litt til ...?

Uttalelsen min var knyttet til FSF tråden.
Der kommer det frem at det subjektive også har en verdi (feks. i en ABX test) og man kan ikke bare avkoble dette som substansløs fantasi hos lytteren fordi om det ikke er dokumenterbart.
Dette blir selvsagt oppfattet som at ‘enhver observasjon skal ukritisk tas for god fisk’ men det får jeg vel bare leve med.

Det er dette (det subjektive) jeg mener alle er enige med deg i, men du må stryke den siste setningen din ... Nå generaliserer jo jeg også her, ved å si at 'alle er enige', og det bør jeg ikke gjøre. Generalisering er en av de største 'dødssyndene' her inne for tiden når det gjelder måten vi diskuterer på ...

 

[HC]

Jeg har faktisk hørt effekten av materialrenhet på en kontrollert måte, om du lurer. I flere sammenhenger.

Kan du si noe mer om disse testene?

 

[Kule-Trygve]

.....
Kabelskriveriene til Asbjørn har for det aller meste ingen støtte utenfor forumet.

Jeg må bare spørre: Tror du virkelig selv på det du skriver - eller er det bare trolling?

Og: 'Det Asbjørn skriver' er ikke noe Asbjørn har tenkt ut, det er ikke engang vitenskaplig teori-
det er enkel matematikk basert på kjente sammenhenger.

Syns ærlig talt at det er skremmende å lese slik svada fra en sivilingeniør, så jeg håper egentlig at du bare krangler for moro skyld.

Vel, jeg vet ikke om det er så fryktelig enkel matematikk. Det er vel differensialligninger det dreier seg om?
Uansett, dette med resistans/ impedans i kabler betyr ikke noe ved noenlunde normalt konstruerte kabler, i hifisammenheng. Det er det jeg har greid å lese meg frem til. Her kan du lese deg opp du også.

https://www.soundonsound.com/techniques/understanding-impedance

 

[Kule-Trygve]

For folk som liker svartmetall og Britney (bare eksempler) osv så er det ikke å anbefale sølvkabler osv som gir mer rom og luft...
Da blir det flykrasj....

Du får ikke rom og luft hvis det ikke finnes på innspillingen; samme hvilke kabler du bruker. Ja jeg har hørt litt Britney på anlegget.

 

[Kule-Trygve]

Jeg har faktisk hørt effekten av materialrenhet på en kontrollert måte, om du lurer. I flere sammenhenger.

Kan du si noe mer om disse testene?

Jeg har prøvd ut en del av kablene herfra. Effekten er den samme enten det er høyttalerkabler eller signalkabler man snakker om.

Kabler - Renaissance Audio AS

 

[Dazed]

Syns ærlig talt at det er skremmende å lese slik svada fra en sivilingeniør, så jeg håper egentlig at du bare krangler for moro skyld.

I så fall har han en stayer-evne helt utenom det vanlige.

 

[Kule-Trygve]

Syns ærlig talt at det er skremmende å lese slik svada fra en sivilingeniør, så jeg håper egentlig at du bare krangler for moro skyld.

I så fall har han en stayer-evne helt utenom det vanlige.

Akkurat som dyre kabler har. Mens EQ- bokser har godtgjort seg på dynga i 30 år. De gleder seg vel til de får selskap av DSP- boksene

 

[Distinctive]

Syns ærlig talt at det er skremmende å lese slik svada fra en sivilingeniør, så jeg håper egentlig at du bare krangler for moro skyld.

I så fall har han en stayer-evne helt utenom det vanlige.

Med deg her inne må man virkelig inneha stayer evne, det skal du ha