Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Larson]

Jada, men KrF har allerede gitt opp den saken og padler for harde livet bort fra at de kanskje kan ha sagt noe slikt. Nå er det 350-kronersgrensen og barnetrygden som er deres kampsaker i forhandlingene. Erna behøvde ikke si så mye mer enn det.
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/8w0mOA/krf-og-ropstad-fossror

Da kan de like gjerne gå til den røde siden. De vil gi dem disse uten å blunke. barnetrygd og 350kr grensen.

Ellers så har ikke Erna sagt så mye. Hun kjører sin standard taktikk. Si så lite som mulig og håp på at det hele blåser bort. menne... det er en minister som bare er patetisk. Det er likestillingsministeren som i mai var særdeles frempå om abortrettigheter i verden, men som nå ikke kan uttale seg.

Bytt tittelen hennes til unnvikendeminister. Men det er en tittel som alle i regjengen kan dele. Taushetsminister.

 

[Larson]

KrFs nestleder Kjell Ingolf Ropstad har fått massiv kritikk fra flere hold etter å ha sagt, gjentatte ganger, at han forventer flere kvinner skal få nei i nemnd hvis abortloven endres. Han har også sagt at de borgerlige partiene bør bruke partipisk i abortsaken. Når Erna da skal snakke ut om abortbråket, sier hun derfor «Jeg mener at Kjell Ingolf har sagt noe annet».
Én sak er å være tåkefyrste, som Aps Jonas Gahr Støre, med rette, har blitt kalt flere ganger. Noe ganske annet er å sprøyte tåke over andres uttalelser. Den er iallfall ny. For å spe på med oppklarende og tåkeleggende poenger, sender hun hele saken langt inn i tåkeheimen med å snakke om prevensjon. Som om det er noe noen er imot.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/...ontent=recirculation-matrix&utm_source=8w0mOA

en liten smakebit til fra en god kommentar.

Hvis Erna virkelig ønsket å snakke ut om abortbråket, kunne hun for eksempel kommentert Unge Høyre-leder Sandra Bruflot krystallklare uttalelser i VG (og senere i NRK) forrige uke om at denne kampen ble tapt internt i Høyre for fem år siden. Ingen i regjeringen ville stille til debatt med henne, og hun fikk heller sitte alene i Dagsnytt 18-studio og redegjøre for dette, at abortloven ikke er et forhandlingskort, og at hun og andre kvinner skal få slippe å bli stakkarsliggjort foran ei nemnd.

I skrivende stund er det bare Heidi Nordby Lunde fra moderpartiet som har støttet Bruflot offentlig. Symbolikken i at ei dame på 26 år alene skulle forsvare og understreke at det er vedtatt høyrepolitikk ikke å tukle med denne loven, ble for vondt å forholde seg taus til, sa Lunde. Smerteterskelen er åpenbart betydelig høyere i partiledelsen.

Den fortsetter med denne presisen betraktningen.

«Jenter og kvinners rett til å bestemme over sin egen kropp og sitt eget liv er avgjørende for å oppnå likestilling. Initiativet SheDecides har dette som mål. Jeg er stolt over å ha blitt Norges champion for SheDecides», sa likestillingsminister Linda C. Hofstad Helleland fra Stortingets talerstol 22. mai tidligere i år. I mars skrev hun det samme på Twitter (omtalt i Dagsavisen mandag).

Å være champion innebærer at hun er en offisiell ambassadør for et globalt initiativ startet av regjeringene i Nederland, Belgia, Danmark og Sverige, der målet er å støtte og forsvare kvinners rett til abort verden over. Nå vil hun plutselig verken snakke om abort, om å bestemme over egen kropp eller likestilling knyttet opp mot disse spørsmålene. Likestillingsministeren vil heller ikke støtte Unge Høyres leder i offentligheten.

avslutningen treffer godt.

Men Erna vet råd. Slikt er lett å sno seg unna, og særlig med hennes nye, retoriske verktøy.

«Jeg mener at Linda har sagt noe annet» kunne kanskje vært noe?

 

[Gjestemedlem]

Venstresiden kan mer enn gjerne få Krf gratis. De er uønsket av det aller meste i befolkningen samme om de vil være røde eller blå.

Men i praksis i denne perioden så handler det om vi skal ha en krf-skadeskutt blå regjering eller en krf-skadeskutt rød regjering. Og når man må velge mellom to onder så velger men heller den minst alvorlige. Så får man heller skusle bort de pengene som er nødvendig.

Mye heller en rød regjering uten Krf enn en rød ned den, og samme for de blå. Men vi overlever nok dette også.

 

[Asbjørn]

Det er ikke alltid det er nødvendig å si så mye, Larson. Aller minst med megafon i offentigheten. Noen ganger er det bedre å si minst mulig, og kanskje til og med glatte over litt når andre har tråkket på en landmine. Men både Erna og Bent har vitterlig sagt eksakt hva Høyres politikk er, og så får det forhandles.

Om nettoresultatet til slutt blir splittelse og et siste farvel til KrF har jeg ingen ting imot det. Kommer ikke engang til å sende blomster.

 

[Larson]

Ja, Høyres politikk er å forhandle om kvinners rettigheter for å få lov til å være statsminister. Det har vi fått med oss. Når det kommer til abort-loven så er Høyre flinke til å peke på hva som er status i dag. Hva som vil bli status i morgen, tier de om.

Vi vet også at Høyres strategi er å si så lite som mulig. Rope "se der, en ørn" og løpe av gårde.

Vi får se om nettoresultatet blir mer enn som så, Asbjørn. Jeg tviler på at Høyres kvinnefløy kommer til å glemme Ernas svik med det første.

 

[65finger]

Du er skikkelig rødlag fan larson. Alt for laget! Ned med de andre. Forskjelken er minimal selv om du gjerne trekker frem de millioner av slitere som blir utbyttet av borgerskapet

 

[Larson]

Når vi ser hvordan det tidligere verdikonservative Høyre har blitt tilintetgjort under Erna, hvordan FrP har reell makt og hvordan absolutt ingenting får konsekvenser, så er det ikke vanskelig å konkludere med at et alternativ er å foretrekke.

 

[Asbjørn]

I det ene innlegget kritiserer du Erna for å gå for langt i å tekkes KrF i abortsaken, i det neste for å ha «tilintetgjort» den verdikonservative delen av Høyre. Jeg foreslår at du slår opp hva «verdikonservativ» betyr, Larson, før du dummer deg enda mer ut.

Hint: Den delen er Erna og noen til. Bent Høie er en av dem. Heidi Lunde Nordby er det ikke. På landsmøtet i 2013 tapte Ernas verdikonservative forslag om innstramming i abortreglene for et mer liberalt flertall i partiet. En regjeringsplattform med KrF vil flytte tyngdepunktet noe fra liberal/liberalistisk mot verdikonservativ retning. Det har ikke Erna noe imot, mens andre av oss holder for nesen ved lukten av kristenmanns blod. Men vi skal nok holde ut med dem enda en stortingsperiode, skal du se, dannede konservative som vi er. Og Erna er stjerna hos høyrekvinnene.

 

[Pink_Panther]

^Lojale er dere, den skal dere ha.

 

[Larson]

Du prøver nå å fortelle meg at Erna som har satt FrP i regjering, og som har konkludert med at Per Sandberg og Per Willy Amundsen er de beste i landet er verdikonservativ? Du forteller videre at Ernas frieri til KrF er et resultat av verdikonservatisme. At formålet med å få KrF i regjering er å vippe regjeringen i retning verdikonservatisme.

Og du sier at jeg dummer meg ut...

 

[65finger]

Når vi ser hvordan det tidligere verdikonservative Høyre har blitt tilintetgjort under Erna, hvordan FrP har reell makt og hvordan absolutt ingenting får konsekvenser, så er det ikke vanskelig å konkludere med at et alternativ er å foretrekke.

joda! ser det men samtidig null tro på alternativet. Politikk er blitt en karriere. hvilket parti blir valgt ut i fra hvor enkelt den enkelte tror det er å komme opp og frem

 

[Hardingfele]

^Lojale er dere, den skal dere ha.

Det er flinke og partitro gutter.

 

[KjellR]

Du er skikkelig rødlag fan larson. Alt for laget! Ned med de andre. Forskjelken er minimal selv om du gjerne trekker frem de millioner av slitere som blir utbyttet av borgerskapet

Det kommer stadig vekk bitre (og underholdende) oppgulp fra "den røde".

 

[Asbjørn]

Du prøver nå å fortelle meg at Erna som har satt FrP i regjering, og som har konkludert med at Per Sandberg og Per Willy Amundsen er de beste i landet er verdikonservativ? Du forteller videre at Ernas frieri til KrF er et resultat av verdikonservatisme. At formålet med å få KrF i regjering er å vippe regjeringen i retning verdikonservatisme.

Og du sier at jeg dummer meg ut...

Formålet med å få KrF i regjering er selvsagt å skape en flertallsregjering som får arbeidsro ut stortingsperioden. Dagens sammensetning med H, V og FrP har liberalisme som fellestrekk. Litt ulike avskygninger, men det er kjernen i hva de tre partiene i utgangspunktet er enige om. Det er ingen hemmelighet at Erna er pragmatisk verdikonservativ mer enn liberal ideolog, og heller ikke at hun alltid har hatt som mål å skape en borgerlig flertallsregjering med alle fire partier i. Det forskyver tyngdepunktet litt i verdkonservativ retning, noe hun ikke har det minste imot. Det er bare å gratulere.

Per Sandberg gikk vel nettopp på hodet ut av regjeringskontorene og landet i fiskeslo, så vidt jeg kunne notere. Ikke noe prakteksempel, kanskje. Vi får se om Amundsen holder, eller om han kanskje er en av de som dessverre må flytte på seg for å slippe til tre KrF-statsråder. Han bruker også mye av tabbekvoten på kort tid.

 

[Pink_Panther]

Hensikten med å lokke KrF med regjeringsplass var at da sitter Erna tryggere som stasminister. Hun løftet litt på skjørtekanten for de mest konservative kristne og det virket. De slukte agn, krok og søkke.

 

[Pommeroy]

Per Sandberg gikk vel nettopp på hodet ut av regjeringskontorene og landet i fiskeslo, så vidt jeg kunne notere. Ikke noe prakteksempel, kanskje. Vi får se om Amundsen holder, eller om han kanskje er en av de som dessverre må flytte på seg for å slippe til tre KrF-statsråder. Han bruker også mye av tabbekvoten på kort tid.

Amundsen gikk vel av som justisminister i januar, så han slipper nok å flytte på seg.

 

[Asbjørn]

Ja, sorry. Da er både han, Sandberg og Listhaug eksempler på løste FrP-problemer. Klart at Larson er frustrert om dagen. Snart ingen gjen å irritere seg over, så da må man vel irritere seg over at regjeringen har blitt så utydelig i stedet.

 

[Larson]

 

[Larson]

Skal vi se, Asbjørn. Hvordan løste Erna FrP-problemene sa du?
Hun utnevnte Anundsen - kjernekar. han visste hvordan han skulle ta opp video og brenne aviser. Han ble reddet fra mistillitsforslag av KrF, men gikk før neste mistillitsforslag kom på banen.
Erna's løsning var klar: Amundsen! Nok en kjernekar. Kan sin historie om korsfarere. I god resett-bloggerstil kjører han på. Nå senest avkledd av ei 17-årig jente. Dyktigste politikeren nord for Sinsen. Han måtte dessverre gå for å slippe til politikeren med stor P, Sylvi Listhaug. Vi husker hvordan historien med Listhaug endte. Erna var ikke i stand til å sette Listhaug på plass, selv ikke etter at Listhaug trosset henne fra Stortingssalen. På talerstolen løy hun også minst 4 ganger da hun til slutt sa unnskyld. Opposisjonen ble ikke imponert, men Erna stilte seg bak Listhaug. Erna var villig til å kaste regjering for Listhaug. FrP-problemet løste seg ved at Listhaug trakk seg, men Erna skapte det og deltok ikke i løsningen. Med Listhaug ute av bildet (for nå) så måtte en ny justisminister utnevnes. Hvem var den beste til å bekle posisjonen? Jo, Per Sandberg! Der har du justisministeren sin der.

Du sier at FrP-problemene er løste. Det er ikke sant. Og Erna løser ikke problemene, hun lager dem. Hun utnevner kjernekaren etter kjernekaren. Sistemann ut er en korrupt fiskeriminster. Og jensen som løy til hele Stortinget sitter fortsatt, nå også med korrupsjons-/habillitetsanklager hengende over seg.

FrP-problemene blir aldri fikset før FrP er ute av regjering. Og der er Erna helt feil person.

 

[Zomby_Woof]

Regjeringen er da plenty tydelig for en som jobber midt i avbyråkratiseringen.

 

[cruiser]

Setter en tier på at det ikke er Erna som plukker Frp statsråder

 

[Slubbert]

^Lojale er dere, den skal dere ha.

Det kom fra rette tastaturet. Du har jo viftet konstant med partiboka til AP siden du registrerte deg her.

 

[Larson]

Setter en tier på at det ikke er Erna som plukker Frp statsråder

Jeg skulle ønske vi hadde en minister som var sjef for alle ministerne. Vi kunne kalt posisjonen for sjefsminister. Jeg synes å minnes at i gamle dager var det en slik ordning.

 

[Disqutabel]

^Lojale er dere, den skal dere ha.

Det kom fra rette tastaturet. Du har jo viftet konstant med partiboka til AP siden du registrerte deg her.

Det spiller vel ingen rolle. Vi har forskjellige vinklinger og syn på verden, vi må ta inn over oss at dette er rene interessekonflikter hver og en av oss kan lære av, det dreier seg ikke om en moralkonkurranse.
Det går an å akseptere både Fjernis og Larson, privat er de sikkert hyggelige begge to. At manså har diametral forskjellig virkelighetsoppfatning må vi som voksne tåle. Og bruke disse debattsidene til ikke-voldelig holmgang og spissing av egen argumentasjonsteknikk. Jeg er på min side mye enig med både deg, Asbjørn og Hardingfele, og forsøker å lære noe av hver og en av dere. Og så forsøker jeg å overbevise mine meningsmotstandere om at DE har feil, og JEG har rett!

Disqutabel

 

[Larson]

Ja, disqutabel. Tenk hvor fælt det måtte være å ha en virkelighetsoppfatning av at man som samfunn bør ta mer vare på de vanskeligstilte enn hva trippelblå regjering gjør. At personer som har råd til hus nummer 3 og hytte nummer 2, som oftest med midler de selv har arvet, burde være i stand til å bidra mer i samfunnet slik at de som bare drømmer om å selv eie en liten rønne kan slippe å leve fra hånd til munn.

Vedkommende som mener dette kan umulig bo på planeten jorden!

 

[Hardingfele]

Ganske uinteressant hva folk måtte ha av partitilhørighet eller -sympatier, selv om enkelte hele tiden må trekke det frem. Kanskje i mangel på argumenter.

Diskusjoner som trenger stråmenn er polemikk.

Tidligere ble polemikk også kalt for «pennekrig» eller «pennefeide», som regel ført i det offentlige rom som skriftlig i aviser og tidsskrifter. Begrepet brukes også om tidsskriftsartikkel med en særdeles skarp brodd mot andres meninger, men også om usaklig kritikk. Det ligger i sakens natur at polemikker ofte er kontroversielle og preget av konflikter.En polemiker er en stridslysten skribent, en som ikke vegrer seg å ta del i polemikker.

Diskurs er en institusjonelt fundert måte å tenke på. Diskursbegrepet framhever at det er en sammenheng mellom kreftene i samfunnet slik de materialiserer seg i institusjoner, i språket, og i individets erkjennelse. Diskurs i en slik betydning er tett forbundet med forskjellige teorier om makt, hvor det å kunne definere diskursen ofte sidestilles med det å definere virkeligheten selv. Det foregår en stadig kamp om ordene som skal beskrive verden. Et eksempel kan være forskjellen mellom å bli kalt terrorist eller frihetskjemper.

 

[BT]

Det er definitivt mye polemikk er på forumet, ja.

 

[BT]

^Lojale er dere, den skal dere ha.

Det kom fra rette tastaturet. Du har jo viftet konstant med partiboka til AP siden du registrerte deg her.

Det spiller vel ingen rolle. Vi har forskjellige vinklinger og syn på verden, vi må ta inn over oss at dette er rene interessekonflikter hver og en av oss kan lære av, det dreier seg ikke om en moralkonkurranse.
Det går an å akseptere både Fjernis og Larson, privat er de sikkert hyggelige begge to. At manså har diametral forskjellig virkelighetsoppfatning må vi som voksne tåle. Og bruke disse debattsidene til ikke-voldelig holmgang og spissing av egen argumentasjonsteknikk. Jeg er på min side mye enig med både deg, Asbjørn og Hardingfele, og forsøker å lære noe av hver og en av dere. Og så forsøker jeg å overbevise mine meningsmotstandere om at DE har feil, og JEG har rett!

Disqutabel

Jeg har en teori om at forsøkene på å overbevise folk om at de tar feil relativt sjeldent fører fram.

 

[Disqutabel]

Ja, disqutabel. Tenk hvor fælt det måtte være å ha en virkelighetsoppfatning av at man som samfunn bør ta mer vare på de vanskeligstilte enn hva trippelblå regjering gjør. At personer som har råd til hus nummer 3 og hytte nummer 2, som oftest med midler de selv har arvet, burde være i stand til å bidra mer i samfunnet slik at de som bare drømmer om å selv eie en liten rønne kan slippe å leve fra hånd til munn.

Vedkommende som mener dette kan umulig bo på planeten jorden!

Til din info, så er jeg faktisk FOR en sterkere fordelingspolitikk enn dagens. Jeg er for en sterkere miljøprofil, en som er mer realistisk med hensyn til fremtidens virkelige utfordringer. Jeg er FOR å finne metoder å stoppe sosial dumping. Jeg anser IKKE skattlegging for å være tyveri.
Så jeg vet hvordan det kjennes ut å ha omtrent en sånn virkelighetsoppfatning som du beskriver.

Rett nok er jeg ikke forbeholdsløst for arveskatt, bare for å ha det klart. For det kan ofte bety at noen tvinges til å selge barndomshjemmet for å betale staten, og akkurat det synes jeg ikke så mye om.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

^Lojale er dere, den skal dere ha.

Det kom fra rette tastaturet. Du har jo viftet konstant med partiboka til AP siden du registrerte deg her.

Det spiller vel ingen rolle. Vi har forskjellige vinklinger og syn på verden, vi må ta inn over oss at dette er rene interessekonflikter hver og en av oss kan lære av, det dreier seg ikke om en moralkonkurranse.
Det går an å akseptere både Fjernis og Larson, privat er de sikkert hyggelige begge to. At manså har diametral forskjellig virkelighetsoppfatning må vi som voksne tåle. Og bruke disse debattsidene til ikke-voldelig holmgang og spissing av egen argumentasjonsteknikk. Jeg er på min side mye enig med både deg, Asbjørn og Hardingfele, og forsøker å lære noe av hver og en av dere. Og så forsøker jeg å overbevise mine meningsmotstandere om at DE har feil, og JEG har rett!

Disqutabel

Jeg har en teori om at forsøkene på å overbevise folk om at de tar feil relativt sjeldent fører fram.

Det er en teori jeg deler. Men det skal sies at jeg faktisk over tid har flyttet mine standpunkter, blant annet basert på diverse diskusjoner her på HFS, så helt umulig er det altså ikke.

 

[Hardingfele]

Folk blokkerer seg selv når de forsøker å innbille seg hva tilsynelatende meningsmotstandere har av politiske eller andre oppfatninger. Ingen er 100% det ene eller det andre, men når man stempler partibok på noen har man ingen garanti mot at man vrangleser vedkommende.

Det som betyr noe er hva som uttrykkes, meningsinnholdet i dette, og ikke hva man innbiller seg at vedkommende har av oppfatninger som man tillegger ham eller henne, fordi det gjør det enklere å da innbille seg at man ikke behøver å ta inn samme meningsinnhold.
Slike øvelser er forsøk på å vegre seg mot informasjon og resonnement man finner ubehagelige, fordi disse utfordrer ens egne grunnsetninger.

(Legger til: Som Disqutabel skriver over vil god diskurs føre til at man faktisk får egne meninger flyttet, over tid, dersom argumentene er tilstrekkelig overbevisende. Har også skjedd med meg, i forskjellige retninger, som følge av å få brynt egne oppfatninger mot andres her inne.)

 

[erato]

Til din info, så er jeg faktisk FOR en sterkere fordelingspolitikk enn dagens. Jeg er for en sterkere miljøprofil, en som er mer realistisk med hensyn til fremtidens virkelige utfordringer. Jeg er FOR å finne metoder å stoppe sosial dumping. Jeg anser IKKE skattlegging for å være tyveri.
Så jeg vet hvordan det kjennes ut å ha omtrent en sånn virkelighetsoppfatning som du beskriver.

Rett nok er jeg ikke forbeholdsløst for arveskatt, bare for å ha det klart. For det kan ofte bety at noen tvinges til å selge barndomshjemmet for å betale staten, og akkurat det synes jeg ikke så mye om.

Disqutabel

Jeg er omtrent der jeg også. Og for en arveskatt men med betydelige bunnfradrag. Og Larson glemmer i sitt innlegg 11383 at det er lenge siden vi hadde flertallregjeringer med et enkelt parti i den klare førerstolen, selv om jeg også skulle ønske Erna var noe hardere i klypene. Og jeg tror det inntrykket hun nå skaper på noe sikt kan koste henne regjeringsmakten.

 

[Slubbert]

Ganske uinteressant hva folk måtte ha av partitilhørighet eller -sympatier, selv om enkelte hele tiden må trekke det frem. Kanskje i mangel på argumenter.

Diskusjoner som trenger stråmenn er polemikk.

Oh, så gravalvorlige vi ble. Jeg skal toppe den som en vennlig gest: Panteren begynte!

Forøvrig er 99% av innleggene hans én setning lange.

 

[Hardingfele]

Ganske uinteressant hva folk måtte ha av partitilhørighet eller -sympatier, selv om enkelte hele tiden må trekke det frem. Kanskje i mangel på argumenter.

Diskusjoner som trenger stråmenn er polemikk.

Oh, så gravalvorlige vi ble. Jeg skal toppe den som en vennlig gest: Panteren begynte!

Forøvrig er 99% av innleggene hans én setning lange.

Snakker du om BT? Mange her inne som er opptatt av partitilhørigheten til debattanter. BT skriver vel mest petiter.

 

[Larson]

Ja, disqutabel. Tenk hvor fælt det måtte være å ha en virkelighetsoppfatning av at man som samfunn bør ta mer vare på de vanskeligstilte enn hva trippelblå regjering gjør. At personer som har råd til hus nummer 3 og hytte nummer 2, som oftest med midler de selv har arvet, burde være i stand til å bidra mer i samfunnet slik at de som bare drømmer om å selv eie en liten rønne kan slippe å leve fra hånd til munn.

Vedkommende som mener dette kan umulig bo på planeten jorden!

Til din info, så er jeg faktisk FOR en sterkere fordelingspolitikk enn dagens. Jeg er for en sterkere miljøprofil, en som er mer realistisk med hensyn til fremtidens virkelige utfordringer. Jeg er FOR å finne metoder å stoppe sosial dumping. Jeg anser IKKE skattlegging for å være tyveri.
Så jeg vet hvordan det kjennes ut å ha omtrent en sånn virkelighetsoppfatning som du beskriver.

Rett nok er jeg ikke forbeholdsløst for arveskatt, bare for å ha det klart. For det kan ofte bety at noen tvinges til å selge barndomshjemmet for å betale staten, og akkurat det synes jeg ikke så mye om.

Disqutabel

Så hvis du mener at min virkelighetsoppfatning er okay, hvorfor det forrige innlegget?

Den beste metoden for å stanse sosial dumping er å kaste Høyre på hodet ut av regjeringen. Det er de som ivrer for blind privatisering av tjenester, hvor de private henter fortjenesten ved å kutte lønn og pensjon til de ansatte. De ivrer også for ansvarspulverisering og oppslitting der underleverandører får muligheten til å bruke sosial dumping.

Når det kommer til barndomshjem så løses det greit med å legge inn et minstefradrag. 50 G burde være en grei sum, og ved å låse det til G så justeres det årlig. Har du ikke råd til å betale arveskatt på sum utover 5 mill, så kan du ta opp lån basert på eiendommen du arver.

 

[Disqutabel]

Ja, disqutabel. Tenk hvor fælt det måtte være å ha en virkelighetsoppfatning av at man som samfunn bør ta mer vare på de vanskeligstilte enn hva trippelblå regjering gjør. At personer som har råd til hus nummer 3 og hytte nummer 2, som oftest med midler de selv har arvet, burde være i stand til å bidra mer i samfunnet slik at de som bare drømmer om å selv eie en liten rønne kan slippe å leve fra hånd til munn.

Vedkommende som mener dette kan umulig bo på planeten jorden!

Til din info, så er jeg faktisk FOR en sterkere fordelingspolitikk enn dagens. Jeg er for en sterkere miljøprofil, en som er mer realistisk med hensyn til fremtidens virkelige utfordringer. Jeg er FOR å finne metoder å stoppe sosial dumping. Jeg anser IKKE skattlegging for å være tyveri.
Så jeg vet hvordan det kjennes ut å ha omtrent en sånn virkelighetsoppfatning som du beskriver.

Rett nok er jeg ikke forbeholdsløst for arveskatt, bare for å ha det klart. For det kan ofte bety at noen tvinges til å selge barndomshjemmet for å betale staten, og akkurat det synes jeg ikke så mye om.

Disqutabel

Så hvis du mener at min virkelighetsoppfatning er okay, hvorfor det forrige innlegget?

Den beste metoden for å stanse sosial dumping er å kaste Høyre på hodet ut av regjeringen. Det er de som ivrer for blind privatisering av tjenester, hvor de private henter fortjenesten ved å kutte lønn og pensjon til de ansatte. De ivrer også for ansvarspulverisering og oppslitting der underleverandører får muligheten til å bruke sosial dumping.

Når det kommer til barndomshjem så løses det greit med å legge inn et minstefradrag. 50 G burde være en grei sum, og ved å låse det til G så justeres det årlig. Har du ikke råd til å betale arveskatt på sum utover 5 mill, så kan du ta opp lån basert på eiendommen du arver.

Jeg nevnte deg i det foregående innlegget, fordi du stort sett representerer den mest tydelige stemmen fra venstre side av rommet. Vi andre vingler oftere langs midtstreken et sted. Det var ikke noen verdivurdering, kun eksemplifisering.

Disqutabel

 

[Voff]

Den beste metoden for å stanse sosial dumping er å kaste Høyre på hodet ut av regjeringen.

Beklager, men den sosiale dumpingen har vært umulig uten støtte fra arbeiderbevegelsen. Fri flyt av arbeidskraft, og innvandring fra den tredje verden, er hovedgrunnen til sosial dumping. Noen betaler direkte av lønna for innvandringen. Det er ikke den "rause" politiske elite.

 

[Larson]

Den beste metoden for å stanse sosial dumping er å kaste Høyre på hodet ut av regjeringen.

Beklager, men den sosiale dumpingen har vært umulig uten støtte fra arbeiderbevegelsen. Fri flyt av arbeidskraft, og innvandring fra den tredje verden, er hovedgrunnen til sosial dumping. Noen betaler direkte av lønna for innvandringen. Det er ikke den "rause" politiske elite.

Vis meg den fagforeningen som ønsker fri fryt av arbeidskraft inn til Norge. Kom med ett eksempel på fagforeningen som omfavner at lavtlønnede utlendinger skal komme på utenlandsk lønn til Norge?

Jeg kan peke på en god del arbeidsgivere.

Innvandring fra tredje verden er stanset. Den er lik null. Enkelte asylsøkere slipper inn, fordi de er truet på livet. Hvor mye er et liv verdt i kroner og ører?

 

[Larson]

Savnetplakat på Bjølsen. Hjelp oss å lete!

 

[Disqutabel]

Den beste metoden for å stanse sosial dumping er å kaste Høyre på hodet ut av regjeringen.

Beklager, men den sosiale dumpingen har vært umulig uten støtte fra arbeiderbevegelsen. Fri flyt av arbeidskraft, og innvandring fra den tredje verden, er hovedgrunnen til sosial dumping. Noen betaler direkte av lønna for innvandringen. Det er ikke den "rause" politiske elite.

Det du beskriver er jo prisen for å være EØS-medlem. At arbeidsgivere benytter det til misbruk av ressurssvake, er virkelig ikke arbeiderorganisasjonenes feil, vi har tariffordninger i Norge. De som bryter med disse avtalene, er i prinsipp å anse som kriminelle.
Hva angår innvandring fra den 3dje verden, er det som Larson nevner, ikke mye fri flyt, det er basert stort sett på internasjonale konvensjoner.

Disqutabel