Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

Fin virkelighetsforståelse:

Stortingspresident Tone Wilhelmsen Trøen fra Høyre var rett og slett utrolig pinlig å høre på, da hun i NRKs Debatten torsdag prøvde å være offensiv i møte med kritikken av stortingsgruppenes pengebruk.

Som Aftenposten har vist, bruker partiene millioner av skattekroner på fest og moro, regnskapsført som «velferdstiltak». I tillegg har fem av ni partier nektet å vise åpenhet rundt pengebruken.

Trøen mente Høyre-statsråd Linda Hofstad Hellelands råkjør mot Idrettsforbundets pengebruk for et par år siden var helt på sin plass, fordi pengene som idrettstoppene bruker på fest går utover noe annet. Det er lett å støtte. Jeg tviler derimot på om mange forstår stortingspresidentens logikk, når hun påstår at partienes pengebruk ikke går ut over noe. Som om én krone til stortingsgruppene ikke er én krone mindre i statskassa.

 

[Larson]

https://www.dagbladet.no/nyheter/50-000-barn-gar-glipp-av-okt-barnetrygd/70493334

Jeg registrerer at en rekke (også her inne) er høyt ute og sier at barnetrygden må behovsprøves. At de høytlønnede ikke skal få. Systemet er slik i dag, men mot lavtlønnede. Går du på sosialstønad så blir sosialstønaden avkortet med barnetrygdens størrelse. 50.000 familier får avkortet sosialstønaden. Lysbakken og Moxnes ønsker å endre dette, men regjeringen ønsker ikke å endre solid blå-blå politikk.

 

[Pink_Panther]

Fin virkelighetsforståelse:

Stortingspresident Tone Wilhelmsen Trøen fra Høyre var rett og slett utrolig pinlig å høre på, da hun i NRKs Debatten torsdag prøvde å være offensiv i møte med kritikken av stortingsgruppenes pengebruk.

Som Aftenposten har vist, bruker partiene millioner av skattekroner på fest og moro, regnskapsført som «velferdstiltak». I tillegg har fem av ni partier nektet å vise åpenhet rundt pengebruken.

Trøen mente Høyre-statsråd Linda Hofstad Hellelands råkjør mot Idrettsforbundets pengebruk for et par år siden var helt på sin plass, fordi pengene som idrettstoppene bruker på fest går utover noe annet. Det er lett å støtte. Jeg tviler derimot på om mange forstår stortingspresidentens logikk, når hun påstår at partienes pengebruk ikke går ut over noe. Som om én krone til stortingsgruppene ikke er én krone mindre i statskassa.

https://tv.nrk.no/serie/debatten/201811/NNFA51112218/avspiller En pinlig forestilling fra de blå/blå.

 

[weld77]

https://www.dagbladet.no/nyheter/50-000-barn-gar-glipp-av-okt-barnetrygd/70493334

Jeg registrerer at en rekke (også her inne) er høyt ute og sier at barnetrygden må behovsprøves. At de høytlønnede ikke skal få. Systemet er slik i dag, men mot lavtlønnede. Går du på sosialstønad så blir sosialstønaden avkortet med barnetrygdens størrelse. 50.000 familier får avkortet sosialstønaden. Lysbakken og Moxnes ønsker å endre dette, men regjeringen ønsker ikke å endre solid blå-blå politikk.

Logikken må være at forsørgerbyrde er en del av satsene for sosialstønad allerede?

 

[65finger]

https://www.dagbladet.no/nyheter/50-000-barn-gar-glipp-av-okt-barnetrygd/70493334

Jeg registrerer at en rekke (også her inne) er høyt ute og sier at barnetrygden må behovsprøves. At de høytlønnede ikke skal få. Systemet er slik i dag, men mot lavtlønnede. Går du på sosialstønad så blir sosialstønaden avkortet med barnetrygdens størrelse. 50.000 familier får avkortet sosialstønaden. Lysbakken og Moxnes ønsker å endre dette, men regjeringen ønsker ikke å endre solid blå-blå politikk.

det kan røde, grønne og blå kommuner endre uten innblanding fra regjeringen

 

[Larson]

https://www.dagbladet.no/nyheter/50-000-barn-gar-glipp-av-okt-barnetrygd/70493334

Jeg registrerer at en rekke (også her inne) er høyt ute og sier at barnetrygden må behovsprøves. At de høytlønnede ikke skal få. Systemet er slik i dag, men mot lavtlønnede. Går du på sosialstønad så blir sosialstønaden avkortet med barnetrygdens størrelse. 50.000 familier får avkortet sosialstønaden. Lysbakken og Moxnes ønsker å endre dette, men regjeringen ønsker ikke å endre solid blå-blå politikk.

det kan røde, grønne og blå kommuner endre uten innblanding fra regjeringen

Riktig, og flere av dem gjør det. Kommunene burde ikke få lov til å spare penger der. Det er opp til regjeringen. Hva regjeringen derimot bestemmer at kommunene ikke skal få lov til er eiendomsskatt. De senker grensene.

 

[65finger]

å ta fra de som har minst er ikke bra men jeg registrerer at spareiveren går på tvers av draktfarvene

 

[Larson]

https://www.dagbladet.no/nyheter/50-000-barn-gar-glipp-av-okt-barnetrygd/70493334

Jeg registrerer at en rekke (også her inne) er høyt ute og sier at barnetrygden må behovsprøves. At de høytlønnede ikke skal få. Systemet er slik i dag, men mot lavtlønnede. Går du på sosialstønad så blir sosialstønaden avkortet med barnetrygdens størrelse. 50.000 familier får avkortet sosialstønaden. Lysbakken og Moxnes ønsker å endre dette, men regjeringen ønsker ikke å endre solid blå-blå politikk.

Logikken må være at forsørgerbyrde er en del av satsene for sosialstønad allerede?

Hvis du ser en logikk i det, så er du flinkere enn meg.

a) Du har jobb, tjener nok til å betale husleie og få mat på bordet. Her har du penger til å hjelpe dekke kostnader til barnet.
b) Du har ingen/dårlig betalt jobb og trenger hjelp til å betale husleie og få mat på bordet. Du får ikke penger til å dekke kostnadene barnet har.

 

[Larson]

å ta fra de som har minst er ikke bra men jeg registrerer at spareiveren går på tvers av draktfarvene

en side sparer 1 kr.
andre siden sparer 1000kr.

Jeg registrerer at spareiveren går på tvers av draktfarvene.

 

[65finger]

Hvor har du de tallene fra vedr. barnetrygd og NAV

 

[cruiser]

https://www.dagbladet.no/nyheter/50-000-barn-gar-glipp-av-okt-barnetrygd/70493334

Jeg registrerer at en rekke (også her inne) er høyt ute og sier at barnetrygden må behovsprøves. At de høytlønnede ikke skal få. Systemet er slik i dag, men mot lavtlønnede. Går du på sosialstønad så blir sosialstønaden avkortet med barnetrygdens størrelse. 50.000 familier får avkortet sosialstønaden. Lysbakken og Moxnes ønsker å endre dette, men regjeringen ønsker ikke å endre solid blå-blå politikk.

Logikken må være at forsørgerbyrde er en del av satsene for sosialstønad allerede?

Hvis du ser en logikk i det, så er du flinkere enn meg.

a) Du har jobb, tjener nok til å betale husleie og få mat på bordet. Her har du penger til å hjelpe dekke kostnader til barnet.
b) Du har ingen/dårlig betalt jobb og trenger hjelp til å betale husleie og få mat på bordet. Du får ikke penger til å dekke kostnadene barnet har.

Det gjør du vel, det er det sosialhjelpen er til. Man har en sats for nødvendig livsopphold med barn, trekker fra inntekt og betaler ut dette til mottaker..

 

[Larson]

https://www.dagbladet.no/nyheter/50-000-barn-gar-glipp-av-okt-barnetrygd/70493334

Jeg registrerer at en rekke (også her inne) er høyt ute og sier at barnetrygden må behovsprøves. At de høytlønnede ikke skal få. Systemet er slik i dag, men mot lavtlønnede. Går du på sosialstønad så blir sosialstønaden avkortet med barnetrygdens størrelse. 50.000 familier får avkortet sosialstønaden. Lysbakken og Moxnes ønsker å endre dette, men regjeringen ønsker ikke å endre solid blå-blå politikk.

Logikken må være at forsørgerbyrde er en del av satsene for sosialstønad allerede?

Hvis du ser en logikk i det, så er du flinkere enn meg.

a) Du har jobb, tjener nok til å betale husleie og få mat på bordet. Her har du penger til å hjelpe dekke kostnader til barnet.
b) Du har ingen/dårlig betalt jobb og trenger hjelp til å betale husleie og få mat på bordet. Du får ikke penger til å dekke kostnadene barnet har.

Det gjør du vel, det er det sosialhjelpen er til. Man har en sats for nødvendig livsopphold med barn, trekker fra inntekt og betaler ut dette til mottaker..

Og den blå-blå regjeringen overlater til kommunene om de vil definere barnetrygd som inntekt. Er ikke slikt en statlig jobb? De blå-blå overlater ikke til kommunene å bestemme satsen på eiendomsskatt da de senker makssatsen betydelig, og mindre slingringsmonn skal det bli.

 

[cruiser]

Hvis du ser en logikk i det, så er du flinkere enn meg.

a) Du har jobb, tjener nok til å betale husleie og få mat på bordet. Her har du penger til å hjelpe dekke kostnader til barnet.
b) Du har ingen/dårlig betalt jobb og trenger hjelp til å betale husleie og få mat på bordet. Du får ikke penger til å dekke kostnadene barnet har.

Det gjør du vel, det er det sosialhjelpen er til. Man har en sats for nødvendig livsopphold med barn, trekker fra inntekt og betaler ut dette til mottaker..

Og den blå-blå regjeringen overlater til kommunene om de vil definere barnetrygd som inntekt. Er ikke slikt en statlig jobb? De blå-blå overlater ikke til kommunene å bestemme satsen på eiendomsskatt da de senker makssatsen betydelig, og mindre slingringsmonn skal det bli.

Man kan sikkert være uenig og det men det blir bare vås å hevde at man ikke får penger til å dekke kostnadene barnet har.

 

[Larson]

Hvis du ser en logikk i det, så er du flinkere enn meg.

a) Du har jobb, tjener nok til å betale husleie og få mat på bordet. Her har du penger til å hjelpe dekke kostnader til barnet.
b) Du har ingen/dårlig betalt jobb og trenger hjelp til å betale husleie og få mat på bordet. Du får ikke penger til å dekke kostnadene barnet har.

Det gjør du vel, det er det sosialhjelpen er til. Man har en sats for nødvendig livsopphold med barn, trekker fra inntekt og betaler ut dette til mottaker..

Og den blå-blå regjeringen overlater til kommunene om de vil definere barnetrygd som inntekt. Er ikke slikt en statlig jobb? De blå-blå overlater ikke til kommunene å bestemme satsen på eiendomsskatt da de senker makssatsen betydelig, og mindre slingringsmonn skal det bli.

Man kan sikkert være uenig og det men det blir bare vås å hevde at man ikke får penger til å dekke kostnadene barnet har.

Sosialstønaden for barn er opptil 3.950 kr per måneden. Koster en tenåring virkelig kun 45.000kr i året? Er det virkelig slik at å oppfostre et barn fra det er født til det er myndig har en kostnad på kun 684.000 kr?

barn:
0-5 år: 2350 kr
6-10 år: 3 050 kr
11-17 år: 3 950 kr

 

[cruiser]

Vel, sosialstønad/hjelp er en kortvarig ordning. Det er foreldrenes ansvar å forsørge sine egne barn.

 

[Larson]

ja, og derfor er det smålig å ta fra dem barnetrygden når det virkelig butter imot.

 

[BT]

Her er det ikke overraksnede altså bare surmuling fordi regjeringen øker barnetrygden, som er et svært godt sosialpolitisk grep.

 

[Larson]

du får lese hva som blir skrevet på nytt, BT. Du har ikke forstått det.

 

[BT]

du får lese hva som blir skrevet på nytt, BT. Du har ikke forstått det.

Mener du kritikken av sosialstønadensmodellen som Brundtland innførte i 1991?

 

[cruiser]

Kritikken er vel at alle ikke kan få i pose og sekk _hele_ tiden

 

[Larson]

Kritikken er vel at alle ikke kan få i pose og sekk _hele_ tiden

Det var også en måte å si det på. Ved å måtte gå med senket hode og med lua i hånda for å be om sosialstønad så får man i pose og sekk hvis man beholder barnetrygden.

 

[BT]

Dette ser mest ut som et rekordforsøk på dobbeltmoral fra de rødbrune, med VG og Dagbladet i spissen. Og det sier litt...

 

[cruiser]

Kritikken er vel at alle ikke kan få i pose og sekk _hele_ tiden

Det var også en måte å si det på. Ved å måtte gå med senket hode og med lua i hånda for å be om sosialstønad så får man i pose og sekk hvis man beholder barnetrygden.

Hvorfor skal ikke barnetrygd regnes som livsopphold for husholdningen?

 

[Spiralis]

Får en gammel mann få anbefale folket å sjekke ut bakgrunnen for at barnetrygden ble innført i sin tid?

For øvrig er barnetrygden "barnets penger"! Og de er ment å brukes på barnets behov. Det er derfor en liten smule feil å samordne denne med sosialhjelps satser, imho!

 

[WayAhead]

De litt normalt velbeslåtte satte/setter barnetrygden rett på sparekonto for å gi småttingen a flying start når tiden er inne og jaggu sto det en leilighet å ventet på den og - uavhengig av barnetrygden... sånn R det noen ganger.

 

[cruiser]

Får en gammel mann få anbefale folket å sjekke ut bakgrunnen for at barnetrygden ble innført i sin tid?

For øvrig er barnetrygden "barnets penger"! Og de er ment å brukes på barnets behov. Det er derfor en liten smule feil å samordne denne med sosialhjelps satser, imho!

Morslønn?

 

[Spiralis]

Får en gammel mann få anbefale folket å sjekke ut bakgrunnen for at barnetrygden ble innført i sin tid?

For øvrig er barnetrygden "barnets penger"! Og de er ment å brukes på barnets behov. Det er derfor en liten smule feil å samordne denne med sosialhjelps satser, imho!

Morslønn?

Ikke i nærheten en gang!

 

[Daniel62]

Får en gammel mann få anbefale folket å sjekke ut bakgrunnen for at barnetrygden ble innført i sin tid?

For øvrig er barnetrygden "barnets penger"! Og de er ment å brukes på barnets behov. Det er derfor en liten smule feil å samordne denne med sosialhjelps satser, imho!

Morslønn?

Ikke i nærheten en gang!

Vel:
1.1 Formål
Barnetrygden skal være et tilskudd til forsørgelse av barn og har siden innføringen i 1946 vært å regne som et skattepolitisk virkemiddel.

Utvidet barnetrygd, dvs. barnetrygd for ett barn mer enn det faktiske barnetall, skal være et særskilt tilskudd til foreldre som bor alene med barn i en egen husholdning.

Å kalle det "barnets penger" blir vel litt feil da pengene er ment brukt til forsørgelse av barn, herunder støtte til innkjøp av mat, klær osv.
Det er forsørger som har råderett over pengene, ikke barnet.

Det står også litt her om bakgrunnen:

1.2.1 Bakgrunn for barnetrygden
Barnefamilienes situasjon de tre første tiårene av det 20. århundre var av stor betydning for opprettelsen av barnetrygdloven. Ved industrialiseringens begynnelse deltok hele familien i lønnet arbeid på gårdene, men industrialiseringen førte etter hvert til et skille mellom arbeidssted og bosted. Det ble som oftest de gifte kvinnene som tok seg av arbeidet hjemme.

I mellomkrigstiden steg arbeidsløsheten, og dette førte til at mange mente det var urettferdig at noen familier hadde to inntekter, mens andre ikke hadde noen. Dette var også en viktig grunn til at gifte kvinner gikk ut av arbeidsmarkedet. I 20-årene programfestet fagbevegelsen en begrensning av arbeiderfamiliens deltakelse i arbeidet. Barn ble etter hvert også utelukket fra lønnet arbeid. Pengehusholdningen krevde økonomiske ressurser til barns skolegang og innkjøp av mat og klær. Forbruksvarer ble mer allment tilgjengelig som igjen førte til behov for ressurser og økonomiske problemer for familier med barn.

Jeg tolker dette som at det er nærmere en "morslønn" enn "barns-lønn"

 

[Spiralis]

For all practical purposes så kom den i forbindelse med et lønnsoppgjør der Saten ikke ville gi de statsansatte i nærheten av de lønnstillegg som kravet var på. Det var et av de første "samordnede" lønssoppgjørene.

Staten slapp lønnstilleggene der og da og løste noen sosiale problemer som "måtte" løses. Det t den var skattefri gjorde at de med høyest lønn satt igjen med relativt mye av den sett i forhold til om den skulle ha blitt marginalbeskattet.

"Barnets penger" eller "lønn til mor" går vel på ett ut, tanken var at det skulle gjøre det lettere å ha barn. Vi må også ha i bakhodet at på denne tiden så var "Mor" hjemmeveærende. Ikke som i dag når barn er i barnehage og mor jobber 100%.

 

[cruiser]

Her tror jeg du må lese deg mer opp på historikken, uten at det er særlig relevant for denne diskusjonen vedr. sosialstønad.

 

[Larson]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...edlemmar?utm_content=row-7&utm_source=vgfront

Komiske Abid står foran tv-kameraene igjen. "Dette har vært Venstre-politikk i lang tid og Venstre vil enstemmig stemme for mer åpenhet". Dagen etter stemmer Venstre enstemmig imot.

 

[Pink_Panther]

https://www.nrk.no/norge/forsvarsmi...t-medias-dekning-av-fregatt-ulykke-1.14314119


Er ikke så helt sikker på om jeg liker det Forsvarsministeren fronter her.

 

[WayAhead]

https://www.nrk.no/norge/forsvarsmi...t-medias-dekning-av-fregatt-ulykke-1.14314119


Er ikke så helt sikker på om jeg liker det Forsvarsministeren fronter her.

Fyren har et poeng. Pressens stadig mer utviklede inkompetanse og Stasimetoden er et enormt økende problem når hendelser av en viss alvorlighetsgrad skal omtales. det er liten tvil at det meste som ble skrevet var rene spekulasjoner uten hold og det er selvsagt helt feil. Men i Akergatas horestrøk kappes man som alltid med å være først med vissvass når man ikke kjenner facts i likhet med de like inkompetente journalistene i TV/radio.

 

[WayAhead]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...edlemmar?utm_content=row-7&utm_source=vgfront

Komiske Abid står foran tv-kameraene igjen. "Dette har vært Venstre-politikk i lang tid og Venstre vil enstemmig stemme for mer åpenhet". Dagen etter stemmer Venstre enstemmig imot.

Vet ikke hvilket alderstrinn du befinner deg på Larson men det historiske navnet på Venstre er "Vingle-venstre" siden tidenes morgen så der er intet nytt under solen eller eh, månen...

 

[Larson]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...edlemmar?utm_content=row-7&utm_source=vgfront

Komiske Abid står foran tv-kameraene igjen. "Dette har vært Venstre-politikk i lang tid og Venstre vil enstemmig stemme for mer åpenhet". Dagen etter stemmer Venstre enstemmig imot.

Vet ikke hvilket alderstrinn du befinner deg på Larson men det historiske navnet på Venstre er "Vingle-venstre" siden tidenes morgen så der er intet nytt under solen eller eh, månen...

Husker et Venstre som stod for noe. Satt i regjering gjorde lederen også. Han var så håndfast at enkelte høyrevelgerne ikke klarte å holde seg for nesen, noe som ble hans sperregrensebane.

Ja, jeg har hørt ordtaket om at to personer står sterkt imot hverandre, de er i samme parti. Abid har flyttet den fra to personer til én.

 

[Aurora]

FMIN Jakke Bentsen har selvfølgelig rett i at det ikke er dep eller ministerens oppgave å spekulere rundt hendelsforløp eller årsak, men derfra og videre er han som vanlig både på bærtur og langt ute på viddene......

 

[Larson]

FMIN Jakke Bentsen har selvfølgelig rett i at det ikke er dep eller ministerens oppgave å spekulere rundt hendelsforløp eller årsak, men derfra og videre er han som vanlig både på bærtur og langt ute på viddene......

Han står bare for regjeringens policy. Gjør innsyn så vanskelig som mulig for kontrollører.

 

[Fenalaar]

Pressen prøver selvfølgelig å få en eller annen autoritetsfigur til å plumse ut med et eller annet lite veloverveid ord på sviktende grunnlag. I mangel på fakta eller offentlighetspersoner som setter kjeften i gir uten å ha aktivert spekulatoren, så teoretiseres det friskt rundt årsaker. Egentlig ikke så veldig uvanlig i dag.

Johan-Kr

 

[Larson]

– Dette er en gledens dag for norske forbrukere. Dette er et nytt produkt som mange ikke har rukket å satt seg inn i. Det tok litt tid før jeg gjorde det også, og jeg sitter i finanskomiteen, sier Vetle Wang Soleim (H).

Hva skjer? Jo, aksjesparekontoenovergangsordningen forlenges. Vanlige dødelige forbruker brød, sko, telefon etc. Høyrefolk forbruker aksjer.

 

[Larson]

Vi husker Ernas utsagn etter at Tonning-Riise saken ble offentliggjort: "- Dette er først og fremst en veldig lei sak for Kristian, men også for Høyre"

Ny Høyreleder, Elisabeth Vik Aspaker, er frempå etter at Ludvigsen-navnet endelig kom frem i MSM:
"Uansett utfall av rettssaken er dette trist for alle involverte parter."

"Aspaker sier det har vært en krevende tid for de ansatte hos fylkesmannen, og at det derfor har blitt satt i verk flere tiltak. Det har blant annet blitt holdt informasjonsmøter hvor bedriftshelsetjenesten deltok."

"– Dette har vært en krevende periode for embetet, og ikke minst har de ansatte opplevd dette vanskelig."

Ofre? Nei, nå må du høre etter altså. Nå må vi tenke på alle de involverte her altså! Mine ansatte først og fremst. Og min gode venn Ludvigsen som blir dratt gjennom en rettssak. Han var minister en gang, akkurat som meg.

https://www.nrk.no/troms/erna-solberg_-_-svaert-alvorlig-tiltale-1.14314824