Forsterkere Hvorfor velger du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

[Zerostat]

Jeg kjøpte en Prima Luna Dialogue Integrert rørforsterker. Skiftet til GL KT77 / Mullard / GE. Fikk regelrett sjokk hvor bra dette ble med mine 30.1 Harbeth. Gikk da fra Devialet 400. Ved en tilfeldighet fikk jeg tak i et par Dynaudio 25 Special og fikk enda et sjokk. Flere påstår at jeg vil få endre bedre resultater med en transistor forsterker på disse. Har nå testet flere, men har så langt ikke helt fått innfridd forventingene.
I tråden nevnes det ofte match. Er det noen som har direkte erfaringer med Dyn Spes 25 og SS-amper?

 

[The Gunner]

Da er det vel bare å konstatere (og slå seg til ro) med at du er et sk rørhue, Zerostat?
Bare å kose deg videre med musikken, da. Det er antagelig andre områder i anlegget du kan heller rette fokuset mot?

Kl A er nevnt. Men hvis du heller ikke finner svaret blant disse, så er det eneste som låter som rør, nettopp rør - med sine sterke og svake sider (du identifiserer jo allerede i åpningsinnleget hvilken frekvensområde som er viktigst for deg).

Tillat meg:

"Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen"

 

[amason]

Jeg kjøpte en Prima Luna Dialogue Integrert rørforsterker. Skiftet til GL KT77 / Mullard / GE. Fikk regelrett sjokk hvor bra dette ble med mine 30.1 Harbeth. Gikk da fra Devialet 400. Ved en tilfeldighet fikk jeg tak i et par Dynaudio 25 Special og fikk enda et sjokk. Flere påstår at jeg vil få endre bedre resultater med en transistor forsterker på disse. Har nå testet flere, men har så langt ikke helt fått innfridd forventingene.
I tråden nevnes det ofte match. Er det noen som har direkte erfaringer med Dyn Spes 25 og SS-amper?

Der ser vi smak og matching! Hatt primaluna innom dog noen timer på mine Pandion mot min Devialet 400 og det var rått parti fordel Devialet

 

[forsell]

Jeg kjøpte en Prima Luna Dialogue Integrert rørforsterker. Skiftet til GL KT77 / Mullard / GE. Fikk regelrett sjokk hvor bra dette ble med mine 30.1 Harbeth. Gikk da fra Devialet 400. Ved en tilfeldighet fikk jeg tak i et par Dynaudio 25 Special og fikk enda et sjokk. Flere påstår at jeg vil få endre bedre resultater med en transistor forsterker på disse. Har nå testet flere, men har så langt ikke helt fått innfridd forventingene.
I tråden nevnes det ofte match. Er det noen som har direkte erfaringer med Dyn Spes 25 og SS-amper?

Det jeg sliter litt med å forstå er hvordan andre kan påstå att du skal få bedre lyd på ditt utstyr egentlig uansett hvilken forsterker vi snakker om, spesielt når du virker drit fornøyd med den du har. Det hjelper jo lite hvilken forsterker andre liker sammen med like høyttalere hvis du liker noe annet.

 

[Zerostat]

Jeg kjøpte en Prima Luna Dialogue Integrert rørforsterker. Skiftet til GL KT77 / Mullard / GE. Fikk regelrett sjokk hvor bra dette ble med mine 30.1 Harbeth. Gikk da fra Devialet 400. Ved en tilfeldighet fikk jeg tak i et par Dynaudio 25 Special og fikk enda et sjokk. Flere påstår at jeg vil få endre bedre resultater med en transistor forsterker på disse. Har nå testet flere, men har så langt ikke helt fått innfridd forventingene.
I tråden nevnes det ofte match. Er det noen som har direkte erfaringer med Dyn Spes 25 og SS-amper?

Der ser vi smak og matching! Hatt primaluna innom dog noen timer på mine Pandion mot min Devialet 400 og det var rått parti fordel Devialet

Jeg fikk aldri testet Dyn25s med D400. Likte for øvrig D400 godt.

 

[Baard]

Man får de svarene man søker. Her var det sjeldent mange ulemper på transistor i forhold til rør. Fordelen til transistor går ikke på lyd men kun på parametere som: lav effekttap, rimelig etc… Men for en som liker rør så synes jeg jo tabellen er festlig men jeg tar det med en klype salt

Kilde: Transistors vs. Tubes – Brief Feature Comparison, adapted from IEEE & Eric Barbour’s 1998 “Cool Sound of Tubes” article

 

[amason]

Man får de svarene man søker. Her var det sjeldent mange ulemper på transistor i forhold til rør. Fordelen til transistor går ikke på lyd men kun på parametere som: lav effekttap, rimelig etc… Men for en som liker rør så synes jeg jo tabellen er festlig men jeg tar det med en klype salt

Kilde: Transistors vs. Tubes – Brief Feature Comparison, adapted from IEEE & Eric Barbour’s 1998 “Cool Sound of Tubes” article

Vis vedlegget 519249

Ja en skal lese mye dumt

 

[Sluket]

"Det er det samma vad flickan heter - bara hon knullar!"
Finsk visdom. Gjelder for transistor vs. rør også.

Whatever floats Your Boat, og definitivt ikke noe å krangle om!​

.

 

[rama]

enig med sluket.
jeg brukte transistor i 5 år og har deretter brukt rør i tjue år.
tar ikke fem øre for å gå tilbake til transistor hvis brukervaner og konfigurering av anlegget tilsier det.
finnes plenty av godsaker uansett.
å låse seg fast i dogmer er noe av det dummeste du gjør.

 

[The Gunner]

Prøvde meg med "Horses for courses, gents!" på side 2, men skjønte kjapt at det var ikke så interessant. Greit nok. Ok å ha noe å "diskutere og krangle" godslig om.

 

[kjartanb]

Har nu 3 par rør monoblokker (både PP pentoder, PP delvist triodekoplede pentoder og triode SE), 1 par classe D (nCore) monoblokker og 2 stk First Watt cloner (F6, M2).
Aller er gode, hver på sin måte. På mine convensjonelle bakgrunns-musikk høyttalere (Carlsson OA51LE) kunne jeg sansynligvis leve med alle unntagen triode SE, pga lav effekt. På mine Altec 604 har alle sin sjarme (også nCore med rør pre) mens på mine Altec VOTT alle utenom nCore ( for meget kontrol kler ikke bass og basshornene).
Så jeg er tilhenger av både rør og transistorer. Ulempen med rør er i mine øyne stort sett kun høy vedlikeholdelseskost. Rør er dyre og NOS og spesial rør hundedyre.

 

[Fosse]

Nå må folk slutte å sutre over vedlikeholdskostnad for rørutstyr. Det koster nada i den store sammehengen. Har kjørt rørutstyr tusenvis av timer de siste 10-20 årene og drift og vedlikeholdskostnader på dette er marginalt. Koster omtrent det samme som å drifte kaffemaskin og kvern og 1% av det jeg bruker på hageredskaper, planter og krukker holdt utenfor.

Jeg har sagt det før: Vi driver ikke med dette for å spare penger.

 

[impulse]

Definitiv innertier, Fosse.

 

[Distinctive]

Rør er dyre og NOS og spesial rør hundedyre.

Alt er relativt. Er enig i at enkelte NOS varianter er dyre, men den prosentvise omkostningen varierer jo om rørampen koster NOK 10k mot en amp til 100k, hvis NOS røret eksempelvis koster NOK 3k.
Hvis røret i tillegg varer 10k timer, så blir det vel ikke så dum investering, slik Fosse påpeker over.

 

[Audiophile-Arve]

Manleyane er dyre nok, og eit rørskift kostar ca 8 - 10 000, noko som vil seie ei middels gravemaskin eller traktor med forhaustar til hagen hans Fosse.
Ein skal også tenke litt på fyringskostnadane til desse kraftverka.

 

[todams]

Kjøpte en kostbar rørpre og brukte denne sammen med en god transistor effektforsterker, dette funket meget bra på 90db høyttalere men da jeg byttet til 97db høyttalere suste det så fælt at jeg ikke orket å bruke det. Har idag en Marantz PM-11S3 og denne er dønn tyst hele tiden, det er heller ingen lyder ved av og påslag. Lyden er helt klar og heller litt mot det varme, noe som jeg foretrekker (smakssak). Den har plenty power og er så forseggjort at den gir meg stor eierglede i tillegg.

 

[Odd J]

Det blir feil å si at rørforsterkere i utgangspunktet er best og så er det eventuelle minuser rundt kostnader, driftssikkerhet osv som gjør at man tar til takke med transistor som et lydmessig andrevalg. Jeg har aldri hørt en varmtklingende rørforsterker foreløpig. Min 845-forsterker til ca 40 000 regner jeg som et realt bomkjøp, intet mindre. At ‘rørlyd’ klinger varmt og deilig er like mye et usant dogme som at engelske høytttalere klinger varmt og ørevennlig. Den 845-forsterkeren på et sett lettdrevne engelske høyttalere var så latterlig dårlig at det ikke var morsomt likevel. Skrikete og bassfattig. Jeg trodde knapt det var mulig å få så dårlig lyd på noe som altså kostet nord for 60k tilsammen.

Ingenting har slått en Luxman M-05 jeg lånte noen uker i sin tid, det var med god margin den beste forsterkeren jeg har hørt. Den slo mine egne klasse A transistorforsterkere ned i støvlene på klang og og alle andre parametre. Ren utklassing var det.

Det er etter min mening ikke mulig å utlede noe som helst ut fra forsterkerprinsipp, hver og en må prøve seg fram til man finner det man liker.

 

[Salmacis]

Jeg kjøpte en Prima Luna Dialogue Integrert rørforsterker. Skiftet til GL KT77 / Mullard / GE. Fikk regelrett sjokk hvor bra dette ble med mine 30.1 Harbeth. Gikk da fra Devialet 400. Ved en tilfeldighet fikk jeg tak i et par Dynaudio 25 Special og fikk enda et sjokk. Flere påstår at jeg vil få endre bedre resultater med en transistor forsterker på disse. Har nå testet flere, men har så langt ikke helt fått innfridd forventingene.
I tråden nevnes det ofte match. Er det noen som har direkte erfaringer med Dyn Spes 25 og SS-amper?

Har alltid foretrukket lyden fra gode rørforsterkere, men tiltross kastet jeg meg inn i SS for et par år siden og det var innertier mtp min preferanse for lydkvalitet. Plinius SA103 Klasse A ga meg alt jeg liker ved rør, litt mer kontroll ved kompleks musikk samt krefter nok i 4ohm. Bruker ampen sammen med Dynaudio Contour S1.4LE og det låter flottings etter min oppfatning. Prøv en SA103 på dine Spes25... kan være topp match for deg og for alt hva jeg vet

 

[Laban MK3]

Det blir feil å si at rørforsterkere i utgangspunktet er best og så er det eventuelle minuser rundt kostnader, driftssikkerhet osv som gjør at man tar til takke med transistor som et lydmessig andrevalg. Jeg har aldri hørt en varmtklingende rørforsterker foreløpig. Min 845-forsterker til ca 40 000 regner jeg som et realt bomkjøp, intet mindre. At ‘rørlyd’ klinger varmt og deling er like mye et usant dogme som at engelske høytttalere klinger varmt og ørevennlig. Den 845-forsterkeren på et sett lettdrevne engelske høyttalere var så latterlig dårlig at det ikke var morsomt likevel. Skrikete og bassfattig. Jeg trodde knapt det var mulig å få så dårlig lyd på noe som altså kostet nord for 60k tilsammen.

Ingenting har slått en Luxman M-05 jeg lånte noen uker i sin tid, det var med god margin den beste forsterkeren jeg har hørt. Den slo mine egne klasse A transistorforsterkere ned i støvlene på klang og og alle andre parametre. Ren utklassing var det.

Det er etter min mening ikke mulig å utlede noe som helst ut fra forsterkerprinsipp, hver og en må prøve seg fram til man finner det man liker.

Har levd lenge med 2stk M-05 men at de spiller bedre en god rørforsterker den er jeg ikke med på men vi er alle forskjellige å bra er det.

 

[oes]

Ikke godt å si hva som låter best av rørforsterkere og transistorforsterkere. Jeg har hørt begge deler låte både fantastisk og mindre fantastisk.

Jeg har valgt transistor fordi:
1) Låter svært bra med Harbeth (uvanlig lav forvrengning i mellomtonen gir meg mindre behov for rørlyd, og snille impedansekurver gir fleksibilitet i valg av (rør- eller transistor)forsterker bare det er nok effekt - typisk >2x50W)
2) Mindre styr for meg
3) Musikksignal sendt via forforsterker Burmester 088 og effektforsterker Burmester 956mk2 med 2x30W i ren klasse A og deretter resten kl A/B låter virkelig naturlig fra mine Harbeth m40.2

 

[ptb]

DRIFTSSIKKERHET UTEN TULL.
Ikke rope, men bare store bokstaver, da jeg er så skit lei rør og tull det medfører

Hmm... har du glemt den tiden da du hardnakket hevdet at Music Angel overlegent konka ut "alt" annet av forsterkere på markedet

 

[osc]

Jeg kjøpte en Prima Luna Dialogue Integrert rørforsterker. Skiftet til GL KT77 / Mullard / GE. Fikk regelrett sjokk hvor bra dette ble med mine 30.1 Harbeth. Gikk da fra Devialet 400. Ved en tilfeldighet fikk jeg tak i et par Dynaudio 25 Special og fikk enda et sjokk. Flere påstår at jeg vil få endre bedre resultater med en transistor forsterker på disse. Har nå testet flere, men har så langt ikke helt fått innfridd forventingene.
I tråden nevnes det ofte match. Er det noen som har direkte erfaringer med Dyn Spes 25 og SS-amper?

Har alltid foretrukket lyden fra gode rørforsterkere, men tiltross kastet jeg meg inn i SS for et par år siden og det var innertier mtp min preferanse for lydkvalitet. Plinius SA103 Klasse A ga meg alt jeg liker ved rør, litt mer kontroll ved kompleks musikk samt krefter nok i 4ohm. Bruker ampen sammen med Dynaudio Contour S1.4LE og det låter flottings etter min oppfatning. Prøv en SA103 på dine Spes25... kan være topp match for deg og for alt hva jeg vet

Flaks. Min SA-250 gjør ikke det.

 

[Fosse]

Manleyane er dyre nok, og eit rørskift kostar ca 8 - 10 000, noko som vil seie ei middels gravemaskin eller traktor med forhaustar til hagen hans Fosse.
Ein skal også tenke litt på fyringskostnadane til desse kraftverka.

Manleyene du refererer til har mange rør, det gir høyere kostnad enn andre forsterkere, sannsynligvis, og relativt sett opp mot mindre forsterkere. Sett opp mot antall driftstimer så mener jeg likevel at kostnaden er lav. Det er få hobbyer hvor driftskostnad sett i forhold til innkjøpskostnaden er så lav som for hifi. Koster litt å handle, lite å drifte. Det som koster innen hifi er å kjøpe nytt og selge brukt. Er det et sted jeg ikke tenker på slitasje og driftskostnad så er det på pickuper og rør, til det lever jeg for kort.

 

[OMF]

Manleyane er dyre nok, og eit rørskift kostar ca 8 - 10 000, noko som vil seie ei middels gravemaskin eller traktor med forhaustar til hagen hans Fosse.
Ein skal også tenke litt på fyringskostnadane til desse kraftverka.

Manleyene du refererer til har mange rør, det gir høyere kostnad enn andre forsterkere, sannsynligvis, og relativt sett opp mot mindre forsterkere. Sett opp mot antall driftstimer så mener jeg likevel at kostnaden er lav. Det er få hobbyer hvor driftskostnad sett i forhold til innkjøpskostnaden er så lav som for hifi. Koster litt å handle, lite å drifte. Det som koster innen hifi er å kjøpe nytt og selge brukt. Er det et sted jeg ikke tenker på slitasje og driftskostnad så er det på pickuper og rør, til det lever jeg for kort.

Vel, jeg har har driftet et aktivt delt 3-4 veis system i 10 år uten rør eller analoge kilder, og det er selvsagt mulig at jeg har glemt noe, men kan ikke huske å ha brukt en krone i drift/vedlikehold/service på noe av utstyret.

Jeg følger jo den fantastiske tråden din nøye, og helt problemfritt har det jo ikke vært hos deg i samme periode. Så jeg tenker vel kanskje at både kaffe og hage er relativt kostbare prosjekter hos deg. ;-)

Hadde jeg hatt et passivt delt oppsett, hadde jeg nok testet ut røramper for å se om det var noe som hadde tilført noe positivt, men med behov for 6 kanals forsterkning, så er det i grunn ikke aktuelt.

Mvh
OMF

 

[Zomby_Woof]

Gjentar meg selv. Liker som regel transistorer best. Ikke at jeg er uten opplevelser med rørbaserte anlegg som låter fantastisk, men der muligheten for direkte sammenligning har bydd seg...

 

[coolio]

Jeg ble voldsomt imponert over nærværet man fikk med Audio Research GSI75 integrert rørforsterker på Focal Sopra No3 hos Renaissance Audio, husker jeg helt klart foretrakk den over Devialet 200 og Parasound Hint på samme høyttalere. På rolig musikk var det fantastisk, på mer rytmisk musikk og høyere volum flatet det hele litt ut og utmerket seg ikke spesielt.

Ser helt klart sjarmen med gode rørforsterkere, uavhengig av om de farger lyden eller ei, men de passer ikke helt mitt bruksmønster. Til syvende og sist har jeg for mange krav til at en rørforsterker kan vinne frem, eksempelvis varmeutvikling, plass, enkelhet, effekt, usynlighet osv.
Lydkvalitet i seg selv er ikke grunnen hverken for eller imot.

 

[MusicBear]

Den er ikke like luftig oppover,det blir litt gneldrete i øvre mellomtone/nedre diskant,dette forsvinner som dugg for solen med Aestethix calypso! Vedkommende jeg kjøpte MI17 av hadde også MI23 til låns på et tidspunkt da han håpet det ville bli bedre enn Aesthetix Calypso,men samme erfaring-rør"magien" i mellomtonen/diskanten var ikke der på samme måten og gikk altså i retur.

Lyst til å si litt mer om denne Aesthetix Calypso forforsterkeren?

 

[Aurora]

Mye rart i den tabellen... forfatteren er uten tvil et rør(e)hue..... Moderne transistor forsterkere har uten tvil bedre forvrengignsdata enn hvilken som helst rørforsterker. At rørvreng høres bedre ut, er en annen sak.... Forresten ser det ut til at det er flest rørhuer her, som mer enn gjerne vil forsvare sitt standpunkt, . og det er vel forsåvidt greitt. Jeg har lenge sagt at jeg skulle bygge et rørsett før jeg er klar for penalet, - time will show...

 

[_RoDa_]

Når trådstarter spør om hvorfor jeg valgte transistorforsterker, så tolker jeg det som et ønske om erfaringsutveksling.
Mer enn en invitasjon til å forsvare et standpunkt. Det kan jo være lærdom i å forstå bakgrunnen til valgene folk har tatt.

 

[kjartanb]

Fosse har uten tvil noe større hifi budget end meg
Men på trods av driftsomkostninger og periodisk rørtrøbbel har jeg foretrukket rørforsterkere i over 20år. Simpelt hen fordi jeg synes de lyder bedre.
Jeg bruker nCore til min bakgrunnsmussik fordi de lyder rimeligt og er praktiske, de er tent hele tiden så vi kan streame musikk via iphones og ipader.
Til mitt hoved anlegg er det kun mine nylig byggede First Watt cloner som jeg ser som et muligt alternativ for rør ( innen for det budget jeg har for hifi ), fortrinsvis sammen med rør forforstærkere. Hvorfor? Fordi de lyder godt og får meg til at oppsøke, lytte til og nyte forskjellig musikk.

 

[Fosse]

Manleyane er dyre nok, og eit rørskift kostar ca 8 - 10 000, noko som vil seie ei middels gravemaskin eller traktor med forhaustar til hagen hans Fosse.
Ein skal også tenke litt på fyringskostnadane til desse kraftverka.

Manleyene du refererer til har mange rør, det gir høyere kostnad enn andre forsterkere, sannsynligvis, og relativt sett opp mot mindre forsterkere. Sett opp mot antall driftstimer så mener jeg likevel at kostnaden er lav. Det er få hobbyer hvor driftskostnad sett i forhold til innkjøpskostnaden er så lav som for hifi. Koster litt å handle, lite å drifte. Det som koster innen hifi er å kjøpe nytt og selge brukt. Er det et sted jeg ikke tenker på slitasje og driftskostnad så er det på pickuper og rør, til det lever jeg for kort.

Vel, jeg har har driftet et aktivt delt 3-4 veis system i 10 år uten rør eller analoge kilder, og det er selvsagt mulig at jeg har glemt noe, men kan ikke huske å ha brukt en krone i drift/vedlikehold/service på noe av utstyret.

Jeg følger jo den fantastiske tråden din nøye, og helt problemfritt har det jo ikke vært hos deg i samme periode. Så jeg tenker vel kanskje at både kaffe og hage er relativt kostbare prosjekter hos deg. ;-)

Hadde jeg hatt et passivt delt oppsett, hadde jeg nok testet ut røramper for å se om det var noe som hadde tilført noe positivt, men med behov for 6 kanals forsterkning, så er det i grunn ikke aktuelt.

Mvh
OMF

Ja, det stemmer, jeg har hatt litt trøbbel med ene monoblokken i høst, men det er løst, og ikke kostet det all verden heller. Sett opp mot tiden de har blitt brukt er det svært lite kostnader. Faktum er at jeg har en klasse D sak som har gått i stykker to ganger i løpet av seneste året, nesten ikke brukt, uten å påstå at det har generell relevans.

 

[larkrla]

Det hender jeg savner mine Ayon Triton Mono, jeg solgte dem fordi jeg synes de var litt svake i bassen på mine forrige høyttalere. Vurderte å bytte til dobbelt så kraftige Ayon Orthos XS, men det ble for dyrt. Og dessuten var det varmt nok med Triton-blokkene, Orthos har dobbelt så mange effektrør...

Ingen transistorforsterkere jeg har hatt etterpå har imidlertid klart den fantastiske mellomtonen til Triton, men bassen har på alle måter vært bedre med transistor i mine anlegg. Så det blir en prioriteringssak av egenskaper, men transistor klasse A-A/B leder hos meg. Med ubegrensede midler hadde jeg fortsatt gått for transistor, helst rundt 100w klasse A. Blir vel varmt nok det også...

 

[Salmacis]

Jeg kjøpte en Prima Luna Dialogue Integrert rørforsterker. Skiftet til GL KT77 / Mullard / GE. Fikk regelrett sjokk hvor bra dette ble med mine 30.1 Harbeth. Gikk da fra Devialet 400. Ved en tilfeldighet fikk jeg tak i et par Dynaudio 25 Special og fikk enda et sjokk. Flere påstår at jeg vil få endre bedre resultater med en transistor forsterker på disse. Har nå testet flere, men har så langt ikke helt fått innfridd forventingene.
I tråden nevnes det ofte match. Er det noen som har direkte erfaringer med Dyn Spes 25 og SS-amper?

Har alltid foretrukket lyden fra gode rørforsterkere, men tiltross kastet jeg meg inn i SS for et par år siden og det var innertier mtp min preferanse for lydkvalitet. Plinius SA103 Klasse A ga meg alt jeg liker ved rør, litt mer kontroll ved kompleks musikk samt krefter nok i 4ohm. Bruker ampen sammen med Dynaudio Contour S1.4LE og det låter flottings etter min oppfatning. Prøv en SA103 på dine Spes25... kan være topp match for deg og for alt hva jeg vet

Flaks. Min SA-250 gjør ikke det.

Det var leit.

 

[Valentino]

Himla vanskelig å dytte 4x125W rørforsterkeri inn i høyttalere som måler 105x40x25cm. Derfor.

 

[amason]

Himla vanskelig å dytte 4x125W rørforsterkeri inn i høyttalere som måler 105x40x25cm. Derfor.

Har mindre her og 6stk forsterkere pr stk. Litt vanskelig med rør ja å ikke tror jeg det låter bedre heller

 

[Balle Clorin]

Har begge deler jeg....

Teknisk info..
Mens rørene får en pause spiller jeg på denne..

Teknisk info

 

[E. Largo]

Platespilleren min dekker behovet mitt for dyrt og upraktisk utstyr

Behovet mitt er å få best mulig lyd ut av kronene mine. Seff min lyd (prioriterer mellomtonen mest). Så får det heller være at det kan være upraktisk. "Lever bare en gang", "Livet er for kort", "Nyt mens du ennå har hørselen", sier folk.

Betyr ikke dermed at jeg er en "upraktisk fyr". Er praktisk som pokker, jeg, når kjøleskap, fryser, mikrobølgeovn, vaskemaskin ol skal anskaffes.

Edit: før folk tenner på sine plugger her, så la meg tilføye. Hvis det er slik at du foretrekker lyden av SS (pga grunner nevnt tidligere, og da sikter jeg ikke til kvisete utfall som at det ene eller det andre er "feil" osv ), så er det seff bare å kjøre på med SS. Det er til syvende og sist kun du som bruker timene foran ditt anlegg. Ingen bør bry seg.

Jeg tviler ikke på at man kan få bra lyd ut av en rørforsterker om man har passende høyttalere. I tillegg så har jo rør noen fordeler vs transe.

1. Rør er mer sexy.
2. Masse lys og varme, så man slipper peis.
3. Gamle plater låter mer autentisk.
4. Evt. husdyr holder seg langt borte etter å ha brent seg en gang.

 

[Distinctive]

Lyst til å si litt mer om denne Aesthetix Calypso forforsterkeren?

Jeg har ikke denne selv, men har lest mye fint om den.
Jeg vurderte denne sammen med PS Audio sin BHK og Rogue Audio RP-7 m/Siemens Halske, da disse tre er nokså jevnbyrdige både mhp. pris og ytelse.
Jeg landet på RP-7.

 

[Audiophile-Arve]

1. Det blir feil å si at rørforsterkere i utgangspunktet er best og så er det eventuelle minuser rundt kostnader, driftssikkerhet osv som gjør at man tar til takke med transistor som et lydmessig andrevalg.
2. Jeg har aldri hørt en varmtklingende rørforsterker foreløpig.

3. Det er etter min mening ikke mulig å utlede noe som helst ut fra forsterkerprinsipp, hver og en må prøve seg fram til man finner det man liker.

1. Eg legg veldig mange kriterium inn i "best", også dette med brukskomfort. Eg veit kva eg kjøper, stort sett.
2. Prøv Dei fyrste forforsterkarane til ARC (SP3) og Conrad Johnson PV 1 og 2.https://conradjohnson.com/vintage-conrad-johnson-products/
3. Det har du heilt rett i. Det er mange analytiske, og ein del nesten anemiske forsterkarar, også med rør.

 

[oyvjorge]

I mine prisklasser har jeg ikke opplevd transistorforsterkere som kan gi like godt 3D perspektiv og mellomtone som rørforsterkere. Bassen derimot er strammere. Jeg foretrekker klart de to førstnevnte. Særlig siden det er slutt på å spille høyt pgr av øra. Det er også enkelt å tune effektrørene på mange forsterkere. Bakdelen er jo kostnader til gode rør, og det trengs for å få tynet ut godlyden. Litt varmt kan det bli om sommeren, men da er det ikke SÅ mye lytting. Gruer meg til den dagen anlegget må bygges ned for å få plass i en liten leilighet/rom på det lokale gamlehjemmet. Men det kan jo hende at øra ryker først....