Forsterkere Hvorfor velger du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

[Final]

Synes rør er trivelig og rørforsterkere ofte er vakre skapninger. Transistor varer ikke evig, men svært lenge. Tanken på rør som gradvis degenerer er ikke bra for mine HIFI nerver. Det holder med vinyl og pickup. Hmmm.... begynner nåla å bli slitt? Sporer den ikke litt dårligere enn tidligere osv. osv.

Transistor gir, hvis man velger rett, kanonlyd for lite penger. Anaview AMS 1000 som man får bygget for småpenger er innmat i påkostede kabinetter til 500K.

Har tilgode å høre noen klage på manglende utklingning hos meg. Det er jo ikke slik at en god transistor sensurerer og stopper klangen tidligere enn det som ligger på opptaket. En forsterker kan bare være for treg. Ikke for kjapp. Det er ren logikk og logikk gjelder også for lyd.

At oppsett med rør kan låte utrolig fint å gi en spesiell stemning er ikke vanskelig å se og respektere. Men ikke noen foretrukket løsning hos meg.

 

[Balle Clorin]

Siden jeg har en Cayin 300B rør SET på 8watt og en 90Watts Tecnichs SU-A 900 fra 90 tallet gjorde jeg en sammenliging med måling i rommet. Disse kan sies å være ytterpunkter. Svak rør forsterker med ca 1 ohms utgangsmotstand og svære trafoer og 0.2-2% forvregning, og en mainstream Japaner med fokus på målinger THD 0.0xx%
Kjørt mot en Audio Physic Virgo II på 90dB/2.83 Volt og 4ohm og tung last. Lyttenivå ca 85db.

Hvordan slår så dette ut målt i lytteposisjon?

Figuren viser nederst grønn kurve: Rørforsterkerens utgangspenning varierer +/- 0.5db pga høyttelerimpedansen som ikke er linjær. Transistoren er helt flat(ikke vist)
Lilla kurve: Høyttalerens impedansekurve , minimum 3.3 ohm. Utgansgspenningen for 300B forsterkerne følger denne kurven.
Rød kurve: Technics SU-A900 Målt frekvensrespons i rommet , normalisert ved 1000Hz
Blå kurve: Cayin 300 B Målt frekvensrespons i rommet , normalisert ved 1000 hz
Man ser at romresponsen til rørforsterkeren faller av der hvor høyttaler impedansen faller. Dette er som teorien predikterer. Men effekten er mindre enn beregnet.

BMK: juster man nivået bittelitt opp får man samma volum i topp og bunn med rør som med transistor, + en heving i mellomtonen, kansje det er nettopp det som tiltaler mange med et slik frekvensforløp...

Neste bilde viser forvrengingen i lytteposisjon...

Man ser her at forvregningen i høyttaler/rom er dominerende og langt over transistorforsterkeren og også over rørforsterkerens forvregning.Men rørforsterkeren gir mest forvrengning. Den voldsomm forvregningen i bassen skyldes antagelig vibrasjoner og etterklang i rommet, selv om de beste høyttalere ofte forvrenger 2-20% i bassen.
Siden rom 0h høytteler forvrenger mer enn både transsiistor og forforsterker ,sakl man ikke la seg skremme av at en rørforterker har 0.5% THD og transistoren 0,05%, først når det nærmer seg 1% klarer man å høre det og da bare på enkel musikk/toner.

Neste er impulsresponsen, den er identisk

Så litt mer om rørforsterkerns frekvensgang.

Rød: Cayin 300B Spenning på høyttaler termnal med reell høyttalerlast ( ikke Virgo II men lettdrevet 95db/2,83V 8 ohms TQWT mk2 fra Troels Gravesen)
Grønn: Frekvensrespons 8 ohm motstand, "lav" negativ feed back
Blå: Frekvensrespons 8 ohm mostand, "høy" negativ feed back, leggmerke til flater kurve på litt lavere nivå.

Tilslutt et plot av en liten rimeelig rørsak / KT88 triodekoblet, liten utgangstrafo) fra en kjøkkenbenk, mot den kommersielle Cayn 300B med store tunge ypperlige utganstrafo.

Grønn: Cayin 300B
Rød: KT88

Tilslutt målt forvregning mot frekevens 8ohms last Cayin 300 B

1Watt mot frekvens Cayin 300B. Meget lav forvregning i bassen, ikke mange rørforsterker er så gode, dvs ypperlig utgangstrafo , i allefall ikke single ended.
Begge forsterkere låter bra,men 300B Cayin er best etter min smak, om man ikke spiller for høyt... Den gamle Techiscen er bare en teknisk referanse , litt kjedelig å lytte til og ikke helt i klasse med det jeg har av transistor nå...

 

[HAREPUSEN]

Det er ikke hvorfor jeg velger ss framfor rør , der når jeg gjør :
jeg har alltid vært ss fan , men etter å ha hørt noen gode sleder" senere tid så måtte jeg bare ha, en , og etter endel tube roll så spiller det sånn jeg liker , ganske likt en ss KL A bare litt mer romantisk ,
SS bruker jeg konsekvent feks når jeg spiller vinyl , det samme og når jeg ønsker definisjon i bånn , som når j eg feks spiller rammstein og annen musikk med drønn

 

[Audiophile-Arve]

Nå må folk slutte å sutre over vedlikeholdskostnad for rørutstyr. Det koster nada i den store sammehengen. Har kjørt rørutstyr tusenvis av timer de siste 10-20 årene og drift og vedlikeholdskostnader på dette er marginalt. Koster omtrent det samme som å drifte kaffemaskin og kvern og 1% av det jeg bruker på hageredskaper, planter og krukker holdt utenfor.

Jeg har sagt det før: Vi driver ikke med dette for å spare penger.

Det var vel strengt tatt ingen som sutret over det? Bare nevnte driftskostnader som en mulig medvirkende årsak til å velge transistor fremfor rør.

Og nei, vi driver ikke med hifi for å spare penger, men for mange er det likevel viktig å begrense kostnadene, og da er nok ikke rørutstyr det åpenbare budsjettvalget.

Folk som er eller må være sparsommelige kjøper nok ikke espressomaskin med tilhørende kvern der vedlikeholdskostnaden i det hele tatt er noe tema heller.

Eg har tatt det vanskelege valet, og prioritert hifi. Kaffi lagar eg på ein 20 år gammal Moccamaster, som reingjerast når det vert for ille.

 

[Terje-A]

Rør er steintøft, og jeg liker tukling med både det ene og det andre men rørforsterkeren havnet et annet sted i Østfold når jeg oppdaget at transe kan gi mer trøkk nede og samme herlige mellomtone. Og problemet med å holde rørnevrosene unna;, hørte jeg knepp? Er det feil bias? Hvorfor er det mer glød i det ene røret? Eller er det ikke det likevel? osv. Men skal aldri si aldri, skal jeg ha rør igjen så må det bli f.eks. noe heftig fra Primaluna. Vi får se.

 

[MusicBear]

Eg har tatt det vanskelege valet, og prioritert hifi. Kaffi lagar eg på ein 20 år gammal Moccamaster, som reingjerast når det vert for ille.

Oj oj oj - der går du glipp av mye!

Drøye tusenlappen for en Nespressomaskin med 19 bars trykk og arom-luft-tette kaffekapsler (smakt til av deg selv etter din egen smakssans og med valgt traktetid) som får deg til å tro du sitter på en kaffebar i Italia eller Brazil - mer skal det ikke til.

 

[Final]

Maskinen er ekstremt billig, kapslene dyre. Det er en kjent businessmodell, også kalt «Den første sprøyte er gratis».
Nei da er en ordentlig espressomaskin betydelig billigere i et tidsperspektiv utover 2-3 år.

 

[oks81]

Moccamaster er i hvertfall rimelig om en reiner med varighet.
Den kaffetrakteren varer så lenge at den har vel halveringstid på nivå med plutonium.

 

[ptb]

Moccamaster er i hvertfall rimelig om en reiner med varighet.
Den kaffetrakteren varer så lenge at den har vel halveringstid på nivå med plutonium.

Og når den har nådd halveringen kan den fortsatt brukes til å trakte halve kopper kaffe, slik mange etterspør

 

[impulse]

Eg har tatt det vanskelege valet, og prioritert hifi. Kaffi lagar eg på ein 20 år gammal Moccamaster, som reingjerast når det vert for ille.

Oj oj oj - der går du glipp av mye!

Drøye tusenlappen for en Nespressomaskin med 19 bars trykk og arom-luft-tette kaffekapsler (smakt til av deg selv etter din egen smakssans og med valgt traktetid) som får deg til å tro du sitter på en kaffebar i Italia eller Brazil - mer skal det ikke til.

Da har du enda mer i vente om du gir deg i kast med en skikkelig espressomaskin, Bjørn. Nespresso? Det er et stykke igjen.

 

[MusicBear]

Maskinen er ekstremt billig, kapslene dyre. Det er en kjent businessmodell, også kalt «Den første sprøyte er gratis».
Nei da er en ordentlig espressomaskin betydelig billigere i et tidsperspektiv utover 2-3 år.

Nespresso kapslene er alldeles uforskammet grisedyre!!! Men så god kaffe at man skal ha espressomaskin med tilhørende kvalitet på kverna til over 30.000 for å overgå disse dyre kapslene. Jeg har prøvd, så jeg vet. Og med viten om hvor fort oppmalt kaffe eller kaffebønner forringes av luft, medfører alt man må kaste fordi forringelsen starter straks luft er tilstede i kaffen, en kostnad nær kapsler. Jeg snakker selvfølgelig målt etter en en-manns-kaffedrikker-husholdning

 

[Kondis]

Nå må folk slutte å sutre over vedlikeholdskostnad for rørutstyr. Det koster nada i den store sammehengen. Har kjørt rørutstyr tusenvis av timer de siste 10-20 årene og drift og vedlikeholdskostnader på dette er marginalt. Koster omtrent det samme som å drifte kaffemaskin og kvern og 1% av det jeg bruker på hageredskaper, planter og krukker holdt utenfor.

Jeg har sagt det før: Vi driver ikke med dette for å spare penger.

Det var vel strengt tatt ingen som sutret over det? Bare nevnte driftskostnader som en mulig medvirkende årsak til å velge transistor fremfor rør.

Og nei, vi driver ikke med hifi for å spare penger, men for mange er det likevel viktig å begrense kostnadene, og da er nok ikke rørutstyr det åpenbare budsjettvalget.

Folk som er eller må være sparsommelige kjøper nok ikke espressomaskin med tilhørende kvern der vedlikeholdskostnaden i det hele tatt er noe tema heller.

Eg har tatt det vanskelege valet, og prioritert hifi. Kaffi lagar eg på ein 20 år gammal Moccamaster, som reingjerast når det vert for ille.

;DHar hatt min siden 1993,,rengjøres ca annenhver uke,,,min er i GULL;D

 

[hansa-bergen]

Rør er steintøft, og jeg liker tukling med både det ene og det andre men rørforsterkeren havnet et annet sted i Østfold når jeg oppdaget at transe kan gi mer trøkk nede og samme herlige mellomtone. Og problemet med å holde rørnevrosene unna;, hørte jeg knepp? Er det feil bias? Hvorfor er det mer glød i det ene røret? Eller er det ikke det likevel? osv. Men skal aldri si aldri, skal jeg ha rør igjen så må det bli f.eks. noe heftig fra Primaluna. Vi får se.

Anbefaler prima luna gikk fra musical fidelity kw 500 til prima luna hp og DiaLogue Premium
Forforsterker, DiaLogue Premium HP effektforsterker. En forsterker i stue og en i loft puben.

 

[grammofon]

Tok meg den frihet å hoppe litt fremover i tråden, men havnet visst i en tråd om kaffemaskiner. En viss likhet mellom rør og kolber, men likevel...

For egen del sier jeg ja takk til både rør og ikke rør. Rør pre og solid state effekt har for meg vært en vellykket miks. Har forsøkt diverse SS preamper, men de gruses av det jeg har testet av gode rør-preamper. Unntaket er dersom jeg spiller med rør-RIAA. Da kan det bli litt vel mye av det gode med rør-på-rør.
Rør effekt har jeg også prøvd i diverse varianter, herunder Prima Luna som så mange skryter av. Ikke noe for meg i alle fall. Men smaken er jo som baken, og høyttalerne er forskjellige, så folk får velge hva de vil...

 

[211.]

Tja, for å spore litt på igjen?! jeg startet med transistor fordi det var lettest tilgjengelig (og på moten dengang) så fikk jeg ørene opp for rør engang på slutten av '80 tallet og skaffet min første rørforsterker, da var jeg overbevist om at det var eneste rette...har siden vært innom forskjellige konstruksjoner (PP, SE og OTL) i søken etter "nirvana". Har også forsøkt meg på diverse hybridkonstruksjoner (bl.a en integrert sak fra Einstein). Endte så opp med det jeg har i dag...mye fordi det stod "lagelig til for hugg", hadde "lydlige" kvaliteter jeg var/er på jakt etter og hadde dette som på det motsatte kjønn kalles tiltrekningskraft. Når det også var betalbart! Det er hovedårsakene til at det i dag kun er transistorer i forsterkerne mine. Tilgjengelig der og da / økonomi / ikke dårligere enn rørutstyret jeg har hatt/testet, tvert i mot, bedre enn det meste jeg har hatt i hus tidligere!

 

[Fosse]

Nå må folk slutte å sutre over vedlikeholdskostnad for rørutstyr. Det koster nada i den store sammehengen. Har kjørt rørutstyr tusenvis av timer de siste 10-20 årene og drift og vedlikeholdskostnader på dette er marginalt. Koster omtrent det samme som å drifte kaffemaskin og kvern og 1% av det jeg bruker på hageredskaper, planter og krukker holdt utenfor.

Jeg har sagt det før: Vi driver ikke med dette for å spare penger.

Det var vel strengt tatt ingen som sutret over det? Bare nevnte driftskostnader som en mulig medvirkende årsak til å velge transistor fremfor rør.

Og nei, vi driver ikke med hifi for å spare penger, men for mange er det likevel viktig å begrense kostnadene, og da er nok ikke rørutstyr det åpenbare budsjettvalget.

Folk som er eller må være sparsommelige kjøper nok ikke espressomaskin med tilhørende kvern der vedlikeholdskostnaden i det hele tatt er noe tema heller.

Om du lester hovedlinjene i innlegget mitt, og den oppfølgende kommentaren, så skjønner du nok at det er en spissformulering for å få frem et poeng. Det finnes sikkert noen som ikke har, eller kan ta seg, råd til rørskifte, men for de fleste så utgjør X (penger brukt på en eller annen form for visvas) omtrent den samme utgiften som et rørbytte de kan glede seg over i noen tusen timer. Glem kaffemaskin, kvern, hageredskaper og hva det skulle være, poenget er at for de fleste, med normale forsterkere, så utgjør dette en relativt begrenset kostnad/tid og investering i utstyr.

Og argumentet med at de som må være sparsommelige ikke kjøper et produkt hvor vedlikeholdskostnaden er noe tema blir helt feil, det er vel snarere stikk motsatt? Om man har god eller dårlig økonomi, kjøper hus, hytte, bil eller båt, så ser de fleste på vedlikeholdskostnaden, de færreste har økonomi til å la være.

 

[Distinctive]

Ikke glem at en del medlemmer støvsuger tråder her inne etter noe å sutre over.
De får stort sett dekket sine behov gjennom mine innlegg

 

[Olav E]

«Hvorfor velger du transistorforsterker framfor rørforsterker?»

Tjaa, jeg har ikke valgt ennå. Og jeg lurer på hvilken jeg skal velge. Jeg har ikke svaret ennå. Kanskje blir det transistor fordi da slipper jeg gjenskinnet fra rørene i TV-skjermen og opp på lerretet. Det kan jo løses, så hvor viktig er det argumentet? Er varmen fra rørene et problem? Barnebarna er store nok til å forstå at det er dumt å klå. Med andre unger på besøk så må dekselet på. Ikke noe stort problem med andre ord det heller. Det blir varmt om sommeren. Ja, men da er man vel ute og nyter sommeren framfor å sitte inne og drømme om sommeren? Og om vinteren er rørene et godt tilskudd til sårt trengt oppvarming, og et substitutt for peisen man ikke har.

Kostnader med å bytte rør er et argument. Men det kan ikke være generelt. Det er avhengig av hvor stor rørpakke du har, type rør og hvor du legger lista i forhold til hvor kostbare rør du er på jakt etter. Rørbytte er et relevant argument for å velge bort rørforsterker. Jeg har kjent på det. Har byttet litt. Hørt hvordan ulike rør endrer lyden; erfart at jo dyrere jo bedre.

Hvordan justere bias vet jeg lite om. Jeg har kun erfaring med en rørforsterker. Den jeg eier nå. Jeg leser brukermanualen. Finner fram en passende skrutrekker. Justerer til viserne på VU-meterne står som beskrevet. Ferdig.

For lite forsterkereffekt? Njaa. Det er helt avhengig av valg av høyttalere og hvor satans høyt det er nødvendig å spille. De to ulike høyttalerparene jeg har nå får mer enn nok med køl til å trigge mitt og andres smertenivå. Så er det dette med dreiemoment og hestekrefter. Har hatt transistorer som vrenger når volumet går opp. Så hva hjelper det da med watt? Trøkket fra heftige trafoer kan levere mer enn nok. Registrerer jeg at rør løfter mer av musikken fram ved lave volumer?

Det siste året har jeg fomlet litt rundt. Kjøpte en Accuphase E-470 fordi jeg alltid har drømt om å eie en. Nå har jeg gjort det. Hadde en SPEC RSA-M3EX på besøk. En fascinerende forsterker. Litt sånn at du savner den når den har vært ute av huset en stund. (Tenker det er den som ligger ute på Torget nå.) Den har en tilnærming til oppgaven som formidler av musikk, - eller noe sånt. Et Doxasett sliter jeg fortsatt med å selge. Men det SKAL selges, - eller skal jeg ta en tur til Kristiansand igjen og la meg overtale til innbytte?

Hvis mest vellyd for pengene er målet, så har en rørspiller til under halve prisen av transistorwatt vunnet mitt hjerte. Uteffekt er en tredjedel. Spiller mer en høyt nok. Ikke så stram i bassen? Nei kanskje ikke? Spørs hva du sammenligner med av transistor. Røravhengig? Avhengig av konstruksjonsprinsipp? Merkeavhengig? Sånn er det også med transitor.... Det jeg har fått bekreftet er at det er feil å generalisere.

Nå står de der da: En LM 508iA og en Karan KA-I 180 mkII side om side. Hvem ryker ut? Ikke vet jeg.

Å eie en rørforsterker en gang i løpet av HiFi-livet; Det må ALLE gjøre!

Mvh Olav E

 

[lovemusikk]

Årsaken til at jeg stilte dette, noe dårlig formulerte spørsmålet, var at jeg allerede har forsøkt meg på flere transistorforsterkere med dårligere resultat en jeg hadde håpet på. Har veldig lyst på en. Hadde forsterkerne på lån og har derfor lite lyst til å nevne disse. Mulig det bare er meg, men jeg får ikke samme opplevelsen av musikken. Mister flere sjikt eller 'layers'. Dvs luft eller 'oksygen' i totalbildet. Forstå meg rett. Vokal får mindre 'kant' og oppleves mindre dynamisk. Det bli liksom som om jeg overdemper rommet mitt på en måte.
Jeg søker rett og slett en transistoramp som er 'våt' nok. Setter pris på hva jeg bør sikte meg inn på.

Brukte en arc ls25 ifm rene sluttrinn. Plus noen integrerte.

Var grunnen min også til at jeg sverget til rør.

Tips er Doxa effekt med MI pre. Bør kunne snappe opp på brukten av og til.
Doxa er knall, men krever god pre. HElst noe av det ypperste da den blir bedre og bedre med bedre pre. MI er her helt i toppen! Det kan jeg skrive etter å ha hatt så mange forskjellige pre i hus.

Fra Neste år, Vil Musical Innovation kun lages i rene serier. som andre produsenter har.
Det betyr at Roar ikke lager spesialkonstruksjoner til oss mer.
Grunnen er at mange vil ha det slik for å få det mer oversiktlig. Men også for å få mindre ventetid, da produksjonen vil foregå mer likt, uten diverse løsninger som vi ofte håper på. Da kan en lage opp lager og kjøpe inn deretter.

Annet tips er jo Reint MI oppsett. Noe dyrere seff.
Lykke til.

Hmmm,minner om en misjonær på dop

O

Kan hende.
Men etter uttalllige merker så blir det slik når en endelig finn noe som er helt knall

 

[lovemusikk]

Jeg syns alltid det er et "tørt" preg med transistorforsterkning i forhold til rør. Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen. Snakker da om "gode" transistor og rørforsterkere.

Hvorfor valgte du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

DRIFTSSIKKERHET UTEN TULL.
Ikke rope, men bare store bokstaver, da jeg er så skit lei rør og tull det medfører fra alle merker. Støy, støy og støy.
Til og med anerkjent rør.pre til godt over 100.000 støyer på lettdrevne høyttalere (Selv hørt et par slike dyre 100k + på Spendor A9).
Testet mange rør.pre...mange. Flere har vert inne på service pga jeg trodde noe var gale med de, men nei da, de var ok de.

Det finnes transistor produkter som spiller like flott.

Først fant jeg Doxa effekt (Har den enda). Transistor som er musikalsk som bare det.

Så testet jeg ut MI og du ser hva pre jeg har nå i signatur, MI25 Pre.
Spiller som rør, men mye bedre. Med min MI transistor pre, så får du bedre dynamikk og et vanvittig basskyv.
For meg vart dette løsningen. Transistor med full kontroll og med rørklangen med mye mindre forvrenging. Ligg vel på ca -130db.

Ingen bekymringer eller frustrasjoner mer. Det er som du kutter ut fotball og problemene og frustrasjonen forsvant i luften.
Livet er nå hærlig.

Det er synd å høre at du fikk så dårlige erfaringer med rørutstyr,men riktig matchet så eksisterer ikke de problemene,det har jeg erfart. Jeg trodde også at rør=dårlig driftsikkerthet og muligens støy. nå har jeg to rørforsterkere hvor dette faktisk motstrides. Den ene er en tysk produsert sak,en Octave Audio v70 med en ekstern kondensatorbank. Det er den mest støyfrie og driftsikre forsterkeren jeg har hatt. Det er absolutt ikke et fnugg av støy å oppdrive,hverken i form av susing fra høyttalere eller mekanisk vibrasjon fra transformatorer. Biasjusteringen er manuell og i løpet av sekunder kan jeg leve i visshet om at alle rørene har optimal bias og utgangseffekt. Det er mer enn jeg kan si om transistor klasse A,hvor forsterkeren må leveres inn til service fra tid til annen for å justere bias. Med veldig mange transistorforsterkere har jeg sliti med trafobrum,har litt på mine MI17 monoblokker,det er så lite at det akkurat ikke sjenerer meg,men skulle helst sett at det var HELT tyst.. den andre forsterkeren jeg har med rør er en pre,Aesthetix calypso,fullbalansert dual mono. Ja,det er viktig å påkoste seg de beste rørene man kan oppdrive,selv har jeg tyste NOS Telefunken. De må også være matchet da det er en dual mono konstruksjon. Så forsterkeren er helt forbannet tyst. Denne preen har også gaininnstillinger,superviktig funksjon for meg da jeg benytter den nå f.eks med en Plinius med HØY gain. så sammen passer det så sinnsykt bra,ingen støy whatsoever. Når det gjelder MI pre....så låter de ikke som rør og ikke bedre heller..og jeg vet,jeg har hatt MI23 med ekstern psu. Den er ikke like luftig oppover,det blir litt gneldrete i øvre mellomtone/nedre diskant,dette forsvinner som dugg for solen med Aestethix calypso! Vedkommende jeg kjøpte MI17 av hadde også MI23 til låns på et tidspunkt da han håpet det ville bli bedre enn Aesthetix Calypso,men samme erfaring-rør"magien" i mellomtonen/diskanten var ikke der på samme måten og gikk altså i retur.

Vi har ikke samme oppfatning, så det er greit.
Ikke testet merket du nevner og ikke blir det mer rør her i huset.
Men trafobrum.. skyldes ikke det at spenning kan være for høy for trafo? Hvis det lages med 250v trafo skal de være stille? Mener jeg las noe om det.
Rør låter flott det, men det er ustabilt og støy som er problemene. Men din kan jo være støyfri. Testa den på lettdrevne høyttalere som ikke går noe særlig ned i ohm under spilling?
På høyttalere jeg hadde før, Spendor A9 støyer til og med en rør-pre til 120.000 kr ca pris. Det er ikke bra og dette var en drøm å teste og evnt eie. Men ikke nå.
Støy som skyldes at den er ikke stille. På dagens høyttalere var samme pre stille. Men se er jo og mye mer tungdrevne.

 

[lovemusikk]

DRIFTSSIKKERHET UTEN TULL.
Ikke rope, men bare store bokstaver, da jeg er så skit lei rør og tull det medfører

Hmm... har du glemt den tiden da du hardnakket hevdet at Music Angel overlegent konka ut "alt" annet av forsterkere på markedet

Absolutt ikke!
Med meget gode rør var den like god som Krell KAV300iL
Men som andre, vært det solgt pga driftssikkerhet og kjøp av nytt annlegg. Den treng lettdrevne høyttalere for å spille høyt. Triangle var himmelen med den.

Driftssikkerhet er det som gjør at jeg ikke vil ha rør igjen.

 

[lovemusikk]

Oppsummering

Lika rørlyd men foretrekker strammere bass.
Mange er nydelige å se på. Kos i halvmørket.
Digg sånn..
Eg like rør jeg. Men erfaringsmesssig blir det ikke mer i min heim.
Det igjen betyr ikke at jeg ikke liker lyden.

 

[amason]

Liker rør for kult utseende men hater støy og ennå ikke hørt et horn/rør oppsett som er 100% tyst. Er nøye der og av samme grunn kan jeg ikke avspille vinyl. Hører jeg tegn til sus/knitring selv uten musikk så er det stopp

 

[Olav E]

Liker rør for kult utseende men hater støy og ennå ikke hørt et horn/rør oppsett som er 100% tyst. Er nøye der og av samme grunn kan jeg ikke avspille vinyl. Hører jeg tegn til sus/knitring selv uten musikk så er det stopp

Hei!

I mitt innlegg kommenterte jeg ikke det med støy som en utfordring. Ganske enkelt fordi jeg ikke har opplevd det selv som noe problem. Følsomme hornhøyttalere er ikke en forutsetning for å velge rørforsterkere. Jeg skjønner problemet, men det blir feil å generalisere. Transistorforsterkere kan også støye, og da uten at de nødvendigvis er koblet til horn.

Siden det er fredag: Det ble for fristende å ikke følge opp innlegget ditt. Hvordan har du det når du går på konsert? Du går kanskje ikke på konserter pga all levende utenomlyd?

Mvh Olav E

 

[amason]

Liker rør for kult utseende men hater støy og ennå ikke hørt et horn/rør oppsett som er 100% tyst. Er nøye der og av samme grunn kan jeg ikke avspille vinyl. Hører jeg tegn til sus/knitring selv uten musikk så er det stopp

Hei!

I mitt innlegg kommenterte jeg ikke det med støy som en utfordring. Ganske enkelt fordi jeg ikke har opplevd det selv som noe problem. Følsomme hornhøyttalere er ikke en forutsetning for å velge rørforsterkere. Jeg skjønner problemet, men det blir feil å generalisere. Transistorforsterkere kan også støye, og da uten at de nødvendigvis er koblet til horn.

Siden det er fredag: Det ble for fristende å ikke følge opp innlegget ditt. Hvordan har du det når du går på konsert? Du går kanskje ikke på konserter pga all levende utenomlyd?

Mvh Olav E

Er faktisk ikke så mye på konserter men liker ofte intimkoserter. Jazz kafe i gamlebyen etc. Hører ikke mye sus der og litt klapping etc hører med men ja liker musikk bedre hjemme i egen stue for det meste. Hatt rør som låter bra men igjen støy, brukervennlighet etc gjør at jeg har gått bort fra det. 90% streaming her og resten cd

 

[Balle Clorin]

Velger transistor fordi jeg nå har fått meg denne....er ..i mål nå... trur eg

 

[oks81]

Grattis!
Det er nok ikke reint så lite eierglede i den der!
Feit amp!
VU metre ala Tempo Gigante, det ene overtar der det andre slutter

 

[Balle Clorin]

Definitivt den beste lyden jeg har hatt hjemme noengang. Himmelsk. Beste oppgradering noensinne. At forsterker kan bety sååå mye var en skikkelig påminnelse..
dB meterne er faktisk en veldig nyttig målestokk ang kraft og reserver. Flere burde ha slikt. Nå er det vel bare McIntosch og Accuphase som har det...

 

[Evo III]

Definitivt den beste lyden jeg har hatt hjemme noengang. Himmelsk. Beste oppgradering noensinne. At forsterker kan bety sååå mye var en skikkelig påminnelse..
dB meterne er faktisk en veldig nyttig målestokk ang kraft og reserver. Flere burde ha slikt. Nå er det vel bare McIntosch og Accuphase som har det...

Godt du er fornøyd da,B C

O

 

[grammofon]

Definitivt den beste lyden jeg har hatt hjemme noengang. Himmelsk. Beste oppgradering noensinne. At forsterker kan bety sååå mye var en skikkelig påminnelse..
dB meterne er faktisk en veldig nyttig målestokk ang kraft og reserver. Flere burde ha slikt. Nå er det vel bare McIntosch og Accuphase som har det...

Godt du er fornøyd da,B C

O

Ja, da vet vi hvor den forsterkeren havnet i alle fall! 8) Gratulerer så mye.

Apropos rør og støy. Hadde støy virkelig vært et problem med gode rørprodukter i dag, ville det vel ikke ha vært så mange som hadde foretrukket dem. I gamle dager hadde jeg tidvis litt humming, særlig hvis jeg spilte vinyl. Det har helt forsvunnet etter at jeg gikk over til rør. Men har nok overhode ikke noe med rør/transistor-spørsmålet å gjøre, men kanskje at jeg kjøpte en platespiller som var 10 X så dyr som den forrige.

 

[amason]

Definitivt den beste lyden jeg har hatt hjemme noengang. Himmelsk. Beste oppgradering noensinne. At forsterker kan bety sååå mye var en skikkelig påminnelse..
dB meterne er faktisk en veldig nyttig målestokk ang kraft og reserver. Flere burde ha slikt. Nå er det vel bare McIntosch og Accuphase som har det...

Godt du er fornøyd da,B C

O

Ja, da vet vi hvor den forsterkeren havnet i alle fall! 8) Gratulerer så mye.

Apropos rør og støy. Hadde støy virkelig vært et problem med gode rørprodukter i dag, ville det vel ikke ha vært så mange som hadde foretrukket dem. I gamle dager hadde jeg tidvis litt humming, særlig hvis jeg spilte vinyl. Det har helt forsvunnet etter at jeg gikk over til rør. Men har nok overhode ikke noe med rør/transistor-spørsmålet å gjøre, men kanskje at jeg kjøpte en platespiller som var 10 X så dyr som den forrige.

Jeg oppfatter det som støy. Kan ikke svare for andre. Samme med vinyl, mange elsker det men for mye støy i mine ører å ja jeg har hørt n8en respektable rigger

 

[Odd J]

1. Det blir feil å si at rørforsterkere i utgangspunktet er best og så er det eventuelle minuser rundt kostnader, driftssikkerhet osv som gjør at man tar til takke med transistor som et lydmessig andrevalg.
2. Jeg har aldri hørt en varmtklingende rørforsterker foreløpig.

3. Det er etter min mening ikke mulig å utlede noe som helst ut fra forsterkerprinsipp, hver og en må prøve seg fram til man finner det man liker.

1. Eg legg veldig mange kriterium inn i "best", også dette med brukskomfort. Eg veit kva eg kjøper, stort sett.
2. Prøv Dei fyrste forforsterkarane til ARC (SP3) og Conrad Johnson PV 1 og 2.https://conradjohnson.com/vintage-conrad-johnson-products/
3. Det har du heilt rett i. Det er mange analytiske, og ein del nesten anemiske forsterkarar, også med rør.

Gode poenger, men for meg er det aller viktigste kriteriet i et anlegg klangbalansen. Hvis ikke den er varm og homopen så hjelper det ikke om ‘rommet er stort’ eller det hele ‘har en svart bakgrunn’ eller er gode på alle de andre mer esoteriske egenskapene ved lyden. Og det rare er at akkurat klangbalansen er det som knapt nok nevnes i tester og omtaler. Er det for konkret? Vet ikke, men som regel får man en god porsjon dogmer, som varm rørklang og kalde transistorforsterkere osv. Tysk hifi er er kald og upersonlig, engelsk er varm og god som et par gamle tøfler. I våre dager er det som regel motsatt! Osv osv.

Beskrivelse av musikk over et anlegg er vanskelig, det er antakelig mye lettere for de som tester kamerautstyr. De og tilhørende forumister kan være konkret hele veien. Derfor har vi litt motbakke i denne hobbyen. Å beskrive noe som god eller best er egentlig nesten meningsløst da det er så mange feilfaktorer på veien fra avsender til mottager. Men for meg har altså ikke rørforsterkere gitt noe mer enn skuffelse, både lydmessig og over hvor stor avstand det kan være mellom den nesegruse omtalen og den latterlig rare lyden i heimen her....og da kommer man ikke så langt at rørbytte er det man tenker mest på!

For min del fant jeg altså ikke høyttalere og andre komponenter med varm nok klang som kunne kompensere for glassknuseren som skulle drive det hele. Det ble prøvd ganske mye en periode før den åkte ut.

 

[Proffen]

For min del, som har vært innom både en hel haug med både rør- og transistorkomponenter, har det så langt kulminert med at stikkordet blir MATCHING.

Jada, har hatt rørforsterkere (både for- og effektforsterkere) som har spilt godt på noen høyttalere.
Men har også hatt rørforsterkeri som ble litt "kjedelige" på noen høyttalere.
Her kan både kombo mellom forforsterker, effektforsterker og høyttaler spille inn, eller det kan være typen rørforsterker (les konstruksjon og benyttede rør) spille inn. I mine ører har jeg f x tilgode å høre en EL34-forsterker låte engasjerende, mens både 2A3, 300B, 6550 og andre rør har forårsaket gåsehud.
Tilsvarende har jeg også hatt transistorforsterkere som har spilt godt på noen høyttalere, men også det motsatte har vært tilfellet.
Min erfaring sier at valg av høyttalere også legger noen kraftige føringer ifht matchende forsterkeri.
Idag spiller jeg på Magnepan 1.7 (man er sgu dipolmann blitt), og bruker da Coda CS og MI 11. Maggiene har rykte på seg for å trives best sammen med forsterkere med muskler. Og, jada, jeg vet at der finnes rørforsterkere som har masse muskler, men da koster det gjerne "skjorta"....og i alle fall langt mer enn jeg vil være interessert i å investere.

Som med med rørforsterkere, har jeg også hatt transistorforsterkere som både har forårsaket lyttetretthet og gåsehud.
Les; noen har blitt for "analytiske og kalde", mens andre igjen langt på vei har minnet om rørforsterkere.
Et eksempel er Xindak mne8800, som helt klart var veldig varme i klangen; men som på den andre siden ikke helt matchet Gradient-høyttalerne jeg hadde da. Jeg ville nok ha trivdes enda bedre med Gradient, dersom jeg hadde brukt transistorforsterkeri som var "lysere og mer analytisk" i klangen. Alternativt kunne jeg levd greit med Xindakblokkene, men med andre høyttalere. Ser ikke bort fra at Xindak kunne matchet Magnepan tålig greit.....

Noen høyttaler kan låte godt sammen med begge deler. Særlig minnes jeg Larsen 6. De funket tålig greit sammen med både Xindakblokkene (200wpch) og med 300B-forsterkeri på 25wpch (push pull-versjon). De funket også godkjent med BAT transistor effekt og rør-pre, men både effektforsterker og forforsterker jeg bruker i dag, ville blitt valget any day, om jeg ble bedt om å prioritere/velge.

Etter runddansen man har vært gjennom, både mht effektforsterkere, forforsterkere og høyttalere, har jeg i dag endt opp med en match som er den beste jeg har hatt i hus (imvho), og så langt ser jeg ikke for meg at jeg kommer til å bytte ut noe med det første.

Et klokt hode sa det slik en gang: Forskjellen mellom rør- og transistorforsterkere blir mindre og mindre, jo lengre opp i pris man går. Det tror jeg muligens kan stemme, men mistenker også at det også i high end-land vil være viktig med riktig matching ifht ønsket lydideal.

mvh
Proffen

 

[amason]

Man får idag transistor til å låte som rør etc. Ingen ting som heter rørlyd lenger bortsett fra forvrenging. Ingen fordeler med rør lydmessig idag

 

[Valfy]

Man får idag transistor til å låte som rør etc. Ingen ting som heter rørlyd lenger bortsett fra forvrenging. Ingen fordeler med rør lydmessig idag

På tide å finne frem qtipsen. Evt. ørelys ;D

 

[The Gunner]

Man får idag transistor til å låte som rør etc. Ingen ting som heter rørlyd lenger bortsett fra forvrenging. Ingen fordeler med rør lydmessig idag

På tide å finne frem qtipsen. Evt. ørelys ;D

Hehehe, her må nok lut til....sterkere lut!;D

 

[The Shy]

Man får idag transistor til å låte som rør etc. Ingen ting som heter rørlyd lenger bortsett fra forvrenging. Ingen fordeler med rør lydmessig idag

Dette er også min erfaring.

 

[The Gunner]

Velger transistor fordi jeg nå har fått meg denne....er ..i mål nå... trur eg
Vis vedlegget 519618

Flott amp! Hørte den hos Evo. Selv om den ikke var helt innspilt, så låt den besnærende, spes i mellomtonen.
Kl A er veldig nær, ja. Likte det godt de gangene jeg hadde det. Kommer nok tilbake dit, iaf tar pauser der, når jeg iblant blir lei av å røre rundt. Foretrekker en god kl A fremfor middelmådige rør, helt klart.
Som sagt, lyden er viktigst. Oppnår jeg det jeg vil ha uten rør, desto bedre. Greia for meg er at jeg mener jeg oppnår minst det det samme som det en god kl A kan by på med gode rørutstyr, og det til et lavere utlegg. Ulempen er da alt det upraktiske som rør drar med seg. (Men å kunne tune inn lyden med rørbytter, veier opp for mye).

 

[E.I.A.]

For de som lytter med målemikrofon er det ikke fordel med rør

 

[Evo III]

Definitivt den beste lyden jeg har hatt hjemme noengang. Himmelsk. Beste oppgradering noensinne. At forsterker kan bety sååå mye var en skikkelig påminnelse..
dB meterne er faktisk en veldig nyttig målestokk ang kraft og reserver. Flere burde ha slikt. Nå er det vel bare McIntosch og Accuphase som har det...

Og Luxman da
Yamaha og Onkyo også faktisk
O