Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Disqutabel]

1. OC er uansett for ung til å stille som kandidat neste runde, og knapt nok tørr bak ørere 4 år senere, så dette er jo en uansett en hypotetisk situasjon. Godt mulig hun skaffer seg innflytelse på ytterfløyen i årene som kommer.

2. Amerikanerne har kjempet nok mot kommunismen rundt i verden til å noensinne ville kapitulere selv, så håpet er at det vokser frem sterkere og bedre ledere på den demokratiske siden i årene som kommer. Noen som har bredere appell i folket og kan vinne over stemmer fra den moderate republikanske siden.


3. Uansett søtt å se hvor opprørte de progressive blir om man skraper litt i glansbildende deres. Da er det full Tante Sofie de neste 10 innlegg.

1. Ja, så hvor er problemet med at hun har sine meningers mot?

2. Mon det. Den vanlige amerikaner ville ikke kjente igjen en kommunist selv om han møtte Mao på gata i Washington. De har klart å sette Putins undersåtter på tronen, hvordan skal de kunne stoppe noe som helst av viltre påfunn? Dersom kandidaten har vørt tøff eller pen på TV, så rekker det langt, bare det.

3. Når man ser så mye dumt som enkelte klarer å lire av seg, så er det vel på sin plass å bruke utestemme, vil jeg si.

 

[Hardingfele]

Seth Klarman, som kalles "den neste Warren Buffett", sendte ut et 22-siders brev til investorer nylig, der han advarte mot hvor dagens "kapitalisme" er på vei. Han sendte det ut slik at budskapet skulle være del av WEF i Davos.

Klarman, who is sixty-one, is the C.E.O. and portfolio manager of the Baupost Group, a hedge fund with twenty-seven billion dollars in assets. Owing to his success in making long-term bets on stocks that he considers undervalued, he is frequently compared to Warren Buffett.

De som så ivrig angriper nye progressive stemmer som kommer, synes å glemme at denslags forårsakes av hendelser og dynamikk i samfunnet. Klarman er bevisst dette og mener at grådig og korttenkt kapitalisme ødelegger for økonomien og samfunnsstabiliteten. Han skriver at næringslivsledere som skjuler seg bak "aksjonærene krever det", faktisk har et valg:

“It’s a choice to do things that ‘maximize profits,’ to pay people as little as you can, or work them as hard as you can,” he said. “It’s a choice to maintain pleasant working conditions or, alternatively, particularly harsh ones, to offer good benefits or paltry ones.” Also, without naming specific cases, he criticized the kind of buyouts in which private-equity investors saddled a troubled company with so much debt that it helped push the company into bankruptcy. (The collapse of Toys R Us is a recent example.) He said, “It’s a choice to leverage up your company to the hilt, to pile on non-recourse debt to pay special dividends to the owners, and then walk away if the business falters and the debt comes due. Just because you can do something definitely doesn’t mean that you should.”

Skal man forstå hvorfor et flertall av unge amerikanere nå er for sosialdemokrati, eller hvorfor et flertall av amerikanere (inkl. republikanere) er for høy marginalbeskatning av godtgjørelser over 10 millioner USD, så kan man muligens begynne med denne milliardærens advarsler.

https://www.newyorker.com/news/dail...nterview-offers-a-warning-davos-should-listen

Stemmer det at: Ocasio-Cortez “calling for a 70 percent tax rate on the nation’s most-watched news show a whole lot more politically damaging for Ds.”

In public opinion polls, raising taxes on the rich consistently ranks as one of the most popular ideas in American politics. Moreover, political-science research suggests that the American people’s resentment of the wealthy is bitter and deep — and, in the not-too-distant past, Democrats succeeded in leveraging such resentment for political gain.

http://nymag.com/intelligencer/2019/01/poll-large-majority-backs-aocs-70-top-marginal-tax-rate.html

 

[Trane]

Som AOC ville replisert:

chicken what ?
whos dis ?

Hønsehjernen Ocasio-Cortez går sine egne veier, og var den eneste av demokratene som stemte nei til å gjenåpne administrasjonen.

https://nypost.com/2019/01/23/ocasi...-to-vote-no-on-bill-to-reopen-the-government/

 

[Gjestemedlem]

Når voteringsforslag fremmes i Kongressen er det sjelden det bare er ett tiltak det stemmes over. Ofte legges ulike sammen i en pakke, noen ganger er denne pakken ugjennomtrengelig stor og tiltak slipper gjennom fordi man ikke har tid til å sette seg inn i alle.

I tilfellet som fnysefnysefråde har tiltet over lå tilleggsfinansiering til ICE, ser jeg, og det var årsaken til at Ocasio-Cortez ikke stemte for, noe hun forklarte slik:

The New York Democrat, a rising star in the progressive wing of the party with a massive social media following, explained her vote on Instagram.

“Most of our votes are pretty straightforward, but today was a tough/nuanced call,” Ocasio-Cortez wrote on her Instagram story showing her walking to House votes with her policy team. “We didn’t vote with the party because one of the spending bills included ICE funding, and our community felt strongly about not funding that.”

Vis vedlegget 526569

Ja noen som helst grensekontroll eller finansiering av immigrasjonsmyndighetene er selvsagt uakseptabelt for noen som har programfestede planer om å avvikle hele systemet og åpne grensene på vidt gap for alt og alle som måtte finne på å krysse den.

Hennes rødglødende hat av det økonomiske systemet som har ført til vår rikdom og velferd de siste hundre årene er helt motbydelig.

 

[Gjestemedlem]

Seth Klarman, som kalles "den neste Warren Buffett", sendte ut et 22-siders brev til investorer nylig, der han advarte mot hvor dagens "kapitalisme" er på vei. Han sendte det ut slik at budskapet skulle være del av WEF i Davos.

Klarman, who is sixty-one, is the C.E.O. and portfolio manager of the Baupost Group, a hedge fund with twenty-seven billion dollars in assets. Owing to his success in making long-term bets on stocks that he considers undervalued, he is frequently compared to Warren Buffett.

De som så ivrig angriper nye progressive stemmer som kommer, synes å glemme at denslags forårsakes av hendelser og dynamikk i samfunnet. Klarman er bevisst dette og mener at grådig og korttenkt kapitalisme ødelegger for økonomien og samfunnsstabiliteten. Han skriver at næringslivsledere som skjuler seg bak "aksjonærene krever det", faktisk har et valg:

“It’s a choice to do things that ‘maximize profits,’ to pay people as little as you can, or work them as hard as you can,” he said. “It’s a choice to maintain pleasant working conditions or, alternatively, particularly harsh ones, to offer good benefits or paltry ones.” Also, without naming specific cases, he criticized the kind of buyouts in which private-equity investors saddled a troubled company with so much debt that it helped push the company into bankruptcy. (The collapse of Toys R Us is a recent example.) He said, “It’s a choice to leverage up your company to the hilt, to pile on non-recourse debt to pay special dividends to the owners, and then walk away if the business falters and the debt comes due. Just because you can do something definitely doesn’t mean that you should.”

Skal man forstå hvorfor et flertall av unge amerikanere nå er for sosialdemokrati, eller hvorfor et flertall av amerikanere (inkl. republikanere) er for høy marginalbeskatning av godtgjørelser over 10 millioner USD, så kan man muligens begynne med denne milliardærens advarsler.

https://www.newyorker.com/news/dail...nterview-offers-a-warning-davos-should-listen

Stemmer det at: Ocasio-Cortez “calling for a 70 percent tax rate on the nation’s most-watched news show a whole lot more politically damaging for Ds.”

In public opinion polls, raising taxes on the rich consistently ranks as one of the most popular ideas in American politics. Moreover, political-science research suggests that the American people’s resentment of the wealthy is bitter and deep — and, in the not-too-distant past, Democrats succeeded in leveraging such resentment for political gain.

Poll: Large Majority Backs AOC’s 70% Top Marginal Tax Rate

Men han er jo en av dem som babykommunisten hater mest, en milliardær. En av dem som skal spises når revolusjonen kommer. Man kan jo ikke både hylle og forakte dem samtidig... eller jo, intet er vel umulig for denslags.

Folk som Gates, Buffet, Musk, Branson etc. er jo i kommunistenes øyne de største fiendene. Selv om de alene står for mer utvikling, forskning og fremskritt enn hundre millioner liketskommunister til sammen.

Det er ekkelt at ikke dagens unge har lært en dritt av forrige århundres sosialistiske eksperimenter og hva de resulterte i.

 

[HC]

Ja noen som helst grensekontroll eller finansiering av immigrasjonsmyndighetene er selvsagt uakseptabelt for noen som har programfestede planer om å avvikle hele systemet og åpne grensene på vidt gap for alt og alle som måtte finne på å krysse den.

Hvor har hun sagt "åpne grensene på vidt gap for alt og alle som måtte finne på å krysse den". Du fremstår som en klovn, kanskje du skulle slutte å lyve?

 

[Goggen8]

Noen ytterst få klarer ikke å se at det er forskjell på tradisjonell høyrepolitikk og fascisme, og noen ytterst få klarer ikke å se at det er forskjell på sosialdemokrater og kommunister.

Det er vel gjerne disse som skriker høyest også...

 

[Hardingfele]

Som AOC ville replisert:

chicken what ?
whos dis ?

Hønsehjernen Ocasio-Cortez går sine egne veier, og var den eneste av demokratene som stemte nei til å gjenåpne administrasjonen.

https://nypost.com/2019/01/23/ocasi...-to-vote-no-on-bill-to-reopen-the-government/

;D

 

[Fjernis 2.0]

1. OC er uansett for ung til å stille som kandidat neste runde, og knapt nok tørr bak ørere 4 år senere, så dette er jo en uansett en hypotetisk situasjon. Godt mulig hun skaffer seg innflytelse på ytterfløyen i årene som kommer.

2. Amerikanerne har kjempet nok mot kommunismen rundt i verden til å noensinne ville kapitulere selv, så håpet er at det vokser frem sterkere og bedre ledere på den demokratiske siden i årene som kommer. Noen som har bredere appell i folket og kan vinne over stemmer fra den moderate republikanske siden.


3. Uansett søtt å se hvor opprørte de progressive blir om man skraper litt i glansbildende deres. Da er det full Tante Sofie de neste 10 innlegg.

1. Ja, så hvor er problemet med at hun har sine meningers mot?

2. Mon det. Den vanlige amerikaner ville ikke kjente igjen en kommunist selv om han møtte Mao på gata i Washington. De har klart å sette Putins undersåtter på tronen, hvordan skal de kunne stoppe noe som helst av viltre påfunn? Dersom kandidaten har vørt tøff eller pen på TV, så rekker det langt, bare det.

3. Når man ser så mye dumt som enkelte klarer å lire av seg, så er det vel på sin plass å bruke utestemme, vil jeg si.

Utrolig at du klarer å skrive punkt 3 etter punkt 1 og 2.

 

[Aurora]

Deffe - jeg tror du trenger en oppdatering....https://snl.no/kommunisme

Ingenting av det de greier å finne på i US kommer noensinne til å ligne på kommunisme, hverken AOC eller old Bernie...

 

[Hardingfele]

Hva endret seg, tro?

 

[Gjestemedlem]

Deffe - jeg tror du trenger en oppdatering....https://snl.no/kommunisme

Ingenting av det de greier å finne på i US kommer noensinne til å ligne på kommunisme, hverken AOC eller old Bernie...

Dagens fremvoksende inkarnasjon har mange tilleggsselementer. Identitetspolitikk, kjønnsfiksering, rasepolitikk, interseksjonalitet, no-platforming, avkolonisering/omskriving av historien, knebling av ytringsfrihet, safe spaces og en hel rekke beslektede emner som sammen med den tradisjonelle gruppeindelingen og splittingen av befolkningen i hierarkier og konfliktene som kommunismen bygger på blir til en særdeles giftig suppe.

Det er et mangehodet uhyre.

 

[Hi-rex]

Herre god!, blå nese skyldes for stort alkohol intag over tid.

 

[Zomby_Woof]

Hva endret seg, tro?

Vis vedlegget 526577

Den har slått meg også, som ganske smart. Men etter 2 års løgn om at det er Demokratene som har hindret ham i å gjøre Amerika fint igjen, så har det ikke blitt mer sant, bare til en mer lettsolgt løgn.

 

[Hardingfele]

Cliff Sims, strategisk rådgiver for Trump og del av staben i Det hvite hus, har skrevet bok. Tror vi kan la være å kikke etter kameravinkler på bildene fra innvielsen, for dem som fortsatt (utrolig nok) får lyst til det.

The author reconstructs in comic detail the Trump team’s first day at work, when the president sat in the residence raging about news coverage of the relatively small size of his inauguration crowds, and White House press secretary Sean Spicer scrambled to address it.

Spicer had worked the team “into a frenzy,” and it fell to Sims to write the script for his first statement to the media. Nervously chewing gum, Spicer dictated “a torrent of expletives with a few salient points scattered in between.” At one point, Sims’s computer crashed and he lost the draft, so it had to be rewritten. And in their rush to satisfy the impatient president, nobody checked the facts. Spicer, he writes, was “walking into his own execution.”

“It’s impossible to deny how absolutely out of control the White House staff — again, myself included — was at times,” Sims writes. The book’s scenes are consistent with news reporting at the time from inside the White House.

https://www.washingtonpost.com/poli...3d2412-1d92-11e9-9145-3f74070bbdb9_story.html

I boken avslører Sims at Kellyanne Conway er "leaker number 1" i Det hvite hus.

https://www.vanityfair.com/news/201...-leaking-tactics-in-the-west-wing-vipers-nest

 

[Trane]

Commerce Secretary Wilbur Ross doesn’t “quite understand why” furloughed federal employees would need the assistance of food banks during the government shutdown.

Det var vel nettopp om valget av Wilbur Ross at Trump kommenterte at...

'I just don't want a poor person' running the economy

Vel, Wilbur Ross er ikke bare "not a poor person", han er så totalt ute av kontakt med den økonomiske virkeligheten som store deler av amerikanske husholdninger lever i. Han begriper ikke at mange millioner amerikanere lever fra hånd til munn uten noe sikkerhetsnett.
Veldig beskrivende for hvor langt unna virkeligheten dagens administrasjon er.

 

[Zomby_Woof]

Commerce Secretary Wilbur Ross doesn’t “quite understand why” furloughed federal employees would need the assistance of food banks during the government shutdown.

Det var vel nettopp om valget av Wilbur Ross at Trump kommenterte at...

'I just don't want a poor person' running the economy

Vel, Wilbur Ross er ikke bare "not a poor person", han er så totalt ute av kontakt med den økonomiske virkeligheten som store deler av amerikanske husholdninger lever i. Han begriper ikke at mange millioner amerikanere lever fra hånd til munn uten noe sikkerhetsnett.
Veldig beskrivende for hvor langt unna virkeligheten dagens administrasjon er.

Det kreves mer enn manglende kunnskap og forståelse her. Mannen er et jævla rasshøl, ferdig snakka.

 

[Asbjørn]

Aha. Det som ser ut som en gal manns rabling er altså en strategi. Det forklarer jo det hele.
https://www.washingtonpost.com/poli...7ec0a4-1f23-11e9-bda9-d6efefc397e8_story.html

“There is a strategy,” Giuliani said. “The strategy will become apparent. There have been these objections in the past. It’s become obvious somewhat thereafter. You have to be patient.”

Andre er mer mystifisert.
https://www.nytimes.com/2019/01/23/opinion/rudy-giuliani-trump.html

And the beat goes on. During his parade of super-strange comments over the last week, he volunteered that he’s afraid “it will be on my gravestone: ‘Rudy Giuliani: He lied for Trump.’”

“Somehow I don’t think that will be it,” he added. “But if it is, so what do I care? I’ll be dead.”

Once again we ask ourselves: What kind of a lawyer says stuff like that? What we have here is not a skilled strategist trying to find the best way to defend his client, but just another member of the nation’s ever-growing pack of celebrities who can’t shut up.

 

[Gunnar_Brekke]

Commerce Secretary Wilbur Ross doesn’t “quite understand why” furloughed federal employees would
need the assistance of food banks during the government shutdown.

Det kreves mer enn manglende kunnskap og forståelse her. Mannen er et jævla rasshøl, ferdig snakka.

Dårlig i engelsk, eller gadd dere bare ikke å høre neste setning fra Ross? "...at et eventuelt
lån fra en bank eller fagforening (for å komme seg over "kneika") - er garantert av staten"?
Noe som tydligvis også hadde blitt nevnt tidligere i intervjuet...

 

[cruiser]

Nå ble det vel ikke klart før nylig at man får lønn for tiden man er permittert, i tillegg tar det noe tid å få behandlet en evt lånesøknad.. for de som kvalifiserer. Det er nok heller ikke spesielt attraktivt å betale renter og gebyrer på sin egen lønn. Folk går sansynligvis ikke til frelsesarmeen før det er absolutt nødvendig.

Credit union er foresten ikke "fagforening" på norsk.

 

[grammofon]

Er det ikke slik at noen er ansatt, andre "kontraktører"? Gjelder de samme regler for begge grupper?

 

[cruiser]

Nei, det ligger en "bill" til votering og evt signering av presidenten, men er foreløpig ikke blitt stemt over enda.

 

[Asbjørn]

Er det ikke slik at noen er ansatt, andre "kontraktører"? Gjelder de samme regler for begge grupper?

Nei, kontraktører er selvstendig næringsdrivende og har ingen slik garanti for tapt omsetning. Det er anslagsvis 1,2 millioner av dem, mange med vaskejobber og lignende, og formodentlig lite privatøkonomisk buffer for å håndtere to-tre månedslønner som bare blir borte.
Heller ikke ansatte hos leverandører til det offentlige. Hvis firmaet mister omsetning og permitterer ansatte - tough shit.

Det er riktig at enkelte banker og andre kredittinstitusjoner tilbyr lån mot sikkerhet i fremtidig lønn, men de eksemplene jeg har sett forutsetter både at man allerede har lønnskonto i den banken, og at man har vært kunde en viss tid. Det er også forskjell på "credit unions" (sparebanker) og kommersielle banker. Hvis man har lønnskonto i en kommersiell bank som JP Morgan Chase er man well & truly fucked:
https://www.nytimes.com/2019/01/24/business/wilbur-ross-shutdown.html

Credit unions have generally offered the most generous assistance to affected federal employees. Navy Federal Credit Union, for example, will allow workers who have direct deposit to take interest-free loans of up to $6,000 that will be automatically repaid when the shutdown ends and paychecks are being deposited again.

But federal workers who use banks instead may have a harder time following Mr. Ross’s advice.

JPMorgan Chase, for example, does not offer personal loans, although the bank has said it has worked with customers to waive fees or delay payments on car loans or mortgages.

Det er et "let them eat cake"-øyeblikk.

 

[Trane]

Dårlig i engelsk, eller gadd dere bare ikke å høre neste setning fra Ross? "...at et eventuelt
lån fra en bank eller fagforening (for å komme seg over "kneika") - er garantert av staten"?
Noe som tydligvis også hadde blitt nevnt tidligere i intervjuet...

Joda, både hørte og forstod.
Du kan sikkert greie ut om hvordan staten garanterer for kortsiktige lån.
Dersom svaret innebærer at man må skrive søknad til staten som så må la sine ikkebetalte ansatte behandle søknaden før de ikkebetalte ansatte kan få utbetalt lån for å dekke sitt livsopphold så er svaret diskvalifisert.

 

[Asbjørn]

^Det gjør den jo ikke. Poenget Ross forsøkte å formidle er at staten har vedtatt at lønn vil bli etterbetalt, slik at den ansatte har en statsgaranti for at pengene etterhvert kommer. Dermed er det "bare" en midlertidig likviditetsskvis som kan møtes med et kortsiktig lån. Men banken har ikke en slik statsgaranti og må på en eller annen måte skaffe seg sikkerhet i fremtidig lønn og ta betalt for den risikoen. Det er ikke gratis, annet enn som en ren pro bono service ovenfor gode kunder i knipe.

Og hvis man ikke har lønnskonto i en slik velvillig innstilt bank - tough shit. Hvis man allerede har trukket opp maksimalt på kredittkortene sin (som amerikanere flest har for vane å gjøre) - tougher shit. Hvis man dessuten er kontraktør og ikke fast ansatt - vel, de månedslønnene forsvant, gitt.

Man kan forsøke å forestille seg at norske politikere hadde rotet det så totalt til at staten ikke kunne betale ut lønninger til ansatte på flere måneder og heller ikke kunne betale regningene sine ved forfall. Det er et muppetshow uten sidestykke i Trump-landet.

Og, hint til G_B: En "credit union" er ikke en fagforening. Riktignok hadde det vært rasende morsomt om Trump-administrasjonen nå støttet seg på fagforeningene for å ivareta de statsansattes ve og vel, men det er dessverre ikke hva ordet betyr.

 

[grammofon]

Er det ikke slik at noen er ansatt, andre "kontraktører"? Gjelder de samme regler for begge grupper?

Nei, kontraktører er selvstendig næringsdrivende og har ingen slik garanti for tapt omsetning. Det er anslagsvis 1,2 millioner av dem, mange med vaskejobber og lignende, og formodentlig lite privatøkonomisk buffer for å håndtere to-tre månedslønner som bare blir borte.
Heller ikke ansatte hos leverandører til det offentlige. Hvis firmaet mister omsetning og permitterer ansatte - tough shit.

Det er riktig at enkelte banker og andre kredittinstitusjoner tilbyr lån mot sikkerhet i fremtidig lønn, men de eksemplene jeg har sett forutsetter både at man allerede har lønnskonto i den banken, og at man har vært kunde en viss tid. Det er også forskjell på "credit unions" (sparebanker) og kommersielle banker. Hvis man har lønnskonto i en kommersiell bank som JP Morgan Chase er man well & truly fucked:
https://www.nytimes.com/2019/01/24/business/wilbur-ross-shutdown.html

Credit unions have generally offered the most generous assistance to affected federal employees. Navy Federal Credit Union, for example, will allow workers who have direct deposit to take interest-free loans of up to $6,000 that will be automatically repaid when the shutdown ends and paychecks are being deposited again.

But federal workers who use banks instead may have a harder time following Mr. Ross’s advice.

JPMorgan Chase, for example, does not offer personal loans, although the bank has said it has worked with customers to waive fees or delay payments on car loans or mortgages.

Det er et "let them eat cake"-øyeblikk.

Takk for svar. Fryktet at det var slik.

 

[tkr]

Dårlig i engelsk, eller gadd dere bare ikke å høre neste setning fra Ross? "...at et eventuelt
lån fra en bank eller fagforening (for å komme seg over "kneika") - er garantert av staten"?
Noe som tydligvis også hadde blitt nevnt tidligere i intervjuet...

Joda, både hørte og forstod.
Du kan sikkert greie ut om hvordan staten garanterer for kortsiktige lån.
Dersom svaret innebærer at man må skrive søknad til staten som så må la sine ikkebetalte ansatte behandle søknaden før de ikkebetalte ansatte kan få utbetalt lån for å dekke sitt livsopphold så er svaret diskvalifisert.

Tror du misforstår litt. Wilbur Ross har sagt at han ikke forstår at de statsansatte kan ta opp et lån, siden den amerikanske stat har garantert for etterbetaling av lønn.

Ross forutsetter da selvfølgelig at:
1) Alle statsansatte er kredittverdige,
2) At alle kredittinstitusjoner vil være velvillige, og
3) At alle finanshyener og andre som kan dra fordel av folk i finansiell nød vil holde seg tilbake fordi de støtter Trump og muren.

Dream on, som det heter.

mvh

 

[Asbjørn]

^ Det er kanskje ikke så lett å forestille seg hvordan det er å leve fra lønningsdag til lønningsdag uten økonomisk buffer, hvis man selv er dollarmilliardær og har tjent pengene sine ved å kjøpe og selge "distressed assets".

 

[Fenalaar]

Garanti for etterbetaling av lønn må politikerne vedta for hver enkelt shutdown. Dette er ikke automatisk, selv om dette har vært vanlig. I det politiske klimaet der borte, skal ingen ting tas for gitt.

Johan-Kr

 

[Trane]

Dårlig i engelsk, eller gadd dere bare ikke å høre neste setning fra Ross? "...at et eventuelt
lån fra en bank eller fagforening (for å komme seg over "kneika") - er garantert av staten"?
Noe som tydligvis også hadde blitt nevnt tidligere i intervjuet...

Joda, både hørte og forstod.
Du kan sikkert greie ut om hvordan staten garanterer for kortsiktige lån.
Dersom svaret innebærer at man må skrive søknad til staten som så må la sine ikkebetalte ansatte behandle søknaden før de ikkebetalte ansatte kan få utbetalt lån for å dekke sitt livsopphold så er svaret diskvalifisert.

Tror du misforstår litt. Wilbur Ross har sagt at han ikke forstår at de statsansatte kan ta opp et lån, siden den amerikanske stat har garantert for etterbetaling av lønn.

Ross forutsetter da selvfølgelig at:
1) Alle statsansatte er kredittverdige,
2) At alle kredittinstitusjoner vil være velvillige, og
3) At alle finanshyener og andre som kan dra fordel av folk i finansiell nød vil holde seg tilbake fordi de støtter Trump og muren.

Dream on, som det heter.

mvh

Har sier "borrowing from a bank or from a credit union are in effect federally guaranteed". Dersom han med det mener at evt. kortsiktig lån er garantert av deres fremtidige utbetalinger er det så fåfengt argument, som Asbjørn greiet ut om du selv oppsummerer, at jeg må innrømme at jeg ikke helt så det var hva han mente.
Det han sier fremstår som statlige garantier for lån, men for at det skal skje noe som ligner på det er det i realiteten en rekke forutsetninger.

 

[cruiser]

Garanti for etterbetaling av lønn må politikerne vedta for hver enkelt shutdown. Dette er ikke automatisk, selv om dette har vært vanlig. I det politiske klimaet der borte, skal ingen ting tas for gitt.

Johan-Kr

Det ble vedtatt for ansatte i slutten av forrige uke. Ansatte hos leverandører eller innleide har ingen slik garanti.

 

[Hardingfele]

En utilsiktet fordel ved denne lange nedstengningen av amerikansk statsadministrasjon, ved en republikansk president og støttet av GOP, er at folk er i ferd med å oppdage at de setter pris på tjenestene som staten tilrettelegger.

Og om "trekket" var populært, ville meningsmålingene pekt i en annen retning og mot et annet hold enn hva de nå gjør. Dette går ut over Trump og hans parti.

At noen kan finne på, selv om vedkommende har tømt en tønne Kool-Aid, å prøve å forsvare Wilbur Ross, slik jeg ser i denne tråden, viser at apparatchiker finner man jammen på de rareste steder.

Amerikanerne skal selvsagt ikke ha en 15 meter høy mur med en 150 meter bred sikringssone langs grensen til Mexico. Det er galskap. Det er idioti.
Samtlige folkevalgte fra distriktene som grenser til muren er mot. Det er mange republikanere blant dem.
https://www.cbsnews.com/news/trumps...-border-opposes-border-wall-funding-2019-1-8/

 

[Terje-A]

Wilbyr Ross er mangemilliardær og hans forslag om å ta opp forbrukslån for å få noe å leve av må oppleves som utrolig provoserende for de som ikke får lønn. Kreditinstitusjoner og inkassobyråer ligger som gjedder i sivet og håper på at flest mulig følger oppfordringen. Blir jo penger av dårlige betalere.

 

[Asbjørn]

Pew Research har undersøkt holdninger blant amerikansk ungdom, også de unge republikanerne de fortsatt kunne finne. Det er et stort generasjonsskifte på republikansk side i liberal retning, mens demokratenes holdninger er nokså konstante over generasjonene. De yngste er enda mer liberale enn Gen X og Millenials.
http://www.pewsocialtrends.org/2019...llennials-on-key-social-and-political-issues/


De sinte, gamle hvite mann som dør med fjernkontrollen i hånden og Fox News på skjermen erstattes av «Generation Z’ere» som ser verden helt annerledes. Noen ganger går verden fremover en begravelse om gangen. Dette kommer til å bli et gigantisk problem for et GOP som har bundet seg selv til masten på Trump-skuta.

 

[erato]

Løsningen er selvsagt å gjøre det enda vanskeligere å stemme for andre enn middelaldrende hvite med god økonomi.

 

[ch]

Tja, en dag er vel GenZ blitt middelaldrende og hva da....

 

[Asbjørn]

Mye tyder på at grunnleggende holdninger er ganske konstante gjennom livet. Folk som var unge hippier i 1968 ble ikke plutselig Tea Party Conservatives når de fylte 50. 1980-tallets unge konservative beundrere av Reagan og Thatcher har heller ikke blitt sosialister på sine eldre dager. Kanskje litt mer nyanserte, men det er ikke slik at man er dømt til å metamorfere til å bli Trump-fan og skaprasist bare fordi man blir eldre.

Når alderskurven ser slik ut er ikke en government shutdown på ubestemt tid for å «strangle the beast» en veldig klok strategi for de som har tenkt å stille til valg i 2020. De som stemmer for første gang ser verden annerledes enn de som allerede har stemt for siste gang.



«I don’t believe it» er heller ikke en veldig fremtidsrettet holdning til klimaspørsmål:



Det finnes en klar parallell i UK hvor tilstrekkelig mange gærne onkler med vage minner om imperiet rett og slett har dødd siden brexit-avstemningen og blitt erstattet av unge velgere til at flertallet nå peker i motsatt retning. Klart at man ikke vil ta sjansen på en ny folkeavstemning.
https://www.independent.co.uk/voice...um-brexit-no-deal-crossover-day-a8541576.html

 

[Hardingfele]

Sarah Huckabee Sanders mente at Ocasio-Cortez burde la Gud ta seg av klimaendringene. De har enda ikke forstått at det klokeste ville vært å ignorere henne, men de klarer ikke å la være å reagere.

Sarah Huckabee Sanders is a glutton for punishment. That has been amply established several times over. But you would have thought that even she would know better than to try to go one-on-one with Alexandria Ocasio-Cortez.

So when the Princess of Lies suggested that AOC ought to leave climate change to God, you knew that AOC was going to pull out her blowtorch. Well, she didn’t disappoint.

Ninja Skills.

 

[Asbjørn]

GOP har en «strategi» som vil føre dem til samme status som geirfugl og dodo på noen få år. Alle forsøk på en noenlunde intelligent strategi for å gjøre velgergrunnlaget bredere og mer fremtidsrettet skytes ned i flammer av True Believers med Trump-caps på nominasjonsmøtene. Da er det ikke veldig vanskelig å spå hvordan det må gå den dagen gerrymandering og velgertrakassering ikke lenger er nok til å beskytte dem. Med mindre de greier å avskaffe selve demokratiet først, da.

De får trøste seg med at en konservativ høyesterett vil være bremsekloss i noen år til etter at flertallet i kongressen er ugjenkallelig tapt.

 

[AndersR]

Synes fremdeles det ikke er særlig oppløftende at "Gen Z" (hva nå det betyr) liksom skal være redningen for fornuftens stemme, når fremdeles en tredjedel av dem "approve of Trumps job performance"

En tredjedel av de unge lovende? Det er sykt mange allerede ødelagte sjeler. Og det blir jo ikke nødvendigvis færre av dem etterhvert som de blir eldre.