Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.785
    Antall liker
    9.699
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Bedre føre var enn etter snar er det noe som heter. Greit for meg.
    Jeg har også opplevd at sarte sjeler sliter med å ta inn over seg det vi ser i horisonten, fonektelsesmodus og troen på konspirasjoner kan være en konsekvens av dette.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.166
    Antall liker
    18.457
    Torget vurderinger
    2
    Jeg lytter til mange av programmene på BBC. De har tilgang til gode forskere og et renommé som gjør at de slipper inn overalt, i inn- og utland.

    De har et program de kaller "More or Less". Der tar de for seg påstander fra politikere, forskere og andre, der nye kjensgjerninger fremmes. Og så går de til kilden, til kritikere og til andre for å kartlegge om påstanden er korrekt, eller korrekt gjengitt.

    De tok for seg Insectageddon forleden -- dette er ni minutter man har tid til:

    https://www.bbc.co.uk/programmes/w3cswk3p

    Her får vi intervju med forskerne, med kritikere av konklusjonen og andre. Det er omfattende forskning som viser at insektbestanden er i sterk tilbakegang og det er ikke vanskelig å liste opp årsaker: tap av biotop, omfattende bruk av pesticider (altså insektmidler), monokultur landbruk med enorme og monotone arealer, lysforurensning som gjør at de svirrer seg til døde om natten, osv. I tillegg er det grunn til bekymring når det gjelder stråling fra mobiltårn, som man ser har innvirkning på insektpopulasjoner.

    I programmet får forskerne motbør på noen av sine påstander og får anledning til å svare på det.

    Skjermbilde 2019-03-10 kl. 09.43.54.jpg
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.785
    Antall liker
    9.699
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Ser ut til at noen og enhver kan bli svette i luggen og våte på beina etterhvert.

    https://www.dn.no/energi/anders-bja...-iea/elektriske-biler-hjelper-ikke/2-1-561552

    Bl.a.
    Elektriske biler og energieffektivisering hjelper ikke noe. Det internasjonale energibyrået IEA ser ingen tegn på at oljeetterspørselen vil avta.

    Det er Det internasjonale energibyrået IEA som nå mandag formiddag offentliggjør en ny rapport over utviklingen i verdens oljemarkeder. Den 146 sider lange rapporten tegner et dystert bilde for dem som håper og tror at klimamålene fra Paris skal nås. Tvert imot; IEA ser ingen tegn på at etterspørselen etter olje vil avta.

    – Det er ingen «peak demand» i horisonten, heter det i rapporten.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Ser ut til at noen og enhver kan bli svette i luggen og våte på beina etterhvert.

    https://www.dn.no/energi/anders-bja...-iea/elektriske-biler-hjelper-ikke/2-1-561552

    Bl.a.
    Elektriske biler og energieffektivisering hjelper ikke noe. Det internasjonale energibyrået IEA ser ingen tegn på at oljeetterspørselen vil avta.

    Det er Det internasjonale energibyrået IEA som nå mandag formiddag offentliggjør en ny rapport over utviklingen i verdens oljemarkeder. Den 146 sider lange rapporten tegner et dystert bilde for dem som håper og tror at klimamålene fra Paris skal nås. Tvert imot; IEA ser ingen tegn på at etterspørselen etter olje vil avta.

    – Det er ingen «peak demand» i horisonten, heter det i rapporten.
    el-biler trenger energi
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.785
    Antall liker
    9.699
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Ser ut til at noen og enhver kan bli svette i luggen og våte på beina etterhvert.

    https://www.dn.no/energi/anders-bja...-iea/elektriske-biler-hjelper-ikke/2-1-561552

    Bl.a.
    Elektriske biler og energieffektivisering hjelper ikke noe. Det internasjonale energibyrået IEA ser ingen tegn på at oljeetterspørselen vil avta.

    Det er Det internasjonale energibyrået IEA som nå mandag formiddag offentliggjør en ny rapport over utviklingen i verdens oljemarkeder. Den 146 sider lange rapporten tegner et dystert bilde for dem som håper og tror at klimamålene fra Paris skal nås. Tvert imot; IEA ser ingen tegn på at etterspørselen etter olje vil avta.

    – Det er ingen «peak demand» i horisonten, heter det i rapporten.
    el-biler trenger energi
    Ja, men nå er det ikke så veldig mye olje som brukes til å lage elektrisitet. Der går det mest i alle andre energikilder.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Ser ut til at noen og enhver kan bli svette i luggen og våte på beina etterhvert.

    https://www.dn.no/energi/anders-bja...-iea/elektriske-biler-hjelper-ikke/2-1-561552

    Bl.a.
    Elektriske biler og energieffektivisering hjelper ikke noe. Det internasjonale energibyrået IEA ser ingen tegn på at oljeetterspørselen vil avta.

    Det er Det internasjonale energibyrået IEA som nå mandag formiddag offentliggjør en ny rapport over utviklingen i verdens oljemarkeder. Den 146 sider lange rapporten tegner et dystert bilde for dem som håper og tror at klimamålene fra Paris skal nås. Tvert imot; IEA ser ingen tegn på at etterspørselen etter olje vil avta.

    – Det er ingen «peak demand» i horisonten, heter det i rapporten.
    el-biler trenger energi
    Ja, men nå er det ikke så veldig mye olje som brukes til å lage elektrisitet. Der går det mest i alle andre energikilder.
    en del kull vil jeg tro
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.803
    Antall liker
    39.960
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvis man leser artikkelen står det at redusert oljeforbruk fra elektrifisering av bilparken mer enn oppveies av økt flytransport og vekst i petrokjemisk industri til alskens plastdingser. Det er ikke elbilene som slipper ut eksos.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Hvis man leser artikkelen står det at redusert oljeforbruk fra elektrifisering av bilparken mer enn oppveies av økt flytransport og vekst i petrokjemisk industri til alskens plastdingser. Det er ikke elbilene som slipper ut eksos.
    opplagt at elbiler er mindre forurensende enn fosil-bilene men mindre bilbruk generelt vil være av det gode. elbilene skal produseres og fraktes også
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.803
    Antall liker
    39.960
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ja, men det er ikke det som er poenget i artikkelen. Utslippsreduksjonene ved elektrifisering av bilparken spises opp av økt flytrafikk og økt bruk av olje som råstoff for kjemisk industri. Fra artikkelen:
    De neste fem årene ser IEA en årlig vekst i etterspørselen på 1,2 millioner fat dagen. Nedgangen i etterspørsel som en følge av elektriske biler og energieffektivisering, blir mer enn spist opp av økt bruk av olje innen petrokjemi og flytrafikk.

    – Det er ikke overraskende at oljeetterspørselen øker, men med klimaøyne er det grunn til å uttrykke stor bekymring. Det er en grunnleggende utfordring at endringstakten i omstillingen til lavkarbonsamfunnet er altfor lav samtidig som den økonomiske veksten er så sterk at utslippene øker uavhengig av alt det positive som skjer i klimapolitikken og av teknologisk endring, sier Anders Bjartnes i stiftelsen Energi og Klima.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.160
    Antall liker
    12.768
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Med fare for å bli hengt ut som klimafornekter, så må jeg på godt og vondt faktisk gi Deffe rett i at å avvikle norsk olje- og gassproduksjon uten internasjonale bindende og i særdeleshet kontrollerbare avtaler, så blir det hele symbolpolitikk - dessverre. Araberstatene og USA kommer aldri til endre produksjonen uten et betydelig internasjonalt press, - og særlig med han der "vår venn" i stolen over there..... så det ser definitivt ikke lyst ut....
    Men hva annet kan vi gjøre innenlands? Flytrafikken er jo også hengt ut som en av de virkelig store synderne. Når det er 30-40 daglige avganger T/R Oslo-Trondheim, og omtrent det samme til Bergen og Stavanger, er det noe seriøst galt.... Om vi antar 100-setere ( er vel mer), så betyr det ca 10.000 reisende til og fra Trondheim - hver dag!!! Dette er ikke familieturer..... Samtidig kjøper bedrifter videokonferanseutstyr for millioner årlig, og Skype alene fixer i stor grad dette uten ekstra kostnadet..... selvsagt er ikke alle bedriftsreiser unødvendige, men jeg påstår glatt at dette uten videre kan godt over halveres....
    "Vi må fly mindre" heter det fra alle mulige miljøhold, men hvem er det som må fly mindre? De "viktige" på jakt etter bonuspoen? Helgehopperne på ovale helger fra de større byene i Sørnorge? Familier på årets ferietur, - eller er det kanskje nok med en ferietur til utlandet i året? Pasientene ute i distriktene?.....
    Samtidig er varetransport generelt, og særlig tungtransport gått fullstendig av hengslene i de siste par tiår, mens regjering etter regjering struper inn alt som ligner tilrettelegging og støtte til alternativer, som jernbane og båttrafikk. Likevel - Lastebilforbundet har i årevis markedsført seg gjennom slagordet "Uten bilen stopper Norge" - og det er faktisk i stor grad tilfelle. Selv om noen tilsynelatende innbiller seg annet, så produseres det ingenting på Aker Brygge, - det må i så fall være unødig avfall fra alle kontorer og restauranter. Landet og økonomien er totalt avhengig av et fungerende transportnett hvis man skal komme i nærheten av alternativer "uden oljå"......
    NRK startet i går en miniserie "Det merkelige landet" som beskriver transportmønstret her til lands, og ikke minst de problemer og utfordringer dette byr på. Noen vil selvsagt straks påstå at det bare er å legge ned distriktene og urbanisere hele befolkningen, men slike tullete påstander får stå for de uforstandige og selvoppnevnte forståsegpåeres egen regning....
    Privatbilisme blir også bruket som eksempler på styggeulven, - og det kan kanskje være logisk der det finnes alternativer, men det er det smått med utenfor større bysentra. Distriktene er totalt avhengige av bilen, og elbil er enda stort sett et dårlig alternativ. Her er det langt mellom ladestasjonene og batterikapasiteten blir såpass dårlig i -25, at det er all grunn til å stille spørsmål med det totale miljøregnskapet når en også tar i betraktning produksjonen av både bil og batterier.... Ute i distriktene er tilhengeren er like viktig i hverdagen, som snøskuffa er for andre, - det passer stort sett også svært dårlig i kombinasjon med elbil....

    En ting er jeg i alle fall bombesikker på - dette blir f@n ikke enkelt......
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.785
    Antall liker
    9.699
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Norsk oljenæring vil avvikle seg selv. Vi finner stadig mindre......

    Kan være greit å minne om denne også.

    EUs klimasjef Miguel Arias Cañete la onsdag fram EU-kommisjonens forslag til ny langtidsplan for klimapolitikken.

    Planen, som presenterer åtte ulike scenarioer, legger opp til at om EU går inn for klimanøytralitet i 2050, slik kommisjonen anbefaler, vil EUs samlede forbruk av fossile energi falle dramatisk.

    Det vil i første omgang gå utover kull og olje. Nedgangen for gass begrenser seg til om lag en sjudel fram til 2030. Men i åra etter 2030, legger planen opp til saftige kutt i forbruket. I snitt har EU plass til rundt en sjuendedel av dagens gassbruk i 2050 i de to scenarioene hvor unionen når nullutslipp.

    Klimaplanen innebærer dermed både gode og dårlige nyheter for petroleumsindustrien. På den positive siden legger scenarioene som EU presenterer nettopp til grunn at gassen skal spille en rolle lenger enn andre fossile energikilder, som en slags bru til nullutslippssamfunnet om du vil.

    Men samtidig peker den altså mot at også gassetterspørselen vil falle mot null i åra mellom 2030 og 2050. Og på grunn av den lange tida fra leting til produksjon, vil de nye feltene vi finner i åra framover ha dette som tidshorisont. Med andre ord er det bare gassen vi allerede vet om og bygger ut som vil kunne være en eventuell bru. Framtidige felt vil slite med å finne kjøpere i et Europa som oppfyller klimamålene.

    https://www.dagbladet.no/kultur/eu-m...-gass/70511387
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.559
    Antall liker
    10.807
    Sted
    Trondheim
    31487 forskere skriver under på at co2 har ingen skadelig effekt på klima og oss mennesker, 9029 har doktorgrad.

    Global Warming Petition Project
    Hvis de ikke har doktorgrad er de, pr. definisjon ikke forskere. Så hva er de 22458?
    Og hvilke fagfelt har de 9029 doktorgrad i? Er det noen spesiell grunn til å tro på hva man mener om CO2s innvirkning på klima hvis man er forsker innen gresk filosofi?
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.166
    Antall liker
    18.457
    Torget vurderinger
    2
    Global Warming Petition Project er bare tøys. Fjernis kan bruke Google. Carl I liker også å vise til disse.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    31487 forskere skriver under på at co2 har ingen skadelig effekt på klima og oss mennesker, 9029 har doktorgrad.

    Global Warming Petition Project
    Hvis de ikke har doktorgrad er de, pr. definisjon ikke forskere. Så hva er de 22458?
    Og hvilke fagfelt har de 9029 doktorgrad i? Er det noen spesiell grunn til å tro på hva man mener om CO2s innvirkning på klima hvis man er forsker innen gresk filosofi?
    Her står det hva de driver med, gruppert etter fagområde: Global Warming Petition Project
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.166
    Antall liker
    18.457
    Torget vurderinger
    2
    In April 1998, Art Robinson and his organization the Oregon Institute of Science and Medicine, along with the Exxon-backed George C. Marshall Institute, co-published the infamous “Oregon Petition” claiming to have collected 17,000 signatories to a document arguing against the realities of global warming. [3] Along with the petition there was a cover letter from Dr. Fred Seitz, a well-known climate change skeptic (and tobacco scientist), who over 30 years ago was the president of the National Academy of Science. Also attached to the petition was a “research paper” titled: Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide. [4], [5]

    https://www.desmogblog.com/oregon-petition
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    Hva med denne eksperten da, tar han feil også?

    Den svenske professoren Lennart Bengtsson hevder det ikke er grunn til å uroe seg for klimaet. Han er en av verdens ledende klimaforskere.

    Den svenske forskeren Lennart Bengtsson er en unik meteorologisk forsker og er leder av «Kungliga Vetenskapsakademien». Han har bakgrunn fra bl.a. «European Centre for Medium-Range Weather Forecasts», «Max Planck Institute for Meteorology», Hamburg og «Environmental Systems Science Centre», University of Reading. – Altså, ingen nybegynner på «klima».

    Den svenske klimadebatten er helt absurd … jorden har formodentlig godt av å bli litt varmere. – Jeg kan si uten å tvile påstå at jeg har satt meg inn i klimaet mer enn de fleste mennesker.
    Dette er vel det Gjestemedlem og Slubbert har prøvd å få dere til å forstå:

    De fornybare energikildene er utilstrekkelige og globalt sett av mindre betydning. Å tro at disse kan løse jordens energiproblemer er en virkelighetsflukt.


    – De eneste realistiske alternativene er å fortsette med fossil brensel, alternativt å bygge ut kjernekraften. Hvis ikke venter en alvorlig økonomisk og sosial nedgangstid for en stor del av verden.

    – Fortsatt utbygging av fornybar energi (vind, vann, solvarme osv.) kommer bare til å bidra marginalt.

    – Mer ressurser kreves for raskt å utvikle kjernekraft. Land som Sverige med lang erfaring av en trygg og forutsigbar kjernekraft burde gå i spissen for en effektiv forskning på området.
    https://resett.no/2019/03/12/ekspert-jorden-har-formodentlig-godt-av-a-bli-litt-varmere/
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    Global Warming Petition Project er bare tøys. Fjernis kan bruke Google. Carl I liker også å vise til disse.
    Men de som sa i 1989 at vi bare hadde 10 år på oss skal vi tro på?
    10 år på hva? Hvem uttalte dette?
    Det står da i tråden her, mener både Gjestemedlem og jeg la det ut, for å ikke glemme at i 2024 skal flere europeiske byer ligge under vann etter det de riktige ekspertene sa i 2004.
     
    Sist redigert:

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.011
    Antall liker
    10.535
    Hva med denne eksperten da, tar han feil også?

    Den svenske professoren Lennart Bengtsson hevder det ikke er grunn til å uroe seg for klimaet. Han er en av verdens ledende klimaforskere.

    Den svenske forskeren Lennart Bengtsson er en unik meteorologisk forsker og er leder av «Kungliga Vetenskapsakademien». Han har bakgrunn fra bl.a. «European Centre for Medium-Range Weather Forecasts», «Max Planck Institute for Meteorology», Hamburg og «Environmental Systems Science Centre», University of Reading. – Altså, ingen nybegynner på «klima».

    Den svenske klimadebatten er helt absurd … jorden har formodentlig godt av å bli litt varmere. – Jeg kan si uten å tvile påstå at jeg har satt meg inn i klimaet mer enn de fleste mennesker.
    Dette er vel det Gjestemedlem og Slubbert har prøvd å få dere til å forstå:

    De fornybare energikildene er utilstrekkelige og globalt sett av mindre betydning. Å tro at disse kan løse jordens energiproblemer er en virkelighetsflukt.


    – De eneste realistiske alternativene er å fortsette med fossil brensel, alternativt å bygge ut kjernekraften. Hvis ikke venter en alvorlig økonomisk og sosial nedgangstid for en stor del av verden.

    – Fortsatt utbygging av fornybar energi (vind, vann, solvarme osv.) kommer bare til å bidra marginalt.

    – Mer ressurser kreves for raskt å utvikle kjernekraft. Land som Sverige med lang erfaring av en trygg og forutsigbar kjernekraft burde gå i spissen for en effektiv forskning på området.
    https://resett.no/2019/03/12/ekspert-jorden-har-formodentlig-godt-av-a-bli-litt-varmere/
    Lennart Bengtssons svar til ryktene: Lennart Bengtsson - Min personliga syn på klimatforskningen - Stockholmsinitiativet - Klimatupplysningen
     
    6

    65finger

    Gjest
    Global Warming Petition Project er bare tøys. Fjernis kan bruke Google. Carl I liker også å vise til disse.
    Men de som sa i 1989 at vi bare hadde 10 år på oss skal vi tro på?
    10 år på hva? Hvem uttalte dette?
    Det står da i tråden her, mener både Gjestemedlem og jeg la det ut, for å ikke glemme at i 2024 skal flere europeiske byer ligge under vann etter det de riktige ekspertene sa i 2004.
    bare vås så lenge du ikke har kilder
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    10 år på hva? Hvem uttalte dette?
    Det står da i tråden her, mener både Gjestemedlem og jeg la det ut, for å ikke glemme at i 2024 skal flere europeiske byer ligge under vann etter det de riktige ekspertene sa i 2004.
    bare vås så lenge du ikke har kilder
    Det ligger i tråden her, det er faktisk ikke så lenge siden det ble lagt ut heller, ikke min feil at du ikke kan lese eller ikke husker hva som blir skrevet.
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    Her er intervjuet med Lennart Bengtsson, Norge og Sverige har negativ utslipp kommer det frem, men dette er jo ikke nevnt i pk media, spennende også at han ble fryst ut og nesten kalt Judas da han ville samarbeide med en gruppe som ikke var enig i hysteriet, GWPF het den gruppen og har noen veldig anerkjente forskere som var grunnen til at Lennart ville diskutere med de, men han måtte slutte med det fordi presset ble for stort. Det er vel det jeg har sagt lenge.

     
    Sist redigert:

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    sludder og vås. du finner på ting
    Dette ble lagt ut i denne tråden:


    Lederen for New York kontoret til FNs miljøprogram UNEP, Noel Brown, sa følgende til AP news:

    «Hele nasjoner kan bli visket bort fra overflaten av det stigende havet, som feks Maldivene. Flom ved kystlinjene og feilslåtte avlinger som følge av menneskeskapt global oppvarming, vil føre til millioner av klimaflyktninger og politisk kaos. Vi har kun ti år på oss til å gjøre noe med dette, før det kommer ut av menneskelig kontroll.

    UNEP estimerte at kun å beskytte øst-kysten til USA ville koste 100 milliarder dollar. Brown sa også at de mest konservative og forsiktige estimatene fra vitenskapsfolk, viste at temperaturen ville stige et sted mellom 1-7 grader i løpet av de neste 30 årene.

    Dette sa Noel Brown og FN til AP i 1989.
    Dette er nå 30 år siden og ikke noe av dette har skjedd, men det finnes målinger som viser at havnivået har sunket rundt Maldivene.
    Fra samme artikkel og nå er det bare 5 år til at dette skulle ha skjedd, vi må huske at co2 utslippene har øket enormt etter 2004 så egentlig burde dette ha skjedd allerede:





    I en hemmelig rapport som The Observer hadde fått tak i, og som The Guardian fulgte opp, uttrykker USAs forsvarstopper at utviklingen over de neste 20 år kan få katastrofale følger på grunn av klimaforandringer og kriger.

    «Store europeiske byer vil være under vann på grunn av stigende hav, England vil få samme klima som Sibir, atomkriger, megatørke, hungersnød og verdensomfattende opptøyer», ble det advart mot at ville skje. Dette var altså Pentagons visjon for de neste 20 årene. https://resett.no/2019/03/07/vitensk...imaendringene/

    .

    Noen timer etter så la Gjestemedlem ut noe mer utfyllende av hva FN sa i 1989.
    Dette er 5 dager siden, så jeg sier igjen, det er ikke min feil at du ikke kan lese eller ikke husker hva du har lest.
     
    6

    65finger

    Gjest
    skei så fant du et innlegg. Bravo! det hadde jeg ikke ventet at du klarte, les de siste 20 sidene så finner du minst 20 innlegg som bekrefter at klimaendringene er menneskeskapte fra seriøse kilder.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.803
    Antall liker
    39.960
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    skei så fant du et innlegg. Bravo! det hadde jeg ikke ventet at du klarte, les de siste 20 sidene så finner du minst 20 innlegg som bekrefter at klimaendringene er menneskeskapte fra seriøse kilder.
    Dette er jo ting som ble sagt og hvor mye av dette har skjedd?

    Men du har rett i en ting, FN sitt miljøprogram er ikke en seriøs kilde når det kommer til klimaendringene, så kan man jo spørre seg
    om IPCC er en seriøs kilde siden det er FN sitt klimapanel.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Ikke legg ord i munnen på deg spesielt ikke dine åndsvake slutninger. Fasit og prognoser er to forskjellige ting. Det går ann og bomme på en prognose. Hvis du gidder eller er i stand til det er det mulig ( dog ikke reslistisk) at du får med deg at det har blitt varmere og det fortsetter og bli det og at det er mennskeskapt.
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    Ikke legg ord i munnen på deg spesielt ikke dine åndsvake slutninger. Fasit og prognoser er to forskjellige ting. Det går ann og bomme på en prognose. Hvis du gidder eller er i stand til det er det mulig ( dog ikke reslistisk) at du får med deg at det har blitt varmere og det fortsetter og bli det og at det er mennskeskapt.
    Du har rett på en ting igjen, prognoser og fasitt er 2 forskjellige ting, og klimagalskapen er ikke noe annet enn prognoser.
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    Problemet er jo at det faktisk har blitt omtrent en grad varmere på de 30 årene, og at USAs østkyst synker så fort at det ikke engang er verdt å forsøke å sette opp diker. Prognosene fra sent 1980-tall stemte ganske bra.

    30 years later, deniers are still lying about Hansen’s amazing global warming prediction
    https://www.theguardian.com/environ...out-hansens-amazing-global-warming-prediction
    Vis vedlegget 533496
    Kom han ikke med 3 prognoser den gangen og traff ganske bra på en av de, ikke så veldig imponerende.
     
    6

    65finger

    Gjest
    Problemet er jo at det faktisk har blitt omtrent en grad varmere på de 30 årene, og at USAs østkyst synker så fort at det ikke engang er verdt å forsøke å sette opp diker. Prognosene fra sent 1980-tall stemte ganske bra.

    30 years later, deniers are still lying about Hansen’s amazing global warming prediction
    https://www.theguardian.com/environ...out-hansens-amazing-global-warming-prediction
    Vis vedlegget 533496
    Kom han ikke med 3 prognoser den gangen og traff ganske bra på en av de, ikke så veldig imponerende.
    du er ikke imponerende selv fjern.
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    Problemet er jo at det faktisk har blitt omtrent en grad varmere på de 30 årene, og at USAs østkyst synker så fort at det ikke engang er verdt å forsøke å sette opp diker. Prognosene fra sent 1980-tall stemte ganske bra.

    30 years later, deniers are still lying about Hansen’s amazing global warming prediction
    https://www.theguardian.com/environ...out-hansens-amazing-global-warming-prediction
    Vis vedlegget 533496
    Kom han ikke med 3 prognoser den gangen og traff ganske bra på en av de, ikke så veldig imponerende.
    du er ikke imponerende selv fjern.
    Her har du helt rett, damene flykter hver gang jeg nærmer meg, jeg tror jeg faktisk slipper ut for mye co2.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn