Hvordan kan en liste over Trumps menn som har erklært seg skyldige i kriminelle forhold, si mer om Trumps motstandere enn om de som har erklært seg skyldige i kriminalitet? Og hvem sikter du konkret til? Domstolene? Eller er det selve demokratiet du tenker på?
Når forummedlemmer impliserer at man har sympati for massemordere som dreper uskyldige, det være seg australieren eller Brevik så kaller man en spade for en spade. Usympatiske venstrevridde har i mange år prøvd å putte slike merkelapper på alle som ikke ønsker en svensk innvandringspolitikk. Ynkelig.
Det trenger ikke ha med noe annet å gjøre enn hans psykiatriske diagnose, eller den han burde hatt. Trump har et patologisk behov for å fremheve egen ufeilbarlighet hele tiden og er en psykisk syk, syk mann.
I rettferdighetens navn, det er jo det flere av oss har sett som et svært mulig scenario, og vi får ikke rett. Selv har jeg gjort meg skyldig i å skrive noe i retning av at "Putin sitter i det hvite hus", etter Helsinki-møtet. Bortsett fra dette, har jeg vært meget tydelig på at etterforskningen får vise om det er/har vært noe samrøre/samarbeid på irregulært vis, dette har jeg gjentatt hele veien, og har holdt alle muligheter åpne. Det desperate svart/hvite narrativet enkelte søker etter, finnes ikke, og har aldri eksistert, heller.
Jeg tipper Trump var redd for at Mueller skulle gå inn i foretningsvirksomheten hans, da spesielt med russiske oligarker. Jeg har forøvrig et veddemål gående med kona om hvorvidt Trump sitter 4 år og jeg skal innrømme at det ser stygt ut for 50-lappen min nå.
Jeg skjønner at du synes det er greit å bruke denne typen retorikk. Det er ikke greit.
Mueller holdt seg strengt til mandatet han hadde fått, å etterforske om det var koordinering eller konspirasjon mellom russisk etterretning og Trump-kampanjen eller andre amerikanske borgere, og å påtale eventuelle andre straffbare forhold som ble avdekket under denne etterforskningen. Ifølge Barrs memo er Mueller klar på at det ikke foreligger noe slikt mellom kampanjen og russerne til tross for gjentatte forsøk fra russisk side. Han har ikke flyttet målstolpene, om vi skal tro Barrs oppsummering (og det tror jeg vi skal). Derimot legger jeg merke til at Barr utelater formuleringen «eller andre amerikanske borgere» et par steder, så det vil være interessant å vite mer om den delen også, men det ser ikke ut til å ha vært noen aktiv «collusion» fra kampanjens side. Da får vi akseptere at det er slik, selv om det gamle ordtaket om «looks like a duck, walks like a duck, quacks like a duck» lenge så ut til å være dekkende.
Og det er enda merkeligere alle beskyldningene mot Mueller fra Trumpfansen. Jeg har hele tida hatt is i magen og sagt at dersom Trump er uskyldig, hva er problemet for ham? At etterforskningen har vært nødvendig er jo uansett åpenbart når man ser havet av tiltaler som kommer ut av den.
At Putin sitter i det hvite hus er jo helt tenkelig gjennom Trumps privatøkonomiske forhold. Og at det var no collusion fra Trump betyr jo heller ikke at russerne ikke påvirket valget.
https://www.foxnews.com/opinion/ste...struction-of-confidence-in-americas-Democracy
Både Kina og Russland påvirket valgene før dette også.
Vi vet at russerne blandet seg inn, og at deres påvirkningskampanjer gjennom nettroll og stjålne emailer formodentlig hadde en avgjørende påvirkning på utfallet av valget i 2016. Det er ingen ting i Mueller-rapporten som sår tvil om det. Spørsmålet var om Trump-kampanjen var en aktiv del av den aksjonen, eller bare passive mottakere av "hjelpen". Det ser ut til at det siste var tilfellet.
No var vel korkje Brevik eller australiaren venstrevridde.....
I Dephs verden, skal du ikke se bort fra dette.
Eg trur ikkje det går an å komme SÅ langt til høgre.....Deffe er vel meir enn noko anna ein flåkjeft. Skjellorda kjem tett, medan det er lengre avstand mellom argumenta......
Nå sier strengt tatt Deph ikke at de nevnte er venstrevridde, men av venstrevridde assosierer høyrevridde med disse
Han i Australia var vel det?
Hvis dette er sant da, jeg nekter å lese noe denne mannen har skrevet.
Det er vel snakk om at russerne og kineserne blandet seg inn i valget i 2008 og 2012 uten denne galskapen vi ser nå.
Nå har etterforskningen holdt på i 2 år og ikke kommet frem til noe som beviser dette likevel så vet du.
Det var ikke et tema for Muellers etterforskning. Han holdt seg til spørsmålet han hadde blitt stilt, om kampanjen aktivt samarbeidet med russisk etterretning eller ikke, til tross for at Trump (og du) forsøkte å fortelle at etterforskningen var "ute av kontroll". Trumps økonomiske affærer er det statsadvokatembedet i SDNY som etterforsker, og de har nettopp begynt. Trump bør være veldig, veldig bekymret for hva de finner ut. Vi vet også at han har misbrukt den "veldedige" stiftelsen sin og at denne har blitt tvangsoppløst av myndighetene, og at hans "Trump University" var ren svindel som han ble nødt til å betale tilbake en millionerstatning for. Såpass mener jeg å vite, ja.
Jeg synes det er absolutt både rimelig å riktig å gå i rette med hans debattform. De siste innleggene var forsåvidt bare fleip, jeg kan gjerne slette dem.
Likevel så var det ikke en av de som ble tiltalt for det du sier Mueller skulle etterforske, litt rart det når du tenker etter.
Dette har vært måten Gjestemedlem har diskutert på siden jeg begynte å diskutere på forumet her, til tider har dere forgudet han, det er først når han ikke er enig i alt det dere synes er korrekt at det plutselig er feil og Gjestemedlem skal presses ut av sekten her på forumet.
Bortsett fra en hel haug med russere, og en amerikaner som hjalp dem med identitetstyverier.
Tøv og tant. Verden er fortsatt ikke svart-hvit. Jeg har ikke så ofte vært enig med Gjestemedlem tidligere, heller, men han har gått fra å være en meningsfokusert provokatør, til å bli en gruppefokusert skjellsordmaskin. Meningsbaserte provokatører kan jeg like, de utfordrer tanken og holdningene. De som benytter tiden til å umenneskeligjøre og trakassere meningsmotstandere uten mer substans enn det, er ikke spennende, de er bare provoserende. Og mens det skal være lov å provosere, bør man vurdere om det er innafo å konsekvent levere sjikane til meningsmotstandere, i stedet for å argumentere.
Ja det er de andre og ikke laget ditt som er de slemme fjern. ALLTID Trump ALLTID. Fyr opp noen supporterbrøl nå fjern. At halvparten av de tidligere medarbeidere og staben til gresskaret sitter i fengsel har ingen betydning.
Jeg tar klart avstand fra ord som tosk og idiot, men hans innlegg kan klart defineres som trolling.
That's what I'm saying. Når halvparten av innleggene på en side er formaninger til Gjestemedlem så ta det heller på PM for faen.
Du deltar i det åpne ordskiftet selv.
Ingen av de ble tiltalt for et samarbeid med Russland i valgkampen, jeg synes selv at Trump er en idiot men likevel så klarer han faktisk å styre landet bedre og har gjort det bedre for befolkningen enn de siste presidentene klarte, det er faktisk det som er mest skremmende at en mann som Trump klarer dette.
Det er for at Gjestemedlem er en person mens sekten er mange, da er det enklere for sekten å sende pm til en person enn det for en person å sende til sekten.
