Hva skal jeg kunne vite. Det vi vet i fra denne tråden, og som du vet:
Dersom informasjonen i denne videoen er korrekt, gjorde Boeing noen underlige valg for hvordan MCAS avleser AoA-sensorene. Og uten å dokumentere virkemåten.
Høres logisk ut i kombinasjon med de andre opplysningene som foreligger. Det store problemet her, er at Boeing av fullstendig ubegripelige årsaker har konstruert et system som kan skape potensielt farlige situasjoner ved single point of failure. Det er barnelærdom innen flyteknikk, at det gjør man bare
ikke. At dette systemet har kommet seg fra tegnebrettet, via alle mulige risikovurderinger, og helt ut i operasjon, er for meg en fullstendig gåte. Det skal bare ikke gå an.
Ja, MAX8 har større motorer med større vifter, som så måtte flyttes opp og frem. Det endret vektfordelingen og thrust-vektorene, og så forsøkte Boeing å fikse det med gaffatape i software.
[…]
Det større problemet her er at Boeing og FAA ser ut til å ha totalt mistet fokuset på sikkerhet og risikoanalyser, for å kunne gjøre utviklings- og godkjenningsprosessen raskere. Joda, det går enda raskere hvis man dropper beregningene av løftekraft og stabilitet også. Kanskje kreasjonen ikke er i stand til å fly, men prosjektet ville være fort gjort. Det var kanskje en grunn til at man la inn noen ekstra sjekkpunkter i utviklingen av passasjerfly.
«As Boeing hustled in 2015 to catch up to Airbus and certify its new 737 MAX,*Federal Aviation Administration (FAA) managers pushed the agency’s safety engineers to delegate safety assessments to Boeing itself, and to speedily approve the resulting analysis.
But the original safety analysis that Boeing delivered to the FAA for a new flight control system on the MAX — a report*used to certify the plane as safe to fly — had several crucial flaws.»
https://www.seattletimes.com/busine...-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/
https://www.hifisentralen.no/forume...2178-den-store-flytra-den-33.html#post2889554
Så har vi denne endringen i selvsertifiseringen; er dette noe som går flyselskapene forbi? Ville vært sløvt, slik jeg ser det.
«Boeing was able to oversee much of the certification of its software that has been linked to two fatal 737 Max crashes, the acting head of the Federal Aviation Administration told Congress on Wednesday.
He said that the FAA initially oversaw the software's certification but that it gave more authority to Boeing "when we had the comfort level" that it could oversee the system.
The FAA delegates parts of the plane-certification process to aircraft manufacturers as part of a longstanding policy that is now under increased scrutiny.
The FAA defended the policy as one that produces safe aircraft, saying that undertaking the whole certification process itself would require 10,000 more employees and $1.8 billion more in funding.
But lawmakers criticized the policy and called for change, with one senator describing it as a system "fatally riddled with flaws" and another accusing the FAA of doing "safety on the cheap."»
https://nordic.businessinsider.com/...are-believed-737-max-crashes-2019-3?r=US&IR=T
Kanskje greit å huske at alle involverte, kanskje spesielt Boeing selv, ikke har noensomhelst interesse av at fly skal falle ned eller bli regnet som usikre.
Men det er altså ikke problemet!
Nei for her er misforholdet mellom kortisiltig gevinst og langsiktig kostnad ekstremt stort. Hvordan skulle amerikanske tilsynsmyndigheter oppdager noe ikke en gang flyselskap som flyr flyene daglig vet om? Hvordan mener du FAA skulle oppdaget dette fra skrivebordet?
Nei, det har intet med å oppdage noe fra skrivebordet å gjøre!
Tillegg:
For å gjøre det hele litt enklere, og dermed unngå denne avsporingen:
I hvor stor grad er flyselskap som kjøper/bruker fly inneforstått med og har kjennskap tll sertifiseringsprosedyrer og endringer i disse, og bør de ha kunnskap om slikt?
Mitt enkle poeng var: Selvfølgelig bør de ha kunnskap om slikt; hvordan skal de ellers ha tillit til det?
