Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Terje-A]

For fagbevegelsen og Davidsen i pensjonsistforbundet blir det aldri nok. Men jeg tror flere og flere forstår at vi har nådd en grense. En arbeider i dag tjener +/- 500.000 i året og en minstepensjonist har ca. 16.000,- i måneden. Dette er bra. Og det er ingen, absolutt ingen grunn til å klage eller forlange mer nærmest på autopilot. Vi lever i et overflodsamfunn.

Vi har det bra. Norge er et veldig godt land å leve i og det er derfor jeg blir sint på dem som vil ødelegge det hele.

Det er derfor jeg misliker brønnpissere som MDG.

Men jeg deler oppfordringen til å leve på en litt mindre inntekt. Individuelt funker det, men tar du den til et kollektivt nivå så vil sosialistene drepe dette før fødselen. Da er det streik og kverulering. Det er bare alle de andre som skal leve på mindre inntekt.

Personlig er jeg tilhenger av lavt forbruk og dermed lavt nivå av tvunget arbeid. Jeg har alt jeg trenger så jeg kan gå den veien. Men går vi endel år tilbake så kunne jeg ikke det, og slik er det for mange. Jeg har et hjem, en fin bil, reiser litt og har bra lyd i heimen men jeg er fremdeles en lavtlønnet arbeider. Det kan jeg leve med.

Hvis det er noen som vil ødelegge så er det tut & kjør gjengen. Jeg har tro på at det er mulig å formidle et budskap som innebærer en gradvis nedtrapping av overforbruket.
En god start er å få det mer stuerent og arbeide litt mindre hvis man selv ønsker det. Jeg ser bare fordeler, litt lavere inntekt for den som prioriterer mer fritid og yngre kan lettere komme inn i arbeislivet. Dette er ikke utopi. I f.eks. Nederland er det et krav om at bedriftene skal tilrettelegge for de som ønsker å arbeide mindre enn 100%.

 

[Anonym]

Og da må du og jeg tjene mindre fra og med neste lønnsoppgjør, ikke mer. Og de formuende må bidra mer til fordelingen.

Ja lykke til med å prøve å selge den til LO.

Eller til bompengerfolket.

 

[Disqutabel]

Og da må du og jeg tjene mindre fra og med neste lønnsoppgjør, ikke mer. Og de formuende må bidra mer til fordelingen.

Ja lykke til med å prøve å selge den til LO.

Men tyveri er ikke en god løsning heller. Kleptomane politikere bør kastes i mottingen. Piskes og druknes i grisemøkk.

Det er ingen enkel match. Like lite enkelt som det er å forklare deg at skattlegging ikke er tyveri.

 

[Gjestemedlem]

En god start er å få det mer stuerent og arbeide litt mindre hvis man selv ønsker det. Jeg ser bare fordeler, litt lavere inntekt for den som prioriterer mer fritid og yngre kan lettere komme inn i arbeislivet. Dette er ikke utopi. I f.eks. Nederland er det et krav om at bedriftene skal tilrettelegge for de som ønsker å arbeide mindre enn 100%.

Som sagt jeg støtter dette helt og holdent. Lønnsarbeid er slaveri, så jo mindre man må jo bedre.

Men løsningen på dette er at individer lærer seg å leve på mindre inntekt, og IKKE at "bedriftene skal tilrettelegge for de som ønsker å arbeide mindre enn 100%".

Men stopp en halt nå.

Noe av det grusomste de turborøde vet er deltidsarbeid, prosentstillinger, vikariater eller deltidsarbeid. Det er jo for de røde den store SATAN himself. Så tenk deg litt om før du støtter de røde i troen på at det er den fargen som representerer veien fremover.

 

[Disqutabel]

En god start er å få det mer stuerent og arbeide litt mindre hvis man selv ønsker det. Jeg ser bare fordeler, litt lavere inntekt for den som prioriterer mer fritid og yngre kan lettere komme inn i arbeislivet. Dette er ikke utopi. I f.eks. Nederland er det et krav om at bedriftene skal tilrettelegge for de som ønsker å arbeide mindre enn 100%.

Som sagt jeg støtter dette helt og holdent. Lønnsarbeid er slaveri, så jo mindre man må jo bedre.

Men løsningen på dette er at individer lærer seg å leve på mindre inntekt, og IKKE at "bedriftene skal tilrettelegge for de som ønsker å arbeide mindre enn 100%".

Men stopp en halt nå.

Noe av det grusomste de turborøde vet er deltidsarbeid, prosentstillinger, vikariater eller deltidsarbeid. Det er jo for de røde den store SATAN himself. Så tenk deg litt om før du støtter de røde i troen på at det er den fargen som representerer veien fremover.

Det er på tide å bli fargeblind. Herfra er det ikke fasttømrede demagogier som gjelder, det er nytenking og aksept for radikale endringer.

 

[Terje-A]

Og da må du og jeg tjene mindre fra og med neste lønnsoppgjør, ikke mer. Og de formuende må bidra mer til fordelingen.

Ja lykke til med å prøve å selge den til LO.

Men tyveri er ikke en god løsning heller. Kleptomane politikere bør kastes i mottingen. Piskes og druknes i grisemøkk.

Jeg ser ingen tyver eller kleptomane politkere, men angående grisemøkk; Det var vel det som ble kastet på ordførerens hus i Klepp her om dagen? I tillegg til at barna hennes blir truet og tatt kvelertak på av sumptrollene med fobi for bomstasjoner.

 

[Gjestemedlem]

Det er ingen enkel match. Like lite enkelt som det er å forklare deg at skattlegging ikke er tyveri.

Du har misforstått.

La meg forklare:

Skatt er viktig og riktig så lenge det går til å finansiere offentlige kjerneoppgaver. Skole, stat, forsvar, veier, helse etc.

Men så er det alltid noen røde politikere som vill misbruke systemet og tror at det er FRITT FREM å bare stjele uhemmet fra folk for deretter å forbruke pengene på tant og fjas som passer deres ideologi.

Skatt i seg selv er ikke noe negativt. Men uhemmet overdreven skatt er tyveri. Alle forstår kanskje at 100% skatt innebærer et nivå av tyveri og kleptomani, 90% ja fremdeles etc. etc. etc. etc.

Når skattenivået overstrider det nødvendige og glir over i politikeres trang til å konfiskere fra folk for å realisere sine egne drømmer og "gode formål" er det tyveri og .. korporal avstraffelse bør være en nødvendig korreksjon for dem.

 

[Terje-A]

En god start er å få det mer stuerent og arbeide litt mindre hvis man selv ønsker det. Jeg ser bare fordeler, litt lavere inntekt for den som prioriterer mer fritid og yngre kan lettere komme inn i arbeislivet. Dette er ikke utopi. I f.eks. Nederland er det et krav om at bedriftene skal tilrettelegge for de som ønsker å arbeide mindre enn 100%.

Som sagt jeg støtter dette helt og holdent. Lønnsarbeid er slaveri, så jo mindre man må jo bedre.

Men løsningen på dette er at individer lærer seg å leve på mindre inntekt, og IKKE at "bedriftene skal tilrettelegge for de som ønsker å arbeide mindre enn 100%".

Men stopp en halt nå.

Noe av det grusomste de turborøde vet er deltidsarbeid, prosentstillinger, vikariater eller deltidsarbeid. Det er jo for de røde den store SATAN himself. Så tenk deg litt om før du støtter de røde i troen på at det er den fargen som representerer veien fremover.

Skal det være realistisk så må jo bedriftene tilrettelegge for det. Eller så kan nesten ingen få muligheten....
Og de røde er IKKE i mot frivillig deltid, men tvungen..... skjerp deg nå Du blander kortene noe aldeles. Det er de ansatte som skal kunne velge og ikke arbeidsgiver. Og dette er i god rød ånd. Moxnes liker dette.

 

[Gjestemedlem]

Skal det være realistisk så må jo bedriftene tilrettelegge for det. Eller så kan nesten ingen få muligheten....
Og de røde er IKKE i mot frivillig deltid, men tvungen..... skjerp deg nå Du blander kortene noe aldeles. Det er de ansatte som skal kunne velge og ikke arbeidsgiver. Og dette er i god rød ånd. Moxnes liker dette.

Den eneste måten bedrifter kan tilrettelegge for dette er med deltidsstillinger, vikariater, prosentstillinger skiftarbeid og lausarbeidere. Moxist Leninistene vil forby alt slikt så hvor du har den ideen fra er for meg en gåte.

 

[Fjernis 3.0]

Jeg ble lovet i fjor sommer at vi skulle få like varm om ikke varmere sommer fremover, Co2 utslippene har økt siden den gang og likevel så er det kaldere nå enn jeg noen gang kan huske så sent i mai.

Hva kommer dette av?

Korttidshukommelsen hos Fjernis er såpass kort nå, at det er tvingende nødvendig å gjenta følgende...:

Uansett hva du skriver så har det blitt bevist at kloden var kaldere i 2018 enn i 2017.

Jeg er seriøst forundret over at du kommer med dette som et argument om og om igjen, for jeg er bortimot 100% sikker på at du kjenner til konseptet trend, ikke sant?

Se for deg en skøyteløper som går 10 000 meter. Han åpner på 35,6, deretter går han rundetidene ned til 32,2, 32,0, 31,9, 31,9, 31,9, 31,8, 31,8.... enig i at han går litt fortere hele tiden?
Men så! han får en runde på 32,0! haha, se der, han går ikke fortere som dere sier! Tvert i mot, han går jo saktere!!
Deretter: 31,9, 31,8, 31,8 31,7 ..... han pusher på og slutter av med en runde på 31,0! Har han gått fortere hele veien, eller er det bare noe jeg finner på?

Er du virkelig så dum eller bare leker du?

Det var flere her inne som skrek ulv ulv pga den varme sommeren vi hadde i fjor, de 3 årene før det så hadde vi kald sommer, så her igjen møter dere dere selv i døra, et år med ekstrem varme og dere skriker ut at nå går det til helvete, glemt er de 3 foregående årene, så langt i år så ser det ut som vi får en kald sommer igjen.

Det var heller ikke jeg som lovte at vi skulle få ekstreme varme sommere fremover, det var det faktisk noen her inn som lovte.

Tenk hvor mye Co2 denne skøyteløperen slipper ut på den 10 000 meteren, tror nesten havet vil stige en halv meter etter det, ellers synes jeg det var et utrolig dårlig eksempel, tror ikke skøyteløperen hadde fått bedre rundetider hvis det var null Co2 utslipp.

Så er det også morsomt at du tar frem trend, siden 70- tallet så har vi blitt truet med istid, oppvarming og nå til slutt klimaendring.
Klimaendring er jo umulig og argumentere i mot siden det har vært slike endringer på jorden i all tid.

 

[Terje-A]

Skal det være realistisk så må jo bedriftene tilrettelegge for det. Eller så kan nesten ingen få muligheten....
Og de røde er IKKE i mot frivillig deltid, men tvungen..... skjerp deg nå Du blander kortene noe aldeles. Det er de ansatte som skal kunne velge og ikke arbeidsgiver. Og dette er i god rød ånd. Moxnes liker dette.

Den eneste måten bedrifter kan tilrettelegge for dette er med deltidsstillinger, vikariater, prosentstillinger skiftarbeid og lausarbeidere. Moxist Leninistene vil forby alt slikt så hvor du har den ideen fra er for meg en gåte.

Det er ingenting i veien for å ansette en i 80% stilling på permanent seriøst vis. Poenget er at det er de ansatte som skal kunne velge og ikke arbeidsgiver.
Hvis f.eks. 5 eldre "mette" ansatte går ned til 80% kan en ny friskus gå inn i en 100% stilling. Ikke dumt. Jeg kaller det vinn-vinn.
Jeg tok akkurat en prat med en partikamerat av Moxnes og hun er helt enig

 

[Anonym]

Bortsett fra signaleffekten ser jeg ikke gevinsten ved MDG sin oljepolitikk:

 

[Terje-A]

Jeg ble lovet i fjor sommer at vi skulle få like varm om ikke varmere sommer fremover, Co2 utslippene har økt siden den gang og likevel så er det kaldere nå enn jeg noen gang kan huske så sent i mai.

Hva kommer dette av?

Korttidshukommelsen hos Fjernis er såpass kort nå, at det er tvingende nødvendig å gjenta følgende...:

Uansett hva du skriver så har det blitt bevist at kloden var kaldere i 2018 enn i 2017.

Jeg er seriøst forundret over at du kommer med dette som et argument om og om igjen, for jeg er bortimot 100% sikker på at du kjenner til konseptet trend, ikke sant?

Se for deg en skøyteløper som går 10 000 meter. Han åpner på 35,6, deretter går han rundetidene ned til 32,2, 32,0, 31,9, 31,9, 31,9, 31,8, 31,8.... enig i at han går litt fortere hele tiden?
Men så! han får en runde på 32,0! haha, se der, han går ikke fortere som dere sier! Tvert i mot, han går jo saktere!!
Deretter: 31,9, 31,8, 31,8 31,7 ..... han pusher på og slutter av med en runde på 31,0! Har han gått fortere hele veien, eller er det bare noe jeg finner på?

Er du virkelig så dum eller bare leker du?

Det var flere her inne som skrek ulv ulv pga den varme sommeren vi hadde i fjor, de 3 årene før det så hadde vi kald sommer, så her igjen møter dere dere selv i døra, et år med ekstrem varme og dere skriker ut at nå går det til helvete, glemt er de 3 foregående årene, så langt i år så ser det ut som vi får en kald sommer igjen.

Det var heller ikke jeg som lovte at vi skulle få ekstreme varme sommere fremover, det var det faktisk noen her inn som lovte.

Tenk hvor mye Co2 denne skøyteløperen slipper ut på den 10 000 meteren, tror nesten havet vil stige en halv meter etter det, ellers synes jeg det var et utrolig dårlig eksempel, tror ikke skøyteløperen hadde fått bedre rundetider hvis det var null Co2 utslipp.

Så er det også morsomt at du tar frem trend, siden 70- tallet så har vi blitt truet med istid, oppvarming og nå til slutt klimaendring.
Klimaendring er jo umulig og argumentere i mot siden det har vært slike endringer på jorden i all tid.

Post 5646 var til deg.

 

[Terje-A]

Bortsett fra signaleffekten ser jeg ikke gevinsten ved MDG sin oljepolitikk:
Vis vedlegget 542598

Det har nok også noe med at de tenker at vi må gjøre noe og at Norge har et spesielt ansvar med å gå foran. I tillegg er det også en følelse av at ting kan endre seg raskt. Ikke så lett å forutse store endringer i samfunnet, enten det er børskrakk eller teknologiske løsninger. Jeg liker pågangsmotet og hater den utbredte oppfatningen om at ingenting nytter.

 

[Gjestemedlem]

Det er ingenting i veien for å ansette en i 80% stilling på permanent seriøst vis. Poenget er at det er de ansatte som skal kunne velge og ikke arbeidsgiver.
Hvis f.eks. 5 eldre "mette" ansatte går ned til 80% kan en ny friskus gå inn i en 100% stilling. Ikke dumt. Jeg kaller det vinn-vinn.
Jeg tok akkurat en prat med en partikamerat av Moxnes og hun er helt enig

Jeg er enig i dette, og hvis noen støtter slike tanker så har de min støtte.Jeg er tilhenger av et dynamisk arbeidsliv der man ikke nødvendigvis må være i en 100% stilling til enhver tid. Både arbeidsgivere og -takere støtter jo dette. Det blir problemer derimot når noen vil arbeide mindre og presset er for stort, eller når noen vare vil til tilbye en prosentstilling fordi det ikke er behov for mer.

Jeg har ingen god løsning på hvordan vil skal få disse interessene til å samles.

 

[Gjestemedlem]

Det har nok også noe med at de tenker at vi må gjøre noe og at Norge har et spesielt ansvar med å gå foran.

Vi gjør det. Vi er ledende når det kommer til elektrifisering av transport og vi har en ren energiproduksjon.

I tillegg er det også en følelse av at ting kan endre seg raskt.

Finn roen. Endringer skjer gradvis og ikke panikkartet.

Ikke så lett å forutse store endringer i samfunnet, enten det er børskrakk eller teknologiske løsninger.

Nei det er ikke lett for noen.

Jeg liker pågangsmotet og hater den utbredte oppfatningen om at ingenting nytter.

Der ligger jo også en fare i at man lett hopper på hva som helst som høres grønt og tilforladelig ut .. helt uten å tenke gjennom hva man er med på.

Alt er bedre enn ingenting... eh nope.

 

[Terje-A]

Det er ingenting i veien for å ansette en i 80% stilling på permanent seriøst vis. Poenget er at det er de ansatte som skal kunne velge og ikke arbeidsgiver.
Hvis f.eks. 5 eldre "mette" ansatte går ned til 80% kan en ny friskus gå inn i en 100% stilling. Ikke dumt. Jeg kaller det vinn-vinn.
Jeg tok akkurat en prat med en partikamerat av Moxnes og hun er helt enig

Jeg er enig i dette, og hvis noen støtter slike tanker så har de min støtte.Jeg er tilhenger av et dynamisk arbeidsliv der man ikke nødvendigvis må være i en 100% stilling til enhver tid. Både arbeidsgivere og -takere støtter jo dette. Det blir problemer derimot når noen vil arbeide mindre og presset er for stort, eller når noen vare vil til tilbye en prosentstilling fordi det ikke er behov for mer.

Jeg har ingen god løsning på hvordan vil skal få disse interessene til å samles.

Det kan bli vanskelig, det er jeg enig i. Men vi kan starte med å få aksept for tanken på at det å frivillig jobbe mindre kan være en god ting. Slik er det ikke i dag. Rotteracet, tanker om hva naboer, venner og andre vil si betyr for mye.

 

[Anonym]

Derfor starter man med å kutte der man har et kvotesystem?

 

[Fjernis 3.0]

Når vil vi få Pangea igjen, tror vi skal innføre Pangea skatt.

 

[Fjernis 3.0]

Korttidshukommelsen hos Fjernis er såpass kort nå, at det er tvingende nødvendig å gjenta følgende...:



Jeg er seriøst forundret over at du kommer med dette som et argument om og om igjen, for jeg er bortimot 100% sikker på at du kjenner til konseptet trend, ikke sant?

Se for deg en skøyteløper som går 10 000 meter. Han åpner på 35,6, deretter går han rundetidene ned til 32,2, 32,0, 31,9, 31,9, 31,9, 31,8, 31,8.... enig i at han går litt fortere hele tiden?
Men så! han får en runde på 32,0! haha, se der, han går ikke fortere som dere sier! Tvert i mot, han går jo saktere!!
Deretter: 31,9, 31,8, 31,8 31,7 ..... han pusher på og slutter av med en runde på 31,0! Har han gått fortere hele veien, eller er det bare noe jeg finner på?

Er du virkelig så dum eller bare leker du?

Det var flere her inne som skrek ulv ulv pga den varme sommeren vi hadde i fjor, de 3 årene før det så hadde vi kald sommer, så her igjen møter dere dere selv i døra, et år med ekstrem varme og dere skriker ut at nå går det til helvete, glemt er de 3 foregående årene, så langt i år så ser det ut som vi får en kald sommer igjen.

Det var heller ikke jeg som lovte at vi skulle få ekstreme varme sommere fremover, det var det faktisk noen her inn som lovte.

Tenk hvor mye Co2 denne skøyteløperen slipper ut på den 10 000 meteren, tror nesten havet vil stige en halv meter etter det, ellers synes jeg det var et utrolig dårlig eksempel, tror ikke skøyteløperen hadde fått bedre rundetider hvis det var null Co2 utslipp.

Så er det også morsomt at du tar frem trend, siden 70- tallet så har vi blitt truet med istid, oppvarming og nå til slutt klimaendring.
Klimaendring er jo umulig og argumentere i mot siden det har vært slike endringer på jorden i all tid.

Post 5646 var til deg.

takk, et innlegg bare til meg.

 

[Gjestemedlem]

Det kan bli vanskelig, det er jeg enig i. Men vi kan starte med å få aksept for tanken på at det å frivillig jobbe mindre kan være en god ting. Slik er det ikke i dag. Rotteracet, tanker om hva naboer, venner og andre vil si betyr for mye.

For meg er dette en veldig reell problemstilling. Akkurat nå er jeg vel ikke annet en en timearbeider, hver onsdag får jeg melding om hva jeg skal jobbe neste uke. Av og til er det null, noen ganger 4-5 skift. Jeg ser det an enn så lenge for det er viktige forandringer i nær femtid. Men det sagt er jeg litt ambivalent når det kommer til ønsket om fast 100% stilling og fleksibiliteten med å være "timis" og også ha full kontroll over fridager.

Men det til side, så er poenget at jeg forstår både trangen til å forlange fulltidsstillinger fra organisasjonene til å ønske litt mindre arbeidspress fra individene.

 

[Disqutabel]

Jeg ble lovet i fjor sommer at vi skulle få like varm om ikke varmere sommer fremover, Co2 utslippene har økt siden den gang og likevel så er det kaldere nå enn jeg noen gang kan huske så sent i mai.

Hva kommer dette av?

Korttidshukommelsen hos Fjernis er såpass kort nå, at det er tvingende nødvendig å gjenta følgende...:

Uansett hva du skriver så har det blitt bevist at kloden var kaldere i 2018 enn i 2017.

Jeg er seriøst forundret over at du kommer med dette som et argument om og om igjen, for jeg er bortimot 100% sikker på at du kjenner til konseptet trend, ikke sant?

Se for deg en skøyteløper som går 10 000 meter. Han åpner på 35,6, deretter går han rundetidene ned til 32,2, 32,0, 31,9, 31,9, 31,9, 31,8, 31,8.... enig i at han går litt fortere hele tiden?
Men så! han får en runde på 32,0! haha, se der, han går ikke fortere som dere sier! Tvert i mot, han går jo saktere!!
Deretter: 31,9, 31,8, 31,8 31,7 ..... han pusher på og slutter av med en runde på 31,0! Har han gått fortere hele veien, eller er det bare noe jeg finner på?

Er du virkelig så dum eller bare leker du?

Det var flere her inne som skrek ulv ulv pga den varme sommeren vi hadde i fjor, de 3 årene før det så hadde vi kald sommer, så her igjen møter dere dere selv i døra, et år med ekstrem varme og dere skriker ut at nå går det til helvete, glemt er de 3 foregående årene, så langt i år så ser det ut som vi får en kald sommer igjen.

Det var heller ikke jeg som lovte at vi skulle få ekstreme varme sommere fremover, det var det faktisk noen her inn som lovte.

Tenk hvor mye Co2 denne skøyteløperen slipper ut på den 10 000 meteren, tror nesten havet vil stige en halv meter etter det, ellers synes jeg det var et utrolig dårlig eksempel, tror ikke skøyteløperen hadde fått bedre rundetider hvis det var null Co2 utslipp.

Så er det også morsomt at du tar frem trend, siden 70- tallet så har vi blitt truet med istid, oppvarming og nå til slutt klimaendring.
Klimaendring er jo umulig og argumentere i mot siden det har vært slike endringer på jorden i all tid.

Nei Fjernis 3.0, du blander kortene og "glemmer" alt som har blitt forklart deg et par dusin ganger, minst.

Forskning er ikke statisk, derimot jobbes det iherdig med å underbygge observasjoner og trender. Hva angår selve skøyteløperen håpte jeg i mitt enfold at du forsto at jeg benyttet rundetider på en 10000-meter som eksempel på trend, slik at selv om verdier går både opp og ned underveis, kan man uansett dra en linje igjennom, for å finne en retning dit verdiene er på vei. Men dessverre tok jeg feil om din oppfattelsesvilje der, altså.

Den gjennomgående og til det kjedsommelig gjentatte situasjonen er at vi vil se større ustabilitet, voldsommere værfenomener, høyere temperaturer, større svingninger i temperaturer, større uforutsigbarhet, mer nedbør, tørrere perioder, i det hele tatt mer kaos. Men globalt ser vi en tydelig trend, og det er at temperaturen stiger. Det kan gi en rekke utslag, også slik at man kan få lange perioder der polare vinder går lengre sør, og skaper lokale kuldeperioder.

Beklager det, men selv om trenden er klar, vil uansett vinteren være kaldere i Norge enn sommeren. Stort sett. Men ikke sikkert det heller, vet du.

Men jeg forstår at du ikke vil akseptere dette, du ville ikke kjent igjen en havstigning selv om den kom og druknet deg, rett og slett fordi du ikke ville akseptere realitetene. Jeg tror det er nytteløst å forsøke og få deg til å lese litt grunnleggende om årsaker og virkninger, men jeg har tenkt til å forsøke litt til.

 

[65finger]

Jeg stemmer MDG til høsten, det rasshølet som jeg er

Før jeg bestemmer meg for hva jeg stemmer på til høsten, skal jeg høre med de forskjellige partiene hvilke planer de har for den kommunen jeg bor i. Det er kommunevalg, og hvor MDG ender opp i din kommune har neppe noen innvirkning på hva Stortinget finner på.
Om 2 år, derimot.

stemmer lokalt. Rikspolitisk kan bli meget anderledes. Nåværende regjering er tidenes pengesløsere så helt enkelt blir det ikke og stemme valget 2021

 

[65finger]

Korttidshukommelsen hos Fjernis er såpass kort nå, at det er tvingende nødvendig å gjenta følgende...:



Jeg er seriøst forundret over at du kommer med dette som et argument om og om igjen, for jeg er bortimot 100% sikker på at du kjenner til konseptet trend, ikke sant?

Se for deg en skøyteløper som går 10 000 meter. Han åpner på 35,6, deretter går han rundetidene ned til 32,2, 32,0, 31,9, 31,9, 31,9, 31,8, 31,8.... enig i at han går litt fortere hele tiden?
Men så! han får en runde på 32,0! haha, se der, han går ikke fortere som dere sier! Tvert i mot, han går jo saktere!!
Deretter: 31,9, 31,8, 31,8 31,7 ..... han pusher på og slutter av med en runde på 31,0! Har han gått fortere hele veien, eller er det bare noe jeg finner på?

Er du virkelig så dum eller bare leker du?

Det var flere her inne som skrek ulv ulv pga den varme sommeren vi hadde i fjor, de 3 årene før det så hadde vi kald sommer, så her igjen møter dere dere selv i døra, et år med ekstrem varme og dere skriker ut at nå går det til helvete, glemt er de 3 foregående årene, så langt i år så ser det ut som vi får en kald sommer igjen.

Det var heller ikke jeg som lovte at vi skulle få ekstreme varme sommere fremover, det var det faktisk noen her inn som lovte.

Tenk hvor mye Co2 denne skøyteløperen slipper ut på den 10 000 meteren, tror nesten havet vil stige en halv meter etter det, ellers synes jeg det var et utrolig dårlig eksempel, tror ikke skøyteløperen hadde fått bedre rundetider hvis det var null Co2 utslipp.

Så er det også morsomt at du tar frem trend, siden 70- tallet så har vi blitt truet med istid, oppvarming og nå til slutt klimaendring.
Klimaendring er jo umulig og argumentere i mot siden det har vært slike endringer på jorden i all tid.

Nei Fjernis 3.0, du blander kortene og "glemmer" alt som har blitt forklart deg et par dusin ganger, minst.

Forskning er ikke statisk, derimot jobbes det iherdig med å underbygge observasjoner og trender. Hva angår selve skøyteløperen håpte jeg i mitt enfold at du forsto at jeg benyttet rundetider på en 10000-meter som eksempel på trend, slik at selv om verdier går både opp og ned underveis, kan man uansett dra en linje igjennom, for å finne en retning dit verdiene er på vei. Men dessverre tok jeg feil om din oppfattelsesvilje der, altså.

Den gjennomgående og til det kjedsommelig gjentatte situasjonen er at vi vil se større ustabilitet, voldsommere værfenomener, høyere temperaturer, større svingninger i temperaturer, større uforutsigbarhet, mer nedbør, tørrere perioder, i det hele tatt mer kaos. Men globalt ser vi en tydelig trend, og det er at temperaturen stiger. Det kan gi en rekke utslag, også slik at man kan få lange perioder der polare vinder går lengre sør, og skaper lokale kuldeperioder.

Beklager det, men selv om trenden er klar, vil uansett vinteren være kaldere i Norge enn sommeren. Stort sett. Men ikke sikkert det heller, vet du.

Men jeg forstår at du ikke vil akseptere dette, du ville ikke kjent igjen en havstigning selv om den kom og druknet deg, rett og slett fordi du ikke ville akseptere realitetene. Jeg tror det er nytteløst å forsøke og få deg til å lese litt grunnleggende om årsaker og virkninger, men jeg har tenkt til å forsøke litt til.

intet poeng i bruke tid på fjern. Han næres av oppmerksomhet

 

[Disqutabel]

intet poeng i bruke tid på fjern. Han næres av oppmerksomhet

I'm a man with a mission!

 

[Utgatt24668]

Oljeindustrien vil forsvinne av deg selv når det ikke lenger er etterspørsel etter produktene deres. Å drive med noen prematur avvikling vil ikke føre til et gram mindre Co2 i atmosfæren, kun at markedet overlates til Saudi Arabia, Iran og andre storprodusenter.

MDGs hjerneskadde nedtrappingsplan har null klimaeffekt, men vil skade norsk økonomi alvorlig. Men å skade landet ser jo ut til å være primærdrivkraften hos disse undermålerne. Ikke bare er det petroleumsindustrien som skal avvikles prematurt, de vil også ødelegge oppdrettsnæringen og rasere landbruket. Deres eneste misjon er ødelegge, sabotere og skade landet og oss som bor her. Det er en gjeng med selvgode hykleriske identitetspolitiske rasshøl som intet oppegående mennesker burde vurdere å ta i med en ildtang.

Tiltredes. Å stenge norsk sokkel er ren symbolpolitikk og vil kun fungere hvis andre følger etter, noe de klart ikke kommer til å gjøre. Uten internasjonale og forpliktende avtaler på olje og gassproduksjon er hele debatten om norsk olje meningsløs.

Velgere av MDG og deres politikere har liten erfaring med verdiskaping og tror at dagens oljeinntekter lett kan erstattes. De de langt mer idealistiske og godtroende enn rødt, og er sådan i en slags grønn kamuflasje. Jeg har sympati for deres gode hensikter, men de har en stor avsporing på en nyttig og realistisk klimadebatt.

De tror slettes ikke at oljeinntektene kan erstattes, men at det er mulig å få til nye arbeidsplasser i et mer miljøvennlig samfunn. Vi må uansett gå ned i forbruk og inntekt. Ingenting vokser inni himmelen og vi har passert jordens tåleevne for lenge siden.

Vi må ha en plan på omlegging av kosthold og energikilder. Det vil alltid bli konkurranse mellom nasjoner om å få mest mulig tilgjengelige ressurser. F eks er USA og EU gode på innovasjon og teknologi(kunnskap) som selges til andre land. Hvis også Norge lykkes med dette trenger vi ikke nødvendigvis å gå ned betydelig i inntekt, så lenge den kommer fra en bærekraftig økonomi. Men, backsouring av produksjon til vesten taler på samme tid for at den må være konkurransedyktig på markedet som igjen taler for lavere lønninger. Dette kan jo løses med antiglobalistisk politikk type SP/Trump som hindrer import av varer - slik at de kan selges på lokalmarkedet for en god penge.

Ny innovasjon som alle bærer nytte av vil nok selges globalt, mens konvensjonelle varer som kan produseres lokalt forblir i de lokale markedet. Det er jo også mer miljøvennlig. Min hypotese.

 

[Hi-rex]

Og da må du og jeg tjene mindre fra og med neste lønnsoppgjør, ikke mer. Og de formuende må bidra mer til fordelingen.

Ja lykke til med å prøve å selge den til LO.

Eller til bompengerfolket.

eller til Miljø verns aktivisterne/ befolkningen som stoppet vind kraft udbygningen.

Når prisen kommer til egen dør stop, ser vi at STATUS Q, foretrekkes.

Morale er godt ,dobbelt morale, er dobbelt så godt.

Alle andre end os selv skal selvfølgelig betale prisen

 

[Anonym]

Og da må du og jeg tjene mindre fra og med neste lønnsoppgjør, ikke mer. Og de formuende må bidra mer til fordelingen.

Ja lykke til med å prøve å selge den til LO.

Eller til bompengerfolket.

eller til Miljø verns aktivisterne/ befolkningen som stoppet vind kraft udbygningen.

Når prisen kommer til egen dør stop, ser vi at STATUS Q, foretrekkes.

Morale er godt ,dobbelt morale, er dobbelt så godt.

Alle andre end os selv skal selvfølgelig betale prisen

Miljø og klima er 2 adskilte saker.

 

[Terje-A]

Oljeindustrien vil forsvinne av deg selv når det ikke lenger er etterspørsel etter produktene deres. Å drive med noen prematur avvikling vil ikke føre til et gram mindre Co2 i atmosfæren, kun at markedet overlates til Saudi Arabia, Iran og andre storprodusenter.

MDGs hjerneskadde nedtrappingsplan har null klimaeffekt, men vil skade norsk økonomi alvorlig. Men å skade landet ser jo ut til å være primærdrivkraften hos disse undermålerne. Ikke bare er det petroleumsindustrien som skal avvikles prematurt, de vil også ødelegge oppdrettsnæringen og rasere landbruket. Deres eneste misjon er ødelegge, sabotere og skade landet og oss som bor her. Det er en gjeng med selvgode hykleriske identitetspolitiske rasshøl som intet oppegående mennesker burde vurdere å ta i med en ildtang.

Tiltredes. Å stenge norsk sokkel er ren symbolpolitikk og vil kun fungere hvis andre følger etter, noe de klart ikke kommer til å gjøre. Uten internasjonale og forpliktende avtaler på olje og gassproduksjon er hele debatten om norsk olje meningsløs.

Velgere av MDG og deres politikere har liten erfaring med verdiskaping og tror at dagens oljeinntekter lett kan erstattes. De de langt mer idealistiske og godtroende enn rødt, og er sådan i en slags grønn kamuflasje. Jeg har sympati for deres gode hensikter, men de har en stor avsporing på en nyttig og realistisk klimadebatt.

De tror slettes ikke at oljeinntektene kan erstattes, men at det er mulig å få til nye arbeidsplasser i et mer miljøvennlig samfunn. Vi må uansett gå ned i forbruk og inntekt. Ingenting vokser inni himmelen og vi har passert jordens tåleevne for lenge siden.

Vi må ha en plan på omlegging av kosthold og energikilder. Det vil alltid bli konkurranse mellom nasjoner om å få mest mulig tilgjengelige ressurser. F eks er USA og EU gode på innovasjon og teknologi(kunnskap) som selges til andre land. Hvis også Norge lykkes med dette trenger vi ikke nødvendigvis å gå ned betydelig i inntekt, så lenge den kommer fra en bærekraftig økonomi. Men, backsouring av produksjon til vesten taler på samme tid for at den må være konkurransedyktig på markedet som igjen taler for lavere lønninger. Dette kan jo løses med antiglobalistisk politikk type SP/Trump som hindrer import av varer - slik at de kan selges på lokalmarkedet for en god penge.

Ny innovasjon som alle bærer nytte av vil nok selges globalt, mens konvensjonelle varer som kan produseres lokalt forblir i de lokale markedet. Det er jo også mer miljøvennlig. Min hypotese.

Lokal produksjon og et lavere forbruk er innafor

 

[Utgatt24668]

Og da må du og jeg tjene mindre fra og med neste lønnsoppgjør, ikke mer. Og de formuende må bidra mer til fordelingen.

Ja lykke til med å prøve å selge den til LO.

Eller til bompengerfolket.

eller til Miljø verns aktivisterne/ befolkningen som stoppet vind kraft udbygningen.

Når prisen kommer til egen dør stop, ser vi at STATUS Q, foretrekkes.

Morale er godt ,dobbelt morale, er dobbelt så godt.

Alle andre end os selv skal selvfølgelig betale prisen

Hele kloden må være med å betale prisen, men spørsmålet er om vi gjør de riktige tingene i Norge. El-biler i Norge vil ikke redde planeten. Å gi oljeproduksjonen til andre land vil ikke hjelpe noe; Vi oppnår kun å miste et forhandlingskort mot andre oljenasjoner. Dessuten er olje- og gass en del av roadmap fra kull til fornybart i en realistisk setting.

Hvorfor diskuterer vi ikke heller:

- Elektrifsering av sjøfart (der Norge har en viss pondus)?
- En realistisk plan for overgang fra brunkull -> kull -> Olje-> Gass + atomkraft -> Fornybart ?
- Kosthold sett opp mot norsk matprodduksjon og tollmurer som hindrer bærekraftig mat fra utlandet.
- Våre politikere sin innsats i internasjonale forhandlinger som bruker Norge sin posisjon? (Jeg tenker da ikke Solheim og andre kaviarsosisalister som soler seg i sin egen karriere og ikke leverer noe som helst).

 

[weld77]

I mellomtiden, over there:

https://www.nytimes.com/2019/05/27/us/politics/trump-climate-science.html

In the next few months, the White House will complete the rollback of the most significant federal effort to curb greenhouse-gas emissions, initiated during the Obama administration. It will expand its efforts to impose Mr. Trump’s hard-line views on other nations, building on his retreat from the Paris accord and his recent refusal to sign a communiqué to protect the rapidly melting Arctic region unless it was stripped of any references to climate change.

And, in what could be Mr. Trump’s most consequential action yet, his administration will seek to undermine the very science on which climate change policy rests.

Mr. Trump is less an ideologue than an armchair naysayer about climate change, according to people who know him. He came into office viewing agencies like the Environmental Protection Agency as bastions of what he calls the “deep state,” and his contempt for their past work on the issue is an animating factor in trying to force them to abandon key aspects of the methodology they use to try to understand the causes and consequences of a dangerously warming planet.

As a result, parts of the federal government will no longer fulfill what scientists say is one of the most urgent jobs of climate science studies: reporting on the future effects of a rapidly warming planet and presenting a picture of what the earth could look like by the end of the century if the global economy continues to emit heat-trapping carbon dioxide pollution from burning fossil fuels.

The attack on science is underway throughout the government. In the most recent example, the White House-appointed director of the United States Geological Survey, James Reilly, a former astronaut and petroleum geologist, has ordered that scientific assessments produced by that office use only computer-generated climate models that project the impact of climate change through 2040, rather than through the end of the century, as had been done previously.


...

However, the goal of political appointees in the Trump administration is not just to change the climate assessment’s methodology, which has broad scientific consensus, but also to question its conclusions by creating a new climate review panel. That effort is led by a 79-year-old physicist who had a respected career at Princeton but has become better known in recent years for attacking the science of man-made climate change and for defending the virtues of carbon dioxide — sometimes to an awkward degree.

“The demonization of carbon dioxide is just like the demonization of the poor Jews under Hitler,” said the physicist, William Happer, who serves on the National Security Council as the president’s deputy assistant for emerging technologies.

 

[Asbjørn]

^ Genialt. Bare forby forskerne å ta frem prognoser som går lengre frem enn år 2040. Problem solved.

Samtidig reiser Pence rundt og skryter av forretningsmulighetene som åpner seg når Nordvestpassasjen blir isfri, og Fjernis påstår stadig at det tvert imot blir kaldere. I det minste er det en halv grad kaldere nå kl 19 enn det var kl 15, så det så!

 

[Utgatt24668]

^ ^Ikke gode nyheter akkurat. Fint om de kunne greie ut mer om hvorfor de kutter prognoser 80 år fram i tid. Jeg vil tro dette bunner i at prognoser så langt fram i tid er upresise i beste fall. Det er positivt med en 2nd opinion, men ikke ned en bias forsamling.

 

[Hardingfele]

Underholdende med folk som blindt overlater bro og skipsratt til en lallende galning, for så å forsøke å innbille seg at ferden vil gå bra.

 

[Asbjørn]

^ ^Ikke gode nyheter akkurat. Fint om de kunne greie ut mer om hvorfor de kutter prognoser 80 år fram i tid. Jeg vil tro dette bunner i at prognoser så langt fram i tid er upresise i beste fall. Det er positivt med en 2nd opinion, men ikke ned en bias forsamling.

2040 er bare 21 år frem i tid. Er ikke grunnen ganske åpenbar?

The attack on science is underway throughout the government. In the most recent example, the White House-appointed director of the United States Geological Survey, James Reilly, a former astronaut and petroleum geologist, has ordered that scientific assessments produced by that office use only computer-generated climate models that project the impact of climate change through 2040, rather than through the end of the century, as had been done previously.

Det som skjer de neste 20-30 årene er nokså forutsigbart ut fra hva vi allerede har sluppet ut. «Usikkerheten» din er forskjellen mellom å gjøre noe nå eller å la være. Konsekvensene av det viser seg utover i den andre halvdelen av dette århundret. Ved å sensurere slike prognoser skaper man seg argumenter for ikke å gjøre noe.

 

[Dr Dong]

Velgere av MDG og deres politikere har liten erfaring med verdiskaping og tror at dagens oljeinntekter lett kan erstattes. De de langt mer idealistiske og godtroende enn rødt, og er sådan i en slags grønn kamuflasje. Jeg har sympati for deres gode hensikter, men de har en stor avsporing på en nyttig og realistisk klimadebatt.

MDG tror i likhet at man generer verdier ved å stjele fra hverandre. Sosialismens kleptokratiske skjel kombinert med en naiv idealists tro på trylleformularer og det at det eneste som teller her i verden er å hyle, skrike, ødelegge, vifte med plakater og skremme vettet av småbarn som de verste svovelpredikanter fra USAs bakevje.

Deres visjoner om å ødelegge petroleumsindustrien, landbruket og havbruket m.m. i et jafs for å innføre et en fascistisk utgave av Hakkebakkeskogen er ikke noe man bør ønske seg.

Er det noen som stjeler så er det kapitalista; kleptokratklassen fremfor noen.

Før i tida, da folk ennå kunne lese, kaltes det utbytting. I dag kan de fleste bare skrive.

 

[Terje-A]

^ ^Ikke gode nyheter akkurat. Fint om de kunne greie ut mer om hvorfor de kutter prognoser 80 år fram i tid. Jeg vil tro dette bunner i at prognoser så langt fram i tid er upresise i beste fall. Det er positivt med en 2nd opinion, men ikke ned en bias forsamling.

2040 er bare 21 år frem i tid. Er ikke grunnen ganske åpenbar?

The attack on science is underway throughout the government. In the most recent example, the White House-appointed director of the United States Geological Survey, James Reilly, a former astronaut and petroleum geologist, has ordered that scientific assessments produced by that office use only computer-generated climate models that project the impact of climate change through 2040, rather than through the end of the century, as had been done previously.

Det som skjer de neste 20-30 årene er nokså forutsigbart ut fra hva vi allerede har sluppet ut. «Usikkerheten» din er forskjellen mellom å gjøre noe nå eller å la være. Konsekvensene av det viser seg utover i den andre halvdelen av dette århundret. Ved å sensurere slike prognoser skaper man seg argumenter for ikke å gjøre noe.

Vis vedlegget 542641

Når jeg leser om Trumps fornektelse og forsøk på å kneble klimadebatten med de mest absurde påstander så flyr det av og til en faen i meg som håper at USA og spesielt de som støtter hans syn virkelig får merke klimaendringene på alvor. Mar-A-Lago under vann. Ja takk.

 

[65finger]

Og da må du og jeg tjene mindre fra og med neste lønnsoppgjør, ikke mer. Og de formuende må bidra mer til fordelingen.

Ja lykke til med å prøve å selge den til LO.

Men tyveri er ikke en god løsning heller. Kleptomane politikere bør kastes i mottingen. Piskes og druknes i grisemøkk.

dagens regjering bruker mere penger enn noen av sine forgjengere: De forferdelige kleptomane sosialistene. til orientering er dette tidens største ran av sparegrisen til oss alle og etterkommerne

 

[Utgatt24668]

^ ^Ikke gode nyheter akkurat. Fint om de kunne greie ut mer om hvorfor de kutter prognoser 80 år fram i tid. Jeg vil tro dette bunner i at prognoser så langt fram i tid er upresise i beste fall. Det er positivt med en 2nd opinion, men ikke ned en bias forsamling.

2040 er bare 21 år frem i tid. Er ikke grunnen ganske åpenbar?

The attack on science is underway throughout the government. In the most recent example, the White House-appointed director of the United States Geological Survey, James Reilly, a former astronaut and petroleum geologist, has ordered that scientific assessments produced by that office use only computer-generated climate models that project the impact of climate change through 2040, rather than through the end of the century, as had been done previously.

Det som skjer de neste 20-30 årene er nokså forutsigbart ut fra hva vi allerede har sluppet ut. «Usikkerheten» din er forskjellen mellom å gjøre noe nå eller å la være. Konsekvensene av det viser seg utover i den andre halvdelen av dette århundret. Ved å sensurere slike prognoser skaper man seg argumenter for ikke å gjøre noe.

Vis vedlegget 542641

Min agenda her er å prøve å forstå hvorfor de vil sette et tak på 2040. Jeg ser den politiske agendaen i det, ut fra Trump sine mange ytringer om saken. Det som også muligens kan nevnes er at IPCC selv har sagt at scenarioene ikke kan brukes som prognoser på lang sikt.

I Panelets tredje hovedrapport heter det: «I forskning på og modellering av klimaet, bør vi være oppmerksom på at vi har å gjøre med et kaotisk, ikke-lineært koblet system, og at langtids forutsigelser av fremtidige klimatilstander ikke er mulig.

Min vurdering er da at de ikke ønsker å utvikle politikk på dette grunnlaget. Jeg er selv uenig i en slik strategi, da vi ikke har råd til å ta noen sjanser, men her prøvde jeg å gå lenger i tankerekken enn artikkelforfatteren som antyder at det kun er politikk som ligger til grunn for vedtaket.

 

[Anonym]

Tapte skatteinntekter for staten vil bli lavere ved å ta bort personbeskatningen enn å avvikle oljeindustrien. Noe å tenke på.