Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[cruiser]

Var helst de jeg tenkte på ja, de er dyre og det er mange av dem. Det er nok mange edruelige prosjekter som heller ikke er lønnsomme men, de fleste av oss er for bosetting i distriktene, så det er en helt grei kostnad.

 

[Geir Kristiansen]

Stemte Venstre en gang. Vet ennå ikke helt som gikk av meg.

Jeg har stemt alle år, vet ikke helt hva som gikk av meg. Den politiske situasjonen er blitt helt umulig. På tide at noen tar grep og får igang en politikk som skal tjene folket.

 

[Daniel62]

Så får vi se hvor lenge han her blir sittende:

..."– Det kan hende jeg har vurdert regelverket feil", sier justisministeren

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...elge-udi?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

 

[Disqutabel]

Så får vi se hvor lenge han her blir sittende:

..."– Det kan hende jeg har vurdert regelverket feil", sier justisministeren

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...elge-udi?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Skal dette tøvet ingen ende ta??
All den nytale de lirer av seg når buksene blir revet av dem, er bare dum. Selvsagt vet de hva de gjør, de har jo kommet dit de er fordi de kjenner det offentliges irrganger. De er selv med å skape politikerforakten, og jeg gremmes av at de må drite på draget om og om igjen.

 

[Hardingfele]

 

[Roald]

*

 

[cruiser]

En jurist og justisminister burde vel ha forutsetninger for å tolke dette regelverket riktig eller det uhyre komplisert?

 

[Aurora]

Det virker stadig mer som om FRP-ere av den oppfatning at lover og regler ikke gjelder for dem, - og særlig ikke for storingsrepresentanter og ministre.....

 

[Dr Dong]

intet trumfer privatisering når det gjelder effektivisering og gjennomføringsevne. Det er ideologien.

Manchester and Liverpool mayors call for termination of Northern rail

 

[Larson]

2 måneder.... Hvem blir nestemann ut?

 

[cruiser]

Han blir nok sittende, hun bodde der visstnok bare som gjest i et par måneder. Rekk opp hånda alle som kjøper den

 

[Zomby_Woof]

Han blir nok sittende, hun bodde der visstnok bare som gjest i et par måneder. Rekk opp hånda alle som kjøper den

Hadde nok holdt i retten, og da holder det vel hos Erna. Hos meg, not so much...

 

[Larson]

Han blir nok sittende, hun bodde der visstnok bare som gjest i et par måneder. Rekk opp hånda alle som kjøper den

Hadde nok holdt i retten, og da holder det vel hos Erna. Hos meg, not so much...

Alt holder hos Erna, frem til hennes egen posisjon blir truet.

Det var ganske tvetydige regler juristen og justisministeren misforsto.


Men det var reglene om å skifte familie justisministeren sier han misforsto. Her er dem:


Ganske så tvetydig, ikke sant? Det kan tolkes til å flytte inn straks du har bestilt time hos politiet, ikke sant?

Hvem er overrasket over at en person som leflet med nazisymboler i 20-årene driter i regelverket rundt au pairer da han ble voksen?

 

[erato]

Stan Ridgway: "Now we'll keep looking high and low. And we'll keep searching 'round. Is everybody, everyone, dishonest in this town?"

Når klarer FrP å finne noen uten lik i lasten?

 

[Larson]

Hvem sitt ansvar er dette, ifølge Kallmyr? Jo, au pairens ansvar å sette seg inn i det. Vi husker jo at regjeringen strammet inn for au pairer noen år tilbake. De fikk klare seg selv.

 

[Terje-A]

Jusprofessor Mads Andenæs er ikke i tvil. Jøran Kallmyr kan ikke fortsette som justisminister hvis han er delaktig i brudd på utlendingsloven.

Til Aftenposten sier Kallmyr at «det kan hende jeg har vurdert regelverket feil». Andenæs påpeker at det i denne saken - til forskjell fra tidligere saker - er justisministeren selv som står sentralt.
- Nei, det holder ikke. Det holder ikke for oss, for utlendinger og i hvert fall ikke for en advokat som blir justisminister. Og det på utlendingsfeltet, som er et hovedområde for hans parti, og som han selv har ansvar for. Hans parti hevder jo at de er strengere enn alle andre, men det gjelder ikke for den ansvarlige statsrådens egne forhold, sier Andenæs.

Og Jusprofessor Andenæs er ingen fersk radikaler, snarere tvert imot;

Kan jo ta litt fra wikipedia;

I 2019 be han oppnevnt til æres-QC (Queen's Counsel honoris causa) av dronning Elizabeth II. Han er første nordmann til å oppnå denne æresbmerkningen.

I november 2009 ble Andenæs utnevnt til ridder av den franske Æreslegionen (Chevalier dans l'Ordre national de la Légion d'honneur), som deles ut av Frankrikes president. Utmerkelsen fikk han for sin innsats for å fremme fransk rett i Storbritannia.

Andenæs er også kommandør av Republikken Italias fortjenstorden.

 

[Larson]

 

[Hardingfele]

Jusprofessor Mads Andenæs er ikke i tvil. Jøran Kallmyr kan ikke fortsette som justisminister hvis han er delaktig i brudd på utlendingsloven.

Til Aftenposten sier Kallmyr at «det kan hende jeg har vurdert regelverket feil». Andenæs påpeker at det i denne saken - til forskjell fra tidligere saker - er justisministeren selv som står sentralt.
- Nei, det holder ikke. Det holder ikke for oss, for utlendinger og i hvert fall ikke for en advokat som blir justisminister. Og det på utlendingsfeltet, som er et hovedområde for hans parti, og som han selv har ansvar for. Hans parti hevder jo at de er strengere enn alle andre, men det gjelder ikke for den ansvarlige statsrådens egne forhold, sier Andenæs.

Og Jusprofessor Andenæs er ingen fersk radikaler, snarere tvert imot;

Kan jo ta litt fra wikipedia;

I 2019 be han oppnevnt til æres-QC (Queen's Counsel honoris causa) av dronning Elizabeth II. Han er første nordmann til å oppnå denne æresbmerkningen.

I november 2009 ble Andenæs utnevnt til ridder av den franske Æreslegionen (Chevalier dans l'Ordre national de la Légion d'honneur), som deles ut av Frankrikes president. Utmerkelsen fikk han for sin innsats for å fremme fransk rett i Storbritannia.

Andenæs er også kommandør av Republikken Italias fortjenstorden.

Andenæs har integritet som få, noe det synes å røyne med når det gjelder dem Frp fremmer som kandidater til Justisminister. Ganske rart at "lov og orden" partiet ikke har folk som er kompetente på lov og orden.

Ellers fint med dette gjesteprogrammet for au pairs som man nå har innført. De kommer fra utlandet og bor som gjest hos familier, ser jeg, i flere måneder. Jammen er vi nordmenn rause.

Det rareste er vel at noen tror på dette, forhåndsprogrammerte nek som de er.

 

[Larson]

Denne var for god til å ikke dele videre.

 

[cruiser]

Brilliant

 

[Hardingfele]

Brilliant

Ettertidens dom vil være stygg med Erna Solberg og Høyre.

 

[OMF]

Vitlause Frp dundrer på. Ramnefjell forsøker å rydde litt i debatten.

Fra konklusjonen:

I 2007 fikk staten inn 72,5 milliarder kroner i avgifter for bruk og kjøp av bil, i 2019 ser de ut til å ende på 44 milliarder. Differansen er på 28, 5 milliarder kroner. Det er mye penger som kunne bidratt til finansiering bybane i Bergen, og andre prosjekter (og kanskje reddet byen fra deres Bompengeliste-skjebne).

De fleste tenker at dette først og fremst er fordi elbilene slipper avgift, men det stemmer ikke. El-bilene er blitt en nyttig syndebukk i avgiftsdebatten. Sannheten er at fossilbilene står for den aller største reduksjonen i inntekter til staten. Hvis satsene på engangsavgiften hadde vært hold på samme nivå for fossilbiler i 2018 som i 2008, ville det gitt omtrent 5 milliarder mer i skatteinntekter - per år. El-bilene har i samme periode til sammenlikning kostet staten en milliard per år.

Regjeringen, i denne sammenheng ledet av Frp, har altså økt utgiftene, og redusert inntektene. Handlingsrommet er mindre. Bompengeopprøret er dermed vanskelige å håndtere enn det kunne ha vært.

Siv meldte en tid tilbake at "det skal lukte asfalt over hele Norge". Veier liker partiet å bygge, men de liker ikke å betale for dem.

Fremskrittspartiet forsøker å gi inntrykk av at de nå prøver å få kontroll på situasjonen, men faktum er at det er de som har skapt den. Deres forslag til løsninger de siste ukene har vært

*100 milliarder fra oljefondet til sletting av bompengegjeld.

*Å stoppe kommuners mulighet til å øke lokale bompenger og dermed i praksis fryse lokal infrastrukturutvikling, og sist men ikke minst

*Å kalle inn til et krisemøte blant regjeringspartiene for å diskutere situasjonen.

Det er Frp som burde ha vært innkalt til et krisemøte av de andre partiene. I praksis er det nemlig de som blokkerer de fleste løsningene her. La oss se på noen av dem.

https://www.dagbladet.no/kultur/en-...1QRuy6KI1XFUfes9TEq4zo24k-vrCclply6v6UJORxf_M

Hvordan regner man når man kommer frem til at el-bilene koster 1 MRD i året.

Det er jo litt artig at med en reduksjon på 28 MRD - så er største årsaken 5 MRD og den andre 1 MRD.

Det blir vel sikkert solgt 60 000 elbiler i år. Hvis man regner med at engangsavgift og moms på en ny bil i snitt er 150 000,-. å utgjør jo dette 9 MRD. Også kommer det sikkert et par MRD i reduksjon fra hybrider. Dette er trolig lave anslag.

Så kommer jo drivstoffavgifter på ca 6 kr liter. med 200 000 biler, som kjører 12 000 km hver år med 0,7 liter på milen så blir dette 1 MRD også.

Så kommer bompengene. Det er vel ca 10% av bilene som er elbiler, men vil tro at andelen er betydelig større i bomringene. Så jeg antar at man mister 20% av bominntektene pga elbil - det utgjør også et par milliarder.

Så dette summerer seg til 14 MRD pr år - og tallet vokser raskt!

Mvh
OMF

 

[Larson]

Hva var Ernas kommentar til Kallmyr-gate?

"Jeg ville ikke valgt akkurat den au pairen"?

 

[Utgatt24668]

Hva var Ernas kommentar til Kallmyr-gate?

"Jeg ville ikke valgt akkurat den au pairen"?

Justisministeren er åpenbart en drittsekk og har over tid bevist at han ikke er god. Men, å legge vekt på millimeterjuss fra en venstreradikal professor blir feil. Skal noen som har brutt fartsgrensen også bli diskvalifisert ?

Men, uansett hysterisk morsomt at en nazi-sympatør bruker ikke-arisk sosial dumping-arbeidskraft i sitt eget hjem.

 

[weld77]

Dette er ikke millimeterjuss. En som er jurist og justisminister bør vite at hva er au-paur-byrå sier, mener og tror ikke kan tillegges noen vekt og heller ikke teller som en formildende omstendighet. Han påberoper seg i praksis rettsvillfarelse og det kan man som kjent ikke i Norge. Spesielt ikke når man er jurist og justisminister. Det ville også vært latterlig enkelt for han selv å finne ut. Eller spør noen om han var i tvil (noe han ikke burde vært). At noe er «vanlig praksis» holder heller ikke. Men jeg synest forsåvidt det er urimelig at det ikke holder å ha sendt søknad elektronisk men må vente på time hos politiet - men når der er slik reglene er må i alle fall he justisminister følge de.

Hun får i det minste en dæsj kulturutveksling. Om enn ikke helt på den antatte måten.

Ellers er det, som du påpeker, hysterisk morsomt.

 

[Utgatt24668]

Dette er ikke millimeterjuss. En som er jurist og justisminister bør vite at hva er au-paur-byrå sier, mener og tror ikke kan tillegges noen vekt og heller ikke teller som en formildende omstendighet. Han påberoper seg i praksis rettsvillfarelse og det kan man som kjent ikke i Norge. Spesielt ikke når man er jurist og justisminister. Det ville også vært latterlig enkelt for han selv å finne ut. Eller spør noen om han var i tvil (noe han ikke burde vært). At noe er «vanlig praksis» holder heller ikke. Men jeg synest forsåvidt det er urimelig at det ikke holder å ha sendt søknad elektronisk men må vente på time hos politiet - men når der er slik reglene er må i alle fall he justisminister følge de.

Hun får i det minste en dæsj kulturutveksling. Om enn ikke helt på den antatte måten.

Ellers er det, som du påpeker, hysterisk morsomt.

Stoltenberg innrømmet at han har hatt svart arbeid og latt være å betale arbeidsavgiveravgift og skatt i sin tid. Hvor var denne professoren da? Det var/er en alvorlig feil av en statsminister, men det var ikke nok til å felle ham, fordi alle mennesker kan gjøre feil innenfor noen grenser. At professoren cherry picker ut fra sitt eget godtbefinnende og politiske tilhørighet er derimot lite imponerende.

Når det er sagt, hva tenkte FrP egentlig på når de ga denne åpenbare psykopaten denne stillingen?

 

[Asbjørn]

Om han fortjener en fjerndiagnose vet jeg ikke, men å være justisminister fra FrP er vel omtrent som å være Defense Against the Dark Arts-lærer i Harry Potter: Man varer bare i en episode før det skjer noe horribelt.

Skjønt, ut fra det som har kommet frem i avisene så langt har jeg litt vanskelig for å se det horrible i denne saken. Morsomt og pinlig, men begge parter hevder at hun ikke utførte noe arbeid i denne perioden, og da ser jeg ikke det helt store problemet. Hvis noen kan motbevise den påstanden har han derimot et stort problem, både med utlendingsloven og med å lyve om saken. Det er i så fall usannhetene som vil felle ham.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke annet enn de venstrevridde som lydig klikker på autopilot for ubetydelige bagateller.

 

[Hardingfele]

Daglig tracking av "Hvor lenge varer en jusmin fra freppeland?"

 

[Pink_Panther]

……………..

Skjønt, ut fra det som har kommet frem i avisene så langt har jeg litt vanskelig for å se det horrible i denne saken. Morsomt og pinlig, men begge parter hevder at hun ikke utførte noe arbeid i denne perioden, og da ser jeg ikke det helt store problemet.

Enig, men FrP har satt seg selv i situasjonen ved tidligere valg av justisministere. De må forvente at en ny justisminister skal være plettfri, og det viser seg vanskelig å finne.
Erna driver risikabelt spill ved å la FrP løpe linen ut, men den eventuelle gevinsten er at Høyre blir sittende alene, eventuelt med litt hjelp fra KrF og V. FrP kan lett dra med seg Høyre i fallet, men uansett så er vi nok kvitt FrP i Regjering etter denne perioden. Bompengesaken styrker ikke deres kandidatur.

 

[Utgatt24668]

Om han fortjener en fjerndiagnose vet jeg ikke, men å være justisminister fra FrP er vel omtrent som å være Defense Against the Dark Arts-lærer i Harry Potter: Man varer bare i en episode før det skjer noe horribelt.

Skjønt, ut fra det som har kommet frem i avisene så langt har jeg litt vanskelig for å se det horrible i denne saken. Morsomt og pinlig, men begge parter hevder at hun ikke utførte noe arbeid i denne perioden, og da ser jeg ikke det helt store problemet. Hvis noen kan motbevise den påstanden har han derimot et stort problem, både med utlendingsloven og med å lyve om saken. Det er i så fall usannhetene som vil felle ham.

Dette er en ikke-sak, men hvem tror egentlig på at hun ikke jobbet i denne perioden? Ja det er pinlig og uheldig men ikke verre enn skattesnusk og andre ugjerninger som også andre toppolitikere har gjort seg skyldig i, og beholdt jobben.

 

[weld77]

Skattesnusk og svart arbeid verre synest jeg. Dette er «vicimless crime» eller så nærme man kommer. Saken i seg selv er ikke noe å hisse seg oppover, det er bare veldig, veldig morsomt at ennjustisminister og jurist fra FrP bryter utlendingsloven. Det er som det ville vært for Dagbladet om tone damli aaberget ble bitt av en flått.

 

[Asbjørn]

Erna driver risikabelt spill ved å la FrP løpe linen ut, men den eventuelle gevinsten er at Høyre blir sittende alene, eventuelt med litt hjelp fra KrF og V. FrP kan lett dra med seg Høyre i fallet, men uansett så er vi nok kvitt FrP i Regjering etter denne perioden. Bompengesaken styrker ikke deres kandidatur.

Et eventuelt regjeringsskifte vil komme mest an på om V og KrF havner under sperregrensen eller ikke. Meningsmålingene ser ikke så verst ut for H og FrP. Ut fra siste meningsmåling vil Støre behøve støtte fra Rødt og/eller MDG for å danne et flertall. Det blir jo morsomt å se hvilken politikk en regjering bestående av AP, SV og SP under ledelse av Støre og med parlamentarisk støtte fra Rødt eller MDG kommer til å føre, og hva potensielle SP-velgere i så fall vil synes om det.
https://www.vl.no/nyhet/ap-gar-sterkt-tilbake-borgerlige-vokser-1.1531225

 

[Terje-A]

Fremskrittspartiets kaos med justisminsistre, krav om gjeninnføring av moms på elbil, og alt tullet rundt det med bomstasjoner som de både er for og i mot tjener alle de andre partiene på. Høyre tjener mest. For hver justisminister Erna får på plass så synliggjør hun at Frp er et nisseparti. (At hun samtidig viser at regjeringen er et nisseverksted får så være) Jeg tror Høyre får tilbake mange av de velgerne som har gått til FrP de siste 20 årene.

 

[Asbjørn]

^ Det er den ene effekten. Den andre er at de verste gjøkene siles ut og relativt fornuftige FrP’ere får innflytelse. Den tredje er å trekke ut tennene på mange av frepperne i kommentarfeltene. Det er ille nok som det er, men et Listhaug-dominert FrP i total opposisjon ville vært enda verre. It ain’t pretty, men jeg mener fortsatt at det var smått genialt å ta FrP inn i regjering.

 

[Larson]

Om han fortjener en fjerndiagnose vet jeg ikke, men å være justisminister fra FrP er vel omtrent som å være Defense Against the Dark Arts-lærer i Harry Potter: Man varer bare i en episode før det skjer noe horribelt.

Skjønt, ut fra det som har kommet frem i avisene så langt har jeg litt vanskelig for å se det horrible i denne saken. Morsomt og pinlig, men begge parter hevder at hun ikke utførte noe arbeid i denne perioden, og da ser jeg ikke det helt store problemet. Hvis noen kan motbevise den påstanden har han derimot et stort problem, både med utlendingsloven og med å lyve om saken. Det er i så fall usannhetene som vil felle ham.

Siden både au pairen og Kallmyr ytrer at hun ikke jobbet, så skal vi ta historien dems dette for god fisk? Hvor naiv er du? Hvis dette var tilfelle, hvorfor protesterte ikke Kallmyr på den åpenbare feilaktige og urettferdige utvisningen? Kallmyr er jurist, og jurister vet hvilke knapper de skal spille på. Han valgte å ikke protestere. Hvorfor protesterte han ikke? Og au pairen protesterer nå kun på utestengelsen fra hele schengen-området.

Hva med avisintervjuet fra april hvor Kallmyr selv sier at uten au pair så går ikke hverdagen rundt. 4 barn og 2 i fullt arbeid. Han innrømmer jo her at au pairen jobbet. (jeg skal la det åpenbare misbruket av ordningen ligge).

Og når han forsvarer seg med at hun kun var en gjest hos han i 6 uker så avslutter han med å kalle henne for au pair. Han klarte ikke en gang å holde seg til historien i 4 fulle setninger.

 

[Asbjørn]

Jeg sier ikke at jeg tror på historien, men noen bør legge frem bevis før man krever statsrådens hode på et fat. Det holder ikke å si at hun «sikkert jobbet». Kan godt hende, men bevis det, så kan vi diskutere saken. Nå er saken anket, så det er vel UDI som må vise frem sitt grunnlag for vedtaket.

 

[Terje-A]

^ Det er den ene effekten. Den andre er at de verste gjøkene siles ut og relativt fornuftige FrP’ere får innflytelse. Den tredje er å trekke ut tennene på mange av frepperne i kommentarfeltene. Det er ille nok som det er, men et Listhaug-dominert FrP i total opposisjon ville vært enda verre. It ain’t pretty, men jeg mener fortsatt at det var smått genialt å ta FrP inn i regjering.

Enig, Erna har gjort det eneste fornuftige med å danne en regjering, og jeg har allerede begynt å glede meg til neste stortingsvalg. I 2021 vil miljø og klima stå høyere på dagsorden, blir spennene å se om AP og Høyre greie å fange opp endel av de velgerne. FrP vil sannsynligvis gå motsatt vei og prøve å fange opp fjernisene og andre som fortsatt tror at dette en sosialistisk konspirasjon. Frontene vil bli steilere enn det vi er vant til...

 

[Larson]

Skattesnusk og svart arbeid verre synest jeg. Dette er «vicimless crime» eller så nærme man kommer. Saken i seg selv er ikke noe å hisse seg oppover, det er bare veldig, veldig morsomt at ennjustisminister og jurist fra FrP bryter utlendingsloven. Det er som det ville vært for Dagbladet om tone damli aaberget ble bitt av en flått.

Hadde Kallmyr ikke vært justisminster så har du rett. Derimot er Kallmyr justisminister. Kallmyr er "eier" for UDI som har ansvaret for å håndheve lovene Kallmyr gir blanke i. Det sier seg selv at dette ikke går.

 

[Larson]

Jeg sier ikke at jeg tror på historien, men noen bør legge frem bevis før man krever statsrådens hode på et fat. Det holder ikke å si at hun «sikkert jobbet». Kan godt hende, men bevis det, så kan vi diskutere saken. Nå er saken anket, så det er vel UDI som må vise frem sitt grunnlag for vedtaket.

UDI finner det bevist at hun har jobbet og deporterte henne. Verken hun eller Kallmyr anket på den avgjørelsen.

Du sier saken er anket. Det virker upresist. Det som er anket er utestengelsen fra Schengen, ikke at hun ble kastet ut av landet.