|
Det er vel fellesnevneren til "alle" som har sittet og hørt på mine
Sånn vil du oppleve det helt til du hører noe som kan spille ennå høyere, med ennå større ro, og strammere bass og mer smekk.Det er vel fellesnevneren til "alle" som har sittet og hørt på mine
Om man skjermer LA fra de dypeste frekvensene er det veeeeldig lett å spille veeeldig høyt, uten at ørene klager (før etterpå)
Jeg kjører mine FR med boost i topp/bunn og på relativt høyt lyttevolum henger de med ned til 20hz (-3dB) og bassen er fyldig! Ikke subwooferbass, men korrekt, stram og fyldig.
Sånn vil du oppleve det helt til du hører noe som kan spille ennå høyere, med ennå større ro, og strammere bass og mer smekk.
Kan jeg spørre hva som går igjen, som en evt. rød tråd, i de systemer som har gjort mest inntrykk på deg i så måte?[/QUOTE]
Helt klart - og følgelig med uendelig mye kapasitet og full kontroll på akustikk så må det bli perfekt
Jeg har jo vært hos deg og lyttet, Halair, et rom beregnet på å sitte stille og lytte/se. Vet ikke om du husker det, men jeg sa til deg at uansett hvilken høyde jeg plasserte meg i, så hørte jeg (eller følte at jeg hørte) kun driverne rett foran meg. Dette, har jeg tenkt MYE på, etter jeg var hos deg, det at ei slik rekka med drivere trolig har mest for seg i store rom hvor man befinner seg flere steder både i dybde retningen og sideveis - at man oppnår effekten av slikke høyttalere best på denne måten. Men, kan være jeg tar grundig feil.Mine linjer har en gooood stund nå spilt for "halv maskin" etter at minste poden stakk hull i samtlige elementer han rakk opp til (26stk... 14stk var for høyt oppe) Har i dag omsider fått bestilt nye elementer til å bytte de ødelagte ut - endelig
Samtidig så konkretiseres det nå planer for v2 som startes på ila kommende vinter, stikkordene der blir:
* Flere elementer (Totalt 48 (2x12 per søyle) eller 50 (2x25))
* MDF + gips og epoxygranitt for passiv demping / økt kabinettmasse
* Tettere C-C (83mm vs 85mm som jeg har i dag) Mest for å få plass til flere elementer per høydemeter
Trimmer i tilfellet rammen ned med 0,5mm per side og oppnår da 83mm netto
Linjekilder (rette) har det som sin egenskap, homogent lydbilde over et meget stort lyttefelt - og ukritisk mtp ørehøyde ;D
Det at lyden ikke endrer seg nevneverdig om man flytter hodet opp eller ned er et praktisk bevis for at line array høyttalere ikke i nevneverdig grad blir påvirket av refleksjoner fra gulv og tak.Joda, husker det godt det MB
Siden mitt rom er rektangulært med lytteposisjon langs langvegg - og tilrettelagt for 4 stoler i bredden så har jeg unngått "spissing" som krummet baffle eller power tapering. Wide by design. Samtidig har jeg holdt prosjektet så fysisk enkelt som mulig.
Skulle jeg ha laget linjer til én lytteposisjon så hadde bildet vært ganske anderledes vil jeg tro, krummet kabinett mye mulig...
Linje vs point source - med linje så forenkles bildet mtp refleksjoner seg da en akse har homogen spredning.
Min påstand - Line array (rette) er teknisk enkle å bygge og meget rimelige mtp total lydopplevelse 8) Lett å like med andre ord 8)
Mulig jeg prøver mine oppe i stua, den er mye større i volum. Men det får evt vente til mine er reparert
Jupp, refleksjonene fra gulv/tak blir en naturlig fortsettelse og blir således en del av høyttaleren fremfor en distraksjon
Holder dette litt kort og forenklet, men min oppfatning/tro er at:
Sammenheng mellom høyttalerparametre er også et uavklart kapittel - så kritikk og tanker er jeg bare for Verden var enklere den gang man var ungdom og Seas 603 byggesett i egen mekkede kasser var godt nok. Vel, kanskje dårlig eksempel, får den 13" bassen og 4" mellomtonen - diskanten også, faktisk - var mildt sagt grisegode! Og ville med nytt delefilter med bedre komponenter holdt følge med dagens høyttalere.Holder dette litt kort og forenklet, men min oppfatning/tro er at:
1 - Point source (PS) vs line source (LS) - tror ikke at LS er noen ubetinget vinner, ikke PS heller for den saks skyld. Jeg tror LS er enklere å få til å bli, relativt, bra siden kobling mot rommet er bedre (større) og akustikken er enklere å temme.
PS har ideelt sett 6 flater de reflekteres fra (med tidsopphold) mens LS kun har 2.
2 - Med en serie av like elementer, som får nøyaktig samme signal, blir individuelle forskjeller og avvik effektivt maskert pga SPL for serien avtar med -3dB mens hvert individuelle avvik får -6dB reduksjon ved dobling av distanse. Med andre ord så får det som er intensjonen (signalet) en "forsterkning" i lytteposisjon mens avvik får en demping i lytteposisjon.
3 - Rette LS gir et tidsavvik mellom topp/bunnelement og midtelement. I tillegg kommer tak/gulvrefleksjon. Ved å krumme LS for å gi et mindre fokuspunkt (som en parabol) så reduseres tisdavviket - men på bekostning av kontinuerlig refleksjon via tak/gulv.
Et fullstendig fokusert LS (der alle ementene peker på nøyaktig samme punkt) nærmer seg kanskje PS i oppfattelse?
Jeg har ikke fordypet meg i temaet, har lest en del men ikke studert dette til fungerspissene. Som nevnt innledningsvis i denne byggetråden kunne jeg ikke engang kalkulere total impedans
Kan du forklare denne litt mer detaljert?
W.Sand supplerer nok, men vil tro at en av årsakene er at "en mindre linjekilde" ikke er høy nok til å bli en ideell linjekilde som strekker seg fra gulv til tak.
Da det er svakere lyd i flankene ved powertapering kan man fristes til ¨dra på" ekstra i den villfarelse at potensialet er betydelig større. Midtseksjonen (med minst motstand) belastes med økt forvrenging som følge.
Hva med poden, er'n sendt på barnehjem eller har du montert kodelås på døra inn til lytterommet?Forøvrig så hadde UPS levert nye elementer til meg i går, lå pent og ventet når jeg kom hjem fra jobb
En liten halvtime med skruing så var det gjort, begge linjene er nå friske igjen
Etter at jeg begynte å snakke høyt om kostskole har han tilsynelatende tatt hintetHva med poden, er'n sendt på barnehjem eller har du montert kodelås på døra inn til lytterommet?
Kostskole - med uniformer - herav hvite skjorter med trang hals som gnager og slips til man legger seg, hjelper på.Etter at jeg begynte å snakke høyt om kostskole har han tilsynelatende tatt hintetHva med poden, er'n sendt på barnehjem eller har du montert kodelås på døra inn til lytterommet?
Spennende prinsipp det dere EG greiene. Det egner seg seg bra som base til Hi-Fi apparater også så lange man får kontroll på finishen. Hvilken epoxy skal du bruke? Biltema har jo noe greier som ikke er så galt priset.
Til en hel høyttaler blir det jo en formidabel jobb da
Jeg lagde en gang en basskasse med doble MDF vegger med 5cm sand mellom veggene. Frontbaffelen ble støpt i 10cm betong. Den ble litt overkill og den kom på godt over 100kg men hadde null vibrasjoner. Konseptet er at friksjon i sanden suger opp vibrasjonsenergien før den rekker å komme ut til ytterveggene. Jeg tror et slikt konsept kunne fungere med relativt tynne vegger adskilt med elastiske avstandsstykker. Bare å helle oppi sand til slutt.
Kanskje noe for deg med en baffel i EG?
All vekt er et gode når høyttalerne er på plass hehe
Ikke avklart enda, det enkleste er nok tung isolasjon bakerst. Diffuser var et godt tips som jeg skal legge på minnet, takk
Husk at driveren oppfatter kammeret som større, med for mye dempemateriale. Hadde mye av dette vært resepten, ville mange (enkelt & grisebillig) benyttet denne metode. Jeg tror mer og mer på at kunsten er å bremse ned/forhindre mest mulig signaler tilbake til membranen - med bruk av minst mulig typisk dempemateriale. Dette er en kunst, bryte opp bølgene/forhindre de mest mulig å komme tilbake til membranet, kanskje spesielt i tidsdomenet.Ikke avklart enda, det enkleste er nok tung isolasjon bakerst. Diffuser var et godt tips som jeg skal legge på minnet, takk
Det ultimate hadde trolig vært et konet kammer men det vil endre øvrige parametere for bygget ganske dramatisk.
Kanskje forlenge kammeret ala det dere gjorde med DTP...?
Ikke fortell humlen at det skal være teoretisk umulig for den å fly
